Discussion:Surface de sustentation
Cet article est indexé par les projets Physique, Génie mécanique et Robotique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Génie mécanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Robotique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Sustentation ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 novembre 2023 à 17:57 (CET)
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Il s'agit de deux appellations d'un même sujet. À mettre de préférence dans Polygone de sustentation, àmha.
cdang | m'écrire 4 janvier 2013 à 18:18 (CET)
Pour oui, thèmes identiques, semble-t-il--BonifaceFR (d) 8 janvier 2013 à 00:16 (CET)
Neutre pas expert pour répondre et savoir s'il existe de réelles différences. Il faudrait se référer à ceux qui travaillent sur ce projet.--Motisances (d) 15 janvier 2013 à 18:07 (CET)
Pour A condition de garder surface de sustentation. Peut-on dire qu'un cylindre repose sur son polygone de sutentation ? --Olevy (d) 13 février 2013 à 11:05 (CET)
Pour Pareil que Olevy, le polygone est un cas particulier de surface(encore que... Je crois que le polygone est le périmètre en fait, à vérifier), en tous cas l'inverse n'est pas vrai - Haltopub (d) 19 février 2013 à 17:42 (CET)
Pour Il s'agit visiblement de deux noms pour un même concept. Quant à choisir celui qu'il faut garder, c'est assez difficile de se prononcer. Surface de sustentation me semble, à première vue, plus légitime, car le terme est plus générique, et que l'article a été lié aux portails Physique et Génie mécanique, alors que le polygone n'est lié qu'au portail Robotique et semble donc être davantage un cas particulier; mais n'étant sûr de rien, je pense que l'avis d'un expert en mécanique sur la question ne serait pas un luxe. --Ænthaüs (d) 20 février 2013 à 10:29 (CET)
- Fait. J’ai essayé de mélanger les deux articles en espérant n’avoir pas été redondant ou, au contraire, avoir supprimé des informations (paragraphe "Dans les cas simples et dans un référentiel galiléen, la condition de non-basculement s'exprime comme suit :"). Jerome66 (d) 19 mars 2013 à 10:45 (CET)