Discussion:Sup'Internet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sup'Internet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Sup'Internet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sup'Internet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : v_atekor (d) 12 décembre 2012 à 15:02 (CET)
A part l'effet d'annonce de la création de l'école, je n'ai pas pu mettre la main sur des publications justifiant sa présence sur WP. De plus, l'école ayant été fondée en septembre 2011, il semble difficile qu'elle ait pu avoir plusieurs publications centrées sur plusieurs années différentes comme le veulent les CAA.
Du coup, il vaudrait mieux supprimer cette page pour la recréer plus tard si l'école se maintient, si elle se maintient sous ce nom, et surtout si un contenu encyclopédique peut être produit. Ca n'est pas le cas actuellement, et il est difficile que ce soit le cas à cause de la jeunesse de cette structure. v_atekor (d) 12 décembre 2012 à 15:02 (CET)
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Je suis pour un respect strict des critères, et notamment sur la notion de temporelle, et de pérennité. La structure est trop jeune pour pouvoir en tirer un contenu encyclopédique pertinent. Il n'y a aucune garantie sur la stabilité et de la structure et de l'article. Il faut savoir patienter. v_atekor (d) 12 décembre 2012 à 15:05 (CET)- Supprimer Je suis aussi pour un respect strict des critères, en particulier sur la qualité et l'indépendance des sources. L'encyclopédisme et la neutralité ne peuvent être des résumés/recopie des plaquettes de communication ou des infos non-vérifiables et non-indépendantes publiées sur les sites contrôlés par le sujet-même de l’article. --dame éliane [¿quoi donc ?] 12 décembre 2012 à 15:25 (CET)
- Supprimer En accord avec le proposant. en l'état des sources il s'agit d'une plaquette publicitaire, sans aucune perspective de développement encyclopédique. Kirtapmémé sage 12 décembre 2012 à 15:33 (CET)
- Supprimer Cette école est particulièrement jeune (moins de trois ans d’existence). Le nombre de publications et d’expériences sorties de cette école est, de fait, largement trop faible. Il est largement trop tôt pour pouvoir y inclure des éléments intéressants pour une encyclopédie. Même si je ne me fais pas de souci sur le fait que cette école existera toujours dans les cinq ans à venir, Wikipédia n'est pas un site servant de relai de communication ou publicitaire pour jeune établissement. --Skiper (d) 12 décembre 2012 à 15:37 (CET)
- Supprimer Pour un strict respect des critères. --Claude Truong-Ngoc (d) 12 décembre 2012 à 15:57 (CET)
- Supprimer A l'heure actuelle, cette école n'a pas encore fait l'objet de suffisamment d'études indépendantes pour sourcer un article encyclopédique dans le respect des règles de Wikipédia. Quand il sera devenu possible de rédiger autre chose qu'un "publireportage", en s'appuyant sur des sources indépendantes, il sera toujours temps de recréer l'article. --Christophe Dioux (d) 12 décembre 2012 à 18:56 (CET)
- Supprimer clairement hors critères, la notoriété doit préexister à un article, là WP est instrumentalisée pour créer cette notoriété. Détournement du but encyclopédique de WP. Esprit Fugace (d) 13 décembre 2012 à 09:34 (CET)
- Supprimer En accord avec le proposant.
Anierin [service de presse] 13 décembre 2012 à 18:51 (CET) - Supprimer École quelconque en bac+3 qui appartient à un groupe qui m'est inconnu. Malosse (d) 14 décembre 2012 à 00:57 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes et pas assez de recul. Abaca (d) 16 décembre 2012 à 16:07 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :