Discussion:Reload boisson énergie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Reload boisson énergie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars 2016 à 23:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars 2016 à 23:15 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Reload boisson énergie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reload boisson énergie}} sur leur page de discussion.

Reload boisson énergie

Proposé par : Turb (discuter) 2 mars 2016 à 23:15 (CET)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Chatsam vient de supprimer l'article sur "Reload boisson énergie" que j'ai créée récemment avec comme motif "promotion commerciale". En fait, cette boisson énergisante québécoise a fait la Une de plusieurs journaux en raison de son histoire, son lancement et les personnes derrière elles, soient de jeunes entrepreneurs ambitieux dont j'étais. Ainsi, cette boisson énergisante a fait partie des discussions urbaines à Montréal, comme ailleurs au Canada, et n'est plus en vente à ce jour. Si le descriptif semblait trop commercial, je ne vois pas d'objections à le modifier, mais la suppression "de facto" m'apparaît, respectueusement, comme une mesure plutôt draconienne. En fait, j'apprécie wikipedia pour son regard large et rigoureux sur différents sujets, mais aussi pour son caractère contemporain. On ne peut difficilement exclure un produit qui a une personnalité propre et une histoire singulière. Pour des fins de droits d'auteur, je n'ai pu intégrer l'ensemble des articles de journaux portant sur la question, mais je pourrais vous les envoyer sur demande pour en valider l'authenticité. Il y en a plus d'une vingtaine. L'intérêt d'inclure ce produit au sein de wikipedia est en lien avec les nombreuses allusions passées à l'histoire des promoteurs mais également au fait que ce "success story" est maintenant enchâssé dans les livres de différentes universités comme approches de mise en marché novatrice et est devenu un exemple académique, voire historique, plutôt que commercial puisque les produits ne sont plus en vente. Je note, à titre d'exemple, que le département de mise en marché des études supérieures de l'Université de Montréal ont participé à une rédaction de cas au tournant des années 2005-2010, et que ces manuels sont toujours utilisés par les étudiants. Sur la simple base du fait que les étudiants qui vont être introduits à ces lectures devraient pouvoir connaître et voir le produit, ainsi que les articles de journaux expliquant l'histoire derrière ce dernier, est un motif suffisant à mon sens de réinstauration de cet article.

Bref, si vous étiez en mesure de réinstaurer la page tout en y voyant l'angle historique, académique et urbain plutôt que commercial qui n'a plus sa pertinence, ce serait apprécié. En fait, d'autres liens auraient pu y être ajoutés pour compléter l'histoire.

Pour votre information, cette histoire entrepreneuriale à succès a fait l'objet de nombreux articles de journaux mais également de rédaction de cas aux études supérieures universitaires, entre autres à HEC Montréal comme mentionné précédemment. Cet exemple est toujours d'actualité et la mise en marché novatrice de ce produit, avec des moyens diamétralement opposés aux promoteurs nationaux, ont fait de ce produit non pas un élément commercial mais bien un exemple d'innovation entrepreneuriale et de mise en marché créative.

Merci de l'attention portée à ma demande. Tel que mentionné, je suis certainement prêt à modifier certains éléments qui ont pu mener à votre exclusion, tout en précisant qu'il s'agit, à mon humble avis, d'une erreur d'interprétation.

Pourriez-vous nous pointer précisément sur « l'ensemble des articles de journaux portant sur la question » et les « livres de différentes universités » (au moins donner les références précises) ? Turb (discuter) 25 février 2016 à 22:00 (CET)

Il existe plusieurs articles qui ont couvert l'entreprise elle-même et son lancement de produits particulier. Je peux vous en citer quelques-uns de ces articles avec les liens afférents : http://collections.banq.qc.ca:81/lapresse/src/pages/2004/04/05/D/82812_20040405LPD04.pdf http://ici.radio-canada.ca/actualite/v2/affaires/niveau2_2924.shtml

Au niveau académique, je ne dispose pas de la référence exacte en main, mais la rubrique du livre de mise en marché était intégrée dans un livre de HEC Montréal, et s'intitulait "Comment énergiser ses ventes". Il y a eu d'autres publications dont une rédaction de cas pour la M.sc. de l'Université de Montréal en commerce électronique (rédaction de cas de recherche subventionnée).

Le professeur agréé Jacques Nantel a d'ailleurs fait allusion à cette réussite entrepreneuriale dans un de ces cours (lien ci-bas) : http://neumann.hec.ca/pages/jacques.nantel/cours/notes/reload1.htm

Également, l'Ordre des Conseillers en ressources humaines agréés aura également publié un article sur la dynamique de management en RH de l'entreprise : http://www.portailrh.org/effectif/fichedemo.aspx?f=39973

Un autre reportage sur la gestion administrative des fonctionnaires fiscaux pour les entrepreneurs québécois : http://www.canada.com/story_print.html?id=c65d3834-0b75-44fe-aa32-5b58282666d3&sponsor=

--

Bref, plusieurs couvertures tant médiatiques qu'académiques qui ont fait de cette ligne de produits bien plus qu'un produit commercial standard, mais qui a fait partie de la "culture pop" et a été repris à plusieurs reprises en exemple pour le mérite entrepreneurial. Je pourrais fournir d'autres découpures de presse ou journaux, mais je pense que pour valider le point concernant la pertinence d'une rubrique concernant cette ligne de produits, le tout est somme toute assez évocateur.

Les articles de La Presse et de Les Affaires correspondent à ce qu'on cherche ; les autres sont bien moins convaincants. Dans la mesure où on en a deux, pas de raison de refuser un débat d'admissibilité, mais je ne saurais trop conseiller d'en ajouter d'autres du même niveau. Un autre avis ? Turb (discuter) 28 février 2016 à 00:11 (CET)

Merci Turb pour les suggestions, en fait, il existe plus de 50 articles sur ces produits, le problème que je rencontrais en étant un de droit d'auteur, car ceux que j'ai en mains sont numérisés et difficilement retraçables en-ligne. D'où la pertinence d'inclure la rubrique sur ces produits sur Wikipedia, pour en quelque sorte permettre à la communauté d'ajouter d'autres liens additionnels.

À titre de discussion et de manière informelle (utilisation interne et non publiée sur la page de Reload boisson énergie que j'aurais aimé voir restaurée, je peux fournir une dizaine d'articles additionnels qui vont dans le sens de l'admissibilité / notoriété de la marque discutée précédemment, principalement issue de La Presse, Journal de Montréal, The Gazette, Transcontinental, Radio-Canada et autres médias nationaux.

Je pense que la démonstration est faite et si je peux envoyer via courriel des articles additionnels pour la corroborer, il me ferait plaisir de le faire pour permettre la restauration de la page. Si je peux téléverser les articles numérisés dans une rubrique privée pour ne pas enfreindre les droits d'auteur, je le ferais également sur demande.

La discussion sera auprès de toute la communauté, et donc ce à quoi elle aura accès. M'envoyer à moi personnellement des éléments ne fera pas avancer le dossier. Sauf opposition, et pour que cette requête avance, je lancerai de débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 1 mars 2016 à 17:47 (CET)

{(fait}} Turb (discuter) 2 mars 2016 à 23:13 (CET)

 

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 16 mars 2016 à 23:44 (CET)

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Reload boisson énergie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver L'article en lui-même n'est pas convaincant quant à la notoriété. Cependant les sources apportées en DRP font que cette marque a quelque notoriété. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 mars 2016 à 03:49 (CET)
2.  Plutôt conserver d'accord avec Malosse , mais c'est une boisson qui peut être connue du public et qui peut avoir envie d'en savoir plus. Même si la page est une pub (nettoyer alors les phrases les plus excessives), elle peut intéresser le public. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mars 2016 à 19:14 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer où sont les sources externes centrées selon WP:NESP ? Brejnev ^{[говорить]} 4 mars 2016 à 22:34 (CET)
2.  Supprimer produit pas très notable, un petit google test le montre bien. on a pas de chiffre de vente démontrant une réel importance... -- Chatsam (coucou) 6 mars 2016 à 22:43 (CET)
3.  Supprimer. Notoriété non démontrée et page de pub. Enrevseluj (discuter) 11 mars 2016 à 17:55 (CET)
4.  Supprimer Contenu essentiellement publicitaire. Notoriété insuffisante. Ydecreux (discuter) 14 mars 2016 à 22:17 (CET)
5.  Supprimer Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; rien trouvé. — ℳcLush ^{=^.^=} 15 mars 2016 à 18:10 (CET)
6.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 mars 2016 à 22:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :