Discussion:Patronymes des électeurs amiénois en 1849/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patronymes des électeurs amiénois en 1849 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patronymes des électeurs amiénois en 1849}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patronymes des électeurs amiénois en 1849}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé ★EyOne★ 22 mai 2006 à 23:44 (CEST)

Patronymes des électeurs amiénois en 1849

Proposé par : Erasoft24 _contrib ^_talk_ 15 mai 2006 à 18:34 (CEST)

• Wikipédia n'est pas une base de données.

Certes, certes ! "on" a compris ! Il s'agit ou s'agissait, pour ma part, de générer des Wiki-liens ! Qui d'autre "sauf ma pomme" avait (dans l'urgence en plus depuis 2 jours) fait des "regroupements homonymiques" sur des éléments non apportés par moi, installés à partir de la page supprimée en cours d'après-midi de ce jour ? ... voir Accart, et Affre ... -- MArc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 22:08 (CEST)

• Grande présomption de publicité commerciale, au vu de l'unique bibliographie amplifée plus que de raison.

Idem que le vote sur Wikipédia:Pages à supprimer/Patronymes des électeurs abbevillois en 1849. Toutefois, je précise à l'attention de chacun qu'il ne s'agit pas ici d'une forme d'appel de cette suppression. J'invoque et propose la cohérence.

Grande présomption de publicité commerciale ... savoir ? croire ? supposer ? craindre ? ou répéter mécaniquement sans vérifier des assertions pour le moins "hâtives" ? -- MArc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 21:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

euh… y'en a combien ? Keriluamox 15 mai 2006 à 18:44 (CEST)

Bonsoir ! Si tu avais lu et participé à ... Abbeville (débat clos pour le goûter de 4 heures, ce jour), tu aurais pu découvrir que ces pages spécifiques n'étaient prévues pour que les localités de plus de 3000 habitants ! Dans la Somme, il y en a moins (de nos jours et en 1849) que de porteurs de Sabre laser. Les données équivalentes pour des petites communes sont intégrées dans le paragraphe "histoire" (lamentablement et généralement encore vide) ... voir Nampont, Argoules, Dominois, Quend, Villers-sur-Authie, Vron... -- Marc ROUSSEL -- Markus3 15 mai 2006 à 22:02 (CEST)

2, pour le moment. Mais il y aussi tous les articles xxxx (patronyme) que vous pourrez trouver dans Catégorie:Patronyme, qui reprennent le contenu des articles supprimés, et des futus en préparation.. Bon, c'est peut-être un peu moins aberrant, et étant donné le (vif) débat et la volonté de certains membres, ca attendra encore quelques temps sans doute.. Erasoft24 _contrib ^_talk_ 15 mai 2006 à 19:29 (CEST)

Mais enfin, soyons sérieux ! Des articles bien antérieurs à mes contributions sur Wikipédia furent créés sour la forme xxxx (patronyme) . J'ai demandé conseil ! Une ou 2 personnes seulement m'ont répondu ! Et justement, il m'avait été dit que ce type xxxx (patronyme) n'était pas une mauvaise idée, puisque permettant d'éviter des confusions ou doublons avec homonymie, lesqulles page d'homonymie devant renvoyer et pour cause à xxxx (patronyme) ... Exemples "Baal" est un patronyme porté à Abbeville. Que donne Wikipédia pour Baal ? et Abraham hein ? et tous les patronymes de gens connus exemples Bled, patonyme porté aussi à Abbeville, et les partonymes que l'on a à distinguer de noms de lieux Boismont, Bailleul ... -- Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 22:17 (CEST)

Je répète : le problème n'est pas qu'on en veut aux patronymes ou autres, c'est qu'il y a un moment où la "spécialisation" ou aussi la "généralisation" entre en conflit avec l'idée qu'on se fait d'une encyclopédie. Si on change de secteur et qu'on devient une "base de donnée universelle" je ne verrai plus d'obstacle à vos articles. - Siren - (discuter) 15 mai 2006 à 22:56 (CEST)

A chacun ses convictions, son credo ! Moi, je crois que le plus de Wikipedia est dans la rapidité de l'actualisation des articles et l'extrême richesse des possibilités au niveau les "liens". Je ne souhaite nullement imposer mon point de vue, et entretenir une polémique (qui n'a rien de mondaine ou de ... mondiale) ... sans aucun enjeu pour ma part (ni commercial ni autre !). J'écrivais que c'était inquiétant ! Bof ! La nature humaine ! Je vais voir l'issue de cette "discussion", mais je sais désormais que dépenser autant d'énergie et de temps pour RIEN me fera adopter une position de simple "consommateur" ! Voyons ce que dit Wikipedia sur tel ou tel sujet ....! Ok ! ... du lard et du cochon ... du beurre et l'argent du beurre ... une montagne qui accouche d'une souris ... du trop vide et du trop plein ! Exceptionnel déséquilibre "militant" quant au contenu ! A ce stade, et à la lumière des flambeaux "autorisés" qui y éclairent le chemin de la (leur ?) connaissance, bien des sentiers ne seront JAMAIS explorés ! A ce rythme, les encyclopédies PAPIER, leurs auteurs et éditeurs, ont encore de très très beaux jours devant elles ! Mais c'est vrai ! Le soleil doit briller pour tous ... mais pas forcément dans la même cour de ... "récréation" ! ... Un contributeur novice et trop précocément enthousiaste ... mais très rapidement échaudé et rempli d'amertume à la prise en compte des "arguments avancés". -- Marc ROUSSEL-- Markus3 16 mai 2006 à 00:10 (CEST)

A l'intervenant n°13 Rune Obash ... Il faut terminer ses phrases ... vous voulez dire ... ce n'est pas une base de données HISTORIQUES ET SOCIOLOGIQUES ... mais de fait c'est bel et bien une base de données (pardon ... sachez que je ne demande aucune suppression, moi !) FOOTBALLISTIQUES, TÉLÉ-FEUILLETONNESQUES, VIDÉO-LUDO-GAMEBOYESQUES, MANGA-(IN)DIGESTES, HARRY-POTTER-PITTORESQUES, GUERRE-DES-ÉTOILESQUES ... Bon, avant le retour du JEDI, et puisque nous ne sommes pas encore JEUDI, mais MARDI ... Amicalement -- Marc ROUSSEL --Markus3 16 mai 2006 à 06:03 (CEST)

C'est bel et bien là le favoritisme, le manque d'équité, le traitement différent, ... donc la "politique du 2 poids 2 mesures". Que ceux qui ont mission, vocation ou ... plaisir sadique à trancher des têtes et élaguer tout ce qui dépasse aillent alors, et sans tarder, et rétroactivement, jusqu'au bout de leur raisonnement ... logique de ... tornade blanche ! ou de tsunami (non ce n'est peut-être pas un personnage de manga, désolé !) -- Marc ROUSSEL --Markus3 17 mai 2006 à 20:34 (CEST)

Base de données

Désolé d'enfiler une nouvelle fois le costume (et non le porte-voix !) du contestaire, mais cette page ci-dessous, svp, en quoi est-elle MOINS "base de données" que ... mes minables productions/contributions sur les patronymes en 1849 ?

Vos contribution ne sont pas minables ! Elles sont juste mal placées. Verriez-vous une information de cette nature dans l'Encyclopedia Universalis, pour comparer ? Mais, cette information peut naturellement être utile, aujourd'hui, demain, pour 2 personnes pour pour beaucoup plus ! Et je penche naturellement pour la deuxième solution ! Erasoft24 _contrib ^_talk_ 18 mai 2006 à 02:19 (CEST)

• Pilotes de Formule 1 par pays

2 poids et 2 mesures, à nouveau, peut-être ? -- Cordialement -- Marc ROUSSEL --Markus3 17 mai 2006 à 21:21 (CEST)

1°) Elle me semble mal titrée, ce devrait être Liste de….

2°) Ce genre de page est l'équivalent d'un index dans un livre « papier » : elle sert, de même que les catégories, les renvois, etc., à trouver l'information, et elle dresse la liste d'articles autant que de personnes. L'intérêt de Wikipédia n'est pas dans des listes de trucs, mais elles lui servent au moins à guider le lecteur ; Wikipédia n'est pas une base de données, mais gagne à s'appuyer sur des données. Dès que, dans un article sur un organisme, je fais une petite section pour donner la liste des directeurs ou des présidents avec les dates de leurs mandats, c'est un ensemble de données, qui ont une utilité pratique et ne doivent pas faire oublier le travail, plus profondément encyclopédique, de rédaction sur le rôle de ces personnes et leur succession.

Keriluamox 17 mai 2006 à 22:29 (CEST)

La différence entre tes listes d'élécteurs et les listes de pilotes, c'est que quand on clique sur un lien de pilote on va dans un sens d'amplification de l'information par rapport au sujet initial alors que cliquer sur un de tes patronyme va dans un sens de dillution de l'information par rapport au sujet initial. - Siren - (discuter) 17 mai 2006 à 23:15 (CEST)

Je préfère nettement ce ton, Siren, et qui plus est, ton apport informatif/explicatif à l'adresse du néophyte dans le Wiki-microcosme que je suis (fin février 2006). Le problème fut déjà évoqué dans la discussion précédente (patronymes des électeurs à Abbeville), mais manifestement il n'en fut AUCUNEMENT tenu compte ! Un acharnement trancheur de têtes et de textes sévit et perdure dans le Wikimonde. C'est bien ce que je constate, pense et dit depuis 10 jours ! L'intolérance, l'agressivité, l'arrogance envers les petits "nouveaux" contributeurs qui, comme l'a très bien analysé Alphabeta, se font copieusement bizuther. Il y a bel et bien un profond et grave problème d'accueil envers les nouveaux ! Il faut donc que les novices intègrent/apprennent le Wikilangage. Tous les novices ne connaissant pas le HTML qui est utile, ou dont est dérivé le wikicodage nécessaire aux pages à produire. Ensuite, il faut rentrer dans la lecture et digestion (qui est plus que lourde, voire allergisante) des wiki-aides ... c'est long, très long, rébarbatif, touffu, pas évident ! J'ai mentionné hier que je n'arrive toujours pas à comprendre comment déclarer ses propres illustrations et photos ... que l'on rejette pour "droits" mal définis ou ... je ne sais plus par coeur les termes exacts des "reproches" ! Quand on propose de se faire aider par le bistro, fanchement il faut du courage et du temps pour parcourir à titre d'exemple quelques thèmes/problèmes antérieurement traités ! traités (?) et comment (?) ... Voilà aussi ce qui fort rebutant pour les novices de mon style repoussés par le côté "secte" des échanges et des termes, abréviations utilisés trop souvent quand ce n'est pas exclusivement par les intervenants. Faut-il être un expert en micro-langage, en décryptage de domaines que se réservent (volontairement ou pas) la cohorte des "initiés" ? C'est ça la vocation et l'approche de l'encyclopédie pour et par tous ? Allons soyons sérieux ! Il faut faire donc alors partie d'un club de fanas du clavier, fervent et grand connaisseur du langage SMS (ou équivalent), mâtiné d'anglicismes osés, de néologismes ayant une durée de vie des plus limitée ! Je ne supporte pas vraiment le style qui y est couramment utilisé, sous motif, sans doute d'efficité et de rapidité ! Le côté systématique de l'aspect "chat" du style, des arguments, des raccourcis argumentaires, et il faut le reconnaître le côté ... "pousse-toi de là, c'est moi qui cause !" ? où est la convivialité ? par le tutoiement, allons, allons justifié (seulement ?) pour faire avaler quelques outrances comportementales, langagières et intellectuelles ? Je pense vraiment que le wikipeuple devrait taper moins vite au clavier, moins souvent aussi juger (à propos de de domaines où il ne viennent simplement qu'y jouer comme des enfants dans des magasins de porcelaine ... dévaster, donc, saccager ...) et surtout beaucoup plus et plus intensément s'informer et réfléchir ! surtout avant de voter. Dernier point, c'est révélateur, ton conseil, ta remarque, qui recoupe ce que j'apprends peu à peu depuis 10 jours et grâce aussi à quelques récents conseils de Esprit Fugace et autres, Sébastien ..., sur ma page discussion ! Un novice est donc forcément voué au rejet des ses pages tant qu'il ne joue pas le jeu, tant qu'il ne sache pas que des pages doeivent impérativement être terminées, complètes, finalisées, etc ... C'est horrible cette pratique d'intolérance ! On dit "entraînez-vous dans le bac à sable", faites vos brouillons dans vos sous-pages utilisateur et ne basculez vos travaux que lorsqu'ils sont finis, complets, beaux, agréables, .... Question ! Question ! Comment apprendre tout seul dans son coin ? On apprend en faisant des exercices que des plus expérimentés testent, corrigent, etc ... Question ! Question ! Tout novice, tout nouveau contributeur doit-il donc pour rentrer dans le cercle fermé des contributeurs admis, non refoulés, non humilés ... se faire coopter par un maître, à quelle porte de quel maître frapper ? En fait, c'est plutôt la stratégie du cours individuel sur Wikipédia, ou quoi ? Que le Wikipeuple soit plus tolérant, plus pédagogue, moins cassant, plus réellement fraternel, moins prétentieux ... c'est mon souhait ! En tout cas, Siren, j'apprécie, je l'ai dit plus haut, que cette fois tes 3 lignes aient été précises ! Que d'incompréhension dans la Wiki-society ! Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ! Les Wikifrères du Wikipeuple devraient mieux (ou enfin) réellement initier, guider, conseiller et patienter que ... sabrer ! -- Cordialement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 18 mai 2006 à 06:26 (CEST)

Clarté

Dans le droit fil d'une récente prise de décision il me semble plus simple (afin que chacun puisse se fire rapidement une opinion) que la personne qui pose une demande en suppression indique ses motifs dans sa demande. Cordialement. Alphabeta 16 mai 2006 à 10:40 (CEST)

Fausse accucasion de commercialisme

Il y aussi cetre fausse accusation de commercialisme qui n'a pas, à ma connaisance, encore été retirée : voir Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2006 §23 Crédibilité de vote ? quel pourcentage ? : Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2006#Crédibilité de vote ? quel pourcentage ?. Alphabeta 22 mai 2006 à 14:19 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Mais enfin ! Personne ne lit l'argumentation/explication/justification donnée antérieurement pour Abbeville ! Ce n'est pas une pub ! La mention d'un ouvrage dans la rubrique "Bibliographie" ! ... ouvrage publié en 1972, aujourd'hui épuisé et introuvable !. Par simple honnêteté intellectuelle, je me contentais de citer mes sources, chose indispensable pour tout chercheur, scientifique ou historien ! Dans la discussion sur Abbeville, ou dans ma page discussion, quelqu'un s'interrogeait sur la validité et la possibilité de vérification des donénes produites ! Et comme beaucoup des mêmes patronymes présents à Abbeville sont aussi présents à Amiens ! Et avec la course à l'échalotte (ou plutôt à l'échafaud) que l'on mène, je n'ai pas eu le temps de changer les "starting-blocs" pour Wikisource ! ... Quelles remarquables mesures prises dans la démesure d'un raisonnement extrayant de l'horizon "encyclopédique" quelques collines historiques et sociologiques ! Que l'horizon soit "lisse" ! Oh hisse ! Mettons les voiles et échappons au poteau des fusillés, pardon au Pot-au-Noir ... Mer calme ! Horizon lisse ! Histoire ... balayée ! -- Marc ROUSSEL, Wiki-frustré -- Markus3 15 mai 2006 à 21:42 (CEST)
2.  Conserver (reste cool et clair marc)VIGNERON * ^discut. 17 mai 2006 à 12:59 (CEST)
3.  Conserver Cette nouvelle « procédure » est la continuation d'une autre voir : modification de Wikipédia:Pages à supprimer/Patronymes des électeurs abbevillois en 1849, page dans laquelle je me suis déjà exprimé et sur laquelle je me propose (mais je suis en train de la réexaminer) de faire un recours du fait de certaines entorses (délai de clôture pas respecté) et surtout du ton injurieux qu'ont pris les discussions (et qui aurait dû faire intervenir ne serait-ce que les admis ayant pris part à la « procédure »). Alphabeta 17 mai 2006 à 14:59 (CEST)
4. sources historiques donc encyclopédiques. --Two Wings (jraf) 18 mai 2006 à 16:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Maintien de mon positionnement. Erasoft24 _contrib ^_talk_ 15 mai 2006 à 18:41 (CEST)
2.  Supprimer : euh… y'en a combien ? Keriluamox 15 mai 2006 à 18:44 (CEST)
3.  Supprimer Chloé (diskutar) 15 mai 2006 à 18:51 (CEST)
4.  Supprimer Benjism89 15 mai 2006 à 19:22 (CEST)
5. GL 15 mai 2006 à 19:49 (CEST)
6.  Supprimer. Airelle 15 mai 2006 à 20:14 (CEST)
7.  Supprimer, liste brute pas à sa place sur WP. Ollamh 15 mai 2006 à 21:02 (CEST)
8. J'avais voté pour la conservation de l'autre, mais garder une cohérence dans le contenu de l'encyclopédie est plus important. Il aurait mieux valu faire une demande groupée. Et les listes ont tout à fait leur place sur wikipédia. Jean-Baptiste 15 mai 2006 à 21:30 (CEST)
9.  Supprimer - Siren - (discuter) 15 mai 2006 à 22:52 (CEST) cohérence évidemment. Si les "sabres laser" sont si souvent évoqués comme excuse, ce n'est pas à cause de mes votes "conserver" à leur égard !
10.  Supprimer Stéphane 15 mai 2006 à 23:00 (CEST)
11.  Supprimer Vincnet G discuss 15 mai 2006 à 23:01 (CEST)
12.  Supprimer - Je ne dis pas que c'est inintéressant. Mais je pense que ça n'a pas sa place dans l'encyclo. Récupérer les infos pour les mettre ailleurs, dans Wikisource par exemple, est une question pratique qui devrait pouvoir se résoudre facilement. Bradipus bla 15 mai 2006 à 23:42 (CEST)
13.  Supprimer, désolé, mais wp n est pas une base de donnée Rune Obash-Oook??? 15 mai 2006 à 23:45 (CEST)
14. Raisons semblables Maximini Discuter 16 mai 2006 à 02:40 (CEST)
15.  Supprimer --Bertrand GRONDIN 16 mai 2006 à 13:08 (CEST)
16. C-ontrol- 16 mai 2006 à 15:23 (CEST)
17.  Supprimer : Je ne suis pas sûr de comprendre l'utilité de cet article... Bakoi 16 mai 2006 à 16:56 (CEST)
18.  Supprimer WP n'est pas une base de données. Transfert dans Wikisource OK--Pseudomoi (m'écrire) 16 mai 2006 à 22:50 (CEST)
19.  Supprimer Idem. >Tibauk< 17 mai 2006 à 11:21 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Bakoi moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section