Discussion:Paf le chien/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paf le chien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paf le chien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paf le chien}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par ✍ Olmec ✉ 13 juin 2007 à 14:36 (CEST) 23 pour la conservation, 9 pour la suppression, 3 neutres

Paf le chien

Les articles sur les interjections, les onomatopées, les blagues, etc. n'ont franchment pas leur place dans Wikipédia. Je vote oui pour supprimer. Alban Pomarède.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Moi je crois que oui, ils ont leurs place sur Wikipédia et l'article est quand même intéressent. Matrix76 2 juin 2007 à 16:27 (CEST)
2.  Conserver Les critères de notoriété sont remplis ma page^discuter 2 juin 2007 à 17:21 (CEST)
3.  Conserver. Maintenir Paf le chien ou non dans Wikipédia. Grave question! L'interrogation sous-jacente de cette PàS est de savoir si les interjections, les onomatopées, les blagues, etc. ont leur place sur WP. Vaste question! Au départ, la réponse est oui (comme pour tousles autres articles de WP), à la condition que le développement de l'article soit un tant soit peu intelligent et respectant a minima les règles de WP. Aucune envie d'analyser aujourd'hui ce type d'article. À un moment donné, quand ils seront plus étoffés, une bonne âme de contributeur se penchera certainement sur le bien-fondé de tel ou tel article après avoir contribué à en enrichir certains. Entre temps, occupons-nous d'autres choses. jpm2112 Discuter ici 2 juin 2007 à 18:02 (CEST)
4.  Conserver critères remplis. RitexSport

   Quels critères ? Que tu considères la blague suffisamment notable pour qu'il soit nécessaire que nous ayons un article dessus, soit. Mais STP, n'invente pas des critères objectifs qui n'existent pas. R 2 juin 2007 à 20:16 (CEST)

5.  Conserver Article bizarre, mais si WP était une encyclopédie pour Bobos et intellos ça se saurait. Mlouf 2 juin 2007 à 22:48 (CEST)
6.  Conserver Lavabo bidet 2 juin 2007 à 23:30 (CEST)
7.  Conserver Assez connu pour mériter un article, comme Toto ou les Belges Encolpe 3 juin 2007 à 00:03 (CEST)
8.  Conserver Idem Encolpe. - Sdta 3 juin 2007 à 01:01 (CEST)
9.  Conserver Les raisons de la suppression ne me semble pas très juste : TOUT à sa place dans un encyclopédie, c'est le principe même de ce genre d'ouvrage, et sur wikipédia encore plus. Qui plus est paf le chien est quand même archi connu et mérite sa page. KoS 3 juin 2007 à 02:31 (CEST)
10.  Conserver C'est l'histoire de « Zap la PàS »... SoLune ⁽⁴²⁾ 3 juin 2007 à 04:10 (CEST)
11.  Conserver Notoire. On commence à mettre n'importe quoi en PàS... Stephane.dohet 3 juin 2007 à 11:06 (CEST)
12.  Conserver Très connu!! Je dois dire que je ne m'attendais pas à la trouver ici, mais j'ai pu compléter mes connaissances sur ledit sujet! Thesnail | discuter 3 juin 2007 à 11:11 (CEST)
13.  Conserver Cette IP anonyme, vient sévir à nouveau sur cette page, en voulant imposer ses principes à lui alors qu'ils ne figurent pas dans les principes fondateurs de wikipedia . L'article reste certes de portée limitée, mais rien ne me semble contredire l'existence d'un tel article, éventuellment à classer dans Catégorie:Article insolite Linumbrs 3 juin 2007 à 11:51 (CEST)
14.  Conserver la notoriété est suffisante, l'article peut être amélioré. SalomonCeb 3 juin 2007 à 12:15 (CEST)
15.  Conserver en espérant que des gens uqi n'y connaissent rien à l'encyclopédie arretent de venir proposer des PàS ‎‎‎‎EyOne 3 juin 2007 à 13:33 (CEST)
16.  Conserver par principe quand une IP propose une page en PaS (surtout quand cet IP est un vandale averti), je vote conserver Kirtap ^{mémé sage} 3 juin 2007 à 23:19 (CEST)
17. Et Paf le vote! Sh@ry tales 3 juin 2007 à 23:42 (CEST)
18.  Conserver La notoriété est incontestable et l'article interessant.Langladure 5 juin 2007 à 12:22 (CEST)
19.  Conserver Idem niveau notoriété. Ismeri76 °oOo° 5 juin 2007 à 14:28 (CEST)
20. Abus de PàS. Notoriété incroyable! A propos, on ne pourrait pas interdire de proposer une PàS sous IP? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 5 juin 2007 à 21:30 (CEST)
21.  Conserver Même si le sujet paraît stupide pour certains. Ix₪ay ^♫ 6 juin 2007 à 18:37 (CEST)
22.  Conserver c'est un savoir comme un autre (pas de sectarisme) {{User:STyx/Signature}} 7 juin 2007 à 14:43 (CEST)
23.  Conserver Ben oui. Ajor 8 juin 2007 à 16:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer c'a aurait été pif, mon vote aurait différent--Ste281 2 juin 2007 à 12:27 (CEST)
2.  Supprimer Ridicule, sans intérêt. BernardM 2 juin 2007 à 19:05 (CEST)
3.  Supprimer Non encyclopédique. Kilianours 2 juin 2007 à 19:10 (CEST)
4. Supprimer, traitement encyclopédique impossible à moins que quelqu'un ne trouve une source secondaire fiable. R 2 juin 2007 à 20:09 (CEST)
5.  Attendre C'est notoire sans aucun doute, mais peut-on trouver des sources secondaires sérieuses ? En l'absence d'icelles, cela n'est pas admissible à mon avis. — Régis Lachaume ✍ 2 juin 2007 à 21:48 (CEST)
6.  Supprimer Idem si quelqu'un crée flop-flop la girafe: complètement HC Popo le Chien ouah 3 juin 2007 à 23:13 (CEST)
7.  Supprimer Wikipédia perd en crédibilité de jour en jour... Speculoos 5 juin 2007 à 14:24 (CEST)
8. pas de sources. Épiméthée 9 juin 2007 à 23:17 (CEST)
9.  Supprimer ou fusionner : AMHA, il n'est pas intéressant de faire un article sur chaque blague existante, même répandue; par contre, rassembler en un article documenté un ensemble de telles blagues (Vous avez deux vaches, Pas de bras, pas de chocolat, et quelques autres faciles à trouver -- j'en connais des tas si besoin) et tenir à leur propos un discours intelligent, cela, oui, aurait un intérêt encyclopédique, au même titre que Humour noir par exemple. Sinon, non. -- Fr.Latreille 10 juin 2007 à 14:43 (CEST)

Neutre

1. A priori manque de notoriété mais qui sait peut-être cela ira-t-il au niveau de Vous avez deux vaches. --Pseudomoi (m'écrire) 2 juin 2007 à 17:57 (CEST)
2. Pas très encyclopédique AMHA, m'enfin vu les divers avis positifs, je me pose des questions. Donc neutre. JSDX 3 juin 2007 à 16:16 (CEST)
3. Je ne sais que penser d'un tel article... Efbé 6 juin 2007 à 23:15 (CEST)

Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :