Discussion:North American XB-21/Bon article

Dernier commentaire : il y a 11 ans par Udufruduhu
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 2 bon article, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 40 % ≤ 66 %

Udufruduhu (d) 30 décembre 2012 à 07:53 (CET)Répondre


North American XB-21 modifier

Proposé par : Adrien 15 décembre 2012 à 15:49 (CET)Répondre

J'ai traduit l'article de WP:en qui a le label BA. J'ai fait faire une relecture par l'atelier de lecture et le propose donc au label BA.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article Pas grand chose à dire sur cet avion mais l'article en fait bien le tour. --Slamhound (d) 15 décembre 2012 à 21:31 (CET)Répondre

Attendre modifier

  1.   Attendre Je ne suis pas contre les articles courts mais là je reste vraiment sur ma faim. En effet, il n'y a pas beaucoup de choses à dire sur cet appareil mais, entre la partie consacrée à la conception et au développement et celle traitant des essais et évaluation, une description rédigée de l'appareil s'imposait (plutôt qu'une simple liste des caractéristiques techniques que l'on trouve après). Je suis d'accord avec Malosse pour le temps employé mais comme ce n'est pas une règle, cela n'a pas joué sur mon vote. Antonov14 (d) 16 décembre 2012 à 11:26 (CET)Répondre
    D'accord, pour le descriptif, je vais voir ce que je peux faire. Adrien 16 décembre 2012 à 11:47 (CET)Répondre
  2.   Attendre. On peut clairement en dire plus sur le sujet en consultant et apportant plus de sources. Prématuré donc.-- LPLT [discu] 17 décembre 2012 à 11:49 (CET)Répondre
  3.   Attendre L'aspect technique et performances est trop succint. Il est possible de garder les listes à puces de la section « Caractéristiques » mais il faut quand même développer. Voir par exemple Pratt & Whitney F119. Gemini1980 oui ? non ? 18 décembre 2012 à 16:50 (CET)Répondre

Neutre / autres modifier

  1.   Neutre (Plutôt négatif) L'article est un peu trop succinct. De plus tout est rédigé au présent. Malosse (d) 16 décembre 2012 à 05:06 (CET)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Slamhound (d · c · b) modifier

Pour un article aussi court, mieux vaut ne laisser aucun lien rouge. (Pratt & Whitney R-2180-A Twin Hornet) --Slamhound (d) 15 décembre 2012 à 17:22 (CET)Répondre

  Fait. J'ai créé l'article Pratt & Whitney R-2180, plus général comme le R-2180-A n'est qu'une version du moteur. Adrien 15 décembre 2012 à 17:57 (CET)Répondre
Et pour les liens rouges je ne faisais pas mention des articles connexes, comme l'a dit Ange Gabriel, ils ne sont pas indispensables. Mais cette labelisation peut être une occasion pour les créer. --Slamhound (d) 15 décembre 2012 à 21:34 (CET)Répondre

Remarque d'Ange Gabriel modifier

Bonjour, un article sur le moteur est indispensable. Par contre, pour les avions comparables, cela se discute. Bien à vous. --Ange Gabriel (d) 15 décembre 2012 à 17:28 (CET)Répondre

Pour le Martin 146, d'après l'article en anglais, il s'agit d'une version dérivée du Martin B-10. On pourrait donc, peut-être remplacer le lien d'autant que l'article Martin 146 a pour équivalent en français Martin B-10.
Pour le PZL.37, l'article existe dans 14 langues différentes, je vais voir pour le créer.
Adrien 15 décembre 2012 à 18:20 (CET)Répondre
Revenir à la page « North American XB-21/Bon article ».