Discussion:Nombre de Lucas
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Qui est ce Maillet ? modifier
Le 18/10/2010 j'avais transporté ici ce vieil ajout dans Suite de Fibonacci, sans trop savoir qui est ce Maillet. Un prénom vient d'être ajouté ici, et idem dans 89 (nombre). À sourcer ou supprimer ? Anne (d) 12 mars 2012 à 19:59 (CET)
Réponse à « qui est » et par conséquent à « sourcer ousupprimer ». Anne, 3/11/15
Quelle source trouverait grâce à vos yeux chère madame. Je suis Jean-François Maillet l'auteur de cette formule. De quelle autorité vous réclamez-vous pour supprimer mon nom ? Appelez-moi au XXXXXXXXXX.
- Une lecture attentive des principes fondateurs de Wikipédia devrait répondre à vos interrogations, et vous éviter quelques méprises.--Dfeldmann (discuter) 5 novembre 2015 à 23:23 (CET
Si c'est à l'autopromotion que vous faites allusion, je veux bien. Mais personne n'avait écrit cette formule avant moi toute triviale que soit la démonstration.
- Parmi les principes fondateurs, il y a aussi la notion de notoriété. Par exemple, personne avant moi n'avait écrit (sous une forme publiée) que 49649 = 131 x 379, résultat indiscutablement vrai. Hélas, cela ne suffit pas pour que je m'en serve fièrement pour illustrer l'article "multiplication"... Quand à votre formule "nouvelle", elle figure dans l'article Suite de Lucas et, me semble-t-il; est due à ... Lucas--Dfeldmann (discuter) 19 décembre 2015 à 15:22 (CET)
Même si je ne suis pas célèbre, il n'empêche que Wikipédia, qui enregistre tout; doit bien avoir la trace que c'est depuis mon ordinateur (JF Maillet)qu'est apparue pour le première fois la formule qui donne les nombres de Lucas à partir du nombre d'or je peux en donner la démonstration). En tout cas Edmond Maillet (début du XXème siècle)n'y est pour rien. Même chose pour la généralisation de la formule qui donne 1/89 en fonction des nombres de Fibonacci, présentée auparavant comme une "curiosité". La formule donne z/(z2 - z- 1).--Mailletjf (discuter) 7 mars 2016 à 21:48 (CET)
Relation simple avec les nombres de Fibonacci modifier
Ne pourrait-on pas indiquer la formule Ln = Fn+2 - Fn-2 (en commençant par L0 = 2 et L1 = 1) ? Cela se démontre facilement par récurrence sur n et il me semble que cela rend tout très trivial... Marvoir (discuter) 6 novembre 2015 à 08:59 (CET)
- J'ai ajouté une section entière (traduite de l'article anglais) contenant cette formule et bien d'autres--Dfeldmann (discuter) 6 novembre 2015 à 10:12 (CET)
- Merci. Je n'ai pas vérifié, mais j'imagine que la formule de Monsieur Maillet se déduit alors facilement de la formule de Binet. Marvoir (discuter) 6 novembre 2015 à 10:36 (CET)
Erreur non? modifier
Je n'y connais rien, mais la suite est décrite comme strictement croissante et tout de suite après elle est cité comme ceci : 2 1 4
Alors que elle devrait commencer par 1 2 4. Je n'ai pas osé modifier 93.23.104.241 (discuter) 26 janvier 2024 à 13:00 (CET)