Discussion:Miss Alsace/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Miss Alsace » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Miss Alsace}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Miss Alsace}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Pas de consensus pour la conservation

Supprimer :

Miss Alsace

Proposé par : Axou (d) 8 décembre 2007 à 22:34 (CET)

Doit on faire un article pour chaque concours régional des Miss France ? Je m'en remets à la communauté. Axou (d) 8 décembre 2007 à 22:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dans tous les cas, déwikifier tous ces liens rouges ! • Chaoborus 11 décembre 2007 à 16:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, mais supprimer les liens rouges incitatifs, sauf s'il s'agit d'une future Miss France. Thierry Caro (d) 8 décembre 2007 à 23:47 (CET)
2.  Conserver, même avis que Thierry Caro.--Fantafluflu (d) 9 décembre 2007 à 00:30 (CET)
3.  Conserver, même avis que Thierry Caro. Chris93 (d) 9 décembre 2007 à 08:01 (CET)
4.  Conservermême avis que Thierry Caro. Accepter cet article supposerait d'accepter toutes les miss régionales du monde=> Chic. jpm2112 Discuter ici 10 décembre 2007 à 02:57 (CET)
5.  Conserver, même avis que Thierry Caro. En tous ca, bien plus notoire que l'Islande ; l'Alsace a plus d'habitans que l'Islande, et on a Miss Islande. Et puis, pas bcp de boulot, une mise à jour annuelle ;D Alvar☮ ✍ 10 décembre 2007 à 16:32 (CET)

    Conserver d'un point de vue purement pratique, il me semble que cette information est mieux placée dans un article court dédié à Miss Alsace plutôt que dans un paragraphe de l'article sur l'élection de Miss France. Lerichard (d) 10 décembre 2007 à 19:30 (CET) Avis rejeté suite au CU établissant que le compte de Fleurorange (d · c · b) et de Lerichard (d · c · b) est celui d'une seule personne. --✍ Olmec ✉ 23 décembre 2007 à 04:24 (CET)

6.  Conserver Je ne vois pas ce qu'on reproche à cet article. Me semble dans les critères. --Clodion (d) 20 décembre 2007 à 19:03 (CET)
7.  Conserver Pas plus futile que Miss France et l'élection d'une miss fait parti de la culture d'une région / Initiateur de la page à l'origine Jef-Infojef (d) 21 décembre 2007 à 02:03 (CET)
8.  Conserver Pourquoi pas , à mes yeux c'est nettement plus intéressant que les résultats de foot --Pfinge (d) 23 décembre 2007 à 18:55 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - HC - sans interêts - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 8 décembre 2007 à 22:47 (CET)
2.  Supprimer la notoriété des miss régionales est discutable et le caractère encyclopédique inexistant. A conserver à sa juste place, sur TF1 et Ouest France. Anatole Coralien (d) 9 décembre 2007 à 13:07 (CET)
3.  Supprimer N'a pas un réel intérêt encyclopédique selon moi du fait de la faible notoriété de la miss régionale. De plus, accepter cet article supposerait d'accepter toutes les miss régionales du monde. TOSTOF ^[converse] 9 décembre 2007 à 13:38 (CET)
4.  Supprimer meme avis qu'Anatole et Tostof. Notoriété discutable. Sh@ry tales 9 décembre 2007 à 16:56 (CET)
5.  Supprimer peut être traité sur l'article miss france sans recourir à 22 article différents. –MACROECO [oui ?] 9 décembre 2007 à 18:34 (CET)
6.  Supprimer Pas notoire pas notable, sans intérêt encyclopédique. — PurpleHz, le 10 décembre 2007 à 02:27 (CET)
7.  Supprimer, notoriété régionale. Ollamh 10 décembre 2007 à 11:01 (CET)
8.  Supprimer. Franco-centré, local, non documenté. Popo le Chien ouah 10 décembre 2007 à 16:39 (CET)

   Je ne comprends pas l'argument "Franco-centré"... Si c'était un article "Miss Hainaut", "Miss Dakar" ou "Miss Nouveau-Brunswick" vous seriez pour la conservation? Barman (d) 20 décembre 2007 à 00:57 (CET)

   Franco-centré signifie que l'on développe à outrance des articles pour décrire un phénomène qui ne concerne que la France. Si c'était Miss Bavière on supprimerai, mais Miss Allemagne n'existe même pas qu'on s'occupe déjà des régions de France. C'est en ce sens que cet article est Franco-centré. _Bertrouf 20 décembre 2007 à 14:38 (CET)

   Après recherches, le concours de beauté appelé miss Allemagne n'existe tout simplement pas, comme miss Vatican ou miss Iran. Plus d'explications Alvar☮ ✍ 30 décembre 2007 à 10:27 (CET)

   Dans ce cas l'argument n'est pas valable, on ne supprime pas un article parcequ'il n'est pas "prioritaire" mais parcequ'il n'est pas notoire ou interessant.Barman (d) 21 décembre 2007 à 01:00 (CET)

9.  Supprimer Idem Macroeco. DocteurCosmos - ✉ 10 décembre 2007 à 16:50 (CET)
10.  Supprimer - intérêt très faible et notoriété passagère Azzopardi (d) 10 décembre 2007 à 19:07 (CET)

    notoriété passagère ? mais euh... ce concours existe, d'après l'article, depuis 1966... Plus de quarante ans, c'est passager ? Alvar☮ ✍ 11 décembre 2007 à 16:46 (CET)

    Les tortures de couilles sont attestées depuis l'Antiquité (par Suétone par ex.) et tu ne les défendais pas avec autant de conviction et d'après les critères, ce sont les sources et non l'article qui doivent dire depuis quand ça existe... S.M. 11 décembre 2007 à 19:49 (CET)

11.  Supprimer Idem précédents. Aucune envie de voir déferler toutes les Miss régionales du monde entier sur WP. Addacat (d) 12 décembre 2007 à 03:18 (CET)

    Hmmm... avant qu'on voie débarquer les miss régionales de Miss Islande, y'a de la marge ;D Alvar☮ ✍ 12 décembre 2007 à 15:50 (CET)

12.  Supprimer - Si j'ai bonne mémoire, les miss régionnales sont élues à partir des miss cantonnales, puis les miss pays sont choisies parmis les miss régionales. De même miss europe, univers et monde sont choisies parmi les miss pays. Toute la difficulté consiste à savoir placer la barre. C'est purement personnel, mais je crois que les miss des pays, c'est déjà suffisant. Elle existe Miss Allemagne ? _Bertrouf 19 décembre 2007 à 17:37 (CET)

    Liens rouges Miss Hongrie, Miss Russie, Miss Danemark, Miss Finlande, Miss Espagne, Miss Autriche, Miss Turquie, Miss Pays-Bas, Miss Norvège, Miss Yougoslavie, Miss Israël, Miss Angleterre. _Bertrouf 20 décembre 2007 à 09:21 (CET)

    C'est curieux. On a ici l'article Miss Alsace qui, s'il reste ou non, ne change pas la face du monde wikipédien. Par contre pourquoi tous ces liens rouge? Est-ce que Bertrouf a un phantasme quelconque? jpm2112 Discuter ici 20 décembre 2007 à 09:35 (CET)

    Merci pour ce commentaire sur mes phantasmes Ce que je veux dire, c'est qu'avant de faire des articles sur les Miss régionales (ceux qui disent 22 oublient que Wikipédia n'est pas que française) et pour éviter le Franco-centré, il serait bon que les Miss des pays (d'europe, c'est un début) soient renseignés. Tant que ce ne sera pas fait, je m'opposerai à la création des Miss régionales du monde entier. _Bertrouf 20 décembre 2007 à 14:38 (CET)

    Ben oui, mais quand même, faut pas oublier que nous sommes tous des bénévoles qui contribuons comme ça nous intéresse. Et il est très douteux que qq1 intéressé par l'article miss Alsace le soit par l'article miss Zimbabwe. Ton raisonnement est bizarre. Ainsi, on aurait dû supprimer l'article Alsace (d · h · j · ↵ · AdQ), une région, créé le 7 juin 2002, sous le prétexte que tous les articles concernant les pays n'existaient pas, comme Kiribati (d · h · j · ↵), un pays, créé le 1er février 2003, soit 8 mois plus tard. Alvar☮ ✍ 20 décembre 2007 à 15:09 (CET)

    Il y a quand même une différence de notoriété entre les articles. L'article Alsace n'est pas proposé à la suppression. L'article Miss Alsace est en PàS. Il faut poser des critères, je regarde l'état d'avancement de l'encyclopédie et je déclare : faisons les miss pays avant d'élargir éventuellement les critères. Je suis bavard car je considère cette page comme une jurisprudence. _Bertrouf 20 décembre 2007 à 16:47 (CET)

    Heureusement que peu de gens partagent ton point de vue, qui revient à dire : nous devons créer les articles dans tel ordre, mais comme ils ne nous intéressent pas, nous ne les créons pas mais détruisons par contre ceux qui ne respectent pas l'ordre de création. Alvar☮ ✍ 20 décembre 2007 à 17:52 (CET)

    Ceci sera ma dernière réponse à cette discussion car nous quittons le domaine de la discussion cordiale. Mon seul intérêt était de fixer des critères, comme il y en a pour les entreprises, pour les associations, pour les actrices de porno, pour les footballeurs, pour les hommes politiques... Un critère qui ressemble à : "Présente un intérêt pour un Français" n'est pas un critère. Bien à vous. _Bertrouf 21 décembre 2007 à 08:46 (CET)

    Désolé, je voulais pas t'agresser.

    On ne fixe pas les critères dans les PàS, mais dans WP:CAA.

    Pour miss Allemagne, j'ai jeté un œil sur la wikipédia germanophone, ils en ont 2 ! de:Miss Germany et de:Miss Deutschland. Boulot en perspective ;D

    Présente un intérêt pour un Français, je ne comprends toujours pas. Miss Alsace ne présente pour moi (Français) pas plus d'intérêt que miss France ou miss Zimbabwe.

    Si tout le monde se met à demander la suppression des articles qui l'intéressent pas, on supprime Wikipédia. L'immense majorité de nos articles n'intéresse que quelques pourcents des gens, voire moins.

    Alvar☮ ✍ 23 décembre 2007 à 17:03 (CET)

13. notoriété purement régionale. Par ailleurs, existe-t-il des sources secondaires fiables qui puissent en faire autre chose qu'une liste ? Des études publiées ? Une couverture médiatique au moins nationale avec des articles de fond ? David Berardan 24 décembre 2007 à 10:37 (CET)

    Sans doute, comme pour toutes choses. Même celles qui ne nous intéressent pas particulièrement. jpm2112 Discuter ici 24 décembre 2007 à 12:51 (CET)

    alors dans l'ordre :

    aucun rapport avec ce que j'ai dit.
    

    faux ou alors prouvez le. C'est aux personnes souhaitant la conservation de prouver qu'elle est justifié, il est par définition impossible de prouver une non-existence de quoi que ce soit.
    

    pour qui te prends-tu pour préjuger de ce qui m'intéresse ?
    

    il y a des principes fondateurs et des critères d'admissibilités qui doivent être respectés, la question de l'intérêt ne se pose pas.
    

    au vu de ton "argument" pour la conservation, tu es particulièrement mal placé pour critiquer les arguments des autres.
    

    David Berardan 24 décembre 2007 à 12:59 (CET)

    « prouver une non-existence de quoi que ce soit. » Arf, ça me rappelle les busheries, ça « j'arrive pas à prouver que l'Irak a des ADM, alors prouvez qu'elles existent pas » ;D

    Pourquoi demander des sources nationales pour un évènemet régional ?

    Pourquoi la notoriété régionale serait un handicap ? L'Alsace a 6 fois plus d'habitants que l'Islande et personne ne va remettre en cause l'existence de miss Islande. Le fait que ça concerne un État rend il obligatoirement notoire ? Je ne le pense pas. La notoriété se constate, elle ne s'affirme pas.

    Penses-tu que Canton de Saint-Étienne-du-Rouvray soit plus notoire que miss Alsace ?

    J'arrêt là, en prévisualisant, je viens de m'apercevoir que miss Alsace était un lien rouge !

    Alvar☮ ✍ 24 décembre 2007 à 16:21 (CET)

    Pour les busheries c'est un peu à ça que je pensais en écrivant ^^ David Berardan 24 décembre 2007 à 16:26 (CET)

    Doit y avoir de la télépathie sur la ligne ;D Alvar☮ ✍ 24 décembre 2007 à 17:41 (CET)

Neutre

1.  Neutre Quid des critères d'admissibilité des entreprises ? L'essentiel de l'article est non sourcé, non encyclopédique, et franchement racoleur (c'est d'ailleurs visiblement son seul intérêt ! La seule « source » qu'il propose en lien est un site de rencontre). Je remarque en tout cas que certains sont beaucoup moins exigeants sur les sources ou la notoriété pour un site de rencontres qui s'adresse à des candidates âgées de 18 ans à 25 ans et mesurant au moins 1,70m que pour une pratique qu'ils jugent perverse... Je suspecte même qu'on ait viré des actrices porno plus notoires que certaines de ces miss. Vivement que WP soit présentée par Jean-Pierre Pernaud S.M. 11 décembre 2007 à 02:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :