Wikipédia

Discussion:Matthieu Poux/Admissibilité

< Discussion:Matthieu Poux
(Redirigé depuis Discussion:Matthieu Poux/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Kyro dans le sujet Matthieu Poux
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Matthieu Poux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Matthieu Poux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Matthieu Poux}} sur leur page de discussion.

Matthieu Poux modifier

Dernier commentaire : il y a 12 ans19 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : • Chaoborus 22 décembre 2011 à 12:00 (CET)Répondre

Demande technique après restauration selon Wikipédia:DRP#Matthieu_Poux.

Conclusion

  Conservation traitée par Kyro me parler le 29 décembre 2011 à 08:33 (CET)Répondre
Raison : admissible

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour à tous. Auteur de l'article, j'ai apporté aux modérateurs de Wikipedia un certain nombre de compléments qui peuvent contribuer à la discussion. Avec votre permission, je recopie ici in extenso le contenu de notre discussion :

Bonjour, J'ai bien pris note des critères invoqués pour la destruction de cette page, mais avoue ne pas comprendre : le chercheur en question, dont le nom était déjà surligné en rouge dans la notice Wikipedia "Oppidum de Corent", fait référence dans sa spécialité (l'archéologie de la Gaule), qui n'est sanctionnée par aucun Nobel. Ses recherches, largement relayées par les médias audiovisuels, ont fait l'objet de nombreux articles dans la presse nationale (Le Monde, La Recherche, Science et Vie, Pour la Science, Géo...) et internationale (The Times, Daily Telegraph...) :
Revue de Presse :

http://luern.fr/Revue%20de%20presse%20Corent.pdf

http://luern.fr/Articles%20et%20rapports/Luern_Dossier_Medias_2009.pdf

http://luern.fr/Articles%20et%20rapports/Luern_Dossier_Medias_2010.pdf
Article récent dans "Le Monde" (sept. 2011)

http://luern.fr/theatre.pdf

http://www.universcience.tv/media/3850/decouverte-d-un-theatre-gaulois.html

Commissaire de l'exposition nationale "Gaulois, une exposition renversante" présentée à la Cité des Sciences de La Villette :
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/expositions/gaulois/

A titre de comparaison, l'encyclopédie fourmille de biographies d'archéologues "amateurs" qui n'ont reçu aucun prix, ont à peine publié et demeurent totalement inconnus du grand public : Jacques Dassié, Anne et Jean-Pierre Joncheray...
Si un chercheur aussi médiatisé n'y a pas sa place, quel est donc le critère de distinction "nationale" ou "internationale" retenu pour distinguer dans Wikipedia un archéologue qui n'a fouillé ni sous l'eau, ni en Egypte, ni au Mexique ?

Donnez ici les liens vers des articles de « médias d'envergure nationale ou internationale » consacrés à Matthieu Poux, sur une période d'au moins deux ans, et l'article sera restauré sans discussion.
Le point clé est bien qu'il faut que ces articles lui soient consacrés, car on peut se demander si le sujet admissible ne serait pas plutôt « Fouilles de Corent ».
Mais je reconnais que la question prête à discussion. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 décembre 2011 à 14:13 (CET)Répondre
@Azurfrog : le sujet existe déjà Oppidum de Corent. Et la personne est mentionnée  .-- LPLT [discu] 20 décembre 2011 à 14:48 (CET)Répondre


Bonjour,
Merci pour votre réponse.
J'ai trouvé la trace de quelques interviews récentes consacrées à M. Poux, non pas au titre de son travail à Corent, mais en tant qu'expert reconnu de l'archéologie de la Gaule :


La liste n'est sans doute pas exhaustive et il existe certainement d'autres sources qui ont échappé à mon attention. Le chercheur y est certes interviewé au sujet de ses travaux, mais aussi plus largement, sur celui de l'ensemble de ces collègues, ce qui constitue bien une marque de reconniassance médiatique à l'échelle nationale. En va-t-il d'ailleurs autrement pour des artistes (questionnés sur leur œuvre), des mathématiciens ou des hommes politiques (qui "n'existent pas" médiatiquement en dehors de leur fonction ou de leur domaine de compétences) ? Cdlt

Même si le fait qu'il soit régulièrement interviewé dès qu'on parle des Gaulois (et non pas seulement, comme je le craignais, des fouilles de Corent) fait que j'ai tendance à penser que le sujet est admissible, les sources ne sont malgré tout pas décisives, dans la mesure où il n'est pas lui-même le sujet de tous ces articles (= être interviewé sur un sujet n'est pas une reconnaissance de notoriété aussi déterminante que d'avoir un article consacré à soi par un média national). Bref, je suis plutôt favorable à une restauration + PàS, mais ça reste assez léger.
Autres sources ? Autres avis ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 décembre 2011 à 22:51 (CET)Répondre
Je suis assez pour la restauration : la notoriété d'un universitaire passe par la reconnaissance de son travail, or il semble qu'ici, ce soit le cas. Cdlt, VonTasha [discuter] 21 décembre 2011 à 23:29 (CET)Répondre

Article restauré : débat en cours sur Discussion:Matthieu Poux/Suppression selon procédure.


Bonjour et merci pour vos réponses

Toujours sur le Net, j’ai également trouvé : Conférence en ligne au collège de France (novembre 2009) : http://www.college-de-france.fr/default/EN/all/ant_nat/Cours_du_9_novembre_2009_Reche.htm CD Audio en coédition Inrap, Universcience, De Vive Voix http://www.inrap.fr/archeologie-preventive/Actualites/Agenda/Multimedia/p-13795-CD-Audio-Les-Gaulois.htm

J’ai aussi retrouvé la trace d’un article très polémique publié au sujet de M. Poux face à l’édito du Monde en 2009 (p. 3). http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1079045 Ce papier a créé un certain « buzz » médiatique : En l’occurrence, ce n’est pas le résultat des recherches de Corent qui font la une de l’actualité nationale, mais bien leur auteur lui-même : http://www.infomagazine.com/article/sujet-9093,corent-l-archeologue-interdit-de-fouilles-cet-ete.html

Je précise par ailleurs que la liste de publications citée dans la notice (http://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Poux) ne contenait pas uniquement « quelques » ouvrages, mais huit monographies, publiées chez différents éditeurs à diffusion nationale :

Auxquels on peut encore ajouter :

• (avec Valérie Thollon) « Le vin, toute une histoire », Editions Le Moutard, Lyon 2006 La liste des travaux de M. Poux publiée sur Archéophile (http://www.archeophile.com/rw-bibliographie-poux.htm), arrêtée en 2005, mentionne déjà plus d’une quarantaine d’articles publiés dans des revues nationales et internationales. Cette liste s’est certainement allongée depuis…

Last but not least, son CV en ligne évoque un « prix de la faculté des lettres » décerné par l’université de Lausanne (Suisse) en 2001 : http://www.luern.fr/habi/CV.htm

Je sais que les travaux universitaires ne constituent pas à eux seuls un critère d’admissibilité pour des universitaires. Mais cette liste me paraît tout sauf « légère ». Quelle différence avec un artiste de moyenne renommée, dont le travail est exposé des dizaines de fois dans des galeries nationales et attire l’attention des médias ? Je suis bien conscient qu’il faut faire le tri, mais un universitaire reconnu dans son milieu bien qu'un peu « jeunot » (41 ans), n’aurait-il pas sa place dans Wikipedia aux côtés d’autres « phares » de la culture nationale, comme Lagaf ou Elisabeth Tessier ?

Peut-être serait-il utile d'étoffer la notice à l'aide des éléments ci-dessus ?

Bien amicalement

--Postumius (d) 22 décembre 2011 à 12:38 (CET)Répondre

Mise à jour : modifier

Hasard du calendrier : Le numéro de Télérama paru ce jeudi (22/12) consacre un article d'un tiers de page à une émission-interview de M. Poux qui sera diffusée sur France Culture le 28 décembre prochain. Il y est question, ni des fouilles de Corent, ni de l'exposition-événement de La Villette, mais... de la consommation du vin !

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1. Plutôt   Conserver, dans la mesure où les sources ne manquent pas, et où la notoriété de Matthieu Poux dépasse le seul cadre des fouilles de Corent, comme le montre le fait qu'il soit fréquemment interviewé lorsqu'il est question des Gaulois. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 décembre 2011 à 12:18 (CET)Répondre
  2.   Conserver : Un des rares archéologues de qualité opérant encore sur le sol Français, auteur de nombreuses publications de référence [1] et à venir je pense , article à faire vivre Adri08 (d) 22 décembre 2011 à 12:29 (CET)Répondre
  3.   Conserver : En tant que responsable de cette discussion et novice sur WP, mon avis a évidemment peu de poids. Pour répondre à la demande de suppression de LTE, je signale toutefois que me suis inspiré, pour rédiger la notice, de celle de deux autres chercheurs partageant la même spécialité et le même rang universitaire. Il s'agit de Jean-Louis Brunaux (directeur de recherches au CNRS) et de Dominique Garcia (Professeur à l'université d'Aix) : nombre d'ouvrages à peu près équivalent, publiés chez les mêmes éditeurs, aucun prix national ou international... ce qui ne les a pas empêchés d'avoir leur bio sur WP. Si le premier est bien connu du grand public (davantage que MP), c'est loin d'être le cas du second, à propos duquel je n'ai trouvé aucun article de presse sur le Net. Il y a là une incohérence, que je vous laisse le soin de trancher... --Postumius (d) 22 décembre 2011 à 13:29 (CET)Répondre
  4.   Conserver Grand spécialiste des vins de l'Antiquité, suit de près André Tchernia et Jean-Pierre Brun, qui sont reconnus mondialement et n'ont pas encore leurs pages dédiées sur WP, et avec lesquels il a œuvré. --JPS68 (d) 22 décembre 2011 à 13:43 (CET)Répondre
  5.   Conserver : Les fouilles de Corent ne sont que la partie émergée (et la plus médiatique) du travail de cet archéologue. Il a également travaillé sur les amphores du site de Bâle-gasfabrik, sur les typologie d'armes tardo-républicaine, sur les capitales de cités parisii et ségusiave (Paris et Lyon).... Ses articles en revues spécialisées sont édités en France et en Suisse (et peut-être en Allemagne mais j'en suis pas sûr, mon allemand n'est pas assez bon). Il est interviewé régulièrement dans des journaux non spécialisés, à propos de son travail et à propos des gaulois en général. L'exposition sur les gaulois, actuellement à la Villette (à Paris), et dont il est l'un des commissaires scientifique, est fort peu axées sur ses travaux (le temple évoqué dans l'expo n'est, par exemple, pas celui de Corent mais celui de Tintignac). Il a par ailleurs participé à des ouvrages de vulgarisation édités et mis en vente à l'occasion (à la boutique de l'exposvoir là). A mon sens, il satisfait les critères.--Cangadoba (d) 22 décembre 2011 à 13:56 (CET)Répondre
  6.   Conserver En accord avec les avis de dessus, "JPS68" en particulier pour la partie vin. Pmpmpm (d) 23 décembre 2011 à 16:44 (CET)Répondre
  7.   Conserver Également en accord avec les avis du dessus et plus particulièrement celui de celui de Cangadoba. Mathhieu Poux a bien publié des articles en Allemagne comme précisé sur cette page.CptKeyes (d) 24 décembre 2011 à 00:29 (CET)Répondre
  8.   Conserver en accord avec les avis précédents --VincentDDD (d) 24 décembre 2011 à 12:39 (CET)Répondre
  9.   Conserver Strictement sans aucun doute, nombreux ouvrages sur l'archéologie régionale autour de Lyon, très bon connaisseur et vulgarisateur des connaissances archéologiques régionales. Nonopoly (d) 24 décembre 2011 à 12:54 (CET)Répondre
  10.   Conserver pour les raisons invoquées précédement Thierry Lucas (d) 28 décembre 2011 à 19:26 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer. Universitaire parmi des milliers d'autres. Ne remplit pas les WP:CAA spécifiques, dès lors qu'aucune source secondaire qui lui soit dédiée n'est disponible et que tous les articles le mentionnant concernent ses travaux sur notamment le Oppidum de Corent, page où il est mentionné. S'il n'est qu'un élément supplémentaire, il suffit également de constater que les publications faites (rien que de très normal pour un scientifique - cf le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. sur la page des critères) le sont chez des éditeurs on ne peut plus spécialisés, confidentiels ou universitaires. L'absence de prix scientifiques notoires, ou d'appartenance à une académie de premier rang (Sciences etc...) renforçant mon avis en suppression. WP n'est pas un annuaire universitaire-- LPLT [discu] 22 décembre 2011 à 12:41 (CET)Répondre
    ici il s'agit d'un des principaux archéologues français sur la période gauloise et tu sais bien que les critères wikipédiens pour les universitaires sont totalement HS pour certaines spécialités Thierry Lucas (d) 28 décembre 2011 à 19:24 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Matthieu_Poux/Admissibilité&oldid=191210659 ».
Revenir à la page « Matthieu Poux/Admissibilité ».