Discussion:Maria Prat/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Maria Prat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Maria Prat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Prat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 septembre 2017 à 01:53 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources d’envergure suffisante ; critères WP:NECR à priori non remplis, malgré des particularités régionales ; absence de consensus lors du dernier débat.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 octobre 2017 à 09:19 (CEST)Raison : 3 avis en conservation, un avis neutre, pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver rien de changé depuis le dernier débat Xiawi (discuter) 23 septembre 2017 à 08:53 (CEST)
- Si, si, les choses ont un peu changé, avec de nouvelles sources
.
- Si, si, les choses ont un peu changé, avec de nouvelles sources
- Conserver. Maria Prat a une notoriété locale et on peut surtout noter que les sources sont particulièrement étalées dans le temps : 1974, 1985, 1997, 2006 (et il y a probablement d'autre sources dans les années 1950 et 1960 mais elles sont certainement difficiles à trouver). Je note tout particulièrement cette source qui me parait mettre en évidence la place de Maria Prat dans la culture bretonne de la seconde moitié du XXe siècle (source non identifiée lors de la précédente PàS). Bref, le rôle de Maria Prat dans la culture bretonne et les sources disponibles permettent et justifient selon moi un article sur elle dans Wikipédia. O.Taris (discuter) 23 septembre 2017 à 10:57 (CEST)
- Conserver. On ne peut pas dire que la notoriété soit uniquement régionale car Le Cherche-Midi est un éditeur national. Enrevseluj (discuter) 1 octobre 2017 à 10:02 (CEST)
Supprimer modifier
Neutre modifier
Neutre Les sources restent légères et / ou locales et / ou peu centrées ; si une notoriété locale forte dans le milieu du théâtre / littéraire breton vers la moitié du siècle précédent peut-être établie, pourquoi pas, mais ça me semble toujours très limite. — ℳcLush =^.^= 29 septembre 2017 à 19:51 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Maria Prat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2017 à 01:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2017 à 01:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Maria Prat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Prat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 décembre 2016 à 01:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété apparemment faible
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 janvier 2017 à 07:08 (CET)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver je suis sensible aux arguments de Azurfrog, qui souligne qu'il faut relativiser l'étendue de la notoriété à la langue de travail (le Breton). A l'échelle de la Bretagne, la notoriété de Maria Prat semble solide, comme le témoigne les hommages sourcés (
un livre sur elle, médaille de la ville de Lanion, nécro du journal régional) et ce qu'on peut trouver par ailleurs (un EPAHD à son nom à Quimpert par exemple). Mais surtout, il faut compléter l'article par trois livres publiés chez des éditeurs dont "Le Cherche Midi". Xiawi (discuter) 30 décembre 2016 à 11:07 (CET)- Bonjour, je ne vois pas quel livre lui serait consacré (« un livre sur elle ») ? O.Taris (discuter) 30 décembre 2016 à 13:10 (CET)
- Erreur de ma part! J'ai ajouté les référence à trois livres édités.Xiawi (discuter) 30 décembre 2016 à 19:30 (CET)
- Bonjour, je ne vois pas quel livre lui serait consacré (« un livre sur elle ») ? O.Taris (discuter) 30 décembre 2016 à 13:10 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Les livres publiés sont insuffisants s’il n’y a pas eu des critiques dans des médias d’envergure suffisante dessus d’après les critères WP:NECR ; pour le reste, je ne vois qu’une nécrologie dans un journal régional, et ça me semble insuffisant pour les critères généraux également. — ℳcLush =^.^= 9 janvier 2017 à 18:42 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Neutre, tendance Neutre. Pour autant que j'ai pu voir, Maria Prat ne répond pas aux critères de notoriété des écrivains (par manque de sources secondaires « de longueur significative » critiquant et analysant ses œuvres). Cependant, les sources existantes permettent d'éviter le travail inédit, l'article est clairement neutre et non promotionnel (voir WP:CGNMO), et le particularisme culturel de son sujet pousse à ne pas exiger les sources qu'on demanderait pour un écrivain purement de langue française. L'un dans l'autre, j'ai du mal à donner un avis en conservation, mais j'en ai aussi à donner un avis en suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 décembre 2016 à 10:58 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :