Discussion:Ligne 4 du tramway d'Île-de-France/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 5 décembre 2007 à 09:46 (CET)

Ligne 4 du tramway d'Île-de-France

Proposé par : Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2007 à 23:16 (CET)

Il y a un an jour pour jour était ouverte la première ligne dite de tram-train entièrement française, dans le département de la Seine-Saint-Denis. C'est cette première ligne que vous propose au vote le projet:Transports en Île-de-France. Bonne lecture ! Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2007 à 23:19 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Rédacteur principal et proposant. Clicsouris ^[blabla] 20 novembre 2007 à 23:19 (CET)
3.  Bon article Un article bien documenté, bien présenté Tometclo 20 novembre 2007 à 23:42 (CET)
4.  Bon article Un très bon article bien documenté, une bonne présentation et de trés bonnes recherche sur l'ancienne ligne. Cédric le 21 novembre 2007 à 07:35 (CET)
5.  Bon article Beau travail. Keats (d) 21 novembre 2007 à 10:35 (CET)
6.  Bon article Très bon article, l'historique de la ligne est bien relaté. Antonov14 (d) 21 novembre 2007 à 13:52 (CET)
7.  Bon article Le travail est remarquable. Il reste quelques détails (cf discussion) à régler. En tout cas il répond parfaitement au label BA. Félicitations ! J'attends avec impatience les suivants - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 21 novembre 2007 à 23:14 (CET)
8.  Bon article Voir mon avis dans "attendre" ; je considère ma réserve levée, c'est donc OK. --Babskwal (d) 22 novembre 2007 à 11:05 (CET)
9.  Bon article Article nourri et bien écrit. Mérite le label. --Aristote2 (d) 22 novembre 2007 à 13:39 (CET)
10.  Bon article Article en très bonne voie pour être un article de qualité.Suaudeau (✉) 23 novembre 2007 à 11:22 (CET)
11.  Bon article Très complet. Améliorer l'illustration du tracé en rouge : le nom des stations y est difficile à lire. Hegor (d) 23 novembre 2007 à 13:01 (CET)
12.  Bon articleJe suis partial, puisque j'ai contribué à l'article, mais je crois qu'il mérite d'être classé BA. - Claude villetaneuse (d) 23 novembre 2007 à 14:40 (CET)
13.  Bon article Un vote qui n'est pas dû à un favoritisme local ! Chris93 (d) 23 novembre 2007 à 22:16 (CET)
14.  Bon article Bon noulot--Fantafluflu (d) 24 novembre 2007 à 19:15 (CET)

    Euh boulot ou mulot ? Clicsouris ^[blabla] 26 novembre 2007 à 12:55 (CET)

15.  Bon article Ça roule (jeu de mot involontaire) ! Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2007 à 23:52 (CET)
16.  Bon article Rien à dire de plus ! Sanchalex 1 décembre 2007 à 03:41 (CET)
17.  Bon article Bel article,instructif et bien rédigé.--Gladkov 3 décembre 2007 à 21:55 (CET)

Attendre

 Attendre que ma question en page discussion de l'article ait été traitée ou ait au moins obtenu une réponse. Sinon, c'est un excellent travail, très bien documenté (qualité, et quantité adapaptée) et bien présenté. --Babskwal (d) 21 novembre 2007 à 17:08 (CET)

Je viens de voir... dommage de placer ça en PDD de l'article le jour du vote alors que ça a été abordé dans la PDD du projet bien avant et que tu y participes (?). La ligne est hybride et vraiment difficile à caractériser. J'ai répondu sur la PDD de l'article et ajouté un paragraphe dans la section exploitation, qui j'espère est assez clair pour tous. Clicsouris ^[blabla] 22 novembre 2007 à 00:03 (CET)

OK pour moi, Babskwal

Discussions

• Dans les premiers paragraphes, il subsiste certains problèmes d'harmonisation du temps des verbes (présent mêlé au passé simple/imparfait), il faudrait faire un choix et tout rédiger dans le même temps (à votre convenance). Antonov14 (d) 21 novembre 2007 à 13:52 (CET)

Je pense que c'est maintenant résolu, tout est au présent de narration. Clicsouris ^[blabla] 30 novembre 2007 à 18:55 (CET)

• Je n'ai pas encore eu le temps de lire en totalité l'article. Par contre je me permet une petite remarque : je trouve l'introduction un peu trop courte... Sinon, pour le moment, je ne vois pas d'autre remarques - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 21 novembre 2007 à 17:37 (CET)

Je viens de finir la lecture. Je suis du même avis qu'Antonov14. De même pour le paragraphe "Objectifs de la transformation de la ligne" (utilisation du futur). Je pense que la wikification peut être améliorée (dates en particulier). Sinon RAS. - Fibo.cdn m'écrire - Discuter 21 novembre 2007 à 23:09 (CET)

Idem, c'est maintenant au présent. Clicsouris ^[blabla] 30 novembre 2007 à 18:55 (CET)

• Il serait intéressant d'avoir des avis de non-ferrovipathes, le but étant de faire évaluer d'autres lignes en BA puis en AdQ... Gonioul (d) 21 novembre 2007 à 23:14 (CET)

Je vais revoir la concordance des temps mais pour l'intro, je suis d'accord, c'est un peu court... mais je sèche un peu. Si un moins concerné pouvait proposer une ou deux phrases de complément d'intro, je suis preneur. Clicsouris ^[blabla] 22 novembre 2007 à 00:32 (CET)