Discussion:KOI-1686.01/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « KOI-1686.01 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre 2017 à 18:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier 2018 à 18:35 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|KOI-1686.01}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|KOI-1686.01}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Krosian2B (discuter) 20 décembre 2017 à 18:35 (CET)
Planète qui n'existe en fait pas. Recréation de l'article malgré une suppression en septembre 2016. Faut-il garder cet article ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 janvier 2018 à 20:52 (CET) Raison : Les avis sont favorables à la conservation même si elle n'existe pas, comme "témoignage d'une science balbutiante" : "Cette planète a existé dans la tête des découvreurs. Elle présente un intérêt encyclopédique en ce qui concerne l'Histoire des sciences "
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Pour: comme Vulcain (planète) ou Neith (lune) ! Cette exoplanète non confirmée est le témoignage d'une science balbutiante (la recherche de systèmes lointains) née dans les années 90. Pas contre non plus pour une fusion dans un article sur l'étoile KOI-1686 qui reste à écrire...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cauannos (discuter), le 20 décembre 2017 à 13:18- Pour: Conserver pour référence, avec son propre article ou une mention dans une autre page Brucyn (discuter) 2 janvier 2018 à 15:40 (CET)
- Conserver Cette planète a existé dans la tête des découvreurs. Elle présente un intérêt encyclopédique en ce qui concerne l'Histoire des sciences qui doit documenter les pataquès. Oh je sais, beaucoup de gens n'aiment pas que l'on rappelle les bourdes commises par des Professeurs-Docteurs... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?]
Supprimer modifier
Fusionner modifier
- À fusionner avec un article sur l'étoile. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 20 décembre 2017 à 19:03 (CET)
Neutre modifier
- Ce qu'il faut, c'est que le lien KOI-1686.01 mène quelque part, car le lecteur d'une revue ou d'un bouquin quelconque, y compris dépassé, peut légitimement consulter WP. Mais ce lien peut mener à une section d'un article où il n'y aurait qu'une phrase, comme celle qu'on trouve dans l'article List of potentially habitable exoplanets : « KOI-1686.01 was also considered a potentially habitable exoplanet after its detection in 2011, until proven a false positive by NASA in 2015[1] ». Sinon, l'existence d'un court article ne me gène pas trop, on n'en est pas à quelques centaines d'octets près. — Ariel (discuter) 20 décembre 2017 à 19:17 (CET)
- « Kepler Candidate Overview Page: KOI-1686.01 », sur NASA Exoplanet Archive, NASA Exoplanet Science Institute (consulté le ).
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :