Discussion:James Penton/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « James Penton » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin 2021 à 08:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin 2021 à 08:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|James Penton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|James Penton}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Tilcago (discuter) 14 juin 2021 à 08:58 (CEST) Bonjour, Y a t-il des sources secondaires centrées sur la durée le concernant ? Certes, il y a des pages wiki dans d'autres langues, mais cela ne me semble pas suffisant. à débattre...
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 28 juin 2021 à 10:32 (CEST)Raison : consensus des 14 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver A la lecture de l'article anglophone, il me parait éligible pour au moins deux raisons : 1) il a fait l'objet d'un débat national aux US en remettant en question les TJ dont il est issu ; 2) c'est un historien reconnu concernant la mouvance TJ. L'article est assurément à compléter et développer, mais son sujet me semble remplir les critères. Mogador ✉ 15 juin 2021 à 02:38 (CEST)- Conserver Idem que ✉ On peut ajouter qu'il a écrit au moins 3 livres reconnus à divers degrés sur les Témoins de Jéhovah. Le premier positif sur l'histoire des TJ au Canada alors qu'il était TJ a eu son succès au sein du mouvement. Son second est un livre de référence puisqu’il a été le premier livre d'histoire académique sur le mouvement et reste une référence. Son troisième polémique sur les TJ dans la période nazie a fait parler de lui dans les milieux historiques s'occupant de cette période (pas forcément qu'en bien). On doit le garder au moins pour son livre référence.Amargor (discuter) 15 juin 2021 à 12:32 (CEST)
- Conserver Bien sûr, comme expliqué ci dessus. Historien et critique en connaissance. Mais article à sourcer--DDupard (discuter) 15 juin 2021 à 12:36 (CEST)
- Conserver Idem ci dessus mais à sourcer Yhaou (discuter) 27 juin 2021 à 15:58 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Vaste WP:TI, sans source. Où sont les sources secondaires centrées qui feraient de cet honorable professeur, de cet honorable Témoi de Jehovah quelqu'un de notoire par rapport à ses nombreux confrères et coreligionnaires ? WP:CGN --Claude villetaneuse (discuter) 14 juin 2021 à 13:36 (CEST)
- Ca part mal, il n'est plus TJ depuis les années 80 et il est même connu pour avoir été l'un de leur principal critique aux US justement quand il a sorti son bouquin d'histoire sur le mouvement.Amargor (discuter) 15 juin 2021 à 12:34 (CEST)
- Supprimer a fait certes l’objet de débats au sein des témoins de Jehovah. Mais pas de sources secondaires (presse nationale) centrée et parlant de lui dans la durée. Non encyclopédique. Tilcago (discuter) 15 juin 2021 à 07:36 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :