Discussion:Ismaïl ben Chérif/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 3 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 76,9 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 février 2016 à 01:00 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 2 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 81,8 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 81,8 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2016 à 00:16 (CET)

Ismaïl ben Chérif

Proposé par : --WeshMani (discuter) 2 janvier 2016 à 21:24 (CET)

Souverain marocain le plus important de l'histoire avec Ahmed al-Mansour. Il est également le plus important de la dynastie alaouite, et il a occupé le plus longtemps le trône. Après le BA, je tente l'AdQ. J'ai largement amélioré l'article pendant plusieurs mois depuis le dernier vote, et je le pense prêt pour mon premier AdQ . Je remercie Critias (d · c · b) et Frenchinmorocco (d · c · b) pour la relecture, les sources et apports. En espérant des critiques positives et des votes .

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --WeshMani (discuter) 2 janvier 2016 à 21:24 (CET)
2.  Article de qualité Article d'importance historique élevée bien relu, sourcé et complété par rapport au BA, un grand bravo à toute l'équipe --Reda (d) 3 janvier 2016 à 00:55 (CET)
3.  Article de qualité Un beau travail et un sujet intéressant. Donc +1 et en espérant en lire d'autres sur l'histoire du Maghreb. Patillo 12 janvier 2016 à 09:16 (CET)
4.  Article de qualité Un beau travail et un sujet intéressant. --Panam2014 (discuter) 14 janvier 2016 à 23:09 (CET)
5.  Article de qualité Merci de vulgariser l'histoire du Maghreb. Gtaf (discuter) 16 janvier 2016 à 16:03 (CET)
6.  Article de qualité Du bon boulot. De la rigueur dans la rédaction et des efforts à saluer. Une nouvelle pièce qui se rajoute au grand puzzle de l'histoire du Maroc qui reste encore lacunaire. Bravo --Ismael ^{• Discuter •} 20 janvier 2016 à 21:12 (CET)
7.  Article de qualité: surement il a pris beaucoup de temps et d'effort de recherche pour son éditeur..Bon courage.--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam_Vers une Culture de la Paix&justice» (discuter) 20 janvier 2016 à 23:12 (CET)
8.  Article de qualité PoppyYou're welcome 22 janvier 2016 à 16:54 (CET)
9.  Article de qualité Clair et très bien écrit. Bon boulot. MrButler (discuter) 24 janvier 2016 à 12:10 (CET)
10.  Article de qualité Bon. Reste quelques trucs à rajouter mais sa m'suffit. --Bilal66 (discuter) 16 février 2016 à 15:21 (CET)

Attendre

1.  Attendre car l'actuel titre de l'article ne fait pas consensus, et je regrette vraiment que WeshMani ait proposé l'article comme ADQ en passant outre le fait qu'il n'y avait pas consensus, sur la PDD de l'article :
   • pour l'actuel titre Ismaïl ben Chérif, qu'il a lui-même donné à l'article ;
   • pour que l'article soit proposé comme ADQ avec un tel titre ;
     mon avis étant que l'actuel titre ne respecte pas du tout les conventions sur les titres car ce n'est pas le « « titre le plus commun » », choisi « par application du principe de moindre surprise » (le « « titre le plus commun » étant le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone ») : loin de là (la dénomination Ismaïl ben Chérif est quasi inédite, à moins que le contraire ne soit enfin démontré, sur la base de la vérifiabilité, ce qui m'étonnerait fort).
     À toutes fins utiles, je signale qu'un échange est en cours ici à ce propos entre WeshMani et moi. --Frenchie ^Coucou ! 31 janvier 2016 à 13:47 (CET)
2.  Attendre Idem, le titre pose problème. Bibo le magicien (discuter) 2 février 2016 à 09:15 (CET)
3.  Attendre Je crois qu'il faut enrichir l'article par plus d'informations. "Bon article" suffit largement pour le moment. *ISSIMO 15* (💭TALK2ME) 16 février 2016 à 13:21 (CET)

   Plus d'information ? J'ai fait tout le tour du sujet donc je pense que c'est un vote injuste à vrai dire... --WeshMani (discuter) 16 février 2016 à 15:02 (CET)

   Un article peut toujours être enrichi, même un ADQ, et WeshMani, essentiellement, a déjà fait un formidable boulot au niveau du contenu (cela dit, ayant utilisé des sources anciennes, il ne serait pas inutile de voir, à terme, comment elles sont éventuellement réexploitées par des sources plus récentes, qui existent). Le problème principal, pour un ADQ, à ce jour (voire auparavant pour un BA, mais j'ai alors raté le coche), m'apparaît plutôt avant tout être celui du titre, ne respectant ni les conventions sur les titres (incluant le respect du principe de moindre surprise), ni du coup la neutralité de point de vue (principe wikipédien fondateur). --Frenchie ^Coucou ! 16 février 2016 à 16:25 (CET) / 16 février 2016 à 18:34 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Beaucoup trop de fautes d'orthographe pour l'instant Konstantinos (discuter) 10 janvier 2016 à 10:48 (CET)

   Je vais refaire des relectures, et en demander.... bien que je n'ai pas de réponses après plusieurs demandes. --WeshMani (discuter) 10 janvier 2016 à 11:29 (CET)

2.  Article de qualité Article très intessant qui a surement pris beaucoup de temps et d'effort de recherche pour son éditeur. Vivement sa traduction en d'autres langues (Arabe et Anglais) afin de transmettre ces informations au maximum de gens intéressés. --Anass_Sedrati (discuter) 20 janvier 2016 à 21:06 (CET) Vote déplacé car moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement du vote. Christophe95 (discuter) 20 janvier 2016 à 23:57 (CET)
3.  Article de qualité très bien --Omar Ghrida (discuter) 25 janvier 2016 à 17:29 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2016 à 18:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Remy34

Bravo pour cet article, agréable à lire, juste deux remarques :

• Il est indiqué dans l'intro qu'il prend le pouvoir à 27 ans et dans Contexte, origines et accession au pouvoir que c'est à 26 ans (pour les âges, il faut indiquer des chiffres et non des lettres), quel est le bon âge ? idem pour la mort 82 ans en intro, 81 ans dans Fin de règne et mort
• Il faudrait également rajouté les alternatives aux images--Remy34 (discuter) 20 janvier 2016 à 19:56 (CET)

Bonsoir, pour les âges je ne sais pas vraiment puisque Moulay Ismaïl est né vers 1645, je n'ai donc pas de date précise malheureusement. Je vais essayer de mettre le bon âge en s'appuyant sur une bonne source. Sinon pour les alternatives, je vais essayer d'y remédier mais je ne suis pas un expert pour ça. --WeshMani (discuter) 21 janvier 2016 à 19:37 (CET)

oour l'âge, c'est juste mettre la même info en intro, en infobox et dans le corps du texte . Pour les alternatives, je vais voir si j'ai le temps de t'aider--Remy34 (discuter) 22 janvier 2016 à 11:25 (CET)

Ok merci . --WeshMani (discuter) 23 janvier 2016 à 09:49 (CET)

Images

En relation avec commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:People of Morocco in art. 3 images de l'article ont sauté. --Nouill 23 janvier 2016 à 04:36 (CET)

Sans me laisser le temps de prouver le droit de arder ces images, alors que ceux qui m'ont effacé les photos n'ont pas de preuve pour dire que ces images ne doivent pas être sur Commons, ils ont été effacés sans me prévenir... --WeshMani (discuter) 23 janvier 2016 à 09:49 (CET)