Discussion:I2C

Dernier commentaire : il y a 2 ans par 134.90.138.209 dans le sujet Série vs Parallèle
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

NB: La précédente version de cet article parlait de l'utilisation de l'I2C dans l'industrie automobile, hors il ne peut être utilisé dans des environement aussi parasités.

C'est le protocole CAN « Controller Area Network » qui est utilisé en automobile.


Il faisait aussi état de seulement 2 fils, il y en à 3 en I2C: SDA, SCL, et la masse :p

Tu as raison, je crois qu'on parle ici de 2 bus(conducteurs) la masse étant le point commun il ne joue pas de rôle actif dans les circuits dits logiques bien qu'il soit nécessaire. Ce qu'on appèle bus, ne comprend pas généralement le mise à la terre sauf quand on définit les connecteurs qui eux doivent nécessairement comprendre la masse. Dans la documentation originale de Phylips on parle de 2 bus, c'est pour cette raison que notre ami avait spécifier 2 bus. Vital 15 juin 2006 à 01:04 (CEST)Répondre


Perte de lien modifier

Je remarque qu'on a perdu les liens suivant par rapport à la version anglaise. Je trouve ça dômmage. J'indique ici les liens correspondants en francais

Ton de la page modifier

"Ainsi, dans votre téléviseur(etc)". Wikipedia ne s'adresse pas directement au lecteur, si? 80.236.111.26 (d) 24 avril 2009 à 06:12 (CEST)Répondre

serial--->Série

w:en:computer bus--->Bus informatique

w:en:motherboard--->Carte mère

w:en:cellphone--->Téléphone mobile

w:en:embedded system--->Système embarqué

w:en:acronym--->Acronymie

Vital 15 juin 2006 à 01:04 (CEST)Répondre

Série vs Parallèle modifier

je cite l'article : Par nature les protocoles séries sont donc beaucoup plus lents qu'une connexion parallèle, cependant l'I²C convient tout à fait à toutes les applications où la vitesse n'est pas primordiale.

c'est pas vraiment exact me semble t-il... une liaison série est plus rapide qu'une liaison parallèle...

Tout depend de ce que l'on entend par plus rapide: À frequence egal un bus parallele 8bits auras un debit au moins 8 fois plus elever qu'un bus série. La difficulté viens apres de la fréquence: il est beacoup plus difficile de faire un bus parallele à haute frequence (problemes d'isolation, de difference de temps de propagation, etc ...) qu'un bus serie. C'est pour cela que l'on à maintenant les version serie des bus parallele classiques dans nos pc (SATA et PCI-express).
Il me semble que dans le contexte de l'I2C (bus à basse frequence de fonctionement) la phrase de l'article est correct (elle gagnerais eventuelement à etre precisée, rapide par exemple de veu pas dire grand chose: on parle de debit, de latence, ....?).

L'assertion de la vitesse des bus série vs parallèle est assez datée, et techniquement la différence n'est pas si triviale à expliquer:

1. historiquement on avait le bus parallèle "imprimante" et le bus série RS232 pour la souris: le bus parallèle était plus complexe mais plus rapide

2. aujourd'hui tous les progrès ont été fait sur les bus série: USB, PCI-express sont des bus série mais particulièrement rapide. même si le PCI-Express utilise plusieurs ligne au final et même plus qu'un bus parallèle (jusqu'à x16) techniquement ça reste un bus série.

- A mon sens la mention "les protocoles séries sont donc beaucoup plus lents qu'une connexion parallèle" n'est plus vraie: le PCI-express est clairement orientée haut-débit, de même que l'usb C-4.0

- amha juste garder la mention "l'I²C convient tout à fait à toutes les applications où la vitesse n'est pas primordiale" 134.90.138.209 (discuter) 22 juillet 2021 à 12:15 (CEST)Répondre

Schéma "Exemple d'échange I²C entre un maître et un esclave" modifier

Il me semble qu'il manque un ACK de l'esclave entre les 2 parties du schéma.

Revenir à la page « I2C ».