Discussion:Hypertype/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 mars 2015 à 00:23 (CET)

Hypertype

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 15 mars 2015 à 00:48 (CET)

Il y a deux semaines, j'ai cherché des informations là-dessus pour écrire un article de presse, il n'y avait rien dans WP, donc voilà. C'est une proposition BA sans prétentions, dans la mesure où elle s'écarte un peu de mon domaine de prédilection, mais j'ai suivi les sources pour éviter tout problème. Merci d'avance pour les remarques, critiques et votes

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Très intéressant, aucune remarque à la relecture. Je ne connaissais pas l'expression « animal de rente », ce serait pas mal qu'il y ait un article sur le sujet non ? Je pourrais le créer mais je ne sais pas s'il aurait sa place sur wikipédia ou wiktionnaire. --Colindla 20 mars 2015 à 16:29 (CET)
3.  Bon article Rien à dire sauf bravo. --PANDA 81 je t'écoute 22 mars 2015 à 22:08 (CET)
4.  Bon article L'article est bien écrit, bien illustré, et bien sourcé compte tenu du fait qu'il s'agit d'une notion relativement récente. C'est une bonne chose de ne pas être resté focalisé sur l'élevage canin, même si c'est le plus médiatisé. J'ai ajouté quelques pistes pour l'étoffer dans la section discussion ci-dessous. C'est d'ailleurs AMHA un article dont l'évaluation de l'importance demanderait à être revue à la hausse, au moins pour les projets élevage et cynophilie. --RoiLezard (discuter) 25 mars 2015 à 15:37 (CET)
5.  Bon article Rien à ajouter aux avis précédents, un excellent travail comme d'habitude. Bibo le magicien (discuter) 26 mars 2015 à 08:48 (CET)
6.  Bon article Très instructif et fait découvrir un sujet méconnu. Beau travail.--KA (discuter) 28 mars 2015 à 10:52 (CET)
7.  Bon article Moins l'image (horrible) du mâtin, c'est un très bon travail sur un sujet assez pointu. Pour un AdQ, il faudrait sans doute un paragraphe sur l'ingénierie génétique, j'ai encore du mal à comprendre comment on peut parvenir à l'élaboration d'un hypertype (sans sacrifier des centaines de sujets hors type). villy ♦ ✎ 28 mars 2015 à 17:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Konstantinos

Bonjour, seulement 2 refs dans la section "Définition" ? Konstantinos (discuter) 19 mars 2015 à 21:37 (CET)

L'article a été modifié après la proposition au label par  Darreenvt :, je n'ai pas les sources sur ces points-là. -- Tsaag Valren (✉) 20 mars 2015 à 00:02 (CET)

Notion d'hypertype en zootechnie

C'est très bien qu'un article sur hypertype ait été créé parce que cela contribue à accroître la culture en zootechnie générale dans Wikipedia qui reste très insuffisante en la matière, alors que les monographies de races y sont généralement très fournies (zootechnie spéciale).

En l'état donc c'est déjà un bon article mais il y a encore à faire. En particulier il serait nécessaire de se référer aux fondements de l'appréciation morphologique des animaux ː si le terme "hypertype" est relativement récent (et plutôt mal connoté), l'expression de "type extrême" était déjà utilisée dans les traités de zootechnie ou d'extérieur des animaux de la fin du 19ème siècle (F.X Lesbre, Cornevin) ; de même les notions de "types" et de "modèles", termes utilisés souvent l'un pour l'autre et avec des acceptions différentes en cynotechnie et en hippologie, devraient être documentées, en soi et pour mieux situer l'hypertype. A l'opposé on a aussi "l'archétype" ou type primitif ( qui est toujours une notion utilisée en cynotechnie).--Roland Darré (discuter) 20 mars 2015 à 09:26 (CET)

suggestions de complément au § races chevalines

Le cas d'hypertype des races miniatures est intéressant, car il semblerait que contrairement à la majorité des autres cas, il n'y ait pas de répercussion négative sur la santé de l'animal, au contraire, la durée de vie des équidés miniatures (que ce soit le cheval ou l'âne) étant reconnue comme supérieure à celle des équidés de taille ordinaire. Il y a bien le lien bleu dans cette section sur les chevaux, mais il serait intéressant de développer un peu plus cet aspect-là je pense, histoire de nuancer l'article: peut-être en l'évoquant dans le § définition en complément des informations relatant les conséquences de l'hypertype sur la santé/le bien-être de l'animal.

D'ailleurs, j'aurais bien vu ce paragraphe "races chevalines" élargi à l'ensemble des équidés domestiques ("races équines" par exemple ?). En effet, le cas des ânes est un contre-exemple emblématique car c'est un animal dont l'élevage remonte à -5000 avant JC (2ème animal domestiqué pour le transport après le boeuf). Du fait d'une utilisation très polyvalente au travers des âges (monté, bâté, attelage, travail agricole, production de lait), un même animal étant bien souvent utilisé dans plusieurs de ces domaines, les éleveurs n'ont pas développé d'hypertype (hormis récemment avec les ânes miniatures destinés uniquement à être des animaux de compagnie), bien qu'à l'instar des chevaux il existe des races d'ânes bien définies et répertoriées dans les stud-books dédiés.

Je n'ai pas les sources adéquates sous la main pour améliorer directement l'article, et je manque de temps en ce moment pour faire les recherches, j'essaierai de repasser plus tard. --RoiLezard (discuter) 25 mars 2015 à 15:27 (CET)

???

Bonjour, juste pour ma culture personnelle, découvrant à cet occasion le sujet. Quelles sont les méthodes usuelles pour obtenir ces modifications, (croisements successifs, modifications génétiques en laboratoire, tortures... ???). --KA (discuter) 28 mars 2015 à 10:56 (CET)

En général ce sont des croisements... Deux chiens très petits pour en avoir des encore plus petits dans la portée, qui vont reproduire à leur tour. -- Tsaag Valren (✉) 28 mars 2015 à 17:48 (CET)