Discussion:Georges Leduc (peintre)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Georges Leduc (peintre) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Georges Leduc (peintre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Leduc (peintre)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 septembre 2015 à 00:44 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : manque de sources centrées et pas de consensus en PàS -> admissibilité toujours discutable
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] 23 septembre 2015 à 00:00 (CEST)Raison : Consensus majoritaire en conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver car un de ses dessins est dans un musée [1]. Mario93 (discuter) 10 septembre 2015 à 18:13 (CEST)
- Il existe des homonymes et les recherches ne sont pas faciles. J'ai relevé ça « né aux Pieux et décédé à Bricquebec, est un artiste peintre aux frontières du surréalisme et du symbolisme. Il privilégia les marais du Cotentin et Barfleur et illustra des ouvrages de Barbey-d'Aurévilly. » ici https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=40&cad=rja&uact=8&ved=0CFAQFjAJOB5qFQoTCNXx7Izx7McCFUe6GgodcKUGFA&url=http%3A%2F%2Frandocotedesisles.jimdo.com%2Fapp%2Fdownload%2F11121922325%2F5_Sciotot%2B%28Les%2BPieux%29.pdf%3Ft%3D1427737312&usg=AFQjCNES62Bi_bik4yTD-TMNIIqQfUhKBA Mario93 (discuter) 10 septembre 2015 à 18:42 (CEST)
- Conserver Réitération de mon avis du 23 juillet 2014 ci-dessous. Michel421 (d) 16 septembre 2015 à 22:25 (CEST)
- Conserver faible toujours du même avis que l'année dernière. La référence supplémentaire ci-dessus est bien venue. Xiawi (discuter) 18 septembre 2015 à 23:24 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Bof, toujours pas convaincu ; une notoriété qui semble au mieux locale, et rien qui n’indique qu’il rentre dans les critères WP:NAV. ℳcLush =^.^= 8 septembre 2015 à 01:09 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Georges Leduc (peintre) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Georges Leduc (peintre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Leduc (peintre)}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Esprit Fugace (discuter) 24 juillet 2014 à 09:44 (CEST)Raison : En l'absence de consensus pour la suppression.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 8 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
Utilisateur:Ironie/notoriété
Copyvio de http://www.wikimanche.fr/Georges_Leduc pour ce peintre et réalisateur à la notoriété douteuse (absent notamment du Bénézit ou de la base Arcade) et à la bio plus ou moins invérifiable. 
Hors critères Notoriété des arts visuels et Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel a priori.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Est-il présent ou non dans le Bénézit ? L’article l’indique mais avec le modèle {{douteux}} (il est pourtant simple de vérifier cette information binaire). Je pourrais vérifier demain.
- Quid des autres informations/sources présentes dans l’article ?
- Quant à Wikimanche, il ne s’agit pas vraiment d’un copyvio, tout au plus d’un manque de crédit. Un bandeau de crédit en page de discussion suffit à résoudre le problème.
- Est-ce que Notice no 06770000966, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Joconde, ministère français de la Culture au Musée Thomas-Henry compte comme « être représenté dans des collections reconnues (musée) » ?
- Quelle est l’étendue de la Base Arcade ? L’article sur ladite base n’en dit rien et de nombreux artistes semblent ne pas y être présent (ce qui est logique si elle ne recense effectivement que « les commandes d'œuvres d'art effectuées par l'État. »).
- Cdlt, Vigneron * discut. 14 juillet 2014 à 17:02 (CEST)
- Effectivement, la fiche Joconde prouve bien qu'un de ses dessins est exposé. Patrick Rogel (discuter) 14 juillet 2014 à 17:30 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver faible en plus de la référence avérée dans la base Joconde, il est effectivement cité comme peintre des fresques de l'église Saint-Jacques-Saint-Christophe de la Villette ici. La notoriété n'est pas exceptionnelle, mais témoigne de plusieurs réalisations « notoires »... Xiawi (discuter) 23 juillet 2014 à 01:08 (CEST)
- Conserver Peu de volume (comme pour beaucoup d'artistes, je remarque), mais du solide ; si on ajoute à ça la ref des 21 illustrations de l'ouvrage de Barbey d'Aurevilly, je pense qu'on aura là un article tout-à-fait digne de cette encyclopédie. Michel421 (d) 23 juillet 2014 à 23:49 (CEST)
- Dictionnaire des personnages remarquables de la Manche, tome 1, Jean-François Hamel, sous la direction de René Gautier + Encyclopédie en ligne Wikimanche + Cité dans un ouvrage de 2008… genium ⟨✉⟩
- À noter que les Wikis ne constituent pas des sources fiables et pertinentes. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 24 juillet 2014 à 09:22 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Il y a plusieurs Leduc dans le Bénézit, mais pas de Georges ([2]) ; je ne vois pas non plus d’éléments de notoriété, ou quoi que ça soit qui irait dans le sens de WP:NAV (à part cette trace indiquant qu’une œuvre est conservée par le musée Musée Thomas-Henry). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 15 juillet 2014 à 17:53 (CEST)
- Supprimer - Très difficile de trouver des sources fiables pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 23 juillet 2014 à 08:16 (CEST)
- Supprimer . Idem ci-dessus. Copyvio de [3] pour ce peintre et réalisateur à la notoriété douteuse (absent notamment du Bénézit et crédité d'un dessin conservé au musée Thomas-Henry et à la bio plus ou moins invérifiable, emêchant d'écrire un article encyclopédique.
Hors critères Notoriété des arts visuels et Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel par ailleurs. Patrick Rogel (discuter) 24 juillet 2014 à 08:28 (CEST)
- Aucune violation du droit d’auteur ici, les informations comme les noms de ville ou les dates sont des données factuelles et ne possèdent donc pas une originalité suffisante pour tomber sous le régime du droit d’auteur. Idem pour la troisième personne du singulier de l’indicatif présent du verbe être… genium ⟨✉⟩ 24 juillet 2014 à 09:14 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :