Discussion:Factorisation des nombres uniformes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Factorisation des nombres uniformes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Factorisation des nombres uniformes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Factorisation des nombres uniformes}} sur leur page de discussion.

Factorisation des nombres uniformes

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2015 à 01:46 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : (erreur dans le choix du titre lors de la fusion de 2006, mais peut-être aussi dans la décision (2 fois) de créer l'article. en:Repunit (factors) a été supprimé entre-temps

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 9 août 2015 à 00:13 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Factorisation des nombres uniformes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. WP:NOT#Un annuaire ou une base de données et le lien externe ajouté en note 3 dans Répunit contient bien plus d'infos. Anne (discuter) 1 août 2015 à 12:38 (CEST)
2. Oui, avec la note 3 dans Répunit, cette table ne sert plus à rien. A supprimer. Sapphorain (discuter) 1 août 2015 à 13:24 (CEST)
3. Hors critères, et WP n'est pas conçu pour ça, d'autres sites le font ou pourront le faire forcément bien mieux. Proz (discuter) 2 août 2015 à 01:17 (CEST)
4.  Conserver Grâce à cet article il n'est nul besoin de produire un programme en C (ou matlab) pour connaître le nombre de facteurs de U_n. Cet argument est absurde car Wikipedia n'est pas une base de données. Plus fondamentalement, la base 10 provient du fait que l'homme a dix doigts et peut facilement compter sur ses doigts et donc n'est pas un objet mathématique d'intérêt particulier. L'argument serait autrement plus intéressant si l'article traitait du nombre 111...1 en base p et démontrait qu'il n'y a aucune corrélation. Cet article est donc sans intérêt. L'article Répunit fait l'affaire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 août 2015 à 16:38 (CEST)

Fusionner

# Fusionner avec Répunit. Sapphorain (discuter) 1 août 2015 à 09:29 (CEST)

1. Fusionner aussi. Éventuellement en utilisant une boite déroulante. --Roll-Morton (discuter) 1 août 2015 à 10:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :