Discussion:Drapeau de la Bretagne/Archives3

Structure de l'article

J'ai un petit problème sur le plan de l'article. La partie 3 semble répéter beaucoup d'éléments des parties 1 (prémisses) et 2 (avant-guerre). Il faudrait à mon avis soit fusionner en 2 parties, soit mieux distinguer une partie 2 "conception du Gwenn Ha Du" et une partie 3 "utilisation(s) du Gwenn Ha Du". Non ? Fred waldron 8 février 2007 à 23:17 (CET)

Moi aussi. Mais quand on doit collaborer avec des personnes qui ne tolèrent pas vos ajouts, il est difficile de travailler sur le fond. Archeos ¿∞?

Respect, SVP ! Tout le monde n'a pas les mêmes opinions, mais tout le monde s'efforce à la tolérance. Gwalarn 10 février 2007 à 21:21 (CET)

OK, je reconnais, pour avoir fait ces erreurs moi même, qu’il n’est pas facile de faire un bon plan du premier coup. Mais après coup, le plan ne « colle » pas. Est-ce que tu ne trouves pas que la partie 2,1, sources d'inspiration, répète un peu le même contenu que toute la partie 1. De plus, elle est mal placée : les sources d'inspiration sont placées après la réalisation. Archeos ¿∞? 11 février 2007 à 00:19 (CET)

Gwalarn, je ne vois pas où je n'ai pas fait preuve de respect. Par contre, toi, en ignorant totalement le contenu de mon intervention, qui se veut constructive, tu es joliment gonflé. Je te laisse sur "ton" article de propagande puisqu'il te faut un espace vital, j'ai d'autres trucs à faire sur Wikipédia. Et vive les chapeaux ronds, hein. Fred waldron 11 février 2007 à 00:56 (CET)

• Pour Waldron : mon adresse concernait le soupçon de manque de tolérance exprimé par Archéos. Ne ramène pas tout à toi ! Je n'ai pas ignoré tes interventions auxquelles j'ai répondu à chaque fois ; notamment je n'ai pas effacé ton affirmation comme quoi le Gwenn ha Du a été interdit, je l'ai simplement masquée en attendant des éléments factuels. Et je ne sais pas si tu te trouves tolérant dans ton message ci-dessus en écrivant que j'ignore "totalement" ton intervention, que je suis "joliment gonflé" et que je m'approprie l'article par souci de "propagande" et "besoin d'espace vital" : à part le fait que tes affirmations sont gratuites et blessantes, je t'invite à lire ou relire les pages sur le comportement Wikilove (dont tu t'éloignes) et le point Godwin (dont tu te rapproches dangereusement). A bientôt donc, dans une meilleure ambiance.
• Pour Archéos : j'ai retiré ce qui me semble doublonner. Je laisse les sources du drapeau après l'explication sur le drapeau lui-même car la connaissance du symbolisme de ce drapeau et les raisons qui ont poussé à sa création me semblent plus importantes que la connaissance des sources d'inspiration du graphisme. Gwalarn 11 février 2007 à 01:38 (CET)

Blason de Mauclerc : franc quartier ou canton ?

Le texte relatif au semé d'hermine du blason des Mauclerc parle d'un "franc-quartier" (soit un quart de blason), alors que le dessin le représente sur une surface plus petite équivalent à peu près à un canton. Erreur de représentation ou de définition ? Gwalarn 11 février 2007 à 00:30 (CET)

Semé d'hermine ou semé d'hermines ?

Dans l'article "Drapeau de la Bretagne" tu as ajouté un "s" à hermine dans l'expression "semé d'hermine". Peux-tu me confirmer ce choix, car jusqu'à présent pour moi l'hermine est le nom d'une fourrure, pas le nom de la bout de la queue d'un animal réparti sur une fourrure, et n'est donc pas à employer au pluriel. Merci pour tes précisions. Gwalarn 26 avril 2007 à 22:19 (CEST)

Peu importe de savoir si c'est l'animal, le bout de sa queue ou sa fourrure, la question est de savoir si on met un s ou pas ou si il ya une seule ou plusieurs repésentations de l'animal, de sa queue ou d'autre chose. Dans l'expression héraldique semé d'hermines, semé signifie semis, mot qui implique plusieurs élèments, à savoir ici des hermines, ou des bouts de queue ou encore tout autre chose en nombre indéterminé. Il faut donc mettre un s à hermine, la forme du pluriel dans la langue française. ("Au coin gauche du drapeau, un quartier d'hermines innombrables”). Voici la définition du dictionnaire TLF : rechercher semer ou semé, qui reprend d'ailleurs celle du Larousse encyclopédique : “. HÉRALD. Champ couvert de petits meubles en nombre indéterminé`` (Lar. encyclop.). Un semé de fleurs de lis (Lar. Encyclop.).” On remarque que dans l'exemple donné semé de fleurs de lys ou semé de tréfles fleurs et tréfles sont au pluriel.

Voir ces différents sites qui confirment le pluriel :

• Tout savoir sur le Gwen Ha Du
• HISTOIRE DE RENNES
• Plusieurs blasons avec des semés d'hermines
• Très petit historique
• Noblesse de Bretagne
• semé d'hermines "innombrables"
• Remplissage des blasons
• Autre armoirie semée d'hermines.... Cordialement Papydenis 27 avril 2007 à 15:17 (CEST)

Le gwenn ha du un drapeau national?

Dans l'infobox il est indiqué

emploi=111111

Ce qui correspond à un drapeau national, utilisé dans le civil et le domaine militaire (voir Symbole vexillologique.

Hors la bretagne n'étant plus un état depuis bien longtemps, et a fortiori n'ayant pas d'armée, je ne vois pas comment un drapeau créé bien après le ratachement de la Bretagne à la France peut avoir été utilisé par une armée bretonne...

Le terme est également utilisé dans l'article. Hors le drapeau de la Bretagne ne peut de nos jours qu'être un drapeau régional... --Hercule bzh ^Discuter 20 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Je modifie le titre de la section, et je demande son avis à un spécialiste pour l'emploi --Hercule ^Discuter 1 février 2008 à 22:16 (CET)

L'ajout a été faite par une IP anonyme. Sans doute pensait-il qu'un "drapeau national" avait besoin de tous les critères. Ce n'est pas le cas, le manque d'un critère pour un drapeau ne signifie pas pour autant qu'il ne s'agit pas d'un drapeau national. Ici on a quand même un cas très particulier, étant donné qu'il n'existe pas d'État indépendant, c'est plutôt le symbole de la Bretagne. D'ailleurs autant que je sache, il n'a jamais été officiellement défini comme Drapeau de la Bretagne, même si la majorité des mairies l'utilisent. Donc comme il n'existe pas d'armée, ni d'État breton, son utilisation est surtout civile. J'ai modifié le symbole. --Mike bzh ^BlaBla 6 février 2008 à 20:33 (CET)

merci --Hercule ^Discuter 6 février 2008 à 20:52 (CET)

emploi=historical -- Xfigpower (pssst) 2 mai 2008 à 12:04 (CEST)

Tu peux expliciter? Je ne comprends pas. --Hercule ^Discuter 4 mai 2008 à 20:27 (CEST)

l'autre alternative était 000000 mais ce n'est pas super approprié (l'infobox Drapeau n'est adapté qu'au drapeaux nationaux) -- Xfigpower (pssst) 5 mai 2008 à 09:10 (CEST)

Revert

J'ai reverté la création de deux nouvelles sections en tête de l'article. L'un sur un timbre-poste de l'île de Man qui est anecdotique et n'a rien à faire en tête du corps du texte (à la rigueur, une section se comprendrait à la fin de l'article). L'autre sur l'histoire, qui fait doublon avec la section intitulée « Les emblèmes qui ont précédé le Gwenn ha Du » (on peut également mettre les deux contenus dans une même section). Enfin, j'ai neutralisé un énième avis personnel sur une question politique. Attis (d) 30 avril 2008 à 16:20 (CEST)

Mouais, la section en fin d'article, ça ne me paraît pas vraiment justifié. Je dirais que ça mérite au maximum une phrase. R (d) 5 mai 2008 à 02:14 (CEST)

Pour "Hep brezonec, breiz ebet", dans mon souvenir, c'est la maxime de l'Abbé Perrot et Feiz ha Breiz. A confirmer, voir le site Kervarker, qui est une bonne source. --Sammy Moreau (d) 5 mai 2008 à 15:21 (CEST)

Pour moi « Sans langue bretonne, pas de Bretagne » a toujours été le refrain de Brezhoneg Raok d’Alan Stivell ! VIGNERON * ^discut. 5 mai 2008 à 19:45 (CEST)

Alan Stivell a eu son éducation politique entre autres aux scouts Bleimor, qui étaient sous le patronage de l'abbé Perrot. Cela m'a donné l'occasion de quelques précisions sur l'article Bleimor. --Sammy Moreau (d) 5 mai 2008 à 20:24 (CEST)

Bravo pour le glissement... Alan Stivell a eu son éducation politique entre autres aux scouts Bleimor, qui étaient sous le patronage de l'abbé Perrot.Créé le 9 janvier 1946 à Paris, le centre scout Bleimor (de langue bretonne) prend le nom d'Urz Skaouted Bleimor. Pierre Géraud-Kéraod et Lizig Géraud-Kéraod sont les initiateurs du centre. Joseph Chardronnet est son aumônier de 1948 à 1965.

Il n'y a pas de glissement. J'ai jetté un oeil sur l'article Bleimor. Il y a aussi Ker Anna. Chacun est libre de garder ou non ses attaches. --Sammy Moreau (d) 5 mai 2008 à 23:03 (CEST)

J'ai corrigé pas mal de n'importe quoi pour le timbre-poste (« plaquette », « timbre officiel », et l'argument contribuable français volé par Man... alors que La Poste est une entreprise, plus une administration... pfff) j'attend le revert ou le retour de phrases des prétendues victimes de la persécution française dans les minutes qui arrivent. sebjd (d) 11 mai 2008 à 12:55 (CEST)

Breiz Atao et ses origines venant de l'Action Française

voir Discuter:Morvan Marchal / Breiz Atao et ses origines venant de l'Action Française pour éviter une argumentation triple. --Sammy Moreau (d) 5 juillet 2008 à 17:28 (CEST)

Eléments de contexte et fond d'article

Le passage suivant : "Marchal s'est déclaré partisan du fascisme mussolinien dès 1922[12]. En outre, à l'époque même où il élabore ce drapeau, il manifeste son adhésion à l'idéologie pangermaniste[13]." relate des faits qui semblent exacts. Cependant, je ne vois pas bien le lien avec le reste de l'article, ni même avec son sujet qui est le drapeau breton. Le Gwen ha du n'a en effet jamais été un drapeau d'extrême droite, puisque, comme il est dit quelques phrases plus loin, repris très rapidement par tous les mouvements bretons, y compris les communistes. Sauf à délibérément vouloir relier l'Emsav et le fascisme (ce qui n'est pas le sujet ici), ce passage n'a rien à faire dans cet article. Les articles sur Morvan Marchal et ses compères devraient amplement suffire ! -- Bzh-99 (d) 6 juillet 2008 12:41 (CEST)

GHD a effacé les éléments de références mis sur Morvan Marchal sur le sujet. Il est toujours possible d'ajouter d'autres références d'autres sources contradictoires, ce qui n'est pas fait. Les effacements sans justifiication ni éléments contradictoires sont à rétablir.

Si Breiz Atao a une idéologie et des fondateurs d'origine maurrassienne, c'est bien une organisation fondée à l'extrême-droite. Le drapeau de Breiz Atao a été fait en fonction de cette idéologie. Que Breiz Atao ait changé ultérieurement ou non, dans la réalité ou le positionnement, est un autre sujet d'analyse.

--Sammy Moreau (d) 7 juillet 2008 à 09:09 (CEST)

Entièrement d'accord avec BZH99, ces éléments n'apportent rien à l'article. En revanche, la bibliographie de Marchal démontre le contraire de ce type ::En l'occurrence ces ajouts et ce n'est pas la première fois, sont hors contexte. Qu'est-ce que des accusations non fondées et des raccourcis destinés à créer la polémique apportent à cet article ? GHD

Par ailleurs, et ça saute aux yeux, les sources indiquées en note sont des travaux inédits réalisés par un auteur dont le moins que l'on puisse dire c'est qu'il a une position biaisée (Libre Pensée, candidat lambertiste...). Si l'info n'émane pas d'un livre publiée à compte d'éditeur par u auteur reconnu ou par un site également reconnu, désolé, je n'accepte pas.--Damien Perrotin (d) 7 juillet 2008 à 18:47 (CEST)

Tiens encore ce débat. Damien Perrotin a entièrement raison. Il s'agit encore d'un coup de la Libre Pensée. Des utilisateurs prennent des pseudo, sabotent les articles et s'en vont, sans signer et sans jamais être intervenus sur ces articles. Les sources sont pour ainsi dire douteuse. Je suis pour qu'on revienne à une version antérieure.--Mixel (d) 7 juillet 2008 à 18:54 (CEST)

"Je" n'accepte pas ??? Il suffit de prendre des éléments équivalents chez Françoise Morvan, par exemple. --Sammy Moreau (d) 7 juillet 2008 à 22:50 (CEST)

Je ne sais pas ce que c'est que "La Libre pensée", et j'ai seulement voulu renvoyer à des numéros précis de Breiz Atao. Mon intention n'est de discréditer ni ce drapeau ni les revendications bretonnes. Je suis simplement stupéfait de voir qu'il est presque impossible sur Wikipedia de faire référence à des faits historiques dès lors qu'ils gênent les milieus les plus extrêmistes. Rappeler les origines de ce drapeau n'a pas pour but d'humilier les gens qui en ont fait aujourd'hui un emblème : les gens qui brandissent aujourd'hui le Gwenn ha Du ne sont ni des nazis ni des fascistes. Mais faut-il pour autant ne rien dire du contexte dans lequel ce drapeau a vu le jour ? Je précise aussi que je n'ai pas l'intention de polémiquer ad vitam aeternam. Un parcours des articles consacrés à la Bretagne sur Wikipedia montre que les indépendantistes (ou autonomistes ou régionalistes etc.) ont décidé de faire de cette encyclopédie en ligne un outil de propagande. Et j'avoue que je n'ai pas le courage (ni le temps) de transformer ce discours publicitaire en information objective. Le seul problème est qu'au final, le merveilleux outil qu'est Wikipedia perd ici toute sa crédibilité.--Julien moro (d) 7 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Jetons un coup d'oeil à fr:Wikipédia:Travaux inédits et à fr:Wikipédia:Vérifiabilité. Il apparait que a) l'analyse de sources primaires n'est pas acceptables b) un site web auto-publié n'est pas une source acceptable car il ne subit pas le travail de vérification inhérent à toute publication à compte d'éditeur et n'est pas soumis à la critique acadèmique, c) est par essence peu objectif sur le sujet traité du fait de son engagement dans un groupuscule d'extrême-gauche (0,34% des voix aux dernières présidentielles) et ne peut être considéré comme représentatif de l'état de l'opinion sur la question. Donc out! Revenez avec Michel Nicolas et on en discutera. ça restera hors-sujet cependant. Par ailleurs, le livre de Morvan étant polémique, et elle-même n'étant pas historienne de métier, on ne saurait le mettre sur le même plan que des ouvrages universitaires sur le même sujet.--Damien Perrotin (d) 8 juillet 2008 à 06:37 (CEST)

Franchement, certains font des ajouts plus que douteux en traitant les autres d'extrémistes. Wikipedia n'est pas la vitrine de la "Libre pensée" qui dénigre systématiquement tout ce qui est breton, et la Bretagne, sa langue, son drapeau, son histoire. Le raccourci qui consiste à dire que le créateur de drapeau breton, en tant qu'autonomiste a créé un drapeau fasciste est purement du délire. La bibliographie de Marchal le démontre. GHD 7 juillet 2008 à 23:38 (CEST)

R3R

Comme je ne suis intervenu qu'une fois sur cette page, sur les reverts en cours, je me permets de mettre un R3R. Le contributeur ayant mis les éléments en conflit semble avoir arrété Wikipédia, si je ne me trompe pas. --Sammy Moreau (d) 7 juillet 2008 à 18:13 (CEST)

Eléments supprimés dans cette pdd

En suivant le diff depuis ma page de suivi sur la dernière intervention [1], j'ai constaté la disparition ou modification d'autres interventions d'autres intervenants :

Entièrement d'accord avec BZH99, ces éléments n'apportent rien à l'article. En revanche, la bibliographie de Marchal démontre le contraire de ce type d'informations. De plus, par une citation faire le lien entre deux mouvements me paraît tendancieux, surtout que ce débat à eu lieu ici. Morvan Marchal a de plus affirmé que ce drapeau n'a jamais voulu être un drapeau politique. Le lien, Drapeau breton > Marchal > Breiz Atao > Mauras > Idéologie fasciste semble dans ce cas n'être orienté que par une volonté de désinformer sur l'origine du drapeau-- GHD

devenu :

Entièrement d'accord avec BZH99, ces éléments n'apportent rien à l'article. En revanche, la bibliographie de Marchal démontre le contraire de ce type

En l'occurrence ces ajouts et ce n'est pas la première fois, sont hors contexte. Qu'est-ce que des accusations non fondées et des raccourcis destinés à créer la polémique apportent à cet article ? GHD

Supprimé :

Il ne s'agit pas sur Wikipedia d'exposer des opinions personnelles, mais des analyses publiées. Il y a les liens cités, le livre de Françoise Morvan, les diverses analyses sur l'origine maurrassienne de Breiz Ato, dont celle de Michel Nicolas et son ouvrage de référence sur l'Emsav. Les affirmations de Morvan Marchal sont une source parmi d'autre. Les analyses citées sont à référencer sous la forme "Selon...", ou une autre forme marquant l'origine. --Sammy Moreau (d) 7 juillet 2008 à 10:46 (CEST)

En l'occurrence ces ajouts et ce n'est pas la première fois, sont hors contexte. Qu'est-ce que des accusations non fondées et des raccourcis destinés à créer la polémique apportent à cet article ? GHD

J'ai du mal à ne pas supposer que ce ne soit pas réfléchi et volontaire, l'inadvertance n'allant pas avec ces modifications et transformations. Cela a un intérêt limité. --Sammy Moreau (d) 8 juillet 2008 à 09:23 (CEST)

J'aimerai également des explications sur cette modification - Xfigpower (pssst) 8 juillet 2008 à 10:16 (CEST)

Erreur de manip de ma part. J'ai cliqué sur différence plutôt que sur l'article et comme un c... mal réveillé, j'ai répondu dessus. Pas trés malin, je l'avoue. Maintenant sur la vérifiabilité du site de Le Guennec :

• site perso donc équivalent à de l'auto-édition
• site d'un militant d'un parti groupusculaire (0.2% en Bretagne)
• Aucun titre universitaire ou même journalistique
• Aucune garantie de la véracité des citations (pas publiée donc pas d'examen par les pairs) ou de la complètude de l'étude

A ce compte-là les sites "résistants" sur l'Islam comptent comme sources vérifiables sur la religion du même nom parce qu'ils citent des extraits (bien choisis) du Coran. La référence c'est Michel Nicolas, et Kristian Hamon (deux universitaires) ou George Cadiou (journaliste), pas le blog d'un militant inconnu, sans autres références que sa carte de membre d'une chapelle trotskiste.Maintenant on peut citer Michel Nicolas, dont je possède les livres... sauf que justement il n'est pas tout à fait sur la même ligne--Damien Perrotin (d) 8 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

J'ai lu les livres de la bibliographie restreinte et qui pourrait faire référence commune, à cette étape. On pourrait peut-être rajouter par exemple Ronan Calvez, et d'autres. J'ai donc fait une rapide recherche sur le site incriminé comme invérifiable : « Immédiatement après la fin de la guerre, ils publient le premier numéro d’une nouvelle revue, Breiz Atao («  Bretagne Toujours »), en janvier 1919. Les premiers fondateurs : Camille Le Mercier d'Erm, Job Loyant, Prado, Job de Roincé, viennent du P.N.B. et des milieux aristocratiques ou maurrassiens, de même qu’un nouveau venu, Morvan Marchal. Ils sont rejoint bientôt par des jeunes intellectuels : Yann Bricler, Olivier Mordrelle, Fanch Debauvais, qui prennent un ascendant rapide dans le mouvement » (Michel Nicolas, Histoire du Mouvement Breton, p 74) [[2]]. En fait, c'est presque un truisme banal, ce sont les sources inverses qui sont intéressantes. Je ne vois guère que Morvan Lebesque, dans "Comment peut-on être breton", où d'autres sources engagées et parties prenantes de ce type. Et encore, je ne crois pas que Lebesque nie spécifiquement ce point précis. Sinon, il y a une manière de s'exprimer ci-dessus qui est quand même problématique : un peu de distance avec le sujet ne nuit pas. --Sammy Moreau (d) 8 juillet 2008 à 14:26 (CEST)

PS : je me suis permis de compléter le formatage de l'intervention précédente, pour que cela reste compréhensible. Par ailleurs, je ne vois pas comment un diff peut faire disparaitre une intervention intermédiaire : dans ce cas, il faudrait donner le mode d'emploi pour éviter de recommencer.

L'arguement de Damien Perrotin est pertinant en matière de sources. Il est évident qu'elles sont orientées pour nuire à l'image du drapeau breton, par un forme de filiation non vérifiable. Mixel 8 juillet 2008 à 17:45 (CEST)

C'est évident, et Sammy nous en donne un exemple, sans doute involontaire. Michel Nicolas : Camille Le Mercier d'Erm, Job Loyant, Prado, Job de Roincé, viennent du P.N.B. et des milieux aristocratiques ou maurrassiens, de même qu’un nouveau venu, Morvan Marchal., or Marchal est d'origine aristocratique (vieille famille irlandaise), ce qui n'implique pas qu'il soit Maurrassien. D'ailleurs les Maurrassiens quitteront rapidement le navire, chassés par Debeauvais et Mordrelle qui auront une dérive coupable plus tard mais qui alors ne sont pas sur la ligne AF - ne serait-ce que parce que la France c'est visiblement pas leur truc - mais ça le site se garde bien de le dire. D'ailleurs, pourquoi citer un site qui cite un livre d'universitaire. Citons le livre d'universitaire, c'est plus simple... et moins POV. Par ailleurs, les livres il faut les lire entièrement (ce qui implique de les possèder, c'est vrai), par exemple la page 79 Pour le moment Duhamel Marchal, Elies et Creston démissionnent et se rallient à des positions de gauche. Donc pour résumer : des livres pas des blogs, et surtout pas des blogs lambertos--Damien Perrotin (d) 8 juillet 2008 à 22:18 (CEST)

J'ajouterai que l'un des articles n'est pas signé (à moins qu'elle n'ait "disparu" lors du scan) et que donc peut-être de n'importe qui, et quand on sait quelle auberge espagnole était le GRB... quant au second, ça pourrait être du Tolkien, en plus mauvais. D'ailleurs, le nordisme je ne sais pas ce que c'est (référence universitaire please). La seule que je connaisse c'est Tolkien. Tout ça pour dire que la "source" est à peu prés aussi fiable qu'Oriana Fallaci et pour les mêmes raisons--Damien Perrotin (d) 8 juillet 2008 à 22:34 (CEST)

Rien ne presse, tout se désembrouille, à la fin. Les analyses existantes seront exposées. --Sammy Moreau (d) 8 juillet 2008 à 22:43 (CEST)

Et en français ça veut dire quoi ?--Damien Perrotin (d) 8 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

Oui ça veut dire quoi ? Etant donné l'embrouille sur ce type d'affirmation gratuite concernant Marchal, il serait plus sage de retirer les phrases incriminées. Mixel 9 juillet 2008 à 17:57 (CEST)

Dommage, j'allais confirmer à Damien Perrotin que en français ça veut dire quoi veut dire, par exemple, l'ajout qu'il a fait, qui est un bon début. Mais l'ajout est déjà supprimé. Je vais donc rétablir l'ajout de Damien Perrotin, qui peut être un élément de consensus.

Par ailleurs, il serait bon de garder une distance avec le sujet, et d'être mesuré dans la manière de s'exprimer, en dehors de sa page personnelle, ce qui me parait conforme à la manière dont sont définies les pages de discussions des articles, voir Wikipédia:Page de discussion. --Sammy Moreau (d) 9 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

---

Wikipédia:Vérifiabilité

Il s'agit de critères de Vérifiabilité des sources, pas d'un manuel d'occultation. Le cas échéant, un journal comme Voici est donné en source possible, avec relativisation de la source. Ce qui est donné dans cette page est une méthode de vérification. Je ne vois pas comment on peut contester des informations telles que celles qui ont été données et sourcées. On peut donner d'autres sources qui contredisent avec des éléments vérifiables, par contre. Est-ce difficile ? --Sammy Moreau (d) 8 juillet 2008 à 09:39 (CEST)

Les ajouts de Damien Perrotin sont à conserver

Voir [3] Version du 8 juillet 2008 à 23:05 (modifier) (défaire)
Damien Perrotin (Discuter | Contributions)
(→L'utilisation avant-guerre : Voila ce que dit Michel Nicolas, et ça c'est du travail universitaire)
L'utilisation avant-guerre
Morvan Marchal était rédacteur de Breiz Atao, organe du Groupe Régionaliste Breton, fondé à l'origine par des militants Maurrassiens autour de Camille Le Mercier d'Erm puis repris par de jeunes intellectuels autour d'Olivier Mordrelle qui l'oriente dans un sens régionaliste puis à partir de 1921 nationaliste. Le Groupe Régionaliste Breton, devenu Parti Autonomiste Breton en 1927 explose en 1931 du fait de ses échecs électoraux et des conflits doctrinaux entre l'aile nationaliste d'extrême droite représentée par Olivier Mordrelle et François Debeauvais et l'aile fédéraliste représentée par Maurice Duhamel et Morvan Marchal qui fonderont un formation de gauche modérée, la Ligue Fédéraliste de Bretagne référence Michel Nicolas, Histoire du Mouvement Breton, Syros, 1982, p78 - 81

C'est une rédaction qui est un effort de neutralisation, à conserver. --Sammy Moreau (d) 13 juillet 2008 à 19:21 (CEST)

Et alors ?

Ces informations sont totalement hors sujet. Cet article est au consacré au drapeau de la Bretagne, pas aux orientations politiques de Morvan Marchal, ni au GRB, ni à Breiz Atao. Les liens nécessaires sont présents dans le corps de l'article.

Ollamh 13 juillet 2008 à 19:26 (CEST)

Exact. Ce n'est pas une question de neutralité mais de hors-sujet. DocteurCosmos - ✉ 14 juillet 2008 à 12:32 (CEST)