Discussion:Conga Libre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Conga Libre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Conga Libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conga Libre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:04 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA : les sources centrées sont régionales, les sources nationales ne sont pas centrées.
Conclusion
Conservation traitée par Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 janvier 2020 à 00:42 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression (3/4) Les avis en conservation soulignent que les critères de notoriété sont remplis
Discussions modifier
Bonjour JohnNewton8 et MMMusic-fr, vous aviez participé à la première discussion, je me permets de vous signaler celle-ci. Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2020 à 11:01 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Je reprends mon compte certains des arguments avancés en première discussion. Le sujet rempli plusieurs critères : A joué pour un média important (France 2, émission présentée par Nagui), A joué sur des scènes nationales majeures, A joué aux côtés d'artistes de grande notoriété... Avec des sources vérifiables notoires (La Dépêche, Sud Ouest, France Musique, Le Figaro...). Ledublinois, je regrette, mais certaines sources parlent aussi du groupe en sujet principal, et pour preuve il est mentionné dans le titre de l'article... ex: https://www.ladepeche.fr/article/2017/08/04/2622939-a-toulouse-d-ete-un-conga-libre-tres-caliente.html Kropotkine 113 (discuter) 4 janvier 2020 à 11:02 (CET)- je persiste dans mon
Plutôt conserver initial : c'est limite, mais pour moi ça passe : plusieurs albums, notoriété certes régionale mais durable dans le temps. La Dépêche + Sud-Ouest, ça fait au moins deux régions 
. Ceci étant faudra lier les sources. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 janvier 2020 à 12:19 (CET)
- JohnNewton8, j'ai lié en référence ce que je pouvais comme lien externe centré mais il n'y a pas grand chose en fait (les articles se ressemblent beaucoup, toujours un peu le même texte : formation du groupe, composition du groupe). Pour les albums, je n'arrive pas à trouver quoique ce soit en terme d'éditeur : autoproduits ? Pour la notoriété régionale, je ne suis même pas certain (voir ma remarque ci-dessous). Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2020 à 01:01 (CET)
- Conserver d'accord avec Kropotkine 113. - p-2020-01-s Couarier 17 janvier 2020 à 07:25 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Sources trop légères et notoriété très loin d'être démontrée. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:34 (CET)- Supprimer Sources et notoriété locale, un groupe parmi des millions d'autres dans le monde.
Hors critères Admissibilité des articles. --KAPour les intimes © 4 janvier 2020 à 08:52 (CET) - Supprimer, c'est vraiment léger, peut être une éventuelle notoriété locale ? les liens sont loin d'être tous centrés (comme Le Figaro ou France musique par exemple) et les sources (que je viens de ranger un peu pour avoir moins de liens externes) sont toutes locales et, certaines fois, anecdotiques (concerts dans la région par exemple). Pas convaincu qu'au delà de quelques amateurs dans cette région, ce groupe ait une réelle notoriété encyclopédique. Là dessus, article d'un WP:CAOU et pratiquement orphelin. Tout le monde à le droit à ses cinq minutes de gloire (en passant dans une émission de France 2) mais cela ne fait pas un sujet encyclopédique pour autant. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2020 à 00:52 (CET) PS : pour la notoriété, même locale, remarquons que 364 abonnés YouTube, ça fait pas grand monde... PS2 : les EP et album ne sont-ils pas autoproduits ?
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 9 janvier 2020 à 16:15 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Conga Libre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mai 2019 à 18:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mai 2019 à 18:14 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Conga Libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conga Libre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : KAPour les intimes © 7 mai 2019 à 18:14 (CEST) Demande de SI non suivit par administrateur. Passage en PàS, page de pub sur source locale. Autant demander tout de suite l'avis de la communauté.
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 21 mai 2019 à 18:15 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Plutôt conserver Limite, mais pour moi ça passe : plusieurs albums, notoriété certes régionale mais durable dans le temps. La Dépêche + Sud-Ouest, ça fait au moins deux régions — JohnNewton8 [Viens !] 8 mai 2019 à 08:30 (CEST)
- Conserver Le sujet rempli plusieurs critères : A joué pour un média important (France 2, émission présentée par Nagui), A joué sur des scènes nationales majeures, A joué aux côtés d'artistes de grande notoriété... Avec des sources vérifiables notoires (La Dépêche, Sud Ouest, France Musique, Le Figaro...). Ledublinois, je regrette, mais certaines sources parlent aussi du groupe en sujet principal, et pour preuve il est mentionné dans le titre de l'article... ex: https://www.ladepeche.fr/article/2017/08/04/2622939-a-toulouse-d-ete-un-conga-libre-tres-caliente.html MMMusic-fr
- Plutôt conserver idem JohnNewton8. Insane Stamina (discuter) 21 mai 2019 à 12:04 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Proposant.--KAPour les intimes © 7 mai 2019 à 18:16 (CEST)
- Supprimer Les quelques sources ne parlent pas du groupe en lui-même, mais plutôt des festivals. Elles ne sont pas une preuve de notoriété, même régionale. => Non admissible. Ledublinois (discuter) 20 mai 2019 à 23:00 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 21 mai 2019 à 12:02 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :