Discussion:Bataille de Crécy
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Royaume de France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Royaume de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Comment ne pas sourcer un article modifier
Cet article est le parfait exemple de ce qu'il ne faut pas faire dans Wikipédia, à savoir ne pas sourcer les écrits. Il serait de la responsabilité de plusieurs personnes de faire un sérieux travail de sourçage, car tel quel, cet article ne vaut pas grand chose. JBouchez (discuter) 13 juin 2021 à 23:34 (CEST)
Le lien vers "Jean 1er de Luxembourg" renvoie à la notice biographique de l'actuel Jean 1er de Luxembourg (né en 1921) et non vers celle de Jean 1er l'Aveugle" (1296-1346).--212.234.61.10 17 sep 2004 à 13:20 (CEST) Ok corrigé. Utilisateur:Gpesenti~~
Lien externe mort modifier
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :
- http://membres.lycos.fr/maintenay/crecy.htm
- Dans Bataille de Crécy, le Fri Jan 20 21:30:36 2006, 404 Not Found
- Dans Bataille de Crécy, le Sat Jan 21 11:04:29 2006, 404 Not Found
▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 12:19 (CET)
Je comprends pas comment marche votre site au niveau des modifs. Alors je réponds ici. J'ai été "facteur d'arcs traditionnels" professionnels avec mon mari pendant 16 ans (c'est une bonne source non?). Nous avons reconstitué des arcs de toutes époques et de toutes régions ou presque, et nous avons monté plusieurs expos très documentées sur l'histoire de l'archerie. Qu'est-ce que c'est que cette histoire de corde d'arbalète en "cheveux"???? On rigole ou quoi? Jamais entendu parler de ça! Quelle est votre source? Les cordes étaient éventuellement en tendon, en soie (plus probablement, le must de la corde au moyen-âge et les Italiens -mercenaires- avaient des armes de fabrication proche de celle de l'Orient), ou en chanvre. De plus, le chanvre dans l'eau, comme tout textile végétal, s'allonge (zavez qu'à mettre un sac à patate - ancien- dans de l'eau, vous verrez le résultat). C'est bien ça le problème, les arbalètes n'avaient plus de portée. D. Merlin
Qui a viré mon bandeau 'En construction' modifier
J'ai pas terminé, j'ai un chapître les forces enprésence qui est complètement vide. Gpesenti 27/10/2006 16h40.
Illustrations modifier
Je viens de faire un tour sur cet article sur lequel j'ai beaucoup travaillé, et me suis aperçu qu'il avait été enrichi d'illustrations.
J'ai enlevé la référence à Froissart en ce qui concerne l'illustration du champ de bataille de Crécy. Pour information je vous rappelle que froissart était avant tout un chroniqueur. Il n'enluminait pas ses livres.
Par ailleurs une quantité de blasons a été ajoutée. Je me demande la qualité de certains de ces blasons à figurer sur cette page. Si la personne qui a ajouté ces blasons pouvait m'expliquer le blason du Saint Empire Romain et celui du Danemark, je suis preneur.
Pour le blason du St Empire, je l'ai viré : En 1346, au moment de la bataille de Crécy, le roi des romains et l'empereur des romains est Louis IV de Bavière. Charles IV du Saint Empire (présent à la bataille) ne sera empereur qu'en 1355.
Utilisateur:Gpesenti 25 août 2007 à 01:44 (CEST)
- J'ai rajouté le Danemark et le Saint Empire d'après la page de l'article anglais qui mentionne la présence de chevaliers du Saint Empire et du Danemark à la bataille de Crécy dans le camp anglais. Le blason du Saint Emipre, que j'avais placé, vient de l'article Armorial du Saint-Empire, j'ai pris le blason d'avant 1368. J'avais voulu placer le blason du Saint Empire, pas celui de l'empereur. J'ai d'ailleurs l'intention de replacer le Danemark et le Saint Empire dans l'Infobox, à moins que tu n'y vois une objection. Khaerr 25 août 2007 à 19:18 (CEST)
- Comme je n'ai pas trouvé d'autre sources mentionnant la présence de contingents danois et allemands autre que wikipedia anglais, je vais donc les retirer de l'infobox. Je ne les remettrais que si je trouve de quoi les sourcer.Khaerr (d) 13 janvier 2008 à 13:46 (CET)
Description de la bataille à refaire. modifier
Les causes de la défaite française ne sont pas mise en valeur, l'indiscipline des chevaliers, le manque de préparation dû a une arrivée tardive sur le champ de bataille ne sont pas expliqués. Je trouve les termes : 'plaisanterie' et 'burlesque' non adaptés. Le bilan des pertes est aussi très fantaisiste, 30000 morts pour un effectif total de 30 à 40000, c'est grossier.
Le bilan est dramatique pour la noblesse française qui mettra très longtemps à s'en remettre.
Je proposerai une modification en m'appuyant sur les travaux de Jean Favier d'ici peu.
Source : La Guerre de Cent ans, éditions Fayard, Paris 1980--Jimmy36 (d) 1 août 2008 à 10:17 (CEST)
Louis 1er de Savoie modifier
Ne comprenant pas bien comment un prince né au XVeme siècle a pu participer à une bataille se déroulant au XIVeme, j'ai jugé pertinent de retirer le Savoyard des belligérants. Que des arbalétriers génois y aient participé est une chose, mais faire un amalgame géographique large en est une autre. --Delio (d) 25 février 2009 à 15:24 (CET)
Probléme avec la généalogie à l'image ? modifier
Sur mon écran 15 pouces, la généalogie des prétendants se trouvent surimposé sur un des chapitres car apparemment l'infobox la bloque. Est il possible de l'arranger ? L'amateur d'aéroplanes (d) 20 mars 2010 à 08:07 (CET)
- Le problème est que je n'ai pas d'écran 15" ou tester. Je doute d'ailleurs pouvoir améliorer grand chose car j'utilise toute la largeur de la bande centrale de l'écran. Par contre regarde si en diminuant la police tu ne solutionne pas le problème.
- Sinon, je peux remédier à ce désagrément en remplaçant par un jpeg. Par contre je perdrais tous les liens.
- Utilisateur:Gpesenti 28 mars 2010 à 20h35.
Nuance modifier
Bonjour,
il m'a semblé plus sage de remplacer "les bombardes et autres canons" n'ont pas été utilisés par "semblent ne pas avoir été utilisés". Les sources sont contradictoires et, bien que l'argumentaire soit cohérent, nous devons nuancer par absence de certitudes. Si deux chroniqueurs les évoquent, nous ne pouvons pas affirmer avec certitude qu'elles ne furent pas employées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ncantarello (discuter), le 17 juin 2010 à 15:56
27 août ? modifier
Bonjour,
Il est indiqué dans l'introduction que la bataille a eu lieu le 27 août, c'est une petite erreur qu'il faudrait je crois rectifier Cordialement
Raphaël D — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 140.77.48.45 (discuter), le 7 octobre 2012 à 16:44
Problème de date modifier
Dans l'article sur la Chevauchée d'Edouard III, le lieu d'adoubement du Prince Noir est indiqué comme étant dans l’église de Quettehou, entre le 12 et le 18 juillet 1346.
Dans l'article sur la Édouard de Woodstock, la date d'adoubement du Prince Noir est indiquée comme étant le 12 juillet 1345.
Dans cet article cet adoubement est situé après la bataille de Crécy le 26 août 1346.
Deux au moins des trois mentions sont nécessairement fausses. --Gpesenti (d) 24 novembre 2012 à 4:58 (CET)
effectifs farfelus modifier
50 000 hommes ? Une bataille napoléonienne avant l'heure en somme. Quitte à mettre des chiffres ridicules autant prendre celui des chroniqueurs anglais de l'époque (100 000) au moins ce serait sourcé, parce le coup du "Aujourd'hui une majorité d'historiens s'accordent" sans une seule référence donnée, ça fait pas très sérieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.113.164.207 (discuter), le 2 janvier 2013 à 00:54
Exact ce chiffre est aberrant, quelles sont les sources ????
Pelanch3 : Vous avez récemment modifié l'information sur le titre de Charles IV dans cet article. En indiquant que Charles IV est Roi de Germanie. Ce qui est vrai. Mais pas en 1346, et surtout pas dans le contexte de la phrase que vous avez modifié : "Charles IV, fraichement élu roi de Germanie". En 1346, Charles IV est fraichement élu roi des romains (son élection date du 11 juillet 1346). Son élection comme roi de germanie sera postérieur à la bataille de crécy. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, merci de restaurer la version précédente de l'article. --Bertold Brecht (discuter) 19 juillet 2014 à 16:15 (CEST)