Discussion:Aperçu de la philosophie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Aperçu de la philosophie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars 2020 à 22:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars 2020 à 22:29 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aperçu de la philosophie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aperçu de la philosophie}} sur leur page de discussion.

Aperçu de la philosophie

Proposé par : GLec (discuter) 9 mars 2020 à 22:29 (CET)

« Aperçu de la philosophie » est en résumé une liste. Faut-il la conserver ou pas ? Je demande donc des avis.

Conclusion

 Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 mars 2020 à 08:19 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« Cette page a pour mérite de présenter presque tous les aspects de la philosophie. », « s'ouvrir à d'autres visions du monde », « une sorte de sommaire du projet Philo! », « C'est un beau T.I. », « listes très utiles ». Je soutiens tous ces avis.

Ce bon travail ne devrait-il pas prendre place dans le Portail:Philosophie ?

— Sernin SC _(discussion) 18 mars 2020 à 16:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aperçu de la philosophie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Cette page a pour mérite de présenter presque tous les aspects de la philosophie. Même si elle ressemble à une liste, elle a son utilité pour trouver des références, des inspirations, des idées, enrichir ses connaissances, s'ouvrir à d'autres visions du monde que l'on n'a pas forcément. De plus l'article original a un certain succès puisqu'il est lu plus de 1000 fois par semaine d'après Wikipédia Traductions, c'est donc qu'il a une certaine utilité. De plus, je pense que ce n'est pas parce qu'un article ne respecte pas scrupuleusement les conventions de Wikipédia qu'il n'a pas sont utilité. Il est parfois dommageable de s'enfermer dans des règles très précises qui empêche à la vie de passer, et il est toujours possible d'enrichir et de sourcer cet article. -- Eka1 (discuter)

   Bonjour Eka1. Vous vous trompez. Ici chacun donne son avis « démocratiquement », librement. Si un article est pleinement contraire aux règles et conventions de Wikipédia, il y a une page radicale qui s'appelle Demande de suppression immédiate. Cordialement, GLec (discuter) 11 mars 2020 à 09:21 (CET)

2.  Conserver idem ci-dessus. La coince (discuter) 14 mars 2020 à 17:09 (CET)
3.  Conserver, une sorte de sommaire du projet Philo! Toutes les discussions vont dans le chapitre discussion. - p-2020-03-s Couarier 17 mars 2020 à 14:39 (CET)
4.  Conserver : c'est une liste. Le titre est peut-être mal trouvé, et j'aurais plutôt retenu « Mémento des termes utilisés en philosophie », mais cette liste est bien défini, comporte de nombreux liens bleus, ce qui garantit son sourçage, et présente assez souvent de la plus-value informative à chacun des items. Pour toutes ces raisons, je vote la conservation. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 22 mars 2020 à 01:25 (CET)

Supprimer

1. Pourquoi pas un article Aperçu de la science ou encore Aperçu de la religion, voire aperçu de ceci ou de cela à créer au sein du Principal. En fait, l'article se résume à une liste. GLec (discuter) 9 mars 2020 à 23:01 (CET)
2. Je pense que de telles listes (ce n'est pas la seule page de ce genre) n'apportent pas grand-chose aux lecteurs. Dawamne (discuter) 10 mars 2020 à 13:01 (CET)
   J'ajoute qu'à l'exception des parties sur l'esthétique, l'épistémologie, l'éthique et de la métaphysique qui présentent de brèves définitions, le reste (soit sans doute 95% des rubriques) est purement vide, et donc inutile par rapport à la page catégorie. La bibliographie est uniquement en anglais (pas directement utilisable par les lecteurs et les éventuels contributeurs). Quant à compléter une telle liste, c'est un gros travail, qui demande tout de même plus que des connaissances en philo, et c'est donc beaucoup d'effort pour pas grand chose. Enfin, une telle page s'apparente plus à un mini-dictionnaire (définitions de termes) qu'à un article. Dawamne (discuter) 11 mars 2020 à 09:35 (CET)
3.  Supprimer TI non sourcé, sauf la petite définition en RI, et liste arbitraire qui n'apporte rien par rapport aux catégories. --Verkhana (discuter) 10 mars 2020 à 20:35 (CET)
4. Article qui n'est absolument pas usuel sur wp:fr, et qui a de nombreux défauts. Tarte 11 mars 2020 à 16:36 (CET)
5.  Supprimer C'est un beau T.I., ça serait parfait sur un blog ou ailleurs que sur Wikipédia. Personnellement, je trouve la bibliographie a le mérite d'apporter des vrais ouvrages de référence et les listes très utiles, mais ce n'est pas dans les normes Wikipédiennes. Je me demande si ça n'aurait pas sa place sur Wikiuniversité plutot. — Idéalités ^💬 13 mars 2020 à 14:25 (CET)
6.  Supprimer Trop proche d'un travail inédit qui tente de définir ce qui est dans le champ de la philosophie et ce qui ne l'est pas. De plus, les portails sont faits pour ce type de contenu, à savoir un sorte de sommaire dans lequel le lecteur peut naviguer. -- Laurent N. ^[D] 18 mars 2020 à 22:36 (CET)
7.  Supprimer Travail inédit - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 22 mars 2020 à 11:02 (CET)
8.  Supprimer Travail inédit - Admissibilité non démontrée--KA^{Pour les intimes ©} 22 mars 2020 à 11:27 (CET)

Fusionner

1.  Conserver le contenu en fusionnant dans Portail:Philosophie — Sernin SC _(discussion) 23 mars 2020 à 09:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :