Wikipédia

Discussion:Alexandre Havard/Admissibilité

< Discussion:Alexandre Havard
(Redirigé depuis Discussion:Alexandre Havard/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 4 ans par Aigurland dans le sujet Alexandre Havard
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Alexandre Havard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alexandre Havard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Havard}} sur leur page de discussion.

Alexandre Havard modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans17 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:38 (CET)Répondre

 

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : gros doute sur l'existence de sources secondaires NEUTRES

Conclusion

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Havard » :

Conserver modifier

  1.   Conserver admissible en tant qu'écrivain : a écrit plus de 2 ouvrages, il y a des sources secondaires centrées espacées de plus de 2 ans - y compris des sources académiques. Plusieurs interwikis. --JEBdaltonGnl (discuter)
  2.   Conserver Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière PàS. Admissible selon les critères. --KshatriyaEdelweiss (discuter) 5 janvier 2020 à 12:39 (CET)Répondre
  3.   Conserver L'auteur est reconnu dans son domaine. De plus la page existe en quatre langues, ce qui atteste de sa notoriété. --Mwnn (discuter) 8 janvier 2020 à 11:25 (CET)Répondre
  4.   Conserver Auteur reconnu. Les sources (certes de faible qualité) viennent de différents pays ce qui montre une notoriété internationale. Peter17 (discuter) 10 janvier 2020 à 10:59 (CET)Répondre
  5.   Conserver Auteur vérifié par des sources non francophones. De notoriété internationale. A conserver merci. Guillaume Paul Marcel (discuter) 10 janvier 2020 à 22:59 (CET)Répondre
  6.   Conserver Est admissible au regard des critères généraux d'admissibilité de Wikipedia. Aigurland (discuter) 11 janvier 2020 à 16:25 (CET)Répondre
    Pardon Aigurland mais en quoi cet article respecte-t-il les CGN ? -- [blabla] 11 janvier 2020 à 19:31 (CET)Répondre
    Source 8 : mémoire (2017) centré sur Havard. Source 10 : article émanant d'un média de référence, et d'envergure nationale centré sur Havard (2015). 2017-2015 = 2. La page répond aux critères généraux d'admissibilité de Wikipedia. Aigurland (discuter) 12 janvier 2020 à 19:32 (CET)Répondre
      Aigurland : Mouaif un mémoire de master ça vaut pas grand chose, en terme de notoriété il me semble. Puis pour le "Catholic World Report", soit, meme si une critique d'un ouvrage n'est pas non plus ce qui se fait de plus centré. Bref, ça plus le caractère publicitaire persistant de cette page, ça ne me convainc guère. -- [blabla] 12 janvier 2020 à 22:12 (CET)Répondre
    Ce n'est pas le caractère publicitaire qui est persistant. C'est le bandeau qui demeure sans raison aucune. --JEBdaltonGnl (discuter) 12 janvier 2020 à 22:29 (CET)Répondre
    Le « Catholique World Report » m'a semblé être une source tout à fait sérieuse et le mémoire être un « travail universitaire notoire ». Aigurland (discuter) 13 janvier 2020 à 06:57 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Ne correspond toujours pas aux critères de notoriété. Il s'agit d'un formateur en développement personnel qui a publié des manuels et créé un réseau d'instituts pour dispenser ses formations. Il ne figure dans aucune encyclopédie biographique, il n'a pas d'article publié centré su lui, il n'est lauréat d'aucun prix ou distinction. Sa vie est connue par une autobiographie autopubliée, il accordé quelques interviews pour promouvoir sa méthode. Il n'y a pas de source secondaires indépendantes pour établir sa notoriété, ni celle de ses instituts. -- Heurtelions (discuter) 29 décembre 2019 à 12:48 (CET)Répondre
  2.   Supprimer Sa "méthode" qui n'est même pas originale et lui qui est un inconnu dans le milieu du développement personnel +. Auto-promo, vide intersidéral (comme sa "méthode" pompée à droite à gauche). --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 29 décembre 2019 à 19:14 (CET) Bonnes fêtes à tous  +Répondre
  3.   Supprimer Aucun des critères de notoriété n'est rempli. D'autre part, outre le vide intersidéral qu'évoquait @Hyméros, la présentation des sources est à la limite de l'honnêteté intellectuelle, leur nombre étant là plus pour impressionner le chaland que pour consolider l'article : La source n°1 est une interview => source primaire. La source n°2 est un mémoire universitaire en finlandais. D’après le résumé introductif en anglais, il s’agit plutôt d’une recherche d’information (à la limite du prosélytisme) que d’une analyse : «The aim of this thesis was to acquire new information and make people more interested in virtuous leadership ». => Ne correspond pas à la définition donnée par WP:SPSS. La source n°3 est une interview => source primaire. La source n°4 est une interview => source primaire. La source n°5 est une recension bourrée de citations, sans analyse. La source n°6 est une interview => source primaire. Je ne suis pas hispanophone, mais la source n°7 ressemble fortement à une interview (à confirmer ou infirmer) => source primaire. La source n°8 est un document pdf de 100 pages en finlandais qui ressemble à un mémoire universitaire. Havard est cité uniquement dans des notes => ce n’est pas quelque chose de centré sur son œuvre. La source n°9 est sans lien ni n° ISBN => irrecevable. La source n° 10 est un article centré sur un ouvrage (et un seul) de Havard => acceptable. La source n° 11 est un article de l’US Naval Institute où Havard est cité deux fois dans le texte et une fois en note, parmi d’autres auteurs cités. => ce n’est pas quelque chose de centré sur son œuvre. Dans la source n° 12, Havard est cité trois fois dans le texte et trois fois en note en 11 pages. => ce n’est pas quelque chose de centré sur son œuvre. La source n°13 est un article DE Havard => source primaire. La source n°14 est un catalogue de 8 citations DE Havard => source primaire. Les sources n°15, 16 et 17 sont des vidéos de conférence faites PAR Havard => sources primaires. Source n°18 : accès refusé. La source n°19 est la même que la source n°5. La source n° 20 est une publicité pour le Havard Virtuous Leadership Institute (HVLI). La source n°21 est un article DE Havard => source primaire. La source n°22 est un article biographique en russe, dont Google Translate permet de connaître un extrait : « Les ancêtres d'Alexandre Dianin-Havard, d'une part, nous donnent un exemple de fermeté et de sagesse, et d'autre part, témoignent de la fidélité et de la foi inébranlable dans leur patrie et son grand avenir. Obéissant à l'esprit du Saint-Esprit le guidant dès l'âge de quinze ans, Alex se retrouve en Russie. Fils d'immigrés de la troisième génération, il se sent russe et cherche une rencontre avec sa patrie. Il vient pour apprendre, mais aussi pour apprendre. Fidèle disciple de saint Josemaria Escriva, Alexander parle de la possibilité de la sainteté dans la vie quotidienne. Ses pieds, prêchant le monde, ne se lassent jamais, et sa voix, même tombée à voix basse, ne cesse de proclamer la Vérité. » --Gustave67 (discuter) 31 décembre 2019 à 11:10 (CET)Répondre
  4.   Supprimer Toujours aucun argument précis pour indiquer la conformité ux critères G. ou Spé. -- [blabla] 7 janvier 2020 à 11:29 (CET)Répondre
  5.   Supprimer En phase avec les avis précédents - Hors critères - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 janvier 2020 à 09:23 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Alexandre Havard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril 2019 à 15:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai 2019 à 15:01 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Alexandre Havard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Havard}} sur leur page de discussion.


Alexandre Havard modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans32 commentaires16 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2019 à 15:01 (CEST)Répondre

Un débat ancien ; une demande de restauration avec des sources et un retravail au brouillon : à la communauté de se prononcer.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par JEBdaltonGnl (discuter) 21 avril 2019 à 12:41 (CEST)Répondre

Bonjour à vous,

A. Havard, avocat Français qui vit en Russie, et qui a des ouvrages traduits en une vingtaine de langues, propose une vision originale du leadership dont il serait opportun de faire mention ici.

Sa page a été supprimée il y a maintenant 10 ans. A l'époque, il n'était pas cité dans la presse française, fait qui a changé (par exemple : https://www.famillechretienne.fr/politique-societe/societe/alexandre-havard-un-leader-est-un-serviteur-magnanime-193466) et il avait publié un seul ouvrage. Maintenant il y en a 5 : Le leadership vertueux en 2007 (https://www.famillechretienne.fr/livres/foi/psycho-spiritualite/le-leadership-vertueux-193018), Créé pour la grandeur en 2012 (https://www.laprocure.com/cree-pour-grandeur-leadership-ideal-vie-alexandre-dianine-havard/9782864953340.html) ; Un chemin russe en 2013 (http://editions-lelaurier.com/fr/temoignages/535-un-chemin-russe-9782864953470.html) ; Du tempérament au caractère en 2018 (https://www.amazon.fr/Du-temp%C3%A9rament-caract%C3%A8re-Comment-vertueux/dp/2864954478) et Cœurs libres cette année.

Il intervient en France à St Jean de Passy depuis plusieurs années (ex : https://www.famillechretienne.fr/eglise/catechese-et-formation/passeurs-d-hommes-une-formation-pour-grandir-conduire-et-servir-242544), à l'université de Strathmore au Kenya (ex en 2013 https://www.youtube.com/watch?v=hWqAYDJYxak ; en 2016 https://www.youtube.com/watch?v=BmccTif0P8M), ou à l'université de Steubenville dans l'Ohio (https://www.youtube.com/watch?v=hf36I-n752w).

Il a aussi été interviewé par SOS Education.

N.B. : il a une page sur le WP anglais.

Je pense donc qu'il pourrait être pertinent de rouvrir le débat, clos en 2009, ou bien de recréer une page ; je peux m'en charger le cas échéant.

Bien à vous,

Bonjour
Le débat est en effet ancien. Un nouveau pourrait se justifier. Le problème est que le texte est aussi de 2009. Il faudrait le remettre à jour, par exemple sur Utilisateur:JEBdaltonGnl/Havard (cela facilite ensuite les fusions). Ma question est : voulez-vous tout reprendre à zéro ou retravailler à partir du texte de 2009 que je vous copierai-collerai ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 avril 2019 à 14:55 (CEST)Répondre
Merci pour votre réponse très rapide. Entre temps j'ai trouvé 2 sources anglophones sérieuses sur A. Havard.

Je ne sais pas s'il est pertinent d'entreprendre une modification de l'article de 2009. Sauf s'il est conséquent ? Ce que je vous propose plutôt, c'est de reprendre à zéro un nouvel article. Mais comme il porterait le même long, apparemment il serait quasi immédiatement supprimé. Comment éviter cela ? --JEBdaltonGnl (discuter) 21 avril 2019 à 15:08 (CEST)Répondre

  JEBdaltonGnl : Je vous l'indiquais : vous rédigez une nouvelle version dans votre espace personnel (Utilisateur:JEBdaltonGnl/Havard), hors espace encyclopédique. Vous pouvez prendre votre temps, vous tromper dans la mise en forme, vous ne craignez pas de suppression : c'est votre espace perso hors encyclopédie. Vous pouvez même demander une relecture de cette sous-page. Dès que vous êtes prêt, vous revenez nous prévenir sur cette requête que je laisse ouverte. Alors, seulement, votre sous-page est passée dans l'espace encyclopédique et la discussion conservation/suppression est rouverte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 avril 2019 à 15:30 (CEST)Répondre
Entendu, je n'avais pas compris ; merci.--JEBdaltonGnl (discuter) 21 avril 2019 à 15:36 (CEST)Répondre
  O Kolymbitès : Bonjour, je ne sais pas s'il est opportun de vous notifier de la sorte, je tenais à vous informer que j'ai publié la "page" sur A. H. Pouvez-vous me dire, quand vous aurez le temps, ce que vous en pensez ? Merci d'avance --JEBdaltonGnl (discuter) 22 avril 2019 à 08:20 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Alexandre Havard » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

  1.   Conserver Notoriété établie. Sources suffisantes. Peter17 (discuter) 22 avril 2019 à 23:13 (CEST)Répondre
    Notoriété en tant que quoi, et établie par quoi? Wikipédia:Notoriété des personnes -- Heurtelions (discuter) 23 avril 2019 à 10:18 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Notoriété établie, notamment au regard des sources, Famille chrétienne a une dimension nationale, et National Review est décrit sur WP "comme le magazine d'opinion conservateur « le plus lu et le plus influent » du pays". En outre, aucun des ouvrages n'a été publié à compte d'auteur, contrairement à ce qui est affirmé plus bas.--JEBdaltonGnl (discuter) 25 avril 2019 à 00:54 (CEST)Répondre
    Le fait d'accorder une interview à un magazine notoirement connu comme Famille chrétienne ou à un syndicat célèbre comme Sud éducation, ne fait pas de vous une personnalité notoirement connue, même chose pour le fait de faire des conférence comme invité dans des universités connues comme celle du Kenya, ou l'école de guerre américaine. Il y a des dizaines de milliers de conférenciers qui défilent dans des séminaires et des colloques. -- Heurtelions (discuter) 1 mai 2019 à 16:04 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Vu le nombre d'ouvrages publiés (vérification faite: ils n'ont pas été publiés à compte d'auteurs), et vu les sources (essentiellement secondaires), je pense que la notoriété est établie et que l'article doit être conservé, même s'il pourrait être amélioré. Bien à vous.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 5 mai 2019 à 15:26 (CEST)Répondre
  4.   Conserver Quelques sources secondaires. Poucheline (discuter) 5 mai 2019 à 22:32 (CEST)Répondre
    Aucune sources remplissant les critères de notoriété, toutefois, et les sources secondaires ne sont pas centrées sur le sujet de l'article... --  [blabla] 5 mai 2019 à 23:30 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Ne correspond toujours pas aux critères. Formateur en développement personnel qui a publié des manuels et un réseau d'instituts pour dispenser ses formations. Il n'y a pas de source secondaires indépendantes pour établir sa notoriété, ni celle de ses instituts. -- Heurtelions (discuter) 24 avril 2019 à 22:17 (CEST)Répondre
    Bonsoir, puis-je vous demander sur quoi vous vous fondez pour affirmer que les ouvrages (et la vingtaine de traduction) ont été publiés à compte d'auteur ? En outre, je ne pense pas que vous y soyez très familier si vous qualifiez ces livres de manuel.--JEBdaltonGnl (discuter) 25 avril 2019 à 00:50 (CEST)Répondre
    Effectivement j'ai confondu l' "Édition du Laurier" avec l' "Édition Le Laurier", qui est tout de même un tout petit éditeur. Ce n'est pas moi qui qualifie ces livres de manuel, ce sont les titres: " La méthode Havard : Pour un leadership authentique, 2009, éditions du Jubilé, Manuel pratique de leadership vertueux, 2017, Les Éditions Blanche de Peutery, 64 pages, Du tempérament au caractère - Comment devenir un leader vertueux, 2018, édition Le Laurier. L'auteur vend une méthode et une formation de perfectionnement pour des managers dans des instituts, ces livres sont le support de sa méthode de développement. On n'est pas dans la lignée de l' Imitation de Jésus Christ mais dans celle de Dale Carnegie. -- Heurtelions (discuter) 25 avril 2019 à 16:11 (CEST)Répondre
    Entendu, donc votre avis ("suppression") est en partie fondé sur une erreur. Les éditions Le Laurier sont des éditions de l'Opus Dei, prélature à laquelle appartient l'auteur. Je ne sais pas si ces éditions n'éditent que des membres (j'en doute) ou si tous les membres-écrivains publient leur ouvrages au Laurier (j'en doute également), mais il m'apparaît assez sensé qu'un membre de l'Opus Dei publie ses ouvrages dans les éditions de l'Opus Dei. Avez-vous pris le temps de regarder si les ouvrages en langues étrangères (russe, anglais, espagnol, italien... Jusqu'au coréen il me semble), sont également publiés chez de petits éditeurs ?--JEBdaltonGnl (discuter) 26 avril 2019 à 15:37 (CEST)Répondre
    J'ai donné deux raisons, la principale est que ce monsieur apparaît comme l'inventeur d'une méthode de développement personnel à usage des managers ( "les leaders " ), qu'il a créé dans plusieurs pays des instituts de formation et de perfectionnements basés sur sa méthode. La notoriété de ce réseau et de son fondateur n'est pour le moment attestée par aucune source secondaire indépendante. Cette personnalité se trouve-t-elle dans le Who's Who d'un pays? Existe-t-il une biographie de lui dans un livre ou une encyclopédie ? Est-il reconnu par des institutions ? Par ses pairs ? Le fait de se faire inviter à donner des conférences dans des institutions renommées ne fait pas de vous une personnalité renommée. Pour le moment, il ne correspond pas aux critères d'admissibilité d'une personnalité dans wikipedia. D'autre part, vous faites remarquer qu'il se réclame du christianisme ce que je trouve assez paradoxal pour une méthode qui ne vise pas au salut, mais au pefectionnement du pouvoir et de la réussite d'homme dans les affaire, le commerce et la banque, d'être plus efficace dans le management des hommes. Du reste, j'ai regardé sa conférence en 2012 à l'école de guerre de l'armée américaine, sa conception de la vertu est explicitement celle de l'Ethique à Nicomaque dans laquelle le but de la vie est le bonheur, principe énoncé aussi dans le préambule de la constitution américaine. Il se réclame de tout ce qui est célèbre, du christianisme, du boudhisme, des pères fondateurs des USA et de l'UE, d'Aristote,... -- Heurtelions (discuter) 1 mai 2019 à 15:54 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer En accord avec Heurtelions ; beaucoup d'ouvrages publiés, mais où sont les critiques indépendantes et raisonnablement approfondies de ces ouvrages dans des publications sufisamment larges (notamment management, type HBR)? Une méthode, mais décrite et utilisée par qui d'autre que lui ? Les expressions "leadership authentique" ou "vertueux" renvoient des noms, mais pas le sien à ce que je vois. Peut-être est-il plus connu à l'étranger puisque son assise est internationale, mais je peine à trouver des refs. Ab930 (discuter) 2 mai 2019 à 21:04 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer   Hors critères A peine une source qui semble vraiment centrée sur le sujet de l'article, et elle n'est même pas secondaire (interview)... Difficile de le voir dans les critères. --  [blabla] 5 mai 2019 à 01:44 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer Tout a déjà été dit - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 5 mai 2019 à 20:40 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2019 à 15:01 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mars 2009

Conclusion

  Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 20 mars 2009 à 02:04 (CET)Répondre

Raison : consensus

Proposé par : Hastings [discutons] 12 mars 2009 à 15:07 (CET)Répondre

Fiche créée et alimentée par des IP dont c'est les seules contributions. Le type est l'auteur d'un seul livre (donc a priori   Hors critères) qui ne semble pas faire l'objet particulier dans les journaux, les interwiki sont très récents et donnent l'impression d'être l'objet d'une "offensive" coordonnée sur les différents wiki. Bref, j'aime pas cette page, qui me semble être de l'autopromo, et je propose donc sa suppression, ainsi que celle du réseau qui y est lié (cf Discuter:European Center for Leadership Development/Suppression).

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous. j'ai lu le livre d'alexandre Havard en russe et en anglais. C'est moi qui en ai fait la traduction pour la version française. C'est ainsi que j'ai été convaincu qu'il apporte une vision nouvelle et des propositions concrètes passionnantes pour tout homme ou femme dans la vie active. Je suggère qu'avant le maintenir ou pas la demande de suppression, on attende la publication du livre en France, et les commentaires de la presse professionnelle, et grand public. Après il sera toujours temps de prendre une décision en fonction de l'intérêt des lecteurs, professionnels et étudiants en fonction de la crise actuelle, et de leur opinion sur le nouveau type de Leadership ouvert à tous, proposé par Alexandre Havard.

Merci de répondre que nous puissions échanger sur ce sujet très actuel, sur les méthodes, et la manière dont on peut travailler en entreprise pour essayer de progresser en améliorant le système, qui aujourd'hui ne donne pas vraimment satisfaction !

C'est pourquoi, il ne s'agit pas de la promotion d'un livre et d'une méthode quelconque, mais bien au contraire d'un sujet d'intérêt général qui peut avoir une bonne influence sur les méthode de management plus préoccupées de stricte rentabilité que d'épanouissement des hommes et femmes qui passent tant d'heures et d'années au travail, avec le sentiment de ne pas être reconnus et écoutés. Encore une fois, la crise actuelle a révélé beaucoup de disfonctionnements, peu de retour et de juste rétribution des efforts et un grand manque d'humanité. Merci de vos avis

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

====Conserver====#Je propose de garder cet article sur Alexandre Havard, d'autant plus que son livre sort en France te en français ce mois d'avril, et que la méthode de Leadership qu'il a conçu va être enseigné dans les écolmes de c ommerce et sous forme de séminaires en entreprise. A une époque de crise financière, pêut être sociale et morale, ce serait dommage de supprimer cet article le concernant

Supprimer modifier

  1.   Supprimer. Proposant. --Hastings [discutons] 12 mars 2009 à 15:07 (CET)Répondre
  2.   Supprimer. Même avis que le proposant. Simple CV sans intérêt encyclopédique et autopromotion. - Heurtelions (d) 12 mars 2009 à 15:24 (CET)Répondre
  3.   Supprimer. Même avis que le proposant. --Zen 38 (d) 12 mars 2009 à 17:21 (CET)Répondre
  4.   Supprimer. --Siabraid (d) 13 mars 2009 à 09:05 (CET)Répondre
  5.   Supprimer Ca semble en effet Hors Critères. KoS (d) 13 mars 2009 à 10:15 (CET)Répondre
  6.   Supprimer. Les sources extérieures semblent inexistantes. Et deux paragraphes sur cinq relèvent de l'autopromotion familiale ! (Hector H (d) 13 mars 2009 à 20:25 (CET))Répondre

Avis non décomptés modifier

  1.   Supprimer car   Hors critères. Marre de l'autoptomotion... surtout quand HC d'admissibilité sur WP. Circourt (d) 19 mars 2009 à 03:01 (CET)Répondre
 
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Alexandre_Havard/Admissibilité&oldid=202655572 ».
Revenir à la page « Alexandre Havard/Admissibilité ».