Discussion:Abbatiale Saint-Sauveur de Redon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 octobre 2019 à 23:30 (CEST)

Abbatiale Saint-Sauveur de Redon

Proposé par : Bahusate (discuter) 23 septembre 2019 à 12:04 (CEST) Je vous propose cette fois-ci un article sur l'église abbatiale de la très importante abbaye de Redon, en Ille-et-Vilaine. L'église et l'abbaye font l'objet de deux articles séparés, car elles ont connu un destin différent depuis la dissolution du monastère lors de la Révolution française (cela avait donné lieu à un débat il y a quelques années). L'église a une nef romane du XIe siècle, un très beau chevet roman du XIIe siècle, et un chevet gothique. Le clocher en est séparé des suites d'un incendie qui a ravagé la première partie de la nef. --Bahusate (discuter) 23 septembre 2019 à 12:09 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : Proposante. --Bahusate (discuter) 23 septembre 2019 à 12:09 (CEST)
2.  Bon article L'article est bien traité et me semble complet. Il remplit les critères du label. Bon boulot !--Kasskass (discuter) 26 septembre 2019 à 09:10 (CEST)
3.  Bon article Dans la droite ligne des dernières propositions. Article fouillé, documenté, bien illustré. Quelques rares remarques ci-dessous. --Laurent Jerry (discuter) 26 septembre 2019 à 21:05 (CEST)
4.  Bon article Article profond, bien écrit, bien illustré. Dans les critères du label. Bon travail. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 septembre 2019 à 18:52 (CEST)
5.  Bon article Label mérité. Bibo le magicien (discuter) 1 octobre 2019 à 11:49 (CEST)
6.  Bon article impeccable. FL^{ours toujours} 1 octobre 2019 à 15:52 (CEST)
7.  Bon article Intéressant, complet et bien mené : digne du label . --Marlaguette (discuter) 1 octobre 2019 à 19:10 (CEST)
8.  Bon article Pour les longueurs des tuyaux d'orgue, je vois l'apostrophe droite pour indiquer pied. Ça doit être la notation standard, mais une courte explication serait bien. _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 2 octobre 2019 à 19:34 (CEST)
9.  Bon article bien illustré. — JJGoûtier (discuter) 4 octobre 2019 à 00:36 (CEST)
10.  Bon article C'est bon pour moi. Kinneard (discuter) 4 octobre 2019 à 14:35 (CEST)
11.  Bon article Saguameau (discuter) 4 octobre 2019 à 22:02 (CEST)
12.  Bon article Challwa (discuter) 5 octobre 2019 à 00:12 (CEST)
13.  Bon article Le label est mérité. --Maleine258 (discuter) 6 octobre 2019 à 23:21 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre. Je n'ai pas l'habitude de voter de manière enthousiasme pour des articles de bâtiment sans plan. On ne vise que le BA, mais quand même… Borvan53 (discuter) 2 octobre 2019 à 17:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Laurent Jerry

Un édifice religieux breton de plus de très belle facture, bravo ! Juste quelques compléments ou éclaircissements souhaités :

• Tout d'abord, je fais le reproche habituel, mais facile : on a l'impression de voir décrit un musée, ou un monument uniquement visité. Alors qu'a priori c'est une église paroissiale utilisée par une communauté, dont on aimerait au moins savoir l'existence (cela dit, je reconnais que trouver des sources sur ce sujet est plus complexe) ;
• Une bizarrerie m'intrique dans le paragraphe La nef. On y parle de « douze travées avant l'incendie » et six aujourd'hui, alors qu'il semble que celui-ci n'ait détruit que cinq travées. Où est la travée manquante ?

En tout état de cause, bravo pour le travail accompli. --Laurent Jerry (discuter) 26 septembre 2019 à 21:05 (CEST)

Bonjour Laurent Jerry

J'ai ajouté un petit paragraphe sourcé avec le site de la paroisse pour la vie actuelle de l'édifice. Mais comme toujours : il n'y a que des sources primaires.

Pour le nombre de travées, c'est sûr qu'il n'en reste que six, tout le monde est d'accord. En cherchant dans mes bouquins pour vérifier, je constate que le nombre de travées supprimées oscille entre quatre et six suivant l'auteur, sans que personne n'explique pourquoi il ne donne pas le même chiffre que le voisin... --Bahusate (discuter) 27 septembre 2019 à 20:20 (CEST)

Bonsoir, et merci pour l'effort supplémentaire. Bon, les travées s'envolent, les écrits restent, manifestement. Très étrange. Va falloir que les universitaires se mettent d'accord… mais merci d'avoir recherché ! --Laurent Jerry (discuter) 27 septembre 2019 à 20:29 (CEST)