Discussion:Étoiles, garde-à-vous !/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 juillet 2018 à 23:07 (CEST)

Étoiles, garde-à-vous !

Proposé par : Clodion 21 juin 2018 à 13:35 (CEST)

Bonjour, je propose l'article Étoiles, garde-à-vous ! pour faire suite à la labellisation en mars 2017 du film Starship Troopers. J'avais découvert le film lors de sa sortie cinéma début 1998 puis j'avais lu beaucoup plus tard, début 2012, le roman dont il est l'adaptation. Une fois le roman fini j'ai travaillé sur l'article ainsi que sur celui du film de juin à août 2012. Je l'ai ensuite laissé de côté. Je m'y suis à nouveau penché dessus depuis le mois de mars dernier. Je pense avoir fait le tour des principaux points sur le sujet.

J'espère avoir assez bien travaillé pour la labellisation. Merci par avance à tous ceux qui liront l'article et qui m’aideront à l'améliorer.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article après relecture. --Lvcvlvs (discuter) 22 juin 2018 à 10:03 (CEST)
2.  Bon article Excellent travail, pas de doute : mérite le label. Bibo le magicien (discuter) 22 juin 2018 à 12:28 (CEST)
3.  Bon article Beau travail, qui donne envie de relire le livre. Merci !--Cbyd (discuter) 24 juin 2018 à 10:44 (CEST)
4.  Bon article Beau travail ! Nemo 33 (discuter) 26 juin 2018 à 15:18 (CEST)
5.  Bon article Bon travail FR · ✉ 26 juin 2018 à 16:49 (CEST)
6.  Bon article Bon pour le label. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 juin 2018 à 23:36 (CEST)
7.  Bon article Gros travail. Bien structuré. Devrait à terme prétendre au label de qualité. RF sub tegmine fagi (discuter) 1 juillet 2018 à 06:31 (CEST)
8.  Bon article Étude très intéressante. Cebeuq (discuter) 1 juillet 2018 à 19:06 (CEST)
9.  Bon article Presque AdQ. Kinneard (discuter) 2 juillet 2018 à 15:37 (CEST)
10.  Bon article Mérite le label supérieur.--Maleine258 (discuter) 2 juillet 2018 à 17:27 (CEST)
11.  Bon article Probablement AdQ. Toutefois, j'anticipe que des gens exigeront plus de sources en français pour ce label. Challwa (discuter) 3 juillet 2018 à 16:55 (CEST)
12.  Bon article Très bien. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saguameau (discuter) 3 juillet 2018 à 21:49 (CEST)
13.  Bon article . Jambette (discuter) 5 juillet 2018 à 00:50 (CEST)
14.  Bon article Globalement au niveau du label. Binabik (discuter) 5 juillet 2018 à 02:39 (CEST)
15.  Bon article Respecte les critères. JJGoûtier (discuter) 5 juillet 2018 à 03:17 (CEST)

Discussions

Remarque de Consulnico

Bonjour, et bravo pour cet article que j'ai trouvé bien écrit et intéressant ! Dans la section « Au cinéma et à la télévision », il est écrit « Le film diverge en de très nombreux points du roman. Cependant, l’esprit et la philosophie de Robert A. Heinlein se retrouvent bien dans le film. » Néanmoins, dans l'article dédié au film, il est écrit « Paul Verhoeven choisit de prendre exactement le contre-pied du roman pour réfuter certains thèmes qui s’y trouvent. Il en fait une satire. » Et en effet, je ne pense pas que la philosophie de Heinlein se retrouve dans le film de Verhoeven, c'est justement l'inverse (et malicieusement, c'est ce qui rend le duo livre-film très intéressant à lire-regarder ensemble plutôt que séparément). Ne faudrait-il pas modifier ce passage ? --Consulnico (discuter) 21 juin 2018 à 15:17 (CEST)

J'allais faire exactement la même remarque :) FR · ✉ 21 juin 2018 à 16:10 (CEST)

Bien vu, je vais reformuler le passage. --Clodion 21 juin 2018 à 16:17 (CEST)

Remarques de Lvcvlvs

Je me suis permis des modifications typographiques, surtout en virant plusieurs majuscules. La traduction française du roman a laissé un max de ces majuscules, notamment sur les noms d'unités. J'ai hésité pour l'« infanterie mobile » qui est écrit « Infanterie Mobile » par Michel Demuth, le traducteur : après tout, on écrit « corps des Marines ».

Dans le chapitre Étoiles,_garde-à-vous_!#Apprentissage : « Les critiques soulignent d'ailleurs la similitude de cette transformation à celle de beaucoup de jeunes soldats allemands de la Première Guerre mondiale », est-ce que Brian Crim cite des noms ? --Lvcvlvs (discuter) 22 juin 2018 à 08:46 (CEST)

Non, c'est une erreur de ma part, c'est la pensée du seul professeur Crim. Je reformule dans ce sens. --Clodion 22 juin 2018 à 09:14 (CEST)

Merci. Ce professeur cite-t-il en exemple des noms précis, genre Ernst Jünger ? --Lvcvlvs (discuter) 22 juin 2018 à 10:45 (CEST)

Euh, non...--Clodion 6 juillet 2018 à 08:21 (CEST)

Remarques de Binabik

• « Il critique également le communisme en déclarant que "cette illusion qui est la source de cette magnifique escroquerie que l'on appelle le communisme" » : je n'ai pas compris quelle était l'illusion en question ?

J'ai rajouté le début de la phrase. --Clodion 6 juillet 2018 à 08:22 (CEST)

• La sous-section « Militarisme » dans « Thèmes » commence par une très longue liste de références (batailles puis noms de vaisseau) peu intéressante. Je pense qu'il faudrait d'abord aborder comment le militarisme est présenté dans le livre, puis ensuite lister les références (en gros inverser le début et la fin de la section).

Binabik (discuter) 5 juillet 2018 à 02:54 (CEST)