Discussion:Éliane Montel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éliane Montel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éliane Montel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éliane Montel}} sur leur page de discussion.

Éliane Montel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2015 à 02:03 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Page déjà supprimée une fois (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&page=Eliane+Montel) pour non respect des critères d'admissibilité -> admissibilité à vérifier

Conclusion

 Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 18 juillet 2015 à 00:38 (CEST)
Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notez que Nima942 s'est attelée (récemment) à cet article au cours d'un atelier d'initiation à WP dans le cadre du Projet:Femmes de science un partenariat entre l'association WikiMédia-France, la Cité des sciences et de l'industrie et la Fondation L'Oréal. Ce serait super que les articles créés dans ce genre d'ateliers ne soient pas aussi fréquemment bennés. Si quelqu'un a une solution, je suis preneur... même si le problème n'est pas nouveau. Quand à l'admissibilité du sujet, même si son parcours ne correspond pas exactement au scientifique-type sur WP, il me semble que ce qui ressort de l'article est suffisamment intéressant sur le plan historique, pour une période signalée de la science en France. Enfin, il est de notoriété croissante que la place des femmes en science, comme dans différentes autres disciplines, n'a peut-être pas par le passé été reconnue à son exacte valeur. La question des sources devrait donc peut-être en tenir compte idoinement (amha). Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 juillet 2015 à 14:26 (CEST)qui, je précise, ne suis pourtant qu'un bête gars, même pas féministe, toussa

Bonjour, J'essaie de finaliser cet article dès à présent. Mais j'avoue ne pas comprendre le processus d'admissibilité (au niveau technique) et ne pourrai défendre l'existence de cet article qu'ici. Eliane Montel est citée dans de nombreuses sources secondaires mais parfois uniquement pour sa relation avec Paul Langevin. Excepté, encore une ou deux oeuvres secondaires qui citent son rôle en tant que scientifique (que je vais indiquer), j'ai cité je crois les principales, elles sont donc pour le moment à 4 références secondaires. Je mentionnerai ici dans très peu de temps quand j'aurai inséré l'ensemble des références qui me semblent pertinentes. --Nima942 (discuter) 10 juillet 2015 à 14:53 (CEST) Nima942

Bonjour, nous avons fourni toutes les sources secondaires fiables et indépendantes possibles, par conséquent la raison pour laquelle wikipedia souhaiterait supprimer cet article n'est pas claire. J'en profite pour remercier ici toutes les personnes qui ont complété et réécrit l'article en donnant plus de sources que celles que j'avais trouvées. Cordialement.Paul-Eric Langevin, petit-fils d'Eliane Montel. — Le message qui précède a été déposé par Paul-Eric Langevin (d · c), le 14 juillet 2015 à 22:37. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Parce que tout bonnement, il y a un an, faute de références suffisantes, un contributeur s'est interrogé sur l'admissibilité DE L'ARTICLE (donc rien de personnel, évidemment). Sans action probante (au bout d'un an, quand même !), la règle est que la présente page de consultation soit "automatiquement" ouverte (par un contributeur dont le sérieux est indiscutable). C'est le travail "ordinaire" de nettoyage de WP, permettant d'assoir sa crédibilité. Il n'y a rien de plus, il ne faut donc pas vous offusquer. NB : Les références sont arrivées pour une bonne part, après l'ouverture de cette discussion. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 juillet 2015 à 11:07 (CEST) Cependant, je comprends que ça puisse vous toucher personnellement. Alors si ça peut vous réchauffer, la consultation est visiblement bien partie pour la conservation (mais chuuut ! ne le répétez pas, c'est encore secret).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éliane Montel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver En plus des références de l'article, j'ai trouvé la référence suivante [1]. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 juillet 2015 à 04:42 (CEST)
2.  Conserver pas exactement dans les critères pour les scientifiques (WP:NSU) mais WP:ICR pour cet article blindé question ref et c'est normal pour cette physicienne historique et très notoire-- Titou (d) 10 juillet 2015 à 10:50 (CEST)
3.  Conserver Les références sont nombreuses, la personne est connue, c'est à se demander quelle mouche a piqué le responsable du bandeau d'admissibilité. --La femme de menage (discuter) 10 juillet 2015 à 11:42 (CEST)
4.  Consever d'urgence : Nima942 travaille ou va travailler dessus, après avoir terminé les améliorations en cours sur Irène Joliot-Curie. Wikipédia n'est pas pressée, ce sont les wikipédiens qui sont impatients. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 juillet 2015 à 14:14 (CEST),
5.  Plutôt conserver D'accord avec les avis précédents. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 10 juillet 2015 à 15:03 (CEST)
6.  Conserver Bonjour. J'ai relu, corrigé et amélioré cet article dont le sujet est notoire. Bravo aux rédacteurs, et une fois de plus, la procédure de proposition de PàS aura permis d'améliorer un article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 juillet 2015 à 17:13 (CEST)
7.  Conserver Bonjour, J'ai pour ma part fini de renseigner cette page en indiquant les sources et précisions que je pensais pertinentes. Cet article est à mon sens un article sur une scientifique, certes non connue (mais comme beaucoup hommes et femmes compris) qui peut faire l'objet de recherches historiques ou simplement intéresser des curieux et qui a participé à l'avancée des sciences à son niveau (ils étaient alors peu nombreux). --Nima942 (discuter) 10 juillet 2015 à 21:05 (CEST)Nima942
8.  Conserver Je pense que la vie de ma grand-mère fait partie intégrante de l'histoire des sciences parisienne du début du vingtième siècle, par conséquent, il serait dommage et injustifié que l'encyclopédie supprime cette page. Je vais essayer de continuer à l'améliorer. --Paul-Eric Langevin
9.  Conserver faible. L'admissibilité est franchement limite, car il n'existe pas de source secondaire véritablement centrée sur cette personne (entrée dans un dictionnaire de la physique, portrait..), ou sur son oeuvre, ce qui est le véritable signe objectif de notabilité. D'un autre côté, l'article ne tombe pas dans l'hagiographie et le TI, et est correctement sourcé, sur un sujet "éloigné des intérêts humains" (non promotionnel), ce qui laisse plus de marge pour l'admissibilité. De plus, contributeurs de bonne volonté et de bonne qualité, augurant du bien pour l'avenir et la tenue de l'article. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 juillet 2015 à 11:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :