Discussion:Éditions Dagorno/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Éditions Dagorno » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars 2018 à 21:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars 2018 à 21:40 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Éditions Dagorno}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éditions Dagorno}} sur leur page de discussion.

Éditions Dagorno modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans18 commentaires15 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 7 mars 2018 à 21:40 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif = Une seule source à la date du 29/08/2017. Notoriété de cette maison d'édition non avérée.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 mars 2018 à 21:53 (CET)Répondre
Raison : Absence de consensus. Nombre de sources limité

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éditions Dagorno » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Plutôt conserver Quelques chroniques sur RFI. Un bon travail éditorial. L'article wikipedia est plutôt mauvais, d'autant que la maison d'édition publie aussi des ouvrages anti-commnistes (La grand famine de Mao, les forçats ont faim...). saXon (discuter) 8 mars 2018 à 11:19 (CET)Répondre
Plutôt conserver Petite maison d'édition ayant publié des ouvrages non sans intérêt. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 mars 2018 à 00:10 (CET)Répondre
Conserver Ouvrages de référence au catalogue voir ici. --Noelbabar (discuter) 12 mars 2018 à 19:04 (CET)Répondre
Plutôt conserver Il faudrait plus de sources, article un peu maigre, mais une véritable maison d'édition, avec des ouvrages et des auteurs non négligeables--Luison PM (discuter) 13 mars 2018 à 22:29 (CET)Répondre
Conserver. Dagorno est un éditeur reconnu du milieu de l'édition, bien diffusé, avec des auteurs de références et un sérieux indéniable. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2018 à 08:26 (CET)Répondre
Conserver Editeur reconnu, dont de nombreux ouvrages sont critiqués dans des revues universitaires.--Chome (discuter) 18 mars 2018 à 09:24 (CET)Répondre
Conserver — Lethiernois (Discuter) 21 mars 2018 à 13:57 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Absence de sources secondaires centrées. Wik8dude (discuter) 8 mars 2018 à 17:42 (CET)Répondre
Supprimer aucune source centrée et secondaire trouvée. Entreprise inconnue au bataillon. Cyralf (discuter) 9 mars 2018 à 00:20 (CET)Répondre
Supprimer Sources secondaires centrées ? --Hohenlinden (discuter) 10 mars 2018 à 14:04 (CET)Répondre
Supprimer pas de source secondaire centrée— -_Luc_-^{Envoyer un message} 14 mars 2018 à 20:19 (CET)Répondre
Supprimer Comme dit supra, pas de sources secondaires centrées, pas notoire. --Konevitsan (discuter) 14 mars 2018 à 22:41 (CET)Répondre
Supprimer Une seule source à la date du 29/08/2017 (pose du bandeau), et à la date d'aujourd'hui. Notoriété de cette maison d'édition non avérée. Je me demande d'où viennent les affirmations faites par les tenants de la conservation. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 mars 2018 à 21:01 (CET)Répondre
Des connaissances d'un milieu où l'on est né et dont on a la prétention de bien connaître. Tant qu'on y est on va aussi supprimer L'Esprit frappeur... Y'a des libraires qui vont faire des bonds... Enrevseluj (discuter) 16 mars 2018 à 21:16 (CET)Répondre
Enrevseluj : Reconnais-tu tout de même qu'il y a un sourçage très faible ? Si cette maison d'édition est si connue, pourquoi les source ne sont-elles pas là ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 mars 2018 à 21:21 (CET)Répondre
Oui, malheureusement mais le problème n'est pas nouveau pour les Maisons d'éditions (voir les critères que j'avais proposé il y a qqs années mais qui sont restés dans l'indifférence...). J'ai toujours dit qu'on ne peut pas entièrement se baser sur les critères propres aux entreprises pour les éditeurs. Souvent leur notoriété est liée à un domaine particulier (par exemple les essais pour Dagorno) mais au final les sources centrées sur les éditeurs eux-mêmes sont extrêmement rares. Lorsque l'on observe d'ailleurs toutes les pages des éditeurs présents sur Wikipedia (dont certaines en effet sont, à mon humble avis, à supprimer), même certains gros éditeurs ont très peu de sources centrées. Bref, Dagorno est connu (ou plutôt reconnu dira-t-on) dans le milieu, mais les sources restent faibles pour le démontrer. Cdt. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2018 à 21:27 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet