Discussion:École des nouveaux métiers de la communication/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « École des nouveaux métiers de la communication » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|École des nouveaux métiers de la communication}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École des nouveaux métiers de la communication}} sur leur page de discussion.

École des nouveaux métiers de la communication modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 juin 2019 à 01:38 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 juin 2019 à 02:45 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour conserver (confirmant d'ailleurs le consensus pour conserver en 2014)

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École des nouveaux métiers de la communication » :

Conserver modifier

Conservation immédiate Allez une pose de bandeau en 2018 et la PàS suit ...encore une école.. completement admissible fondé en 1961 par Denis Huisman [1][2] sa notoriété est là --— nicoleon ^{[ come on]} 7 juin 2019 à 21:59 (CEST)Répondre
Conserver Encore une demande de suppression abusive. Cette école (vieille d'un demi siècle, excusez du « peu ») est connue et elle a été créée par un homme connu et même reconnu par ses pairs. Il y a de nombreuses sources primaires, certes, mais également quelques sources secondaires. Il faut donc être raisonnable, Chris a liege et ne pas chercher à supprimer de façon systématique. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 7 juin 2019 à 22:20 (CEST)Répondre
Conserver : Chris a liege a juste traduit en PàS la volonté d'un autre contributeur d'ouvrir un débat en admissibilité, ce n'est pas lui qui a posé le premier bandeau. S'agissant du fond, d'accord avec ce qui a été dit dans ce début de section. --Sergio1006 (discussion) 7 juin 2019 à 22:55 (CEST)Répondre
pour la pose du bandeau voir EulerObama...--— nicoleon ^{[ come on]} 9 juin 2019 à 06:24 (CEST)Répondre
Simple levée de doute de routine --EulerObama (discuter) 9 juin 2019 à 16:25 (CEST)Répondre
Conserver Je suis évidemment les avis précédents, j'ai été très surpris de voir cette école dans la liste des PàS. Un peu de retenu, de réflexion et de recherches serait apprécié avant de déclencher ce mécanisme.--JEBdaltonGnl (discuter) 9 juin 2019 à 03:07 (CEST)Répondre
Conserver fort. Je confirme mes avis des débats antérieurs. Rien que sur le plan historique, la conservation s'impose. Et les sources existent. Hadrianus (d) 9 juin 2019 à 13:48 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « École des nouveaux métiers de la communication » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|École des nouveaux métiers de la communication}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École des nouveaux métiers de la communication}} sur leur page de discussion.

École des métiers de la communication modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans18 commentaires7 participants à la discussion

PàS technique suite à DRP : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 janvier 2014 à 12:07 (CET)Répondre

L'article a été restauré suite à un consensus en DRP, avec apport d'anciennes et nouvelles sources (voir débat en DRP ci-dessous).

Conclusion

Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 1 février 2014 à 13:12 (CET)Répondre
Raison : Unanimité (3) : notoriété apparemment suffisante, sourcé.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des sources ont été ajoutées à la fin de la dernière PàS et de nouveau relevées en DRP :

http://www.strategies.fr/info/Efap (citée dans Stratégies au même titre que d'autres écoles)
http://www.1001ecoles.fr/ecoles/efap-paris
http://www.strategies.fr/emploi-formation/management/212650W/les-ecoles-de-com-veulent-parler-d-une-seule-voix.html
http://www.studyrama.com/fiche_form.php?num=5634
http://www.letudiant.fr/etudes/ecoles-specialisees/ecoles-de-communication-huit-formations-au-top-17356/le-top-des-ecoles-de-com-lefap-la-force-du-reseau-11282.html
http://www.lexpress.fr/emploi-carriere/jeune-diplome/les-ecoles-de-com-preferees-des-recruteurs_772582.html (l'école se situe juste après le CELSA et Sciences Po dans le classement)

Quelques sources nouvelles ont aussi été mises en évidence :

Débat en DRP

Je souhaite faire une demande de restauration pour la page École des métiers de la communication. Lors de la discussion PàS, j'avais apporté de nombreuses sources pour une restauration et avait d'ailleurs modifié la page en conséquence. Malheureusement, il y a eu davantage de votes pour la suppression. Ce qui me parait injustifié vu la notoriété de cette école.

Plusieurs sources :

http://www.strategies.fr/info/Efap (citée dans Stratégies au même titre que d'autres écoles)
http://www.1001ecoles.fr/ecoles/efap-paris
http://www.strategies.fr/emploi-formation/management/212650W/les-ecoles-de-com-veulent-parler-d-une-seule-voix.html
http://www.studyrama.com/fiche_form.php?num=5634
http://www.letudiant.fr/etudes/ecoles-specialisees/ecoles-de-communication-huit-formations-au-top-17356/le-top-des-ecoles-de-com-lefap-la-force-du-reseau-11282.html
http://www.lexpress.fr/emploi-carriere/jeune-diplome/les-ecoles-de-com-preferees-des-recruteurs_772582.html (l'école se situe juste après le CELSA et Sciences Po dans le classement)

Merci :)

Il n'y a pas de sources nouvelles par rapport à la discussion en PàS, comprenez que nous ne pouvons pas revenir sur une décision communautaire sans éléments nouveaux. -- Speculos ^✉ 13 janvier 2014 à 20:17 (CET)Répondre

Certes mais les wikipediens avaient déjà voté quand j'ai mis mes sources... Difficile donc de plaider ma cause. Mon message sourcé date du 16 décembre or la dernière personne ayant voté a voté le 15 décembre. La décision PàS a été prise le 17 décembre. Personne n'a donc lu mes sources et revu son jugement. Ce n'est pas logique. Les sources apportées devraient suffire à restaurer la page. Pourquoi ne pas prendre en compte mes sources et donner votre avis en fonction ? Comprenez que je trouve cette situation illogique surtout que l'unanimité reste à démontrer. 2 pour contre 3 contre ! C'est kif kif. Puda (discuter) 13 janvier 2014 à 22:35 (CET)Répondre

Soit; examinons les liens en question: les deux premiers ne sont qu'une simple fiche descriptive, le 3è n'indique pas particulièrement la notoriété du sujet, le 4^e est une fiche descriptive, le 5^e peut éventuellement être exploitable, mais le dernier ne fait que citer le sujet; c'est un peu léger pour démontrer la notoriété d'un établissement privé, compte-tenu des critères WP:Notoriété des établissements d'enseignement:

L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même. : Non?
L'établissement a une importance historique dans sa ville ou dans sa région, comme par exemple le lycée principal d'une grosse ville qui a été le seul sur une longue période. Non?
L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type. Non?
L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales. Non?
L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans Wikipédia. Non?
Le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural. Non?

A moins que vous puissiez apporter des éléments concrets, ces critères ne semblent pas respectés. Autre avis? -- Speculos ^✉ 14 janvier 2014 à 09:37 (CET)Répondre

Pour les personnes célèbres il suffit de faire une recherche efap dans Wikipedia et on trouve Laurence Ferrari, Patrick Roy, Christian Blachas pour ne citer qu'eux. Facilement vérifiable par ailleurs. Exemple ici. Sinon, je peux aussi continuer mes recherches pour les ouvrages publiés ou les distinctions mais vu que le critère plus haut est rempli, logiquement je ne devrais pas avoir à le faire. Puda (discuter) 14 janvier 2014 à 12:30 (CET)Répondre

On est sur la bonne voie, mais pas certain que l'argument "3 anciens élèves" suffira à convaincre lors d'un débat en PàS qui suivrait cette restauration; ce serait plus qu'utile d'indiquer des sources secondaires centrées, ouvrages et/ou distinctions. -- Speculos ^✉ 15 janvier 2014 à 15:30 (CET)Répondre

J'ajoute des sources mais pour moi, cette PàS n'avait aucun sens... L'école est vraiment connue et reconnue dans le monde de la communication et des médias. Peut-être que les sources indiquées plus haut n'étaient pas adéquates. Certes. Puda (discuter) 16 janvier 2014 à 12:11 (CET)Répondre

OK, de mon point de vue cela devrait permettre de restaurer et réouvrir un débat technique en PàS. J'attends juste un 2ème avis avant de procéder à la restauration+PàS. -- Speculos ^✉ 16 janvier 2014 à 16:40 (CET)Répondre

Merci :) Puda (discuter) 16 janvier 2014 à 16:50 (CET)Répondre

Je vais me ranger à l'avis de Speculos même si à mon sens, les sources présentées à la toute fin de la PàS me semblent plus pertinentes que les nouvelles sources présentées ici. Je relance le débat d'admissibilité, donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 janvier 2014 à 11:57 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École des nouveaux métiers de la communication » :

Conserver modifier

Conservation immédiate Mon avis n'a évidemment pas changé et j'espère que les nombreuses sources apportées permettront de recréer l'article d'une école très connue dans le monde la communication et du marketing. Si ce n'est L'école la plus connue. Puda (discuter) 24 janvier 2014 à 16:00 (CET)Répondre
Conserver Je rappelle d'abord mon avis dans la précédente consultation : « Conserver mais hésitant. L'article actuel apparaît comme un article de promotion sans sources indépendantes. Mais, d'un autre côté, l'établissement d'origine, l'EFAP, qui a été l'un des tout premiers établissements français à former des étudiants à la communication d'entreprise, avant que ce genre de formations ne se répande, a eu une vraie notoriété et est encore reconnu… Des journalistes et des gens de communication connus y ont été formés. Je ne sais pas bien quelle est la bonne solution. » Avec certaines des dernières sources apportées, qui permettront aussi d'améliorer l'article, je n'hésite plus. Mais je ne crois pas un instant qu'il s'agit de « L'école la plus connue » ! Hadrianus (d) 24 janvier 2014 à 23:35 (CET)Répondre
conserver faible Ajout de sources depuis la dernière PàS.--Gratus (discuter) 25 janvier 2014 à 10:13 (CET)Répondre
Principalement de simples citations de l'école, dans des articles plus généraux, ainsi que des interviews du directeur. On peut douter que cela permette d'améliorer l'article. --Eutvakerre (discuter) 28 janvier 2014 à 23:52 (CET)Répondre
Avez-vous vraiment lu mes sources en entier ? Je n'y vois pas du tout de « simples citations » ou des interviews du directeur. On y cite l'école certes mais les articles sont spécialement orientés sur des choix d'école. Je ne veux pas utiliser de technique Pikachu mais j'ai du mal à comprendre pourquoi cet article ne passe pas les critères d'admissibilité pour certains wikipediens ? Ce n'est pas comme s'il s'agissait d'une sombre école totalement inconnue. Oui c'est une école privée donc forcément moins reconnue que des écoles publiques mais il y a de véritables sources. Puda (discuter) 29 janvier 2014 à 11:33 (CET)Répondre
Mmmh.... Des 12 références ci-dessus, j'élimine la 3 (trop ténue) et la 12 (régionale faisant trop résumé d'interview sans recherche). Des 6, 9, 10, 11 et de la liste 1 je retiens que des sources sérieuses démontrent sa notoriété, sa présence dans le top. Notoriété, mais pas notabilité : en effet il n'y a pas grand chose à en dire lorsqu'on s'en tient à faire un article encyclopédique plutôt que d’œuvrer à amener des étudiants dans l'établissement. La fiche 4 tient plus de la source primaire que secondaire et ne prouve pas que ces informations sur les cours, les stages et le prix ont leur place dans une encyclopédie. La réf. 2, bien que véritable travail neutre et indépendant, est très axée sur le côté pratique (largeur des tables, état du Wi-fi, absence de micro-ondes et cours intéressant ou ennuyeux). La 5, la 7 et la 8, si on veut, peuvent donner quelques informations... mais ce sera davantage le genre d'article qu'on écrit pour avoir une encyclopédie complète que pour aborder les grands sujets : une école X, même dans le top, n'a rien d'un sujet encyclopédique transcendant. L'historique de la page nous montre qu'elle a une vocation publicitaire et qu'il faudra continuer à en retirer la pub régulièrement... Bref, on peut garder la page parce que le sujet est connu, mais son absence dans l'encyclopédie ne serait pas un problème... ce qui, bien entendu, n'est absolument pas un jugement sur l'intérêt qu'il y a (ou non) à faire des études dans cette école. --Eutvakerre (discuter) 29 janvier 2014 à 21:20 (CET)Répondre
Effectivement, la page ne serait pas sur Wikipedia, ça ne modifierait en rien l'encyclopédie. J'ai cherché un article que je ne trouve plus sur Wikipedia et qui précise qu'en gros, Wikipedia n'a pas pour but d'être une encyclopédie académique mais bien une encyclopédie de son temps. En ce sens, il me semble que tout sujet ayant des sources valables et une certaine notoriété peut avoir sa propre page. Bien sur, ce n'est nullement une obligation mais de là à supprimer une page déjà existante... C'est une autre histoire. Je suis tout à fait d'accord avec vous, la page avait un but promotionnel à l'origine. J'avais du coup tout modifié pour enlever ce ton publicitaire. Il faudra certainement patrouiller pour garder la page "saine".Puda (discuter) 29 janvier 2014 à 22:56 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Anciennes discussions modifier

Ancienne discussion (décembre 2013)

École des métiers de la communication

Dernier commentaire : il y a 10 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 18:02 (CET)Répondre

Article sans source excepté le site officiel de l'entreprise et article publicitaire. Pas de liens interwikis (exepté le Japonais).

Ancienne suppression traitée par Pablo029 ^{[A votre écoute]} 17 décembre 2013 à 08:21 (CET)Répondre
Raison : Erreur de cloture

Ancienne suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 décembre 2013 à 11:16 (CET)Répondre
Raison : Consensus pour la suppression pour manque de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École des nouveaux métiers de la communication » :

Conserver

Conserver mais hésitant. L'article actuel apparaît comme un article de promotion sans sources indépendantes. Mais, d'un autre côté, l'établissement d'origine, l'EFAP, qui a été l'un des tout premiers établissements français à former des étudiants à la communication d'entreprise, avant que ce genre de formations ne se répande, a eu une vraie notoriété et est encore reconnu (ex. : [3]). Des journalistes et des gens de communication connus y ont été formés. Je ne sais pas bien quelle est la bonne solution. Hadrianus (d) 8 décembre 2013 à 13:37 (CET)Répondre
Conservation immédiate Il s'agit d'une école très reconnue dans le milieu de la communication. Je dois avouer que la page est particulièrement mal faite et nécessite une refonte totale. Il n'empêche, on ne peut pas passer outre la notoriété de l'école. Puda (discuter) 16 décembre 2013 à 14:23 (CET)Répondre

http://www.strategies.fr/info/Efap (citée dans Stratégies au même titre que d'autres écoles)
http://www.1001ecoles.fr/ecoles/efap-paris
http://www.strategies.fr/emploi-formation/management/212650W/les-ecoles-de-com-veulent-parler-d-une-seule-voix.html
http://www.studyrama.com/fiche_form.php?num=5634
http://www.letudiant.fr/etudes/ecoles-specialisees/ecoles-de-communication-huit-formations-au-top-17356/le-top-des-ecoles-de-com-lefap-la-force-du-reseau-11282.html
http://www.lexpress.fr/emploi-carriere/jeune-diplome/les-ecoles-de-com-preferees-des-recruteurs_772582.html (l'école se situe juste après le CELSA et Sciences Po dans le classement)

Supprimer

Supprimer Proposant.--Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 18:05 (CET)Répondre
Aucune référence, aucune notoriété, une mention dans l'article Denis Huisman (qui doit être sérieusement remanié) suffit. Xavxav (discuter) 2 décembre 2013 à 19:05 (CET)Répondre
Supprimer Notoriété : pas OK - Sources : pas OK EDlove (discuter) 6 décembre 2013 à 14:51 (CET)Répondre
Supprimer absence de sources secondaires centrées Michel421 _{parfaitement agnostique} 15 décembre 2013 à 13:13 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion (février 2013)

L'admissibilité de la page « École des nouveaux métiers de la communication » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|École des nouveaux métiers de la communication}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École des nouveaux métiers de la communication}} sur leur page de discussion.

École des métiers de la communication

Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : 78.234.239.76 (d) 12 février 2013 à 07:40 (CET)Répondre

Absence de notoriété. Aucune source. Hors critères.

Ancienne conservation traitée par Hadrianus (d) 21 février 2013 à 00:11 (CET)Répondre
Raison : Pas d'avis pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « École des nouveaux métiers de la communication » :

Conserver

Conservation immédiate Non aux PàS ouvertes par Wikipédia:Faux-nez/Ilovefly utilisateur banni pour POV-Pushing et insertion d'informations fausses, en multiple contournement de blocage. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 février 2013 à 20:18 (CET)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet