Ouvrir le menu principal
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Sommaire

Avril 2019Modifier

Quentincros2, Justindu90 - 1 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Quentincros2 (d · c · b) crée un article (1 avril 2019 à 18:36) ‎Elie Fontanier (bac à sable) où il est dit « Elie Fontanier est né à Limoges le 20 octobre 2003. Il a eu une vie paisible jusqu’en 2018 où il rencontre Quentin au cours ».

Dans la foulée, Justindu90 (d · c · b) crée un article (1 avril 2019 à 18:38) ‎Quentin Cros (bac à sable également) où il est dit « Quentin Cros ne le je sais plus quand à Limoges est un économiste connu sous le nom de Quentinou ».

Ça m'a paru étrange !

C'est m'a première RCU, j'espère ne pas m'être fourvoyé. Bien à vous. — Lagribouille (discuter) 1 avril 2019 à 18:52 (CEST)

À noter que les deux comptes ont été créés le même jour et… à la même heure (c'est-à-dire le à 16 h 53) !
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 1 avril 2019 à 19:09 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 2 avril 2019 à 23:57 (CEST)
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de faux-nez
  • Conclusion : Les deux comptes sont effectivement liés (ils partagent un point d'accès dans un établissement scolaire) mais utilisé par deux personnes différentes. Cordialement — 0x010C ~discuter~ 3 avril 2019 à 00:01 (CEST)

Busedpups, Allomackenzie - 1 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonsoir, la page Société québécoise du cannabis fait partie des articles préférés d'Allomackenzie, tout comme notifier certains patrouilleurs ou admin d'entrée de jeu pour ses gamineries. Je suis très sceptique sur ce compte tout neuf qui commence par me notifier avant d'entamer une WP:RA. Pour moi, ça cancane très fort. Merci ! Cordialement - EDIT : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&diff=prev&oldid=158061781
  Bédévore : Je vous notifie car vous êtes le contributeur qui a répondu à l'utilisateur qui fait de la promotion. Cordialement --Busedpups (discuter) 1 avril 2019 à 21:08 (CEST)
De l'art de se moquer du monde. Comment ce fâcheux (Busedpups) expliquera-t-il cette tentative de notification ? Espèrerait-il nous faire croire que l'adresse IP (132.204.184.216) qu'il signale – sans motif valable – sur WP:RA, serait utilisée par certaine chanteuse grecque à lunettes, dans l'espoir de déclencher une entrée en guerre hégésippienne ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 avril 2019 à 22:01 (CEST)
  Hégésippe Cormier : Bonjour, j'ai vu que vous étiez un administrateur qui répondait aux requêtes, par exemple celle qui a été déposée tout juste après moi. Cordialement --Busedpups (discuter) 1 avril 2019 à 22:05 (CEST)
Vous nous prenez pour des imbéciles, mais ce n'est pas nouveau. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 1 avril 2019 à 22:09 (CEST)
  Hégésippe Cormier : Pas du tout. --Busedpups (discuter) 1 avril 2019 à 22:10 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 1 avril 2019 à 22:15 (CEST)
  • Statut :   requête acceptée - Suite de la pénible Allomackenzie
  • Conclusion : positif, sans surprise et déjà bloquée par HC. Pas d'autres comptes — AntonierCH (d) 1 avril 2019 à 22:17 (CEST)
    Merci AntonierCH   de ce traitement super rapide ! — Bédévore   [plaît-il?] 1 avril 2019 à 22:36 (CEST)

Beat de Caro, MDFMK v.2 et donc MDFMK ‎ - 3 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Lefringant (discuter) 3 avril 2019 à 09:23 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2019#Vendredi sur Mer - 3 mars
Raison de la demande 
Nouveau compte intervenant pour ses premières contributions sur une page sur laquelle une des entité de ce contributeur était déjà intervenu, style de contributions similaire, pseudonyme de troll, etc.. voir Wikipédia:Faux-nez/MDFMK. Merci.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif. Pas vu d'autre faux-nez. Hexasoft (discuter) 3 avril 2019 à 12:22 (CEST)

Péjinn, Hanor le Brave, 7812713061prime - 6 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Test du canard positif. Concordance troublante en termes de boîtes utilisateurs, de thèmes de prédilection (fantasy, Dragons), de wikiprofil (créateur de BU) et croisement déterminant sur certaines pages. Le timing est également révélateur (7812713061prime bloqué le 22 mars, dernière intervention d'Hanor sur PDD le 27 mars, création de la PU de Péjinn le 29 mars). Je peux donner davantage de précisions si nécessaire, en ce qui me concerne le doute est très ténu. Merci d'avance. ››Fugitron, le 6 avril 2019 à 11:12 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 6 avril 2019 à 19:33 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage grâce à l'abus de faux-nez. Hanor le Brave et Péjinn sont, entre autre, des contributeurs communs [1] d'une BU très peu utilisée. Suite Hanor le Brave, 7812713061prime.
  • Conclusion : Positif. — Gratus (discuter) 6 avril 2019 à 19:56 (CEST)

Neverland_Leaver, Albion - 6 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Neverland Leaver est un nouveau faux-nez d'Albion (canard, toussa…). Est-ce que vous pourriez le confirmer et est-ce qu'il y a en a d'autres ? Merci (:Julien:) 6 avril 2019 à 11:23 (CEST)


Statut de la demande

Jucole8074, Paysan73 - 7 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : OT38 (discuter) 7 avril 2019 à 13:49 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente : Pas à ma connaissance.
Raison de la demande 
Soupçon d'abus de comptes multiples dans une WP:GE (page sous {{R3R}}). -- OT38 (discuter) 7 avril 2019 à 13:49 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 7 avril 2019 à 13:52 (CEST)
  • Statut :   requête acceptée - Soupçon fondé d'abus de comptes multiples pour passer en force
  • Conclusion : non-concluant : la même plage est utilisée, mais celle-ci est très large. Les modifications de l'un passent par une tablette alors que celles de l'autre par un Mac. — AntonierCH (d) 7 avril 2019 à 13:56 (CEST)
      AntonierCH : Peut-on étendre la recherche à Jerome Geneve (d · c · b), qui vient d'intervenir dans la GE ? -- OT38 (discuter) 7 avril 2019 à 14:27 (CEST)
    OT38 : Egalement non concluant, a moins que la personne en 20 minutes ait mis à jour son OS. Même plage large également. — AntonierCH (d) 7 avril 2019 à 18:09 (CEST)

Mohamedbadin, Fellabadin - 7 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
  • Mohamedbadin (d · c · b) persiste à vouloir faire passer des origines au nom Badin   depuis déjà des mois.
  • Après force de revert, Fellabadin (d · c · b) arrive, ce jour, en y insérant exactement les mêmes mots.

Merci de confirmer ou infirmer mes soupçons. — Lagribouille (discuter) 7 avril 2019 à 23:43 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : Accepté, soupçons d'abus de faux-nez pour passer en force sur un article. Les deux comptes ont un nom et des contributions similaires.
  • Conclusion : Positif - Mohamedbadin (d · c · b) = Fellabadin (d · c · b). Je suis incapable de rechercher des comptes dormants (soit je vise trop large, soit trop précis), aussi l'intervention d'un collègue serait apprécié  . — Gratus (discuter) 8 avril 2019 à 05:04 (CEST)
      Gratus : Pas faisable techniquement de chercher des comptes dormants, les plages sont larges et trop fréquentées (impossibilité technique partielle, bien qu'on puisse subdiviser la requête, mais surtout le risque de faux-positifs est trop élevé) — AntonierCH (d) 9 avril 2019 à 09:56 (CEST)

Qour'ani11, Nsofpmerf - 8 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Qour'ani11 (d · c · b) a trouvé que c'était une bonne idée d'aller sur WP:DPP [2] pour demander la protection de l'article Béni-Snassen (ethnie) (d · h · j · ). Pas de chance pour lui, il est tombé sur le CU qui a traité la précédente requête et qui est resté traumatisé par ces modifications ([3], [4]). Le canard va tellement bien que j'ai procédé au blocage mais une confirmation formelle et une recherche de comptes dormants peut-être utile. — Gratus (discuter) 8 avril 2019 à 06:05 (CEST)


Statut de la demande

Mystherbe, Steve verne, 4openworld- 9 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

CAOUs dont la multiplicité pourait avoir pour but de faire pression et de passer en force sur l'article Naturopathie. — AntonierCH (d) 9 avril 2019 à 09:49 (CEST)

Je soutiens fortement cette requête, que je m'apprêtais à lancer. J'ai d'ores et déjà bloqué les comptes, au regard de l'aveu du compte principal incriminé. Il y a aussi des IPs qui correspondent à ces comptes. Lebrouillard demander audience 9 avril 2019 à 11:11 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples dans un cadre éditorial
  • Conclusion : probablement positif pour Mystherbe (d · c · b) et Steve verne (d · c · b). A priori négatif pour 4openworld (d · c · b). Hexasoft (discuter) 9 avril 2019 à 11:49 (CEST)

Sandaborigen, Montaigne hopi, Lucienxin - 9 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonsoir, ça fait vraiment beaucoup de WP:CAOU autour de cet article, dont la tonalité est... comment dire... assez lyrique. Je soupçonne une pléthore de faux-nez venus peaufiner l'e-reputation. Merci ! Cordialement

Statut de la demande

Impossibilité technique - Comme c'était prévisible, données trop anciennes pour Lucienxin (d · c · b) et Montaigne hopi (d · c · b). Le ou les IPs utilisé(s) par Sandaborigen (d · c · b) ne permettent pas de le lier techniquement avec une personne physique ou morale. — Gratus (discuter) 10 avril 2019 à 01:07 (CEST)

Merci Gratus   je m'en doutais mais au cas où... Bien cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 10 avril 2019 à 10:09 (CEST)

Charlie Vanille, Allomackenzie - 9 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Charlie Vanille est un nouveau compte au comportement très similaire à Cronybiko (faire de multiples edits sur sa pdd sans doute afin de devenir autopatrolled). Cronybiko ayant été lié à Allomackenzie, cela me semble l'occasion de faire une petite mise à jour sur les possibles comptes dormants de ce pénible. Binabik (discuter) 10 avril 2019 à 00:44 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 10 avril 2019 à 10:55 (CEST)

Nantes.Gari, GKML - 10 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : AntonierCH (d) 10 avril 2019 à 10:46 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente : n/a
Raison de la demande

Gkml a été bloqué, puis Nantes.Gari est créé, uniquement pour prendre sa défense. Il se présente comme un WP:PANTIN de Gkml, mais tant le procédé que les propos tenus dans le sondage semblent démontrer que Gkml = Nantes.Gari. Je pense qu'il s'agit d'un contournement de blocage. — AntonierCH (d) 10 avril 2019 à 10:46 (CEST)

Au passage, ayant confirmé la décision de Gratus (d · c · b) de ne pas traiter la demande de RCU faite par Gkml (d · c · b), je ne traiterais évidemment pas cette demande vu que Gkml avait accusé les CU ayant refusés la requête de le faire dans un but politique, ou du moins c'est ce que j'en ai compris. — AntonierCH (d) 10 avril 2019 à 11:10 (CEST)
Considérant que traiter ou pas les requêtes CU ne relève que de nos conditions d'utilisation et de notre propre âme et conscience j'ai traité, refusant qu'un contributeur (quelque soit ses tords ou qualités) puisse influencer nos décisions sur ce sujet. Hexasoft (discuter) 10 avril 2019 à 11:14 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepter : clarifier si ça relève de Wikipédia:Pantin (revendiqué) ou d'un contournement de blocage
  • Conclusion : Gklm et Nantes.Gari ont partagé un même accès, mais cet accès est partagé. Impossible de trancher entre un faux-nez et deux personnes se connaissant. Hexasoft (discuter) 10 avril 2019 à 11:09 (CEST)
Hello @Hexasoft. Pourrais-tu, s'il te plaît, également examiner l'ip 31.13.188.134 (u · d · b) ? — Jules Discuter 10 avril 2019 à 14:54 (CEST)
@Jules : cette IP est localisée en Espagne, ce qui ne correspond pas aux contributeurs cités ci-dessus. Si cette IP a un lien avec les deux comptes cités dans cette RCU alors soit c'est un proxy (mais je n'ai pas l'impression) soit c'est un meat-puppet. Hexasoft (discuter) 10 avril 2019 à 15:01 (CEST)
Merci ! Le test du canard est quand même positif (est au fait des interactions avec CMI, change le titre de la première boîte déroulante…). — Jules Discuter 10 avril 2019 à 15:09 (CEST)

Kikitoboma, Dzdzhappygood - 11 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Forte présomption de faux-nez. J'ai déjà bloqué le second pour Wikipédia:Faux-nez/Aniselbahdja et le premier ressemble à un canard, d'autant qu'ils interviennent sur les mêmes articles et que le premier a tenté de recréer Kakhder Boukhers, terrain de jeu du banni. Même si la RCU se révelait négative, le canard me suffirait.

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : positif (Kikitoboma (d · c · b) = Dzdzhappygood (d · c · b)). ALDO_CP peux-tu regarder le compte Halzon444243 (d · c · b) ? C'est un faux-nez possible, mais via des IPs dynamiques il est préférable de croiser ça avec le test du canard. Hexasoft (discuter) 11 avril 2019 à 12:31 (CEST)
  Hexasoft : : mêmes articles pour Halzon444243 (d · c · b) et Kikitoboma (d · c · b) qui sont aussi des articles où le banni est intervenu -->   Cela ressemble à un canard.. Merci.--ɄΓDO‾CЬWTH? 11 avril 2019 à 13:00 (CEST)

Ilovemito, Loveartparis - 11 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Loveartparis, un CAOU intervenant sur Denis Defrancesco, est intervenu sur la page Audrey Tcherkoff, faisant l’objet des contributions d’un autre CAOU, Ilovemito, pour supprimer des bandeaux. Après retour de ceux-ci, Ilovemito a de nouveau supprimé les mêmes bandeaux. Dans les deux cas, les objets uniques de l’intérêt de ces comptes sont des biographies de personnes vivantes à la notoriété discutable ; je suis peut-être soupçonneux mais je flaire un truc genre agence de com’ chargée de la promotion de Mme Tcherkoff et de M. Defrancesco (Je ne vois pas pourquoi un CAOU honnêtement passionné par un sculpteur contemporain peu connu irait supprimer des bandeaux sur la page d’une femme d’affaires peu connue.).


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples (note : le modus operandi est le même d'ailleurs : brouillon → renommage dès les 3 premières contribs, ce qui renforce le soupçon)
  • Conclusion : positif. Je ne vois pas d'adresse "pro" donc impossible de dire s'il peut s'agit de personne(s) qui opère(nt) dans le cadre du travail ou non. Hexasoft (discuter) 11 avril 2019 à 14:35 (CEST)
    Merci. Dans le brouillard, un oiseau qui cancane dans la mare de la basse-cour, c’est peut-être juste une poule enrhumée qui est tombée dans l’eau, mais …   Toutes les boîtes n’utilisent pas des IP pro. Et s’ils utilisent un compte par sujet, ça peut traduire une volonté de se planquer. Je vais rappeler Loveartparis aux obligations de déclaration ; Ilovemito prétend déjà n’être pas concerné (Ben voyons !) Akela NDE · [📣🐺] 12 avril 2019 à 10:31 (CEST)

Mbonnaffe, Nozicaaa, Marcazou etc - 11 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Bonsoir, je constate une situation de WP:GE sur JR (artiste) (d · h · j · ) avec beaucoup de contributeurs tout neufs qui font une fixette exclusive sur le sujet. J'aimerais bien qu'on y voie plus clair, svp... Bien cordialement,

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 16 avril 2019 à 05:24 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçons d'abus de faux-nez dans le but de faire une guerre d'édition. Tous les contributeurs modifient la même page et tentent d'insérer (ou sourcer) le même nom.
  • Conclusion : Négatif pour Marcazou (d · c · b) (pays différent), Mbonnaffe (d · c · b), Nozicaaa (d · c · b), Jerome Geneve (d · c · b) (FAI différents), probablement négatif entre Jucole8074 (d · c · b) et Paysan73 (d · c · b) qui partagent une même plage IP très fréquentée mais sans avoir la même configuration.— Gratus (discuter) 16 avril 2019 à 05:55 (CEST)
Merci Gratus  Bédévore   [plaît-il?] 16 avril 2019 à 19:23 (CEST)

FrankyLeRanger et FrankyLeRoutier - 11 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

La requête précédente a été écartée par les vérificateurs, notamment parce que l'adresse IP a été corrélée de manière certaine au compte verrouillé globalement. Cela dit, une vérification aurait aujourd'hui un sens, puisque nul ne peut jurer a priori que la personne sous le compte FrankyLeRanger correspond à l'autre utilisateur. Comparer ce compte avec l'adresse IP permettrait éventuellement d'écarter cette piste fléchée pour attirer l'attention sur une initiative provenant d'un pénible opportuniste. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 avril 2019 à 22:43 (CEST)

Je soutiens la requête visant à disculper un utilisateur (même si j'estime que son refus actuel d'utiliser son compte est un WP:POINT). Pour que les CU disposent de plus d'élément, j'ai ajouté le faux-nez déclaré de FrankyLeRoutier. -- Habertix (discuter) 12 avril 2019 à 01:10 (CEST)
Je ne me souvenais plus du nom de cet autre compte, et j'avais un peu la flemme de fouiner dans les pages communautaires récentes pour le retrouver  . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 avril 2019 à 01:44 (CEST)
Bonjour à tous, alors voilà, après mon blocage local sur Wikiversité j'avoue pour voir le fonctionnement j'ai donc essayer d'utilisé des adresses IP proxy sans succès puisque ces adresses IP ont été sans surprise préalablement bloqué globalement par des stewards, je tiens vraiment a être complément transparent au sujet de mes comptes secondaires ; je connais le mot de passe de ce compte FrankyTheFrench (d · c · b) qui n'a aucune contribution sur les projets de la fondation puisque j'ai demander le renommage vers le nom Argosy sur des projets locaux avant la finalisation du projet SUL, j'ai par contre perdu le mot de passe de FrankyLeRetoir old (d · c · b). Je suis désolé pour les désagréments que je cause sur Wikipédia, respectueusement. Argosy (discuter) 12 avril 2019 à 08:43 (CEST)
  Argosy : Bonjour, merci pour votre intervention mais cette RCU ne vous visait qu'à cause du pseudonyme choisi par le vandale (donc ne soyez pas trop désolé  ). Je me suis également permis de bloquer votre compte FrankyLeRetoir old par prévention vu que vous avez oublié le mot de passe, afin d'éviter tout risque de piratage (bien sûr, vous êtes libre de demander un déblocage au cas où vous le retrouverez entre temps). Cordialement,— Gratus (discuter) 13 avril 2019 à 02:34 (CEST)
Rebonjour je crois qu'il serait utile de confirmé que je n'ai pas utilisé de proxy sur Wikipédia. Merci, amicalement. Argosy (discuter) 13 avril 2019 à 11:05 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 02:01 (CEST)
  • Statut : Accepté, Le compte FrankyLeRanger effectue des vandalismes avec un nom d'utilisateur proche de celui de FrankyLeRoutier. Soit c'est le cas et il s'agit d'un abus de faux-nez, soit ce n'est pas le cas et le compte se livre à une sorte d'usurpation d'identité.
  • Conclusion : Impossible à déterminer. Le compte FrankyLeRanger utilise un proxy ouvert avec aucune autre contribution sur la plage.— Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 02:29 (CEST)
    Pour être totalement transparent, un compte dormant a été repéré, mais sa révélation a dû être différée le temps que les OS fassent ce qu'ils avaient à faire (d'ailleurs, bravo pour leurs réactivités).— Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 03:34 (CEST)

Gratus - 12 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : Gratus (discuter) 12 avril 2019 à 17:46 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande

Voir sur CU-wiki pour plus de détails. Demande de vérification sur soi-même.

À quoi ça sert de faire publiquement une « requête non publique » ? -- Habertix (discuter) 14 avril 2019 à 01:20 (CEST).
  Habertix : Bonjour, la motivation de la requête se base sur des éléments qui ne peuvent pas être rendus publique. Toutefois la demande en elle-même ne m'a pas semblé nécessiter de secret absolu, et je préfère rester le plus transparent possible. — Gratus (discuter) 14 avril 2019 à 03:34 (CEST)
Un compte qui demande une vérification sur lui-même alors qu'il n'y a pas d'accusation d'abus de faux-nez ou de passage sous IP, vous pensez que votre compte a été piraté ? -- Habertix (discuter) 14 avril 2019 à 13:01 (CEST).
Effectivement. De plus, je ne suis pas sûr de ce qu'un résultat négatif pourrait apporter... mais bon, cela ne va pas à l'encontre de nos conditions, cette requête ne semblant pas abusive. — AntonierCH (d) 14 avril 2019 à 20:20 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :AntonierCH (d) 14 avril 2019 à 20:20 (CEST)
  • Statut :   requête acceptée - Requête sur soi-même (uniquement depuis le compte Gratus (d · c · b))
  • Conclusion : probablement négatif, le doute réside dans le nombre de probables faux-positifs, les plages sont très fréquentées et la configuration très utilisée. — AntonierCH (d) 15 avril 2019 à 17:33 (CEST)

Jad53w, Taha12389 - 12 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Sur Gaulois (peuples), les deux comptes s'amusent, à quelques minutes d'intervalle, à introduire le même vandalisme, ou peu s'en faut, ici et ici. Ils s'agit donc visiblement de comptes créer pour vandaliser, vraisemblablement venus du même plaisantin puisque le canard est positif. Question : Y a-t-il d'autres comptes dormants ou IP vandales que l'on puisse relier à celui-ci. Quelque soit votre réponse, je notifie quelques admins   Sammyday, Jules78120 et Habertix : puisque je n'ai pas le pouvoir de bloquer l'importun, ce que visiblement il va falloir faire. --Cangadoba (discuter) 12 avril 2019 à 19:38 (CEST)

Après examen de l'historique récent de l'article, je me demande s'il ne faudrait pas joindre aussi l'IP,82.228.5.83, auteur d'un truc du même ordre le 7 avril, mais je suis moins convaincu par le canard. --Cangadoba (discuter) 12 avril 2019 à 19:48 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 13 avril 2019 à 02:38 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçon d'abus de faux-nez afin de vandaliser un article sous plusieurs pseudonymes différents. Les mêmes modifications sont insérées à quelques minutes d'intervalle. Recherche de compte dormant.
  • Conclusion : Positif - IPs partagées désormais bloquées. — Gratus (discuter) 13 avril 2019 à 03:05 (CEST)

SamuraïKhan37, SamuraïKhan77 - 13 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Hey. Le premier est bloqué indef depuis février, le deuxième vient d'être bloqué une semaine pour attitude non-collaborative. Le test du canard est positif, mais une confirmation technique et une rechercher de comptes dormants ne serait pas de trop. Merci !


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 13 avril 2019 à 19:14 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçons de contournement de blocage. Les deux comptes au nom presque identiques sont bloqués pour le même motif, à savoir « Attitude non-collaborative ».
  • Conclusion : Positif - Pas de compte dormant trouvé sur les accès utilisés par les deux comptes, et la plage d'IP est trop fréquentée pour obtenir des résultats pertinents. — Gratus (discuter) 13 avril 2019 à 19:35 (CEST)

Idéalités, Pas D'accord - 15 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.



Raison de la demande

Contournement de bannissement. Les similitudes sont parlantes, bien que le style est un peu différent. — AntonierCH (d) 15 avril 2019 à 16:55 (CEST)

Si possible, je pense que Gratus (d · c · b) ou moi-même ne devrions pas traiter cette RCU. — AntonierCH (d) 15 avril 2019 à 16:56 (CEST)
En effet, je préfère ne pas traiter la requête non plus. Concernant le style, il est effectivement différent : Idéalités savait communiquer dans un français compréhensible, avec des fautes certes, mais compréhensible. Ici, j'ai bien dû relire la diff 4/5 fois pour comprendre, tellement ça semble sortir tout droit d'un traducteur automatique.— Gratus (discuter) 15 avril 2019 à 17:18 (CEST)
J'étais parti pour demander la même RCU, non pas que je connaisse le style de la personne, mais ce plaindre de cette façon sur des diff très précis, pour se plaindre vaguement, ça n'a pas grand sens, et cela demande de savoir si c'est un contournement, une personne qui souhaite laisser planer le doute à un contournement ou un truc totalement extérieur. Tarte 15 avril 2019 à 18:29 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Linedwell [discuter] 17 avril 2019 à 17:42 (CEST)
  • Statut : accepté, suspicion de contournement de bannissement
  • Conclusion : Négatif, aucune correspondance. Linedwell [discuter] 17 avril 2019 à 17:46 (CEST)

Blodéblo et Antoine75 b - 17 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour. Blodéblo est bloqué globalement depuis peu, et je vois que Antoine75 b (d · c · b) vandalise Wikipédia. Etant administrateur de Vikidia, j'ai pu remarqué que depuis hier, Blodéblo (le même puisqu'il dit être bloqué de WP sur sa PU Vikidia) à changé de pseudonyme sur Vikidia au profit de Antoine75. Je pense que c'est un peu trop pour être une simple coïncidence. Cordialement. 3(MG)² (discuter) 17 avril 2019 à 12:36 (CEST)

Je précise que l'objectif de cette demande est surtout de bloquer l'IP qu'il y a derrière, les liens entre les comptes étant évident pour effectuer un blocage sans CU.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 17 avril 2019 à 23:18 (CEST)
  • Statut : Accepté, soupçons fondés de contournement de blocage.
  • Conclusion : Positif - IP(s) bloqué(s). Ces comptes partagent le même accès que la série de comptes verrouillés globalement Jennifer Jalle Senny (d · c · b). — Gratus (discuter) 18 avril 2019 à 00:00 (CEST)

Haize24, Courtois roger - 18 avrilModifier

Cette requête ne sera pas traitée.


Raison de la demande

Deux contributeurs s'intéressant de près à la thèse d'un non-isolat du Basque. Le premier compte n'a toutefois fait qu'une seule contribution, mais le second étant régulièrement en butte à ses contradicteurs qui contestent la reconnaissance de la thèse, un faux-nez est possible. SammyDay (discuter) 18 avril 2019 à 14:54 (CEST)

@SammyDay : pas certain que le 2ème compte soit toujours dans les logs. Par ailleurs s'il s'agit de la même personne on peut imaginer un changement de compte (oubli de mot de passe, utilisation un pseudo plus anonyme…). En l'état j'aurai tendance à ne pas traiter, surtout pour une seule contribution. Si d'aventure un autre compte arrivait et/ou que le compte le plus ancien se remettait à contribuer alors oui. Je laisse en non-clos pour le temps de la discussion. Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 11:15 (CEST)
Hexasoft : si ce second compte n'est plus présent, il a contribué sous IP il y a quelques jours [5]. Et ne semble pas connaître le premier compte. SammyDay (discuter) 24 avril 2019 à 15:21 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — AntonierCH (d) 29 avril 2019 à 12:19 (CEST)
  • Statut :   requête refusée - Pas de soupçon fondé d'abus
  • Conclusion :

Sergo Romo, Tsechel E-Mail - 18 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

J'ai demandé et obtenu cet après-midi le blocage de Sergo Romo (d · c · b) qui a procédé a divers déplacements sans aucun sens de pages ces derniers jours. Je l'ai repéré à cause de ces déplacements lors de ma maintenance des palettes de navigation.

Un peu plus tard, toujours dans le cadre de ma maintenance des palettes, je tombe sur Tsechel E-Mail (d · c · b) (déjà bloqué indef), dont le déplacement de Histoire de la Gambie (d · h · j · ) vers Colonisation tsechelienne en Afrique (d · h · j · ) me rappelle immédiatement ceux effectués par Sergo Romo (d · c · b). Les résumés de modifications totalement hors-sujet sont aussi similaires.

Le but est de confirmer qu'il s'agit de la même personne, et surtout de voir s'il y des comptes dormants.

Car vu qu'il vandalise via des déplacements de pages, et que ce sont quant même parfois des vandalismes non-négligeables (déplacement de Chypre du Nord (d · h · j · · NPOV · ©) vers Tsechel (pays) (d · h · j · )), et que cela nécessite d'avoir des comptes autoconfirmed pour le faire, une petite vérification pour s'assurer qu'il n'y ait pas des comptes dormants ne serait peut-être pas inutile (et avec aussi peut-être à la clé une IP pouvant être bloquée).

Merci.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 18 avril 2019 à 19:41 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez dans le but de vandaliser Wikipédia en y effectuant des renommages sans sens.
  • Conclusion : Positif - Les deux comptes utilisent une plage IP large et fréquentée commune mais disposent d'un User agent peu commun. Kiwi-014 (d · c · b) est le seul autre compte inscrit de la plage commune à avoir la même configuration, cependant vu le risque assez élevé de faux-positif, aucune mesure coercitive ne devrait être prise sans que cela ne soit corroborés par d'autres éléments. — Gratus (discuter) 18 avril 2019 à 20:29 (CEST)

185.228.229.140, 185.228.229.10, Wikipédia:Faux-nez/Olha - 19 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour ! Cette adresse IP floode les modifications récentes en ajoutant des liens vers des dates pas forcément pertinents. Les autres IPs que j'ai mises en-dessous de la principale ont été récemment bloquées pour le même type de modif (avec souvent des ajout de saut de ligne inutile) IP d'Olha IP demandée. De plus, l'IP 185.228.229.140 contribue sur les articles de chaque pays concernant le basket-ball, alors qu'Olha (avec ses récentes IP) contribuait aussi sur des articles en rapport avec chaque pays Spécial:Contributions/193.56.243.68.

Bonjour Simon-kempf : je reprends ici la remarque de Hégésippe sur cette RCU : « la vérification peut se faire, mais elle ne servira pas à grand chose […] ». Les blocs d'IP semblent correspondre aux habitudes connues, le test du canard semble concluant, mais ces adresses étant dynamiques pour autant que je puisse voir un blocage de longue durée n'est pas envisageable. La faible probabilité de comptes dormants rend un peu inutile l'utilisation des outils CU. Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 11:28 (CEST)
Oui, mais après, j'ai demandé ce CU car le fait de mettre chaque fois des liens vers des années n'est pas constructif et que d'autres IP de l'utilisateur faisait des modifs uniquement dans le but de flooder, donc ça n'apporterait rien à WP à part du flood. De plus, ça fait depuis longtemps qu'il y a parfois ce genre de modif et que donc si l'IP continuait, il valait mieux la bloquer pour éviter de polluer les RC. Le CU aurait servi à voir d'éventuels autres comptes à bloquer. Mais par contre, je pense que c'est quand même pertinent de remplacer « Swaziland » par « Eswatini » car le pays a changé de nom.--Simon-kempf (discuter) 23 avril 2019 à 11:59 (CEST)
@Simon-kempf : les outils CU s'utilisent lorsqu'ils peuvent apporter quelque chose. Ici le seul apport potentiel des outils c'est la détection d'éventuel comptes dormants ou faux-nez, toutefois très peu probable vu les habitudes du pénible. Je traite pour confirmer / infirmer ça, mais en l'occurrence il n'est pas opportun d'ouvrir de telles requêtes à l'avenir, sauf bien sûr s'il y a des soupçons sur des comptes précis. Cordialement, Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 13:38 (CEST)
  Simon-kempf et Hexasoft :, Après, une petite remarque, indirectement liée, mais peut-être à garder dans un coin de la tête : mis à part notre spécialistes de l'ajout des liens sur les années, et de sections « == Voir Aussi == » (sic), on trouve aussi sur les trois plages 185.228.228.0/22 (d · c · b), 193.56.240.0/21 (d · c · b) et 193.57.120.0/23 (d · c · b), un autre pénible : le Wikipédia:Faux-nez/Vandale TV 2000 (que je verrais avec grand plaisir être mis hors d'état de nuire, vu l'importance de ses vandalismes, et de la difficulté à les identifier, et que je suis presque seul avec Fugitron à lutter contre).
Et mis à part ces deux volatiles, on ne trouve pas grand monde sur ces plages... Ces temps-ci, le premier s'intéresse (depuis quelques jours) à corriger les Swaziland en Eswatini et Macédoine en Macédoine du Nord (et pas toujours très bien..., introduisant des anachronismes un peu partout). Bref, on peut s'en passer. Je préfère nettement voir un « Swaziland » pas encore corrigé, qu'un « Eswatini » en... 1968 !
Je pense donc qu'il ne faut pas hésiter à recourir à un blocage large de certaines de ces plages. En tout cas pour les trois que j'ai citées (je n'ai pas vérifié pour les autres), cela ne provoquerait que peu de dommages collatéraux (quitte à laisser la création de compte possible).
Cette petite remarque est là pour garder cette possibilité dans un coin de la tête, au cas où...
--Tractopelle-jaune (discuter) 23 avril 2019 à 15:48 (CEST)
Oui, je viens de voir ça, mais tant que c'est constructif, pas besoin de bloquer mais s'il ne sait plus ce qu'il fait, ça peut nuire à l'encyclopédie, donc il vaut mieux bloquer. Après, l'erreur peut arriver mais remplacer tout pour flooder sans savoir ce qu'on remplace peut être du vandalisme car ça nuit plus à l'encyclopédie.--Simon-kempf (discuter) 23 avril 2019 à 15:53 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, recherche d'éventuels comptes dormants (cf réponse plus haut)
  • Conclusion : RÀS. Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 13:38 (CEST)

Philsirois123, 24.203.167.36 - 19 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Guerre d'édition sur Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2019. Malgré mon explication sur l'inutilité d'une précision (et le renvoi vers des articles labellisés qui confortent cette présentation), ajout intempestif de cette même précision : [6], [7] ar Philsirois123, et [8] donc par l'IP.



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 19 avril 2019 à 20:02 (CEST)
  • Statut : Accepté : soupçons de passage sous IP sur un article où le contributeur est en situation de guerre d'édition. Cela constituerait donc un abus dans le sens ou le passage sous IP permet de faire effet de nombre et d'éviter des sanctions au compte.
  • Conclusion : Négatif (dans le sens qu'aucun lien technique peut être établis entre les deux, pas que la RCU réfute catégoriquement la possibilité d'un lien entre les deux). — Gratus (discuter) 19 avril 2019 à 20:19 (CEST)

Ici on Corrige, Moi je corrige - 19 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour. Le pseudonyme de ce contributeur est similaire à ceux des faux-nez de Moi je corrige, le compte a été créé 2 jours après le blocage de Le Correcteur Qui Corrige‎ et il se livre au même genre d'actions que celles décrites dans la RA visant Moi je corrige, à savoir des retraits d'information non justifiés dans plusieurs infobox. Merci d'avance. ››Fugitron, le 19 avril 2019 à 20:25 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 19 avril 2019 à 20:46 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons de contournement de blocage. Pseudos et contributions similaires.
  • Conclusion : PositifGratus (discuter) 19 avril 2019 à 21:05 (CEST)
    Merci Gratus pour ce traitement super rapide. ››Fugitron, le 19 avril 2019 à 21:07 (CEST)

Sibime, Idéalités - 19 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Ce compte a été créé aujourd'hui après que l'utilisateur est intervenu sous IP bosniaque (confirmation ici). Je ne crois guère à l'utilisation d'un VPN alors qu'il est fort probable qu'il s'agisse plutôt d'un proxy ouvert. Le type d'article (sociologie), le caractère polémique et non consensuel, l'historique, le style (je n'entrerai pas dans les détails pour ne pas dévoiler trop d'indices) laissent penser sans équivoque qu'il s'agit d'Idéalités, pourtant bannie très récemment. Last but not least, cette intervention, dont je ne goûte guère l'évidente impudence, du contributeur JoKerozen qui ne cache pas vivre avec Idéalités : « Merci beaucoup Sibime pour cet ajout que j'avais personnellement trouvé très pertinent ». Le test du canard ne laisse aucun doute mais je voudrais savoir si l'on nous réserve d'autres surprises plus cachées. — t a r u s¡Dímelo! 20 avril 2019 à 01:36 (CEST)

Veuillez aussi vérifier mon compte SVP, afin de lever tout doute d'une éventuelle utilisation de mon compte sur l'ordinateur de ma compagne. Pour ma part, ce que je ne goûte absolument pas, c'est de qualifier d'impudente mon intervention. Pour info, j'avais marquée la modification de cette ip dans l'article comme relue, ayant constaté sa qualité. j'étais content de pouvoir le dire directement à la personne. Si être cordial avec des nouveaux les place sur la sellette, faut-il que je n'interagisse plus avec personne ?. Je remarque aussi le soin de citer mon pseudo sans me notifier, pas très élégant, d'un ancien à un autre. --JoKerozen |[allumette]| 20 avril 2019 à 02:21 (CEST)
@JoKerozen Si c'est bel et bien Idéalités — ce qui est tout à fait plausible au regard du style rédactionnel —, aider une contributrice bannie à contourner son bannissement en faisant comme si c'était « un nouveau » est une très mauvaise idée. Cdlt, — Jules Discuter 20 avril 2019 à 02:34 (CEST)
Jules, je pense que tu es bienveillant, et justement je m'inclue dans cette RCU pour prouver que je n'aide personne. Je ne contrôle pas Idéalités (sinon elle serait peut-être pas ban), et elle ne me contrôle pas, mais je peux affirmer sans aucun doute possible que Sibime n'est pas son faux-nez, et qu'elle n'en a jamais utilisé. --JoKerozen |[allumette]| 20 avril 2019 à 02:47 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
    • Accepté, soupçons de contournement de blocage. Le compte JoKerozen sera également vérifié à sa demande.
    •   requête acceptée (sauf pour JoKerozen qui a déjà été vérifié complètement) pour soupçon fondé de contournement de bannissement (et non de blocage). En effet, une RCU ne se base pas que sur des plages IPs concordantes ou non, mais également sur l'UA et il est impossible de faire une comparaison complète sans vérifier le compte incriminé également. Une seconde vérification complète semble nécessaire pour clarifier la situation.
  • Conclusion : Négatif - Les comptes Idéalités et JoKerozen partagent la (les) même(s) plage(s) IP, n'utilisent pas de proxy ni de VPN et une RCU sur la (les) plage(s) ne fait pas ressortir le pseudo de Sibime (d · c · b).— Gratus (discuter) 20 avril 2019 à 03:01 (CEST)
    Merci. Un élément très précis m'amène à être quasiment certain qu'Idéalités n'est pas l'auteure des contenus publiés par Sibime. Je le transmets en privé à Starus. Le soupçon était toutefois sensé. — Jules Discuter 20 avril 2019 à 03:47 (CEST)
    Étrange théorie de Jules qui ne prouve strictement rien mais bref… Gratus, peux-tu confirmer que l'adresse bosniaque est bien un proxy ouvert et qu'elle a été utilisée par le compte nouvellement créé ? Pardonne mon ignorance mais comment peux-tu déterminer avec certitude qu'un ordinateur n'a pas accédé à un VPN ou à un proxy à un moment donné ? — t a r u s¡Dímelo! 20 avril 2019 à 16:08 (CEST)
    Après remarque pertinente de Starus en privé, je me dédis ; l'élément dont je pensais qu'il disculpait Idéalités n'est pas si probant que ça et ne fait pas le poids au regard d'autres éléments confondants. Mea culpa. — Jules Discuter 20 avril 2019 à 16:10 (CEST)
    L'IP est un serveur dédié, loué a nordvpn. C'est donc une des ip des clients de nordvpn (1mn de recherche). Pourait-on savoir quels sont les éléments confondants? --JoKerozen |[allumette]| 20 avril 2019 à 16:21 (CEST)
      Starus : Bonjour, attention dans ma conclusion je parle de comptes et pas d'ordinateurs. En effet, les outils CU permettent de confirmer qu'aucun de ces deux comptes n'a modifié Wikipédia à travers un accès indirect en étant inscrit (sur les 90 derniers jours). L'adresse bosniaque est bien un proxy (« Globalhost d.o.o. - Dedicated Servers & Colocation ») mais après je n'ai pas suffisamment d'expérience dans le domaine pour annoncer avec certitude ou non s'il est ouvert, je vais donc éviter de donner une réponse potentiellement erronée. Cette RCU étant traitée pour contournement de bannissement, j'ai fait une recherche de comptes sur l'intégralité des accès utilisés par les comptes d'Idéalités et JoKerozen (en prenant toute la plage) afin de détecter Sibime, et approfondir le cas échéant. Je n'ai donc pas eu besoin de vérifier le compte Sibime et donc confirmer l'existence d'un lien entre lui et l'IP proxy (mais vu qu'il l'indique publiquement, je ne vois pas pourquoi il mentirait). Si ce compte s'avère problématique, il sera toujours possible de demander une autre RCU, mais pour un autre motif que le contournement de ban d'Idéalités  . — Gratus (discuter) 20 avril 2019 à 18:20 (CEST)
    « Je n'ai donc pas eu besoin de vérifier le compte Sibime » : euh pourquoi pas ? De deux choses l'une : soit Sibime ne passe que par un proxy/VPN qui masque ses données techniques, et dans ce cas l'outil CU ne peut pas conclure (ni dans un sens, ni dans l'autre). Soit Sibime a aussi utilisé des accès réguliers dont les infos techniques prouvent qu'il s'agit d'une personne différentes d'Idéalités. Dans les deux cas le compte Sibime n'apparaitra pas dans les plages utilisées par Idéalités, mais la conclusion est totalement différentes. C'est cette conclusion qui nous intéresse.
    Sinon un nouveau compte qui arrive caché derrière un proxy pour faire des modifs douteuses sur une page conflictuelle, cela me semble problématique en soi, et devrait aussi faire l'objet d'une vérification pour voir si par hasard ce proxy n'est pas aussi utilisé par d'autres pénibles notoires. Binabik (discuter) 23 avril 2019 à 06:04 (CEST)
    Casquette de péon : En accord avec Binabik. De plus, le fait que techniquement il n'y ait pas de lien ne veut pas dire qu'il ne s'agisse pas d'Idéalités.   ça cancane ben fort ! (aussi, kerozen a largement les capacités techniques pour faire passer Idéalités par proxy) Ce compte de circonstance devrait être bloqué dans tous les cas. — AntonierCH (d) 23 avril 2019 à 11:24 (CEST)
    Il l'est pour ces raisons. — t a r u s¡Dímelo! 23 avril 2019 à 19:36 (CEST)
    Qu'est-ce qui vous conduit à dire, AntonierCH, que « kerozen a largement les capacités techniques pour faire passer Idéalités par proxy » ? Il n'y a certes aucune affirmation d'un comportement illégitime de kerozen, mais « tout le monde » risque ce prendre ce morceau de phrase comme ayant une signification bien précise. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 avril 2019 à 19:53 (CEST)

Conclusion (bis) : techniquement négatif, rien ne concorde entre la bannie et le compte concerné. On a des OS différents, adresses IP différentes qui ne sont même pas localisées sur le même continent. On notera que le proxy n'a pas été utilisé en dehors des modifications publiques et que les modifications faites par le compte Sibime (d · c · b) sont faites exclusivement depuis une plage très fréquentée en Europe francophone. — AntonierCH (d) 24 avril 2019 à 07:40 (CEST)

Agavore, Keptbaum, Vspawnggaza, Slan1tb5ele8m - 20 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Depuis quelques jours, mes avis sont supprimés sur les PàS et je suis vandalisée sur les autres projets, le dernier en date [9] - J'aimerai savoir s'il y a des comptes dormants - Merci -- Lomita (discuter) 20 avril 2019 à 08:10 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 20 avril 2019 à 18:57 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 08:27 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Accepté - soupçons d'abus de faux-nez afin d'harceler une contributrice en supprimant à répétition des votes PàS ([10], [11], [12]) ou en intervenant sur d'autres projets ([13])
  • Conclusion :
Les plages contiennent des contributeurs légitimes, ce qui rends un blocage à la source plus complexe, mais cette RCU aura au moins eu l'avantage de déceler des comptes dormants et de voir plus clair dans cette histoire.
Gratus (discuter) 20 avril 2019 à 20:29 (CEST)

Gkml, BonhamHallam - 21 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon fondé de contournement de blocage de Gkml via la traque des deux CU (diff + diff) ayant refusés sa requête et l'ayant mené à faire un cirque pas possible... ainsi que l'ouverture de cette requête absurde.
On notera, que cela pourrait être Nantes.Gari (d · c · b), pantin de GKML. — AntonierCH (d) 21 avril 2019 à 16:01 (CEST)

Ah, et le lien est d'autant plus probant quand on voit ce brulôt sans queue ni tête qui fait référence à la fameuse RCU refusée à Gkml (d · c · b) sur la base des conditions d'utilisation et confirmée par led deux CU incriminé à tort... — AntonierCH (d) 21 avril 2019 à 16:11 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : négatif (pays différent). Les éléments non techniques (canard) semblant concordants c'est soit un proxy (pas l'impression) soit un meat-puppet, à vous de voir. Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 11:07 (CEST)

A part sa j'aime bien ken ma meres, JossefStaline678, 142.169.78.99 - 22 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Bonjour

3 contributeurs se sont intervenus dans la page en la vandalisant Persona 5 en peu de temps. Je suspecte le contournement de blocage via l'ip et l'usage abusif de deux multicomptes. Eventuellement, ça pourrait être le retour de Métérie qui a l'habitude de mettre une insulte et/ou le nom des dirigeants controversés tel que Staline ou Macron dans le nom d'utilisateur

--92.147.43.148 (discuter) 22 avril 2019 à 00:33 (CEST)


Statut de la demande

194.98.79.103, De Richelieu - 23 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : TED 23 avril 2019 à 14:00 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
  • Demande précédente :
Raison de la demande 

Soupçon de contournement de blocage sur Liste des prétendants au trône de France depuis 1792 (d · h · j · ).

C’est la première fois que je dépose une demande ici. Merci de votre indulgence si je n’ai pas fait les choses correctement. TED 23 avril 2019 à 14:00 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : c'est possible, sans que les outils CU puissent trancher fermement dans un sens ou dans l'autre. À noter que cette IP a de nombreuses contributions sur ce même article (et associés), depuis avant ce blocage. Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 14:23 (CEST)
    Je ne comprends pas ce résultat. L'IP en tant que telle n'était jamais intervenue sur cet article. Sur la plage, il y a en effet quelques contributions dans le même domaine éditorial mais pas « de nombreuses ». Mais si cette IP a contribué à l'article derrière un nom de compte, c'est alors un peu étrange car tous les comptes sont connus et le seul compte litigieux sur cet article est celui d'un utilisateur bloqué. — t a r u s¡Dímelo! 23 avril 2019 à 14:47 (CEST)
    @Starus : heu si. Le compte De Richelieu mettait en avant la liste des prétendants sur cet article, et deux heures après le blocage de ce compte l'IP mettait un bloc quasi identique sur ce même article (comme le montre l'outil interct-contribs il y a 3 articles en commun). Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 15:40 (CEST)
    Note : je précise que c'est bien la temporalité qui m'a fait accepter : blocage du compte suivi d'une intervention très similaire (et massive, et liée à une GE et une protection passée de l'article). Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 15:43 (CEST)
    Nous ne nous comprenons pas je crois Hexasoft  . Je suis d'accord avec ce que tu me réponds mais je ne comprends pas pourquoi tu dis que l'IP était intervenue sur l'article « depuis avant ce blocage » (je sous-entends « blocage de De Richelieu »). Pour moi, il s'agit bien d'un contournement de blocage de De Richelieu sous IP quelques minutes après le blocage de son compte mais ta conclusion n'est pas si nette ! — t a r u s¡Dímelo! 23 avril 2019 à 18:13 (CEST)
    @Starus : c'était peut-être pas clair  . Cette précision (« depuis avant ce blocage ») était pour indiquer que ce n'est pas − le cas échéant − « juste » un contournement de blocage mais des contributions IP/compte depuis un certain temps (donc abus de comptes multiples).
    Toutefois via les outils CU il n'est pas possible de trancher de façon certaine. Hexasoft (discuter) 23 avril 2019 à 18:34 (CEST)
Point important à noter, cette page est aussi une page cible pour Nashjean et ses faux-nez, au regard de l'historique. Lebrouillard demander audience 23 avril 2019 à 16:16 (CEST)

Claudiupetrisor, Cannes2019 - 23 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
  • Claudiupetrisor (d · c · b), auteur de l'article Catrinel Menghia (contribution unique) s'est vu bloqué (hier) 3 jours pour l'avoir recréé au moins 6 fois
  • Cannes2019 (d · c · b) crée un compte, ce jour et recrée cet article 2 fois (une SI entre-temps) (contribution unique également)

Suspicion de contournement de blocage et de passage en force.

Merci. — Lagribouille (discuter) 23 avril 2019 à 19:34 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 23 avril 2019 à 22:11 (CEST)
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez dans le but de passer en force, fondés par le fait que les deux comptes recréent la même page en la traduisant.
  • Conclusion : Probablement négatif - Les deux comptes utilisent un même gros FAI d'un pays d'Europe de l'Est, mais sur des plages différentes. La configuration est strictement identique. — Gratus (discuter) 23 avril 2019 à 22:38 (CEST)

Actualités du jour, Alain843 - 23 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

J'espère qu'il reste dans les archives des données sur Alain843 dont le nouvel avatar est Actualités du jour, même type de wikification, mêmes interventions sur l'actualité, mêmes polémiques (détails ici). Ce compte semble être passé durant 6 mois entre les mailles du filet alors que qu'il n'y aucun doute possible ! Ping @(:Julien:) et @Gemini1980 qui avaient pas mal suivi ce contributeur… — t a r u s¡Dímelo! 23 avril 2019 à 20:46 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : je n'ai pas trouvé de données dans les historiques des CU qui puisse concorder, donc techniquement négatif. Je laisse ouvert, si d'autres CU ont d'autres données / souvenirs.
    J'indique toutefois le compte Caribou des plaines (d · c · b) nouvellement créé (~ deux heures après le blocage de Actualités du jour) et qui est très probablement un faux-nez du premier. Hexasoft (discuter) 24 avril 2019 à 20:40 (CEST)
    Hexasoft : je t'ai envoyé un petit mail  Mattho69 me joindre 29 avril 2019 à 22:41 (CEST)
    MàJ : donc au final plutôt positif, même si c'est en comparant avec de très vieilles données, donc à prendre avec prudence. Si on ajoute le test du canard et le fait que ce compte a déjà fait un contournement de blocage, ça penche quand même d'un coté. Hexasoft (discuter) 30 avril 2019 à 12:55 (CEST)

Noms japonais injurieux - 24 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Requête faite par : 92.147.43.148 (discuter) 24 avril 2019 à 12:51 (CEST).
  • Contributeurs concernés :
    • [xxx] (Verrouillé globalement pour long-term abuse [ISECHIKA]), vandalisme trans-wiki (5 wikis touchés)
    • [xxx] Vandalisme trans-wiki (5 wikis touchés)
    • [xxx] Vandalisme trans-wiki (ko~wiki, ja~wiki, fr~wiki touchés)
  • Demande précédente : Aucune
Raison de la demande 

Bonjour

Je soupçonne l'abus de faux-nez en utilisant des noms japonais injurieux (et en comparant les noms). Les deux derniers utilisateurs ont vandalisés la page Hiromi Igarashi. Il est possible que c'est un vandale de long-terme Wikipédia:Faux-nez/いせちか (Voir ja:Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/いせちか) (en japonais). Il faut noter que ce vandale globalement banni utilise des VPN/Proxies et utilise souvent des noms injurieux en japonais. -- 92.147.43.148 (discuter) 24 avril 2019 à 12:51 (CEST)

Inséré par moi au nom de l'IP, la page étant semi-protégée. Voir la demande associée. Hexasoft (discuter) 24 avril 2019 à 13:16 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 24 avril 2019 à 19:25 (CEST)
  • Statut : Soupçons de contournement de bannissement global de la WMF, noms d'utilisateurs inacceptable, injurieux ou diffamant.
  • Conclusion : Positif - Tous les autres pseudonymes problématiques créés à partir des mêmes plages IP sont déjà verrouillés globalement. — Gratus (discuter) 24 avril 2019 à 19:52 (CEST)

Correcteur 21 (suite) - 28 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 

Bonjour, demande concernant un contributeur agissant dans le domaine de la généalogie, modifiant de fond en comble, usant des mêmes méthodes que les comptes précédents, se diffusant peu à peu. Bloqué. Mais demande de vérification si existence de comptes dormants, selon les canaux utilisés (proxy, etc.). Merci. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 avril 2019 à 00:00 (CEST)



Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 29 avril 2019 à 11:17 (CEST)
  • Statut : accepté, suite Correcteur21, recherche de comptes dormants
  • Conclusion :   positif, rien vu d'autre — 0x010C ~discuter~ 29 avril 2019 à 11:25 (CEST)
Merci à toi. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 avril 2019 à 11:37 (CEST)

Nashjean, 109.31.77.92 - 29 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande 
Contournement de bannissement.

Salut. En prévision d'une RA sur un compte, je lance cette RCU au sujet de cette IP pour savoir si elle est liée au banni, pour ensuite en cas de résultat ou concluant, ça fera des éléments supplémentaires pour le canard.

Il y a des dizaines et des dizaines de pages modifiées en commun, mais je me limiterai aux principales, une par thématique.

Il contribue ainsi en politique sur premier secrétaire du PS, comme le banni. Il contribue aussi sur la royauté comme cette IP bloquée pour avoir été utilisée par le banni. Ainsi que sur les voitures, comme le banni. De même que le tennis, comme le banni. Idem, pour Titanic II. ou encore pour cette reine de beauté.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — 0x010C ~discuter~ 29 avril 2019 à 11:34 (CEST)
  • Statut : accepté, suite Nashjean
  • Conclusion :   positif, aucun doutes — 0x010C ~discuter~ 29 avril 2019 à 11:42 (CEST)

Richelieu, Cypiou - 29 avrilModifier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


  • Demande précédente : 194.98.79.103, De Richelieu - 23 avril
Raison de la demande

Bonjour, soupçon de contournement de blocage :

Merci


Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 29 avril 2019 à 20:43 (CEST)
    • — 0x010C ~discuter~ 9 juin 2019 à 08:51 (CEST) (pour confirmation des résultats de Gratus)
  • Statut : Soupçons d'abus de faux-nez pour passer en force et bourrage d'urne.
  • Conclusion : Positif - Même(s) IP(s), même machine, chaque compte utilisant son navigateur spécifique. — Gratus (discuter) 29 avril 2019 à 21:08 (CEST)