Wikipédia:Sondage/sondage constitutionnel

Cette page est issue du constat d'une certaine insuffisance du cadre actuel, patente par exemple dans la discussion sur un cas qu'il n'est pas utile de préciser. Elle vise à aider à la synthèse des nombreuses contributions déjà disponible sur la question de la "démocratie locale", i.e. ce qui ce passe sur fr:wikipedia et la façon dont nous le gérons : voir notamment Wikipédia:Prise de décision, Discussion Wikipédia:Les attentes de la communauté , Wikipédia:Vote, et bien sur Wikipedia:prise de décision.

C'est un sondage, qui ne doit contenir que des questions précises, avec réponse par oui ou non. Pas d'autres conditions. Les commentaire : cf. page ad hoc.

Ce n'est qu'un sondage, et non une votation. Il n'y a pas d'autre conclusion à tirer d'une majorité ou d'un consensus apparent qu'une orientation des questions pertinentes, de leur ordre pour un éventuel scrutin ultérieur, etc. En particulier, les commentaires sur les avis (ou les absences d'avis) respectifs des participants sont malvenus.

1. Des réponses partielles sont possibles.
2. Toutes les questions sont indépendantes. Une réponse ne vaut que pour la seule question à laquelle elle est donnée, et non pour d'autres questions liées ou similaires.
3. Une non-réponse ne préjuge en rien de l'avis ou de la réaction du non-votant(ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant).

Pour les détails et la discussion voir la page... de discussion

---

tableau récapitulatif des votes

proposition n°	pour	contre	abstention	décompte
I.1	Ske	(vote contre)	abstention	1/0/0
I.2	(vote pour)	(vote contre)	abstention	0/0/0
...	(vote pour)	(vote contre)	abstention	0/0/0

questions structurées (ensembles cohérents de propositions liées)

rappel important

Ce n'est qu'un sondage, et non une votation. etc.

Wikipédia:Prise de décision/sondage constitutionnel/proposition ske

I.1 Approuvez vous entièrement cette proposition ?

I.2 Pensez vous que vous pourriez, éventuellement, l'approuver moyennant des ajustements que vous considérez comme de détail ?

questions ouvertes (éléments pour des proposition complétes=

organisation générale

question 1 : régles ou bien cas par cas ?

estimez vous que la communauté a besoin de règles fixées et explicitées (option oui), ou bien qu'elle peut régler les questions au cas par cas, sans règles préétablies (option non) ?

hiérarchisation des décisions, et droit de vote

approuvez vous l'idée d'une hiérarchie dans les niveaux de décision

Si oui, ou si la communauté tranche pour le oui :

la hiérarchie suivante vous convient-elle ? (attention : possibilité de plusieurs propositions successives et pas forcément compatibles)

1. décisions bénignes sur les pages (mise en évidence type article de la semaine) et autre décision présumées consensuelles
2. décisions mineures sur les contributeurs et décisions lourdes sur les pages
3. application des cas-type et décisions lourdes sur les contributeurs (à définir, question spécifique)
4. modification des règles sur des cas-type
5. modification des règles générales

Approuvez vous l'idée de plusieurs niveaux de votant, en fonction de l'importance de la décision ?

Si oui, ou si la communauté tranche pour le oui : la hiérarchie suivante vous convient-elle ? (attention : possibilité de plusieurs propositions successives et pas forcément compatibles)

1. n'importe qui, même non identifié
2. contributeurs identifiés
3. contributeurs identifiées et remplissant des conditions spéciales

etc.

=== question 2 : mode de formation des règles

question 2.1

approuvez vous l'idée d'un application anticipée de règles encore non validées, au moins dans certains cas ? (oui / non / NSP)

Si oui, ou si la communauté tranche pour le oui, vous pensez que les cas qui le nécessite sont

2.1.1 Les cas d'urgence ET de gravité (condition cumulées )

2.1.2 Les cas d'urgence, même sans gravité

2.1.3 Les cas de gravité, même sans urgence

question 2.2 génération jurisprudentielle

2.2 approuvez vous l'idée que les sysop puisse appliquer une règle évidente pour eux, bien que non explicitée et donc a fortiori non explicitement approuvée ?

2.2.1 Si oui, ou si la communauté tranche pour le oui, pensez-vous qu'il faut demander à l'admin concerné d'expliciter et de soumettre à approbation la règle qu'il a appliquée ?

cas d'espèce fréquemment rencontrés

conflits du NPOV

=== conflits conflits