Wikipédia

Wikipédia:Sondage/Virgin17 Direct star un ou deux articles

< Wikipédia:Sondage

Sondage créé suite à une discussion et un débat lancés sur la page de discussion de la chaîne (ne pas hésiter à lire le débat dans son intégralité avant de s'exprimer) et suite à une « guerre d'édition ». -- Wikicontributeur (d) 27 août 2010 à 21:17

Ce sondage a pour but de trancher la question de savoir s’il faut un article à part entière pour la nouvelle chaîne Direct star ou s'il faut le fusionner avec l'article Virgin 17.

Sondage clos au 16 septembre 2010

Problématique modifier

Faut-il un article à part entière pour la nouvelle chaîne Direct star ou faut-il le fusionner à l'article Virgin 17 ?

Déroulement du vote modifier

  • Ouverture du sondage : 27 août 2010
  • Clôture du sondage : 16 septembre 2010 à 23h 59 (CEST)

Résultat modifier

  • 22 votant :
  • 16 voie pour,
  • 7 voie contre,

A l'issue du vote à 22 votant, 69,6% des votants se prononcent pour la création d'un nouvel article à part entière pour la chaîne Direct star contre 30,4 % en faveur d'une fusion à l'article Virgin 17.

La majorité se prononce donc pour la création d'un nouvel article en faveur de la chaîne Direct star.

Sondage exprimé modifier

OUI, un article à part entière pour Direct Star (deux articles distincts) modifier

  1.   Oui Seulement Direct Star avec une mention qu'avant le nom était autre. Myst (d) 27 août 2010 à 21:31 (CEST)[répondre]
    Ça, c'est ce qui est proposé dans les non il me semble- Lineplus (!?) 29 août 2010 à 18:40
  2.   Oui. Comme expliqué ci-après(Autre avis/remarque), Direct Star n'étant visiblement pas la même chose que Virgin 17 et inversement, deux articles sont indispensables. Sauf à démontrer de manière irréfutable que Direct Star n'a jamais existé avant Virgin 17 et que le changement n'est qu'un changement d'appellation commerciale. Cordialement. --Bruno des acacias 29 août 2010 à 19:04 (CEST)[répondre]
  3.   Oui, Il y a changement de propriétaire (Groupe Bolloré) ce qui n'étais pas le cas entre Eureope 2 TV/Virgin 17 (qui restait Lagradère active), la licence « Virgin » n'est pas reprise, les programmes seront différents, ailleurs dans pareille cas il y a la création d'un nouvel article, (c'est le cas de TQS/V télé, TV6/M6, Chic FM/RTL2, etc.) Wikicontributeur (d) 29 août 2010 à 19:09
  4.   Oui ; Nouveau propriétaire + Nouvelle marque (identité) + Programmes pas repris (îles de la tentation, etc.) + format people en plus + But à terme changé de format après négociation avec le CSA (clairement) = Un article bien séparé. Notron (d) 29 août 2010 à 22:19 (CEST)[répondre]
    Peux-tu sourcer pour les programmes pas repris ? Car comme Virgin 17, Direct Star programme la semaine prochaine 30 Rock, Shameless, One Piece, 24 heures chrono... – Bloody-libu (ô_ô) 31 août 2010 à 13:19 (CEST)[répondre]
  5.   Oui ; et même un pour Europe 2 TV ; dans la mesure où les informations sont restreintes, il serait intéressant de le re-développer indépendamment.--Masterdeis   30 août 2010 à 13:11 (CEST)[répondre]
  6.   Oui ; On change de propriétaire, passant du groupe Lagardère au groupe Bolloré, on change de programmes (Morning Star par exemple), ce ne sont plus les mêmes chaînes musicales. Nαturαls (Discuter) 31 août 2010 à 15:07 (CEST)[répondre]
  7.   Oui En regardant les teasers sur Direct 8, en regardant aussi tout simplement Direct Star, on remarque que la chaîne est totalement différente .... The-best-woOrld [blabla mail] 1 septembre 2010 à 10:22 (CEST)[répondre]
  8.   Oui. Nouveau nom, nouveaux visuels, nouveau propriétaire, nouveaux programmes, nouvelle cible ... Direct Star n'étant pas la même chaîne que Virgin 17, un nouvel article semble tout à fait cohérent. Zidbosko 1 septembre 2010 à 14:25 (CEST)[répondre]
  9.   Oui. J'ai justement était sur la page Virgin 17 et j'ai été étonné que Direct Star soit dans la continuité de Virgin 17. Comme dit avant, c'est un rachat, mais avec une nouvelle orientation pour la chaine. Alvin23 1 septembre 2010 à 20:25 (CEST)[répondre]
  10.   Oui. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 3 septembre 2010 à 21:32 (CEST)[répondre]
  11.   Oui. - Le temps fera son œuvre Meszigues (d) 4 septembre 2010 à 16:36 (CEST)[répondre]
  12.   Oui. - Florent Pécassou (d) 5 septembre 2010 à 12:37 (CEST)[répondre]
  13.   Oui. c'est un rachat, pas un simple Antenne 2/France 2 -- Xfigpower (pssst) 6 septembre 2010 à 11:42 (CEST)[répondre]
  14.   Oui Orientation différents, autre proprio... Ce n'est pas juste à renommagen surtout à moyen terme. Hegor (d) 7 septembre 2010 à 20:58 (CEST)[répondre]
  15.   Oui Au meme titre que TV6 et M6 sont deux chaines différentes, meme fréquence mais propriétaire et nom différents. Kirtapmémé sage 8 septembre 2010 à 00:56 (CEST)[répondre]
  16.   Ouicomme dit ci-dessus, changement de propriétaire + changement de nom + changement de grille sont des arguments suffisants pour dire que nous avons une nouvelle chaine de télévision qui mérite un article dédié. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 15 septembre 2010 à 08:44 (CEST)[répondre]

NON, fusionner les articles Virgin 17 et Direct star (un seul article) modifier

  1. Europe 2 TV a été renommé en Virgin 17 et il me semble logique que Virgin 17 soit renommé en Direct Star (le propriétaire de Direct Star est le même que l'actuel propriétaire de Virgin 17 et la dominante musicale de la chaine demeure). Dans tous les cas, il faudrait une cohérence éditoriale comme suggérée par Thesupermat (soit lorsque le nom change on fait un nouvel article, soit on renomme et on explique dans la partie historique de l'article). – Bloody-libu (ô_ô) 27 août 2010 à 22:09 (CEST)[répondre]
  2. Uniquement Direct Star. D'abord car la chaîne de télévision, existe depuis le 17 octobre 2005, soit deux changements de nom et donc trois nomination (sans compter le iMCM, qui était normalement le nom de projet) en un peu moins de cinq ans. Tous les deux ans environ le nom de la chaîne de télévision change. Virgin 17 n'a pas assez de notoriété (contrairement à Europe 2 renommé en Virgin Radio, car la station de radio Europe 2 a eu 21 ans d'activité, même si malgré tout, il n'y a pas eu de scission, par exemple la matinale Nagui et Manu est restée sur Virgin Radio, malgré le changement de nom). TiboF® 27 août 2010 à 23:07 (CEST)[répondre]
  3.   Certified by Goo cabal -- Lineplus (!?) 29 août 2010 à 18:40
  4. Sujet mineure, une dispersion de l'information me semble pas nécessaire, à la rigueur on pourra faire des articles détaillés en temps voulu, si la chaîne perdure. --Nouill (d) 31 août 2010 à 08:59 (CEST)[répondre]
  5. — N [66] 1 septembre 2010 à 10:13 (CEST)[répondre]
  6. Europe 2 TV a été renommé en Virgin 17 et il me semble logique que Virgin 17 soit renommé en Direct Star. Comme la Deuxième chaîne qui devint Antenne 2 qui devint France 2 et qui sont sur le même article... (mieux TF1 qui fut privatisée « n'a pas besoin de » deux articles).--Bosay (d) 2 septembre 2010 à 16:21 (CEST)[répondre]
    Sauf que dans ce cas présent il y a changement de propriétaire. — Cordialement, Bolte911 [Parlons-en!] 5 septembre 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]
    C'est le même cas que pour les exemples nommés plus haut, non ?--Bosay (d) 8 septembre 2010 à 18:46 (CEST)[répondre]
  7. Mais ça serait qu'une perte de temps de scinder l'article en deux,moi je dis on n'a qu'à faire les modifs dans la page de Virgin 17 et en anecdote on n'oubliera pas de noter le **/**/2010 Virgin 17 est devenu Direct Star!

Neutre modifier

Autre avis/remarque modifier

Cohérence éditoriale modifier

Peu importe que l'on crée un article ou que l'on renomme mais il serait peut-être opportun d'avoir une cohérence éditoriale. Si l'on prend l'exemple d'Europe 2, c'est un article distinct de Virgin radio. Voilou. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 27 août 2010 à 21:58 (CEST)[répondre]

Un sujet par article modifier

Si Virgin 17 et Direct Star sont deux appellations d'une même chose, alors, il n'y a qu'un sujet, il n'y a qu'un seul et unique article sur cette chose mais il est associé à une page de redirection, le nom le plus récent est le titre de l'article et le nom le plus ancien est le titre de la page de redirection. Si Virgin 17 et Direct Star sont deux choses différentes, alors il y a un article sur l'une et un article sur l'autre. A lire l'article, Direct Star est le nom de Virgin 17 après un changement majeur de capital et, à lire le commentaire de l'utilisateur Tibof, Direct Star existait avant de « croquer » Virgin 17. Virgin 17 n'est donc pas la même chose que Direct Star puisque le capital et la direction sont des éléments majeurs de l'identité d'une entreprise. Si telle est la situation, si Virgin 17 a bien été modifiée en profondeur, alors, Virgin 17 est morte et Wikipédia publie un article sur Virgin 17 et un autre sur Direct Star. Cordialement. --Bruno des acacias 28 août 2010 à 09:28 (CEST)[répondre]

Et pourquoi pas un vote… modifier

…pendant qu'on y est !

Qu'est-ce que c'est que cette page   Depuis quand fait-on des sondages en cas de divergences de vues entre contributeurs ? Je ne voudrais pas trop bousculer les Newbies (je n'ai pas dit les Noobs  ), mais il n'y a pas déjà WP:Appel à commentaires/Article qui sert à ça ? --Bellatrix Parlons-en ! 30 août 2010 à 10:50 (CEST)[répondre]

Oui. Mais 1/ pour avoir testé les appels à commentaires, je pense que cette méthode est nulle en l'état. 2/ Le cadre de travail est moins important que le travail lui-même. Donc, oui, un appel à commentaires aurait probablement été plus judicieux et, oui, un sondage, c'est mieux que deux articles doublons l'un de l'autre, qu'un conflit larvé, qu'une guerre d'édition, qu'un arbitrage ou que ... l'indifférence aux questions de structuration du savoir publié dans Wikipédia. Ainis va Wikipédia. Cordialement. --Bruno des acacias 30 août 2010 à 11:13 (CEST) PS : Quand aux sondages pour trouver des solutions, ils existent au sein des projets depuis que les projets existent. Entre autres.[répondre]
Ok ok, j'ai rien dit, je sors, bonne journée à tout le monde ! De toute façon, la clôture de la page est prévue pour le… 16 août 2010, alors…   Mais je me demande quand même comment on peut en arriver à une guerre pour des histoires de téloche. --Bellatrix Parlons-en ! 30 août 2010 à 11:23 (CEST)[répondre]
Oui. C'est probablement parce qu'on marche à l'envers. ;-). Faut juste s'adapter ... --Bruno des acacias 30 août 2010 à 11:24 (CEST)[répondre]

Et si on demandait au CSA ?? modifier

Bonjour, voici le rapport du CSA par rapport au changement de nom (et du reste) : Virgin 17 : modification de capital, des organes de direction et de la dénomination. TiboF® 1 septembre 2010 à 12:07 (CEST)[répondre]

En gros, la société MCM dit au CSA ce que je dis : Merci de bien vouloir noter que Virgin 17 a disparu et que c'est Direct Star qui la remplace. Me semble-t-il. --Bruno des acacias 1 septembre 2010 à 17:31 (CEST)[répondre]
Moi, je comprends plutôt que la chaîne a principalement changé de nom et qu'il n'y a pas de scission entre V17 et DS. Les mots : « changement », « modification », « en céder l’exploitation » et surtout le fait que le groupe Bolloré devra se plier au fait que la chaîne de télévision est principalement musicale. Les deux articles ne doivent faire qu'un. TiboF® 1 septembre 2010 à 23:32 (CEST)[répondre]
C'est une interprétation possible. Je ne sais pas ce qu'est une chaine de TV. Mais par analogie avec un journal, je dirais qu'un journal qui change de propriétaire et de rédaction mais garde les moyens logistiques, le circuit de distribution, le lectorat et certaines obligations réglementaires, est un nouveau journal, et que celui qu'il a remplacé est mort. Idem pour une écurie de F1, un hôtel de luxe, une manifestation culturelle. Mais ce n'est qu'une façon de structurer le savoir dans Wikipédia. Et même si les deux sujets ont des points de converge, vu les points de divergence, il est plus simple de mettre l'un sur une page et l'autre sur une autre page, à la fois en écriture et en lecture. Il y a Virgin 17 avant septembre 2010 et Virgin 17 après septembre 2010. Tel est mon avis. Cordialement. --Bruno des acacias 4 septembre 2010 à 23:21 (CEST)[répondre]

Hep modifier

La controverse "Virgin17 - Direct star", c'est pas le genre de page qui devrait se trouver en WP:PaS plutôt qu'encombrer en page de sondage ? --Warp3 (d) 5 septembre 2010 à 07:24 (CEST)[répondre]

Non, cela n'a strictement rien à voir avec une demande d'admissibilité d'un des sujets.
Rien à voir avec le retrait d'un contenu et rien à voir avec la suppression d'un historique. Donc rien à voir ni une avec une SI ni avec une PàS. C'est une demande du fusion ou de scission. Les deux sujets sont admissibles et cela ne fait aucun doute. La question est de savoir si c'est un seul et même sujet qui porte deux noms différents ou si ce sont deux sujets distincts.
Quant au sondage, puisque ce cas particulier est un exemple de cas fréquents et qu'il intéresse de nombreux domaines, entre autres les fans de TV et les fans d'entreprises, il ne me dérange pas, bien au contraire, entre autre si l'on compare son nombre de participants à ceux des appels à commentaires ou des questions posées au sein du projet entreprise. Cordialement. --Bruno des acacias 5 septembre 2010 à 07:37 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sondage/Virgin17_Direct_star_un_ou_deux_articles&oldid=161577326 ».