Wikipédia:Sondage/Apparence des bandeaux d'avertissement

Pour voir à quoi ressemblent les différents types de bandeau, voir Modèle:Méta bandeau d'avertissement

Proposition

Bonjour. Ce sondage porte sur les bandeaux d'avertissement, qui regroupent les bandeaux d'ébauche, les bandeaux de PàS (page à supprimer), les bandeaux de manque de sources...

Sur Wikipédia francophone, ces bandeaux sont très (trop ?) colorés, suivant trois niveaux : rouges, oranges, et blancs. (Plus de détails ici : Modèle:Méta bandeau d'avertissement). Alors que sur d'autres Wikipédias, comme l'anglophone, ces bandeaux sont tous blancs, et seule la couleur de l'encadré change en fonction du niveau du problème. (Par exemple, voir http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_by_Fiona_Apple pour un article proposé à la suppression). Ce sondage vise à « prendre la température » pour voir si il serait envisageable de changer l'apparence de ces bandeaux pour les rendre plus discrets, à l'image de la version anglaise.

Arguments en faveur de la proposition de rendre plus discrets les bandeaux d'avertissement :

1. Les bandeaux colorés de Wikipédia francophone sont, je pense, trop voyants car ils détournent l'attention du lecteur vers un point pas essentiel de l'article : quand quelqu'un veut lire un article sur un tel acteur, il se moque que l'article soit proposé à la suppression
2. Ils vont à l'encontre de Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles.
3. N'oublions pas que ce n'est pas parce que les bandeaux ne sont pas orange vif qu'on ne peut pas les lire.

La question est donc :

« Êtes vous pour la modification de l'apparence des bandeaux d'avertissement pour les rendre plus discrets ? »

• Ouverture du sondage : 1 septembre 2009
• Clôture du sondage : 16 septembre 2009

Avis

Oui, rendre les bandeaux plus discrets

1. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 1 septembre 2009 à 16:01 (CEST)
2. Pour. Vyk | ✉ 1 septembre 2009 à 16:06 (CEST)

   Lorsqu'un article ne contient que 6 lignes, tout le monde peut le voir, pas besoin d'un avertissement flashy. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 septembre 2009 à 16:38 (CEST)

   hmm mais dans ce cas, il s'agit plutôt de ne pas mettre de bandeau du tout, non ? Asheka ^{[la vie est belle]} 1 septembre 2009 à 17:05 (CEST)

   Argh ! J'ai lu rapidement et j'ai cru que ce sondage ne portait que sur les bandeaux d'ébauches, vu que c'est de cela que l'on parlait il y a peu. Pas étonnant de voir une telle foule d'oppositions. Bon, je suis neutre. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 septembre 2009 à 17:27 (CEST)

3. Pour : J'ai toujours été intrigué par le fait que, comparé par exemple à WPde, WPfr ressemble à un sapin de Noël. Est-il vraiment démontré quelque part que plus c'est grand et plus c'est coloré, plus c'est pédagogique ? - Mu (d) 2 septembre 2009 à 11:53 (CEST)
4. Pour--pixeltoo (discuter) 2 septembre 2009 à 14:06 (CEST)
5. Pour - Hélas la bataille est perdue d'avance. Ce n'est pas en criant sur tous les toits que nous sommes "sujet à caution" qu'on le sera moins. Et ce qui est important c'est que le message soit là, pas qu'il soit écrit en 18 sur fond orange à bordure rose. Pourquoi pas faire des pop-ups marquées "ébauche, attention !" pendant qu'on y est ? Colindla 3 septembre 2009 à 20:18 (CEST)
6. Pour--Bonjourtheo (d) 5 septembre 2009 à 11:26 (CEST)
7. Pour -- --Aboumael (d) 6 septembre 2009 à 17:47 (CEST)
8. Pour Une bonne partie des bandeaux actuels sont franchement agressifs à l'œil ; et pour ma part ç'a n'a jamais été eux qui m'ont donné envie de corriger/améliorer un article. Carlotto 7 septembre 2009 à 10:05 (CEST)
9. Pour--tpa2067^(Allô...) 9 septembre 2009 à 12:56 (CEST)
10. Pour--Wikipédia est en chantier permanent, inutile d'attirer trop l'oeil sur les échaffaudages! Pancrat (d) 17 septembre 2009 à 13:32 (CEST)
11. Pour-- Certains sont agressifs, particulièrement en cas d'infraction minime... Cela crée un choc pour un primo contributeur. L'effet est garanti, on a envie de partir. Ce sont les messages eux-mêmes qui doivent respecter le soupçon d'innocence.Jean de Parthenay (d) 18 septembre 2009 à 22:29 (CEST)

Non, les laisser comme ça

1. Contre Ils sont voyants et c'est très bien comme ça. Changer leur apparence pour les rendre plus discrets reviendrait à tenter de cacher ce qui ne va pas sur l'article. Par exemple, si un article manque de sources, semble non-admissible ou alors présente un ton promotionnel, je trouve important que le lecteur le sache immédiatement aux moyens de ces bandeaux très visibles. Udufruduhu (d) 1 septembre 2009 à 16:14 (CEST)
2. Contre je partage l'avis de d'Udufruduhu -- Fm790 | ✉ 1 septembre 2009 à 16:18 (CEST)
3. Contre Idem. Leur rôle est d'attirer l'attention. Tachymètre ^(me parler) 1 septembre 2009 à 16:25 (CEST)
4. Contre Idem. Leur rôle est d'attirer l'attention pour qu'ils puissent être retirés rapidement. --Hercule ^Discuter 1 septembre 2009 à 16:59 (CEST)
5. Fonction pédagogique essentielle. S'il y a des bandeaux et s'ils sont voyants c'est pour une raison! Quand je vois que même avec des bandeaux voyants, certains élèves ne se rendent même pas compte que l'article qu'ils consultent est remis en cause ou manque de sources, je n'ose pas imaginer ce que ça serait sans les bandeaux ou avec des bandeaux encore moins visibles! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 septembre 2009 à 17:03 (CEST)
6. Contre Tout pareil, quand on en a vraiment marre de les voir, il faut s'attaquer à leur cause (corriger l'orthographe, reformuler les phrases non neutres etc) Asheka ^{[la vie est belle]} 1 septembre 2009 à 17:05 (CEST)
7. Contre un traitement global. Car il y a effectivement des avertissements qui doivent immédiatement sauter aux yeux ({{Copie à vérifier}}, {{À vérifier}}, {{à sourcer}}, {{admissibilité}}, {{en travaux}}, {{Article incompréhensible}}, {{Traduction à revoir}}...). Par contre, je ne suis pas contre le fait de modifier le niveau de certain bandeau : il est clair que le bandeau {{à supprimer}} ne concerne pas les lecteurs non inscrits, et que les rédacteurs chevronnés arrivent à la proposition de suppression par WP:PàS : ce bandeau pourrait très bien passer à un niveau d'information. Odejea (♫♪) 1 septembre 2009 à 17:13 (CEST)
8. Contre Pareil qu'Hercule. — Frór ^Oook? 1 septembre 2009 à 18:11 (CEST)
9. Contre Il va de la crédibilité du projet de mettre en évidence ses propres faiblesses--Bibisoul (d) 1 septembre 2009 à 18:36 (CEST)
10. Contre Je préfère les bandeaux clairement et visiblement affichés. Juste qu’ils sont parfois placés abusivement, ce qui, effectivement, nuit à la lecture. → Moipaulochon ☎ ← 1 septembre 2009 à 18:40 (CEST)
11. Contre. Idem Hercule. Suprememangaka**Papoter** 1 septembre 2009 à 18:52 (CEST)
12. Contre Idem Hercule. Je partage son avis --M.Ordinateur (d) 1 septembre 2009 à 19:39 (CEST)
13. Contre Par contre pas opposé au passage en blanc du bandeau ébauche car il s'agit plus d'une information que d'une alerte. — N ^[66] 1 septembre 2009 à 21:54 (CEST)
14. Contre en accord avec ceux qui se sont exprimés dans cette section. Si les bandeaux sont tels, c'est pour qu'on les voie. Certes il y a des problèmes avec ces bandeaux : comme l'a dit Moipaulochon, certains sont mis abusivement ; et surtout ils ont tendance à rester même quand le problème est résolu ou en passe de l'être. Donc sachons les enlever quand ils ne sont plus de mise ! O. Morand (d) 1 septembre 2009 à 23:13 (CEST)
15. Contre il faut qu'ils soient visibles--Ste281 ^[blabla] 2 septembre 2009 à 10:19 (CEST)
16. Contre Le but est justement d'être bien visible — Arkanosis ^✉ 2 septembre 2009 à 11:28 (CEST)
17. Contre Plus discrets ils seront ignorés ce qui est le contraire du but recherché. D4m1en (d) 2 septembre 2009 à 11:49 (CEST)
18. Contre Même avis que Hercule --T-Brawl ^Discuter 2 septembre 2009 à 11:50 (CEST)
19. Contre Je suis tout à fait contre, il est indispensable que les bandeaux d'avertissement soient voyants, car ils concernent toujours le lecteur qui doit les voir. Chrysostomus ^[Ermitage] 2 septembre 2009 à 11:59 (CEST)
20.  Non Ascaron ¿! 2 septembre 2009 à 14:01 (CEST)
21. Contre Et encore on pourrait les faire plus voyant (et masquant le texte dans le cas de copyvio). Loreleil ^[d-c]-dio 2 septembre 2009 à 16:23 (CEST)
22. sebjd (d) 2 septembre 2009 à 16:57 (CEST)
23. Contre Ils sont une indication pertinente de faire encore plus attention au contenu, c'est important et en plus pédagogique pour de nombreux jeunes et moins jeune sur le fait qu'il ne faut pas toujours se fier à ce qui est écrit, y compris dans une source référence. Quoique (d) 3 septembre 2009 à 07:51 (CEST)
24. Contre : doivent être le plus visible possible pour que le lecteur lambda ne les rate pas. Agrafian Hem Rarko (me parler) 3 septembre 2009 à 11:36 (CEST)
25. Contre devraient même être fluos et clignotants. Sylenius (d) 3 septembre 2009 à 14:52 (CEST)
26.  Non • Chaoborus 3 septembre 2009 à 15:07 (CEST)
27.  Non Dreoven (d) 3 septembre 2009 à 15:50 (CEST)
28. Contre Rendre plus discret signifie rendre moins visible (ou tout du moins moins interpellant), ce qui n'est absolument pas dans l'intérêt du bandeau. -- Erkethan (d) 3 septembre 2009 à 19:10 (CEST)
29. Contre Linedwell ^[discuter] 3 septembre 2009 à 20:29 (CEST)
30. Contre C'est justement poour avertir qu'ils sont aussi visible, il serait donc un peu étrange d'en faire des bandeau de signalement... Que l'on ne voit pas. Utilisateur:Djynn, le Petit Corbeau 4 septembre 2009 à 11:44 (CEST)
31. Contre Leur but dans mon esprit est d'être autement visible. ---Nmd (d) 4 septembre 2009 à 19:50 (CEST)
32. Contre Il s'agit d'avertir, donc d'être bien vu Adrille - respondeu'm ! 4 septembre 2009 à 21:08 (CEST)
33. Contre Pymouss |Parlons-en| 5 septembre 2009 à 13:39 (CEST)
34. Contre non, il faut absolument qu'ils soient très visibles ; JLM (d) 6 septembre 2009 à 11:30 (CEST)
35. Contre Le but est bien qu'ils soient visible,s non ?--Janseniste Scriptura 6 septembre 2009 à 12:54 (CEST)
36. Contre Pour les raisons déjà données précédemment. --bvs-aca (d) 6 septembre 2009 à 16:21 (CEST)
37. Très bien comme c'est à l'heure actuelle. --mik@ni 7 septembre 2009 à 00:27 (CEST)
38. Contre Pour la plupart des raisons évoquées ci-dessus. J'insiste, en tant que profs, sur l'usage pédagogique de ces bandeaux auprès des élèves, qui les aident à faire un usage critique, donc efficace, de Wikipedia. Mérôme Jardin (d) 7 septembre 2009 à 18:03 (CEST)
39. Contre Qui peut le plus peut le moins...--Inde (d) 8 septembre 2009 à 02:41 (CEST)
40. Contre -- - Zorlot ^[+d+] 8 septembre 2009 à 16:04 (CEST)
41. Contre c'est du cas par cas, cela dépend du bandeau. Matrix76 (d) 8 septembre 2009 à 17:01 (CEST)
42. Contre Il me semble que l'année dernière on avait fait l'opération inverse, les rendre plus visible. Je sais bien que faire et défaire on n'est pas sans rien faire mais là, je trouve ces bandeau très utiles parce que visibles car si on les voit pas autant pas les mettre, donc autant les supprimer et là çà va être un sacré bazar (PàS, neutralité, publicitaire...).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 septembre 2009 à 22:26 (CEST)
43. Contre Si l'utilisateur ne veux pas qu'il se voit il a juste a le supprimer ... --Quentinusc (d) 10 septembre 2009 à 20:36 (CEST)
44. Contre WP est un projet d'encyclopedie, je trouve bien que son côté "en chantier" soit visible. Azzopardi (d) 10 septembre 2009 à 21:42 (CEST)
45. Contre, et complètement ! On sait tout de suite à quoi s'attendre et quoi faire, et ça n'est pas plus mal (contrairement à la version anglaise). Trizek ^bla 12 septembre 2009 à 23:33 (CEST)
46. Contre Invisibles sur en: par exemple et donc aucun intérêt. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2009 à 18:41 (CEST)
47. Contre, même si au vu de leur multiplication on voit que leur efficacité est limitée. En tous cas ce n'est pas en les rendant moins visible qu'on incitera les gens à en corriger les causes. — Calimo ^{[á quete]} 13 septembre 2009 à 19:07 (CEST)

     Non J'ai vu ça sur WP:EN : je les trouve trop discrets et trompeurs, ça ressemble parfois à des messages d'erreur plutôt qu'à des bandeaux d'information. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 16 septembre 2009 à 08:09 (CEST)Changement vers « autres »

48. Contre, c'est le but du bandeau d'être visible.--LPLT ^[discu] 18 septembre 2009 à 11:13 (CEST)
49. Contre, mais… pas opposé à ce qu’on mette en place un certain degré de personnalisation, soit via CSS (monobook, etc.), soit via les options de préférences, pour en modifier l’aspect (mais uniquement pour ceux qui en font la démarche), voire même un lien [masquer/cacher] (comme c’est le cas pour les annonces par exemple). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 septembre 2009 à 21:38 (CEST)
50. Contre Les bandeaux tiennent une fonction essentielle quant à la fiabilité de l'article. Certes, d'autres éléments, comme le nombre de références/sources jouent un rôle analogue mais le bandeau a une position immédiatement voyante. De plus, c'est un critère de qualité car son maintien/ajout/retrait dépend en partie d'une certaine évaluation par les autres utilisateurs.--Arsael (d) 21 septembre 2009 à 09:37 (CEST)

Autres

1. Oui, mais seulement le bandeau d'ébauche. - Bloody-libu (o\/o) 1 septembre 2009 à 18:20 (CEST)

Tu peux déjà les masquer via une option dans les préférences. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 septembre 2009 à 21:41 (CEST)

1.  Neutre Gz260 (d) 1 septembre 2009 à 19:39 (CEST)
2. Même avis que Bloody-libu. Il faut rendre plus discret le bandeau d'ébauche, mais surtout pas les autres car il informe le lecteur lambda sur la véracité de tel ou tel article. — Péeuh (discuter) 1 septembre 2009 à 19:50 (CEST)
3. C'est à voir au cas par cas. Xic _{[667 ]} 1 septembre 2009 à 20:20 (CEST)
4.  Neutre=> je pense que nous sommes là que pour la Q3....--Butterfly ^effect 1 septembre 2009 à 23:10 (CEST)
5.  Neutre Les bandeaux de niveau « modéré » et « grave » sont en principe là pour indiquer que l’article doit être corrigé ou complété, donc ce n’est pas grave s’il sont un peu trop colorés. —C.P. 2 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
6. Contre cette question globalisante, à laquelle il est impossible de répondre. --Wikinade (d) 2 septembre 2009 à 12:41 (CEST)
7. Contre question sans exemples. "Etes-vous pour la modification de votre salaire"... -- Xfigpower (pssst) 2 septembre 2009 à 13:52 (CEST)
8. Contre sauf le bandeau d'ébauche. En fait ce sondage est mal foutu : on risque de ne rien changer alors que la question initiale (importante ?) concernait le bandeau d'ébauche ! --Michel Barbetorte (d) 4 septembre 2009 à 13:32 (CEST)
9.  Neutre Question trop peu précise. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 4 septembre 2009 à 17:44 (CEST)
10.  Neutre tendance  Non. J'ai vu ça sur WP:EN : je les trouve trop discrets et trompeurs, ça ressemble parfois à des messages d'erreur plutôt qu'à des bandeaux d'information. Mais les remarques de Bloody-libu et Wikinade m'ont fait basculer de « non » vers « autres » : il peut être valable de rendre plus discrets certains bandeaux, principalement dans le groupe des avis pour maintenance, mais pas tous les bandeaux. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 16 septembre 2009 à 08:15 (CEST)

Question 2

Faut-il passer le bandeau PàS en niveau information ?

Oui

1. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 1 septembre 2009 à 18:18 (CEST)
2. Pour Ce bandeau ne remet pas en cause a crédibilité de la page concernée, il n'est pas nécesaire qu'il soi en évidence.--Bibisoul (d) 1 septembre 2009 à 18:38 (CEST)
3.  Oui, comme je l'ai expliqué plus haut : le lecteur non inscrit ne pourra pas prendre part aux discussions, et pour les habitués, c'est souvent par les WP:PàS que l'on arrive à une procédure en particulier. Odejea (♫♪) 1 septembre 2009 à 19:48 (CEST)

Non

1. Contre ce bandeau remet en cause l'admissibilité d'un article. - Bloody-libu (o\/o) 1 septembre 2009 à 18:49 (CEST)
2. Contre. Ce bandeau informe le lecteur que la pertinence de l'existence d'un article est débattue, et donc sujette à caution. Suprememangaka**Papoter** 1 septembre 2009 à 18:54 (CEST)
3. Contre Mêmes raisons que mes voisins du dessus. Tachymètre ^(me parler) 1 septembre 2009 à 19:23 (CEST)
4. Contre Même avis que ci-dessus. — Péeuh (discuter) 1 septembre 2009 à 19:44 (CEST)
5. Pour moi il est fondamental qu'un utilisateur de Wikipédia soit informé clairement et sans doute possible lorqu'il arrive sur une page que celle-ci est proposée à la suppression. Plusieurs raisons : inviter le lecteur naïf à prendre du recul, voire à consulter le débat pour se faire une idée par lui-même ; dans le cas très plausible où l'utilisateur serait un bon connaiseur du sujet (imaginons un sujet très mal connu, donc son article est proposé à la suppression, mais en fait il existe un tas d'études qui lui sont consacrées, il fallait simplement savoir les trouver), il pourra venir partager sa connaissance du sujet sur la PàS. Entre autres raisons imaginables. Xic _{[667 ]} 1 septembre 2009 à 20:18 (CEST)
6. C'est clairement le cas d'un avertissement d'importance grave. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 septembre 2009 à 20:58 (CEST)
7. Contre Pour les raisons invoquées notamment par Xic667, il me parait nécessaire que l'annonce de la suppression d'un article soit bien voyante. -- Fm790 | ✉ 1 septembre 2009 à 21:01 (CEST)
8. Contre — N ^[66] 1 septembre 2009 à 21:55 (CEST)
9. Contre Il signale quand même quelque chose de grave, et de toute façon n'a pas vocation à durer. O. Morand (d) 1 septembre 2009 à 23:13 (CEST)
10. Contre --Hercule ^Discuter 1 septembre 2009 à 23:42 (CEST)
11. Contre Udufruduhu (d) 2 septembre 2009 à 02:01 (CEST)
12. Contre la couleur souligne l'importance et l'urgence de la procédure--Ste281 ^[blabla] 2 septembre 2009 à 10:22 (CEST)
13. Même logique que les autres bandeaux: le lecteur doit être très bien averti de la procédure en cours. Une PàS peut tout à fait remettre en cause quelque chose d'important, qui va parfois jusqu'à la désinformation... donc le sujet peut être assez grave pour que le bandeau soit voyant! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 septembre 2009 à 10:33 (CEST)
14.  Non, évidemment. Niveau « grave », car indique que l’article est remis en cause et risque de disparaître de façon imminente. — Pour répondre à Odejea (3e vote « pour ») : Tout lecteur (inscrit ou non) tombant sur une page proposée à la suppression est susceptible (et a le droit) de donner son avis dans le débat de suppression, et une page à supprimer ne concerne pas les habitués des PàS premièrement mais ceux qui sont compétents sur le sujet de l’article concerné. —C.P. 2 septembre 2009 à 11:23 (CEST)
15. Contre Surtout pas, d'autant plus qu'il ne reste pas longtemps et nécessite une réaction rapide — Arkanosis ^✉ 2 septembre 2009 à 11:28 (CEST)
16. Contre --T-Brawl ^Discuter 2 septembre 2009 à 11:51 (CEST)
17. Contre Ce bandeau indique qu'une réaction immédiate est nécessaire (améliorer/sourcer l'article ou il sera peut-être supprimé). D4m1en (d) 2 septembre 2009 à 11:53 (CEST)
18. Contre L'éventualité de la suppression d'un article concerne aussi le lecteur Chrysostomus ^[Ermitage] 2 septembre 2009 à 11:59 (CEST)
19. Absolument Contre en accord avec TwoWings et C.P. --Wikinade (d) 2 septembre 2009 à 12:43 (CEST)
20. Contre PaS, c'est plus qu'une information -- Xfigpower (pssst) 2 septembre 2009 à 14:01 (CEST)
21.  Non Ascaron ¿! 2 septembre 2009 à 14:02 (CEST)
22. Contre Requiert une intervention rapide car processus cloturant en moins de 2 semaines. Loreleil ^[d-c]-dio 2 septembre 2009 à 16:28 (CEST)
23.  Non - Ce bandeau me semble quant à lui bien plus important que les bandeaux de type "ébauche", vu qu'il attaque frontalement l'admissibilité de l'article. Colindla 3 septembre 2009 à 20:20 (CEST)
24. Contre Linedwell ^[discuter] 3 septembre 2009 à 20:29 (CEST)
25. Contre : il n'est pas là pour informer, mais pour mettre en garde que l'article n'a sans doute même pas lieu d'exister. Agrafian Hem Rarko (me parler) 3 septembre 2009 à 20:49 (CEST)
26. Contre --Michel Barbetorte (d) 4 septembre 2009 à 13:34 (CEST)
27. Contre Il s'agit d'un avertissement et d'une invitation à débattre et voter, cela doit donc rester extrêmement visible. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 4 septembre 2009 à 17:46 (CEST)
28. Contre Pymouss |Parlons-en| 5 septembre 2009 à 13:40 (CEST)
29. Contre C'est quand même une mise ne garde majeure sur la pertinence et la viabilité même de l'article ! --Janseniste Scriptura 6 septembre 2009 à 12:56 (CEST)
30. Contre déjà que certaines PàS n'attire pas les foules, alors si en plus l'information du vote est cachée et bien je ne suis pas sûr qu'il y ait encore plus foule. --mik@ni 7 septembre 2009 à 00:29 (CEST)
31. Contre Mérôme Jardin (d) 7 septembre 2009 à 18:03 (CEST)
32. Contre Il faut une alerte sans équivoque.--Inde (d) 8 septembre 2009 à 02:47 (CEST)
33. Contre C'est un des bandeaux qui doit absolument rester visible Matrix76 (d) 8 septembre 2009 à 17:03 (CEST)
34. Contre Un des principaux bandeaux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2009 à 18:42 (CEST)
35. Contre c'est un bandeau extrêmement critique, l'article court le risque de disparaître à brève échéance. On pourrait éventuellement le mettre en noir pour bien marquer le coup. — Calimo ^{[á quete]} 13 septembre 2009 à 19:08 (CEST)
36. Contre Puisqu'il souligne la faiblesse critique de l'article (source, pertinence). --Irønie (d) 16 septembre 2009 à 02:23 (CEST)
37.  Non Il me semble nécessaire que cet avertissement soit très visible. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 16 septembre 2009 à 08:17 (CEST)
38. Contre La visibilité doit être necessairement majeure pour ce bandeau de plus très temporaire (7 ou 14j max)--LPLT ^[discu] 18 septembre 2009 à 11:16 (CEST)
39. Contre à 200 %, la visibilité de ce bandeau me semble très importante, tant pour l’éditeur que le simple lecteur (probablement l’un des rares que je ne permettrais pas de personnaliser via CSS / préférences). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 septembre 2009 à 21:45 (CEST)
40. Contre Contre, ce bandeau tient un rôle important pour la vie même de WIkipedia. Il indique que l'article est potentiellement peu fiable (dans le cas de mauvaises sources ou de mauvaise rédaction). Il invite éventuellement le rédacteur à améliorer son article. Et surtout, il invite les utilisateurs à débattre et à faire vivre l'encyclopédie.--Arsael (d) 21 septembre 2009 à 09:41 (CEST)

Autres

1. Neutre. Vyk | ✉ 1 septembre 2009 à 18:50 (CEST)
2. Coupons la poire en deux : niveau modéré. → Moipaulochon ☎ ← 1 septembre 2009 à 18:59 (CEST)
3.  Neutre Gz260 (d) 1 septembre 2009 à 19:40 (CEST)
4.  Neutre cf Q3--Butterfly ^effect 1 septembre 2009 à 23:11 (CEST)
5.  Neutre Asheka ^{[la vie est belle]} 2 septembre 2009 à 09:32 (CEST)
6. Cela dépend de l'article en question.--Bonjourtheo (d) 5 septembre 2009 à 11:26 (CEST)

Question 3

Faut-il passer le bandeau ébauche en niveau information ?

Oui

1. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 1 septembre 2009 à 18:18 (CEST)
2. Pour Comme pour le PaS, ce bandeau ne remet pas en cause a crédibilité de la page concernée, il n'est pas nécesaire qu'il soit en évidence.--Bibisoul (d) 1 septembre 2009 à 18:38 (CEST)
3. Pour - Bloody-libu (o\/o) 1 septembre 2009 à 18:42 (CEST)
4. Pour. Vyk | ✉ 1 septembre 2009 à 18:50 (CEST)
5. Pour. Suprememangaka**Papoter** 1 septembre 2009 à 18:55 (CEST)
6. Pour J’aurais eu tendance à dire « non, changeons sa forme », mais bon, pour coller au sondage, autant déjà faire ça. → Moipaulochon ☎ ← 1 septembre 2009 à 19:00 (CEST)
7. Plutôt pour Le bandeau d'ébauche est plutôt là pour informer que pour remettre en cause un élément particulier. Tachymètre ^(me parler) 1 septembre 2009 à 19:23 (CEST)
8. Pour. Voilà la question qu'il fallait poser. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 septembre 2009 à 19:42 (CEST)

   Il m'a fallu trois essais MicroCitron ^{un souci ?} 1 septembre 2009 à 19:58 (CEST)

   L'essentiel est d'y arriver :D Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 septembre 2009 à 20:59 (CEST)

9. Pour — Péeuh (discuter) 1 septembre 2009 à 19:43 (CEST)
10. Plutôt pour --Odejea (♫♪) 1 septembre 2009 à 19:49 (CEST)
11. Pour Xic _{[667 ]} 1 septembre 2009 à 20:19 (CEST)
12. Plutôt pour pourquoi-pas mais sans + -- Fm790 | ✉ 1 septembre 2009 à 21:03 (CEST)
13. Pour si c'est la seule alternative, même si l'idéal serait plutôt de le supprimer. « Nous vous informons que cet article est une ébauche » revient en général à enfoncer une porte ouverte, quant on se trouve devant un truc de 3 lignes ou à peine plus. Vol de nuit ^✈ 1 septembre 2009 à 21:39 (CEST)
14. Pour J'avais pas vu qu'il y'avait d'autres questions ^^ — N ^[66] 1 septembre 2009 à 21:55 (CEST)
15. Plutôt pour Après tout beaucoup d'articles sont des ébauches tout à fait correctes, le problème peut n'être pas grave. O. Morand (d) 1 septembre 2009 à 23:13 (CEST)
16. Pour+ et en gardant à l'esprit que c'est aussi un moyen d'« embaucher » des nouveaux contributeurs...--Butterfly ^effect 1 septembre 2009 à 23:20 (CEST)
17. pourquoi pas. mais est-ce vraiment bien nécessaire? Udufruduhu (d) 2 septembre 2009 à 02:04 (CEST)
18. Plutôt pour même si je pense que le mieux, ce serait d'arrêter d'en coller sur tous les articles de moins de 10 lignes, car comme dit Vol de Nuit, on enfonce des portes ouvertes. Asheka ^{[la vie est belle]} 2 septembre 2009 à 09:35 (CEST)
19. Plutôt pour --T-Brawl ^Discuter 2 septembre 2009 à 11:49 (CEST)
20. Pour je n'ai jamais compris l'utilité de ce bandeau de toutes façons. D4m1en (d) 2 septembre 2009 à 11:54 (CEST)
21. Pour en désespoir de cause : puisqu'il n'y a manifestement, pour l'instant, aucune chance de le voir totalement disparaître, ce sera toujours un petit mieux. Je suggère, par ailleurs, dans la famille « Prenons le lecteur lambda pour un benêt », d'ajouter un lien vers le Wiktionnaire pour ceux qui ne connaîtraient pas non plus le sens du terme « ébauche » . Je retire cette stupide suggestion, c'est en gros déjà le cas. --Wikinade (d) 2 septembre 2009 à 12:53 (CEST)
22. Pour à défaut de supprimer totalement ce bandeau qui est à mon avis parfaitement inutile. --Priper (d) 2 septembre 2009 à 13:58 (CEST)
23.  Oui Ascaron ¿! 2 septembre 2009 à 14:02 (CEST)
24. Pour Je suis pas fan de ces bandeaux : et la dernière fois qu'on en a parlé nombreux sont ceux qui disait que ces bandeaux étaient des incitations à contribuer. Alors pas de raison de mettre des couleurs rougeâtres signifiant qu'il y a un problème. Loreleil ^[d-c]-dio 2 septembre 2009 à 16:27 (CEST)
25. Pour Ils devraient être présentés plus discrètement, sachant que tout article peut être amélioré, même s'il n'a pas de bandeau, et que les autres bandeaux d'avertissement sont plus importants. Une ébauche, ça se voit comme le nez au milieu de la figure. --Michel Barbetorte (d) 4 septembre 2009 à 13:27 (CEST)
26. Pour -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 4 septembre 2009 à 17:43 (CEST)
27. PourSi wikipedia ne veut pas perdre de client...--Bonjourtheo (d) 5 septembre 2009 à 11:26 (CEST)
28. Pour Pymouss |Parlons-en| 5 septembre 2009 à 13:49 (CEST)
29. Plutôt pour an attendant que l’on révise complètement sa forme. Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 septembre 2009 à 15:53 (CEST)
30. Pour -- --Aboumael (d) 6 septembre 2009 à 17:49 (CEST)
31. PourPramzan (d) 6 septembre 2009 à 18:38 (CEST)
32. Pour D'accord avec la plupart des arguments précédents.--Inde (d) 8 septembre 2009 à 02:49 (CEST)
33. Plutôt pour --Zenman ^[Réagir] 8 septembre 2009 à 10:13 (CEST)
34. Pour -- - Zorlot ^[+d+] 8 septembre 2009 à 16:05 (CEST)
35. Pour Matrix76 (d) 8 septembre 2009 à 17:04 (CEST)
36. Pour S'il y a un problème de vérifiabilité ou autre, un autre bandeau doit être apposé. Le bandeau d'ébauche est informatif par nature. --Pethrus (d) 10 septembre 2009 à 11:11 (CEST)
37. Pour voire même le supprimer vu la faible utilité (et puis on n'a pas de bandeaux pour les autres états d'avancement). — Calimo ^{[á quete]} 13 septembre 2009 à 19:09 (CEST)
38. Pour Le bandeau d'ébauche est inutilement voyant. Koko90 (d) 14 septembre 2009 à 17:09 (CEST)
39.  Oui -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 16 septembre 2009 à 08:18 (CEST)

Non

1. Contre Gz260 (d) 1 septembre 2009 à 19:41 (CEST)
2. Nécessité pédagogique là encore. Je pense surtout aux jeunes qui font leurs recherches sur WP pour leurs devoirs et il est nécessaire qu'ils prennent conscience, le plus possible, du fait que l'article qu'ils lisent est une ébauche, avec ce que cela peut impliquer: plus d'erreurs possibles, infos pas à jour, etc... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 septembre 2009 à 10:35 (CEST)

   Le seul reproche qu'on puisse faire à un article au stade d'ébauche c'est qu'il soit incomplet, le fait qu'il ait des erreurs ou des infos non mises à jour n'est pas spécifique aux ébauches. - Bloody-libu (o\/o) 2 septembre 2009 à 12:10 (CEST)

   Ce n'est pas spécifique aux ébauches et toutes ne sont pas forcément problématiques mais les ébauches posent quand même des problèmes courants. Perso je me fis toujours plus de ce qui est indiqué dans un article-ébauche et je m'en méfierais peut-être moins s'il n'y avait pas un bandeau bien visible. Donc j'attends des jeunes (et en particulier mes élèves) qu'ils agissent de même en étant méfiants grâce aux bandeaux. C'est en tout cas ce que je m'évertue à leur dire. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 septembre 2009 à 12:40 (CEST)

   +1 sur plusieurs points, mais tu dis toi même "Ce n'est pas spécifique aux ébauches et toutes ne sont pas forcément problématiques", un bandeau d'ébauche ne veut pas dire que le contenu est mauvais ou pas fiable, mais simplement qu'il est loin d'être complet. Il y'a d'autres bandeaux à ajouter pour prévenir le lecteur si il y'a des problèmes particuliers. Le tout est de savoir si le bandeau d'ébauche doit être considéré comme un avertissement ou une indication. — N ^[66] 2 septembre 2009 à 17:07 (CEST)

3. Contre, du même avis que TwøWiñgš. Chrysostomus ^[Ermitage] 2 septembre 2009 à 11:59 (CEST)
4. Contre, mais il doit être limitée dans son utilisation aux articles qui n'ont pas un minimum d'informations importantes et ne respectant pas, pas encore, les règles de mise en forme de Wikipédia. On ne doit le trouver que sur un article récent, qui, après avoir été wikifié et sourcé, peut devenir BA ou avoir le bandeau non sourcé. Le manque de sources ou du minimum d'application des recommandations étant récurent, la suppression du bandeau ébauche ou sa moindre lisibilité, devrait faire fleurir le bandeau à sourcer. Quoique (d) 3 septembre 2009 à 08:03 (CEST)
5. Contre Une ébauche est par définition moins travaillée qu'un autre article, et par la même à considérer avec prudence. Le bandeau dasn la configuration actuelle remplit bien ce rôle. -- Erkethan (d) 3 septembre 2009 à 19:17 (CEST)
6. Contre Un bandeau d'ébauche est plus qu'une simple information. Linedwell ^[discuter] 3 septembre 2009 à 20:29 (CEST)
7. Contre : plus qu'une simple information, il prévient que l'article est très incomplet, sans doute mal rédigé tant sur le fond que sur la forme, et parfois même monocontributeuur (hormis typo). Agrafian Hem Rarko (me parler) 3 septembre 2009 à 20:55 (CEST)
8. Contre Ce n'est pas une simple information, mais un avertissement d'insuffisance majeure doublé d'un appel à contribution.--Janseniste Scriptura 6 septembre 2009 à 12:55 (CEST)
9. Contre. Mérôme Jardin (d) 7 septembre 2009 à 18:04 (CEST)
10. plutôt Contre. La longueur de l'article ne suffit pour déterminer si un article regroupe tout ce qui est connu sur le sujet ou s'il est très incomplet. cf Artavazde (II). C'est donc une information importante Azzopardi (d) 10 septembre 2009 à 21:48 (CEST)
11. plutôt Contre pour la même raison que le précédent. • Chaoborus 12 septembre 2009 à 01:13 (CEST)
12. Contre Non, il est nécessaire d'avertir. De plus, un article « long » peut n'être qu'une ébauche. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2009 à 18:43 (CEST)
13. plutôt Contre, car c'est une invitation à la contribution. Mais l'alléger un peu, ne ferait pas de mal--LPLT ^[discu] 18 septembre 2009 à 11:18 (CEST)
14. plutôt Contre, d’autant plus que ceux qui ne veulent pas voir les bandeaux ébauche peuvent les masquer via les préférences (mais pas du tout opposé à ce que le bandeau soit facilement personnalisable via CSS / Monobook). Sa pleine visibilité reste importante pour le visiteur occasionnel (sinon quid crédibilité de WP ?) — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 septembre 2009 à 21:50 (CEST)
15. Contre Le bandeau ébauche indique que l'article est incomplet, en général à plusieurs égards (sources, parties manquantes... etc.). Il est donc important de signaler aux lecteurs (surtout à un lecteur occasionnel qui n'a pas nécessairement l'habitude d'aller consulter et mesurer l'étendue des références, sans parler de leur fialibité...) que le niveau de l'article est potentiellement faible voire faux.--Arsael (d) 21 septembre 2009 à 09:44 (CEST)

Autres

1.  Neutre Ces bandeaux se substituent souvent à des bandeaux autres {{à sourcer}} notamment. Retirer de la visibilité risque, amha, de voir ce multiplier ces autres bandeaux sur les ébauches. Donc je ne suis pas sûr que le changement de niveau apporte un gain. Mais comme ce n'est que de l'instinct je ne me prononce pas --Hercule ^Discuter 1 septembre 2009 à 23:36 (CEST)
2.  Neutre je partage les réserves d'Hercule--Ste281 ^[blabla] 2 septembre 2009 à 10:24 (CEST)
3.  Neutre Plutôt Pour en fait, mais seulement si les autres bandeaux du même genre ({{À illustrer}} par exemple) suivent le même chemin. Au passage, je répète ce que j'ai dit il y a quelques jour, mais l'état d'ébauche d'un article n'est pas forcément une évidence. Certains articles sont courts mais traitent pleinement un sujet, alors que d'autres peuvent être longs, voire très longs, tout en traitant insuffisamment un sujet pour sortir de l'état d'ébauche. — Arkanosis ^✉ 2 septembre 2009 à 11:28 (CEST)
4.  Supprimer. À supprimer plutôt qu’à corriger. Doublonne le paramètre « avancement : ébauche » de l’évaluation WP1.0 en page de discussion. — Selon les cas, il peut aussi doublonner d’autres bandeaux plus précis comme {{article incomplet}} (mais ce rôle n’est pas dévolu au niveau « information »). —C.P. 2 septembre 2009 à 11:39 (CEST)

   Il ne doublonne pas le paramètre « avancement : ébauche » de l’évaluation WP1.0, étant donné qu'il n'est pas sur la page de discussion, mais sur l'article en lui-même. Cette évaluation n'est pas faites pour les lecteurs lambda, il leur faut un véritable avertissement dès le début de l'article. Agrafian Hem Rarko (me parler) 3 septembre 2009 à 20:58 (CEST)

   Personnellement, je ne pense pas que les lecteurs lambda ont besoin d’un véritable avertissement pour une ébauche (pas plus que pour aucun autre état d’avancement). Ils en ont besoin pour un {{article incomplet}}, pour un {{travail inédit}}, pour un {{passage non neutre}}, etc. —C.P. 5 septembre 2009 à 20:56 (CEST)

5. je pense qu'un niveau "gris" ou toute autre couleur serait appréciable comme #FFFAAE (j'ai ciblé entre orange et bleu) -- Xfigpower (pssst) 2 septembre 2009 à 15:39 (CEST)