Discussion:Guerres médiques/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 22 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2010 à 01:05 (CEST)

Guerres médiques

Proposé par : --Critias ^[Aïe] 10 août 2010 à 16:24 (CEST)

Vieil article créé le 24 février 2004, passé en AdQ le 8 mai 2005 et contesté (cf ci-dessous) le 21 mai 2010. Sa forme et son fonds ont depuis été profondément revus. Inutile de m'étendre plus, l'article parle de lui-même mais je tiens à préciser que les sources anciennes ont été systématiquement recoupées par la bibliographie la plus récente et qu'une section « historiographie » a été créée.

Déjà conséquent, l'article ne doit pas devenir plus long, la période couverte peut éventuellement être l'objet de débat mais cela est expliqué dans la conclusion. Les détails inutiles ont été évacués vers les articles détaillés, un article détaillé a été créé Médisme, les liens avec les articles connexes vérifiés, certaines erreurs de contenus ont été corrigées (par exemple la confusion entre Artapherne père et fils) et la bataille de Marathon est sur le point d'obtenir le label BA.

Ce vote est l'occasion de pourvoir aux manquements restants.

Merci à Outis (d · c · b) pour sa création de 2004. Merci aux contributions récentes de Lucas thierry (d · c · b), Porliac (d · c · b), Like tears in rain (d · c · b), Mazeppa (d · c · b), Phso2 (d · c · b), Bibi Saint-Pol (d · c · b), Aadri (d · c · b), Nicolas Eynaud (d · c · b), Ursus (d · c · b) et Dhatier (d · c · b). Merci aux editings de Ælfgar  (d · c · b) et Mafiou44 (d · c · b) du comité de lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité L'article me semble répondre à tous les points exigés. --Critias ^[Aïe] 10 août 2010 à 16:24 (CEST)
2.  Article de qualité Très bel article. Un plaisir à lire, et en plus, mes commentaires ont été entendus : que demander d'autre ? Mafiou44 (d) 10 août 2010 à 16:29 (CEST)
3.  Article de qualité Travail d'amélioration et de rattrapage superbe. Véritable AdQ Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 août 2010 à 16:33 (CEST)
4.  Article de qualité Didactique et sourcé. Petite poste d'amélioration en créant une section "Sources historiographiques" mentionnant la guerre. Prosopee (d) 10 août 2010 à 18:04 (CEST)
5.  Article de qualité Très bien, bravo! - Munin75 (d) 10 août 2010 à 21:02 (CEST)
6.  Article de qualité, après une lecture un peu en diagonale. Ascaron ¿! 11 août 2010 à 19:58 (CEST)
7.  Article de qualité Belle remise à niveau. Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2010 à 15:31 (CEST)
8.  Article de qualité Et je ne félicite pas les gens du Portail:Grèce de ne pas m'avoir prévenu ! Konstantinos (d) 12 août 2010 à 15:50 (CEST)
9.  Article de qualité Je découvre cet article et suis très séduit pas la qualité de sa présentation, la correction de la langue et la bonne tenue du style. Robert Ferrieux (d) 12 août 2010 à 17:32 (CEST)
10.  Article de qualité beau travail pour repêcher l'article --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2010 à 10:54 (CEST)
11.  Article de qualité Belle évolution. FR · ✉ 14 août 2010 à 15:35 (CEST)
12.  Article de qualité Superbe. Couthon (d) 18 août 2010 à 15:42 (CEST)
13.  Article de qualité très instructif et complet. Bravo. JRib@X () 21 août 2010 à 12:20 (CEST)
14.  Article de qualité Principal auteur de l'article antérieur ( c'était mon premier) la refonte effectue améliore grandement l'ensemble Thierry Lucas (d) 23 août 2010 à 11:37 (CEST)
15.  Article de qualité Très bon article synthétique et complet, et passionnant avec ça. Joli travail. Apollofox (d) 23 août 2010 à 23:43 (CEST)
16.  Article de qualité Remarquable. Pradigue (d) 24 août 2010 à 18:12 (CEST)
17.  Article de qualité très belle remontée. Ursus (d) 27 août 2010 à 16:50 (CEST)
18.  Article de qualité Clair et synthétique. Du bon boulot ! Suvarov (d) 30 août 2010 à 20:17 (CEST)
19.  Article de qualité Définitivement oui. Kango (d) 31 août 2010 à 08:45 (CEST)
20.  Article de qualité Très bien, compréhensible et largement oui pour le ADQ. CédricGravelle 6 septembre 2010 à 13:24 (CEST)
21.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 7 septembre 2010 à 04:00 (CEST)
22.  Article de qualité Vraiment efficace, --Jigsaww (d) 7 septembre 2010 à 05:34 (CEST)

Discussions

Datation

Rien à redire sur le contenu de l'article vu que je ne l'ai pas encore relu en intégralité, mais rien qu'à voir la bibliographie il ne doit pas y avoir de souci. En revanche je peux dire que toutes ces dates avec des « - » devant (-493, -480), ça ne fait franchement pas sérieux : est-ce que les ouvrages cités en bibliographie procèdent de la sorte ? Je ne pense pas. Je sais que ça ressemble à du pinaillage, mais dans un texte historique contemporain, ça ne se fait pas, on en avait déjà discuté (et on peut le refaire) : Discussion modèle:Av. J.-C./Suppression. Zunkir (d) 18 août 2010 à 12:08 (CEST)

tu as sans doute raison même si comme Wikipédia est une encyclopédie grand public j'ai toujours peur que des lecteurs peu versés en Histoire s'y perdent. N'hésite pas à refaire un passage pour vérifier que je n'ai rien oublié. --Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 13:49 (CEST)

C'est vrai que l'aspect "grand public" est tout le problème, mais on ne peut pas tout sacrifier non plus ... espérons que les lecteurs ne se jettent par sur cette page en ignorant les repères chronologiques de base. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:27 (CEST)

Relecture Zunkir

L'article est très bien, il se lit agréablement, ne se perd pas dans des détails barbants, n'a pas de manque criant, est bien illustré, bien référencé, fait appel à des ouvrages de spécialistes d'histoire grecque comme d'histoire perse. Félicitations à ceux qui l'ont rédigé.

Voici cependant plusieurs remarques, qui ne remettent pas en cause l'appréciation générale, sur des points à discuter :

• « Sources et historiographie ». Il faudrait peut-être préciser que Hérodote est certes ionien, mais il vit à Athènes au moment où il écrit, ce n'est pas anodin sur le contenu de sa description des conflits en question. Aussi recentrer les conflits dans l'œuvre d'Hérodote, car ils prennent place dans une réflexion générale sur les rapports entre Grecs et Barbares. Le regard d'Hérodote sur les Barbares est quelque chose de très complexe, cf. l'ouvrage de Hartog, Le miroir d'Hérodote. Quant à sa grande objectivité, ce qu'il faut noter surtout c'est qu'il est bien plus objectif que les autres écrivains grecs quand il parle des Perses, même s'il présente des lieux communs.

en fait Hérodote a probablement écrit la majeure partie de son Enquête en Italie du Sud (Grande-Grèce) même si il a effectivement séjourné à Athènes et qu'il y a donné des lectures publiques (source : Histoire antique n°49). J'ai lu dans la notice du traducteur et historien de Ctésias de Cnide qu'Hérodote reflétait un point de vue souvent plus athénien que grec en général, peut-être parce que ses sources sur Marathon sont athéniennes. On ne peut pas dire que les écrits d'Hérodote sont d'obédience athénienne. --Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

• « Les motifs de la révolte ». Les motifs de la révolte sont d'autant plus locaux que les Ioniens ne se sont pas soulevés au meilleur moment, vu qu'à cette période le pouvoir de Darius est fermement établi ; ils n'ont rien tenté au moment des guerres amenant à sa prise de pouvoir alors que bien d'autre ont tenté leur chance.

oui c'est étonnant ce moment mal choisi. Peut-être que les insurgés espéraient que Darius n'aide pas Artapherne, une division entre le satrape et le pouvoir central.(pur TI de ma part). --Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

• « L'intervention d'Erétrie et d'Athènes ». Le titre n'est-il pas mal choisi vu que le rôle de ces deux cités n'est pas franchement crucial ? D'ailleurs il faut préciser ce que représente Sardes pour l'empire perse, pour lequel c'est une des villes les plus importantes, et sa quasi-chute justifie l'ampleur de la répression qui suit.

l'intervention de ces cités est peu importante dans la révolte mais déterminante pour la suite des guerres médiques. Je pense qu'il vaut mieux laisser tel quel et développer et préciser dans l'article détaillé (qui a besoin d'être amélioré).--Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

• « Les conséquences de la défaite ionienne ». On peut parler des Ioniens dans cette partie sur les conséquences d'une guerre qui les a concernés au premier chef. Or on remarque que par la suite ils font partie des troupes perses en 480, ce qui indiquerait que les destruction n'ont pas forcément été lourdes sur le long terme, même si on ne peut remettre en cause la brutalité de la répression.

c'est vrai, je ne trouve pas de sources le disant de cette façon, je vais chercher. Si tu as quelque chose, n'hésite pas.--Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

Je n'ai que ça sous la main, mais c'est assez fiable (en anglais) : http://www.iranica.com/articles/greece-i (3e et 4e paragraphes de la section "Ionian Wars")Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

• « Première guerre médique ». L'idée d'une guerre punitive a de bons arguments, mais reste en fin de compte hypothétique si on n'a pas de témoignage perse ; il est plus assuré de replacer cela dans la cadre de l'expansion occidentale de l'empire que souhaite Darius, c'est de l'impérialisme.

Autant la seconde guerre médique est une conquête, autant la première est un raid punitif, vengeance et/ou necessité de sécuriser l'Ionie. Cette version d'Hérodote est confirmée par Ctésias qui tire ses sources de la cour perse.--Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

• « Les forces en présence ». Les chiffres de population sont en fait très approximatifs, il faut rappeler que ce ne sont que de très vagues estimations ; on est au moins sûrs qu'il y avait un déséquilibre démographique entre les deux.

c'est vrai, on ne relativise jamais assez.--Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

• « Les préparatifs perses ». Ne faudrait-il pas dire qu'il est possible que Darius ait déjà planifié les représailles ou du moins la conquête de toute la Grèce continentale ? D'ailleurs cette expédition est carrément une expédition de conquête, pour faire de la Grèce une satrapie comme en Ionie.

si tu as les sources. --Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

Toujours dans l'Encyclopaedia Iranica : http://www.iranica.com/articles/herodotus-vi 7e paragraphe pour les projets de conquête de Darius qui seraient antérieurs à la révolte de Ionie [qui cite Hérodote 3.134.1-4] ; et le dernier paragraphe qui cite 7.1.2 mais c'est un point dont on peut se passer pour ne pas complexifier l'article, je le concède. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

• « Le départ de Xerxès ». P. Briant a bien mis en avant les raisons de ce départ. Rappelons que les auteurs Grecs (cf. Eschyle) accusent Xerxès d'être un lâche qui a fuit le champ de bataille, oubliant que celui-ci a un empire à gérer, et des révoltes à peine éteintes en Égypte et en Babylonie, provinces autrement plus importantes que la Grèce.
• « Conséquences et persistance des guerres médiques ». Je cite : « (Les Athéniens) exploitèrent leurs victoires dans leur propagande, en élevant le combat entre Perses et Grecs en duel homérique. » On pourrait insister sur cet aspect « mémoriel » et donner des exemples qui montrent l'importance de ce conflit dans la « construction » de l'image d'Athènes à l'extérieur comme à l'intérieur (cf. les ouvrages de N. Loraux, avant tout L'invention d'Athènes) : les frises du temple d'Athéna Nikè célébrant ces victoires (et destinés à en annoncer de futures) à rajouter en illustration sur la page ; le rôle des « Marathonomaques », l'opposition Marathon/Salamine ; et plus tard les utilisation de ces conflits au moment de la conquête de la Grèce méridionale par Philippe de Macédoine et des expéditions d'Alexandre, dans les discours des orateurs athéniens. Il y aurait quelque chose à faire sur la postérité de ces conflits sur le plus long terme dans les discours ou les symboles, comme sur la page sur la Bataille de Marathon. Idem pour l'image de Sparte d'ailleurs. Présentés dès les début comme une opposition entre civilisation et barbarie, ces conflits ont à plusieurs reprises été des exemples, notamment dans les représentations de l'Orient en Occident, en aidant à forger l'image du « despote oriental », de la « décadence orientale », etc. Ou aussi dans la lutte entre civilisation et barbarie, cf. par exemple en France autour de 14-18 : http://www.cairn.info/revue-de-litterature-comparee-2004-3-page-275.htm Il y a aussi la BD puis film 300 qui est un bon exemple de cela, plus proche de nous. Les guerres médiques sont donc le point de départ de tous ces discours. Évidemment si cela n'a pas été traité par des auteurs contemporains en dehors de la synthèse de Brun sur Marathon ou de Hartog, cela sera difficile dans cet article vu qu'il n'y a pas de travaux à citer.

tu as bien raison, mais je manque de sources pour cela à part ce que j'ai déjà tiré de Brun pour la bataille de Marathon. Je me le note pour plus tard.--Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

Au pire je veux bien assumer ces quelques recherches vu que c'est le point de mes remarques qui est le plus "lourd" ; ce sera possible d'ici dix jours, en prenant en compte le fait que ça ne doit pas être trop long pour ne pas trop prolonger l'article. De toute manière cela ne remet pas en cause la qualité de l'article et son passage en AdQ. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:26 (CEST)

Zunkir (d) 18 août 2010 à 15:31 (CEST)

merci pour cette intéressante discussion.--Critias ^[Aïe] 22 août 2010 à 14:07 (CEST)

et merci d'y avoir prêté attention, et bravo encore une fois. Zunkir (d) 22 août 2010 à 19:39 (CEST)

J'ai procédé à quelques-uns des remaniements annoncés, un peu plus tard que l'échéance prévue : les ajouts concernent surtout la partie « Conséquences et persistance des guerres médiques », et d'autres points mineurs (projets de revanche de Darius, retraite de Xerxès après Salamine, à partir de la synthèse de Briant 1996). Zunkir (d) 11 septembre 2010 à 18:20 (CEST)

Modèle citation (bricoles techniques)

Bonjour,
Quelques corrections de détail seraient nécessaires concernant l'utilisation du modèle {{Citation}} :

• Il doit être utilisé lorsqu'il s'agit effectivement de propos rapportés, attribués ou attribuables à une source. Par exemple, en effet dans L'historien Pierre Briant (Darius, les Perses et l'Empire, Gallimard, p. 88) se distingue en considérant que l'armée commandée par Datis était de « faible ampleur ».
• Il ne doit pas être utilisé lorsqu'il s'agit d'autres usages de guillemets, par exemple dans Le théâtre grec comprend certaines « pièces d'actualité ». Dans ce cas, il faut utiliser uniquement les guillemets littéralement saisis dans le texte.

L'intérêt d'un usage approprié de ce modèle est par exemple de permettre à des outils de recherche d'indexer les citations et leur sources. Cordialement, --Lgd (d) 23 août 2010 à 08:30 (CEST)

--Critias ^[Aïe] 26 août 2010 à 11:31 (CEST)

Archive du vote de contestation

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 1 pour, 10 bon article, 0 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + contre) = 9% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 100% ≥ 66%

Sardur - allo ? 5 juillet 2010 à 23:12 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 1 pour, 9 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + contre) = 9% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 91% > 50%

Sardur - allo ? 21 juin 2010 à 23:44 (CEST)

Contesté le 21 mai 2010 à 14:38 (CEST) par 24 Min. (d).

Article très long mais avec seulement 31 refs et certaines sections n'ont aucune sources.--24 Min. (d) 21 mai 2010 à 14:38 (CEST).

Il me semble que l'article a été corrigé sur les principaux défauts évoqués : sources, longueur, incomplet et que cela justifie un maintien du label.--Critias (d) 22 juin 2010 à 01:51 (CEST)

Il eut été judicieux de prévenir les projets concernés Ursus (d) 27 mai 2010 à 14:13 (CEST)

Un bandeau d'avertissement de contestation a été apposé sur la page de discussion depuis un an, sans qu'aucune modification notable n'ait été apportée depuis. -- Basilus (d) 27 mai 2010 à 15:11 (CEST)

Tout d'abord merci à Ursus de m'avoir prévenu. Précisons plusieurs choses. Primo cet article est ancien puisqu'écrit pour l'essentiel entre 2004/2005 donc à une période ou n'existait aucun système de note de bas de page, et aucune obligation de "sourçage". Un bandeau a été mis il y a un an (et j'ai ajouté un certain nombre de sources contrairement à ce qui est dit plus haut mais mes disponibilités wikipédiennes ne sont plus ce qu'elles étaient et je suis déjà sur plusieurs autres articles). Ceci pour dire que le manque de source est réel, ce qui ne signifie pas qu'il n'y en a pas, et que cela peut s'arranger assez rapidement. Non ce qui me gène le plus c'est que l'on conteste l'article sur des broutilles sans voir la véritable raison qui devrait effectivement amener sa contestation à savoir qu'il est trés incomplet. En effet il se termine avec la bataille de Platée. Pourtant les guerres médiques ne se terminent que bien plus tard. il manque toute la période suivante qui voit l'affrontement entre Perses et Grecs autour de la mer Egée et en mer noire. Voila à mon sens un vrai motif de contestation.Thierry Lucas (d) 3 juin 2010 à 16:04 (CEST)

Il y a des règles précises concernant les articles de qualité, ce ne sont pas vraiment des « broutilles » : « Conditions minimales pour qu'un article puisse être considéré comme « bien sourcé » : Chaque information importante a un lien direct vers le passage exact de la source (page précise, voire paragraphe précis pour les ouvrages ; minutes pour les émissions et documentaires ; page précise pour les sites internet) » (WP:ABA). -- Basilus (d) 4 juin 2010 à 05:32 (CEST)

ce que je voulais dire c'est que le "sourçage" n'est pas une difficulté (d'ailleurs Ursus et moi-même avont commencé à nous en occuper) et que par conséquent contester le label pour ce motif était insuffisant puisque dans quelques jours l'article sera trés correctement sourcé. En revanche (et c'est en cela que le label peut effectivement à mon avis être contesté) l'article est incomplet . Thierry Lucas (d) 4 juin 2010 à 11:00 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Maintien du label, la structure de l'article est bonne et les points faibles sont identifiés, ils sont en cours de correction. L'article a déjà été largement amélioré depuis la contestation--Critias (d) 11 juin 2010 à 13:10 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Plus que le manque de réf, c'est le style qui me gêne par endroits (« Épineuse question que celle des effectifs », « Difficile de répondre précisément », « nous dirions aujourd'hui « de désinformation », « nous avons déjà vu », etc.) Il me semble toutefois sévère de déclasser cet article en plein. Gemini1980 oui ? non ? 21 mai 2010 à 15:34 (CEST)

   Je ne vois pas ce qui gène dans « Épineuse question que celle des effectifs » puisqu'il s'agit d'un débat qui a souvent opposé les historiens contemporains. Idem pour "Difficile de répondre précisément ". S'il y a une incertitude historique autant l'indiquer clairement. Bon pour les deux autres expressions c'est sur qu'il y a plus heureux. Thierry Lucas (d) 3 juin 2010 à 16:04 (CEST)

   Les deux premières expressions ont la forme d'un jugement de valeur. Il faudrait préférer une tournure du genre « les spécialistes ne s'accordent pas sur le sujet » qui sont des points de vue extérieurs. Gemini1980 oui ? non ? 4 juin 2010 à 15:23 (CEST)

   Pas convaincu mais bon, pas d'objection à une modif Thierry Lucas (d) 5 juin 2010 à 13:47 (CEST)

   Revoir aussi l'article en fonction de WP:IMG et en profiter pour améliorer la mise en page. Gemini1980 oui ? non ? 22 juin 2010 à 02:02 (CEST)

   OK pour les images, pour la mise en page faut préciser ou pas hésiter à y aller.--Critias (d) 22 juin 2010 à 02:42 (CEST)

2.  Bon article je déplore qu'on flingue pour des questions de forme des articles dont le fond est solide au lieu de les améliorer; je soutiens donc l'article, et j'apporte mon lot de références, quoique cela ne soit pas mon domaine, mais je n'y arriverai pas tout seul. Ursus (d) 3 juin 2010 à 14:19 (CEST)
3.  Bon article article dont le sourçage reste à terminer mais dont le fond repose non seulement sur des sources classiques mais aussi sur celles d'historiens plus contemporains (je compte apporter celles-ci le plus rapidement possible). En revanche (comme dit plus haut) l'article n'est pas totalement terminé et c'est cet aspect qu'il faut privilégier. Thierry Lucas (d) 3 juin 2010 à 16:04 (CEST)
4.  Bon article Un gros effort sur les sources (une quinzaine de références ajoutées) ayant été fait depuis le 21 mai, mon vote contre ne se justifie plus et je le modifie en BA. -- Basilus (d) 4 juin 2010 à 05:19 (CEST)
5.  Bon article --24 Min. (d) 6 juin 2010 à 22:45 (CEST)
6.  Bon article C'est mieux, mais il reste encore du travail pour l'AdQ Kormin (d) 7 juin 2010 à 15:02 (CEST)
7.  Bon article Idem. FR · ✉ 8 juin 2010 à 23:28 (CEST)
8.  Bon article Un vieil AdQ que les contestataires feraient mieux de chercher à améliorer eux-mêmes, c'est ça une encyclopédie collaborative. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juin 2010 à 15:37 (CEST)
9.  Bon article Pas mieux que O Kolymbitès. Pradigue (d) 19 juin 2010 à 11:15 (CEST)
10.  Bon article--Scribere (d) 22 juin 2010 à 13:25 (CEST)

Contre

Contre, proposant --24 Min. (d) 21 mai 2010 à 14:38 (CEST)

Je raye mon vote "contre". D'ailleurs, l'article devrait être au label BA après le sourçage. --24 Min. (d) 6 juin 2010 à 22:44 (CEST)

Le premier tiers de l'article n'est absolument pas sourcé. Pour le reste, qui l'est très peu relativement à la taille de l'article, l'essentiel des références ramène au seul Hérodote. On peut imaginer que le contenu de l'article se fonde sur la bibliographie composée d'historiens contemporains (et non exclusivement sur les sources grecques, comme l'organisation des chapitres finaux le laisse entendre) mais rien ne permet de l'assurer. En bref cet article, dont le contenu est sans doute excellent, ne répond plus aux critères des Bons Articles et la pose d'un avertissement de contestation il y a un an n'a pas été suivie des améliorations souhaitées. -- Basilus (d) 21 mai 2010 à 16:25 (CEST)

Vote commué en BA après effort de sourçage. -- Basilus (d) 4 juin 2010 à 05:21 (CEST)

Contre L'article ne mérite plus aucun labels pour moi. D'abord, il est toujours très mal sourcé, et le plan est mauvais ("conclusion"). Surtout, il très incomplet. Pas seulement parce qu'il ne dis rien des opérations postérieurs à la bataille du Cap Micales, mais avant tout parce qu'on ne trouve aucune analyse globale du conflit. Par exemple, sur ce qui a fait la superiorité militaire des grecs, les causes ou les conséquences de la guerre etc. L'article est purement "evenementiel".--Scribere (d) 12 juin 2010 à 19:46 (CEST)

Beaucoup d'améliorations. Pour l'AdQ, je pense qu'il faudrait mieux sourcer, ajouter une section historiographique, et s'étendre encore plus sur les origines et les conséquences de la guerre.--Scribere (d) 22 juin 2010 à 13:25 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Contestation

Bonjour, 2 remarques en passant (je vais relire l'article plus tard) :

1. la méthode de contestation, brutale
2. autre et plus gênant amha, le fait pour le contestataire d'afficher sur sa PU les articles contestés : ce n'est guère une démonstration de ce qu'il est en capacité d'apporter au projet. N'importe qui peut ainsi faire la chasse aux "vieux" articles labellisés.

Bien cordialement, Pradigue (d) 27 mai 2010 à 15:17 (CEST)

D'un autre côté nous avons un contestataire né en 1998. Fin de l'intervention, Pradigue (d) 27 mai 2010 à 15:18 (CEST)

Archive du vote précédent

Proposé par Siren 20 mar 2005 à 23:20 (CET) / Impressionné par le détail de la narration. Deux choses encore à améliorer, trop de liens rouges et pas assez d'illustration. Sinon, quel travail !

pour les liens rouges je vais y travailler (en tant que rédacteur principal de l'article je ne le considère pas comme totalemnt achevé) mais pour les illustrations c'est un domaine que je maîtrise mal. Donc les bonnes volontés sont les bienvenues Thierry Lucas 30 mar 2005 à 11:33 (CEST)

A priori il n y a plus de liens rouges à ce jour Thierry Lucas 5 mai 2005 à 16:17 (CEST)

• pour --carmody 25 avr 2005 à 14:20 (CEST)
• pour Al ? 5 mai 2005 à 15:17 (CEST) super boulot. j'ai vérifié, même les redirects sont à jour (au moins bataille des Thermopyles qui renvoit bien vers cet article) !
• Pour ~Pyb 5 mai 2005 à 16:45 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 8 mai »