Wikipédia

Wikipédia:Prise de décision/Méthode de nomination des CU et OS/Volet 3 : Modalités

< Wikipédia:Prise de décision‎ | Méthode de nomination des CU et OS
(Redirigé depuis Wikipédia:Prise de décision/Méthode de nomination des CU et OS/Volet 2 : Modalités)

Méthode de nomination des CU et OS, troisième volet : Modalités

Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : résultats / Phase suivante : Archivage

Méthode de nomination des CU et OS : choix des modalités.

  • Ouverture de la discussion (3e volet) : 12 juin 2020
  • Clôture de la discussion (3e volet) : 15 août 2020
  • Ouverture du vote (3e volet) : 15 août 2020
  • Clôture du vote (3e volet) : 15 septembre 2020
Wikipédia:Prise de décision

Prises de décisions

Vote ouvert

Phase de discussion

Sondages

Vote ouvert

Phase de discussion

Mettre à jour

Le vote est clos.
Résultats
Nombre minimum de nominateurs 5
Durée du mandat de nominateur 3 ans
Retrait des mandats de CU/OS oui (98,8%)
Incompatibilités avec les mandats de CU et OS oui (91,4%)
Ancienneté du compte (candidature) 3 ans
Nombre minimal de contributions tous espaces confondus (candidature) 5000
Taux d'approbation pour être élu nominateur
(avec un minimum de 25 avis favorables, en application de CU policy et OS policy)		 70%
Ancienneté du compte (participation aux élections) 6 mois
Nombre de contributions dans l'espace encyclopédique (participation aux élections) 500
Durée du scrutin pour l'élection des nominateurs 15 jours


Contexte et but de ce troisième volet

Ce volet fait suite aux deux premiers volets de cette PDD ayant pour but de choisir un nouveau mode de sélection des vérificateurs d'adresses IP (CU) et des Masqueurs de modifications (OS). Les CU et les OS étaient jusqu'à présent désignés par le Comité d'arbitrage. À la suite des récents problèmes de renouvellement de celui-ci, il s'est avéré utile de rendre les CU et OS moins dépendants du Comité d'arbitrage afin de permettre une certaine « sûreté » de la sélection, quoi qu'il arrive au Comité d'arbitrage. Par les deux premiers volets (le choix de la nouvelle méthode de nomination des CU et OS et son deuxième volet de confirmation), la communauté a choisi de changer le mode de nomination des CU et OS par la proposition suivante :

« Création d'un comité de nomination chargé de nommer les CU et OS. Ce comité est seul compétent pour la nomination des CU et OS. Concrètement, l'article 18 du règlement du CAr est supprimé, et le nouveau comité existe en marge du CAr, qui dès lors est uniquement chargé des arbitrages. »

Ce volet a donc pour but de voter les modalités d'application du nouveau comité de nomination des CUs et OS listées ci-dessous :

  • durée du mandat des nominateurs et nombre minimum de nominateurs ;
  • possibilité de retirer les mandats de CU et OS ;
  • incompatibilités avec les mandats de CU et OS ;
  • conditions pour se présenter au poste de nominateur ;
  • modalités d'élection du comité.

Note importante : les questions ont été rédigées en conformité avec les règles globales sur Meta relatives à la nomination des OS et des CU.

Modalités de vote

Pour pouvoir voter lors de cette prise de décision, le votant devra avoir créé son compte depuis au moins 90 jours et effectué au moins 500 modifications (tout espace confondu).

Questions

Nombre minimum de nominateurs

Pour que le comité de nominateurs puisse fonctionner, quel est le nombre minimum de membres qui doivent le composer ?
Ce nombre doit être un entier strictement positif.

La médiane des votes sera retenue. Si la médiane se situe entre deux nombres entiers, le nombre entier inférieur sera retenu.

Nombre minimum de nominateurs

Durée du mandat de nominateur

Quelle est la durée pour laquelle les nominateurs exercent leur mandat après leur élection ?
Ce nombre doit être un nombre d'années strictement positif.

La médiane des votes sera retenue. Si la médiane se situe entre deux nombres entiers, le nombre entier inférieur sera retenu.

Durée du mandat de nominateur

Retrait des mandats de CU/OS

Dans la prise de décision précédente, il a été décidé d'accorder au comité de nomination la charge de nommer à leur fonction les vérificateurs d'identité et les masqueurs de modifications. Il n'a pas été fait mention toutefois de la possibilité de retirer aux vérificateurs d'identité (CU) et aux masqueurs (OS) les outils confiés.

Le comité de nomination est-il autorisé à retirer sa fonction à tout vérificateur d'identité IP ou à tout masqueur s'il considère nécessaire de le faire ?

La proposition (oui ou non) qui obtient le plus de voix sera retenue.

Oui (au retrait des mandats de CU/OS)

  1. Michel421 (discuter) 15 août 2020 à 10:38 (CEST)[répondre]
  2.   Oui, l'organe de nomination doit pouvoir contrôler et retirer le statut aux candidats— Sebicux [Discuter] 15 août 2020 à 14:41 (CEST)[répondre]
  3.   Oui, il me parait naturel et utile que celui qui peut faire puisse aussi défaire. O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 17:17 (CEST)[répondre]
  4.   Oui cf supra. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 août 2020 à 18:03 (CEST)[répondre]
  5.   Oui — Gratus (discuter) 15 août 2020 à 18:15 (CEST)[répondre]
  6.   Oui -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]
  7.   Oui, ça me paraît évident — tyseria, le 15 août 2020 à 18:38 (CEST)[répondre]
  8.   Oui --Cangadoba (discuter) 15 août 2020 à 18:43 (CEST)[répondre]
  9.   Oui Tarte 15 août 2020 à 18:53 (CEST)[répondre]
  10.   Oui Binabik (discuter) 15 août 2020 à 19:07 (CEST)[répondre]
  11.   Oui — Jules* Discuter 15 août 2020 à 19:12 (CEST)[répondre]
  12.   Oui -- Lomita (discuter) 15 août 2020 à 19:13 (CEST)[répondre]
  13.   Oui --—d—n—f (discuter) 15 août 2020 à 19:17 (CEST)[répondre]
  14.   Oui. Galdrad (Communiquer) 15 août 2020 à 19:20 (CEST)[répondre]
  15. Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 19:44 (CEST)[répondre]
  16.   Oui Goombiis ••Discuter•• 15 août 2020 à 20:02 (CEST)[répondre]
  17.   Oui — Arkanosis ✉ 15 août 2020 à 21:13 (CEST)[répondre]
  18.   Oui--Cbyd (discuter) 15 août 2020 à 21:50 (CEST)[répondre]
  19.   Oui — Bru Water (discuter) 16 août 2020 à 02:50 (CEST)[répondre]
  20.   Oui. —— DePlusJean (Discuter) 16 août 2020 à 03:31 (CEST)[répondre]
  21.   Oui, avec accès aux logs. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 04:47 (CEST)[répondre]
  22.   Oui. --Julien1978   (d.) 16 août 2020 à 06:57 (CEST)[répondre]
  23.   Oui. — Jackrs (discuter) le 16 août 2020 à 11:34 (CEST)[répondre]
  24.   Oui — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 16 août 2020 à 12:50 (CEST)[répondre]
  25.   Oui. Hadrianus (d) 16 août 2020 à 13:23 (CEST)[répondre]
  26.   Oui KolofKtulu 16 août 2020 à 17:08 (CEST)[répondre]
  27. Trizek bla 16 août 2020 à 17:46 (CEST)[répondre]
  28.   Oui — Ça me paraît essentiel - Nonovian [Console de Communication] 16 août 2020 à 18:20 (CEST)[répondre]
  29.   Oui Arcyon [Causons z'en] 16 août 2020 à 19:14 (CEST)[répondre]
  30.   Oui =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2020 à 20:42 (CEST)[répondre]
  31.   Oui Fralambert (discuter) 16 août 2020 à 20:54 (CEST)[répondre]
  32. Oui, sinon à quoi ça sert d'avoir un comité de nomination s'il ne peut pas dénominationner ceux qu'il a pu nominationner ? — Bob Saint Clar (discuter) 16 août 2020 à 23:25 (CEST)[répondre]
  33.   Oui --ContributorQ(✍) 16 août 2020 à 23:55 (CEST)[répondre]
  34.   Oui Kropotkine 113 (discuter) 17 août 2020 à 00:45 (CEST)[répondre]
  35.   Oui bien sûr, mais selon quelles modalités ? --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 17 août 2020 à 02:27 (CEST)[répondre]
  36.   Oui. Bloody-libu, le 17 août 2020 à 09:59 (CEST)[répondre]
  37.   Oui Hatonjan (discuter) 17 août 2020 à 10:24 (CEST)[répondre]
  38.   Oui. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:33 (CEST)[répondre]
  39. 'toff [discut.] 17 août 2020 à 11:52 (CEST)[répondre]
  40.   Oui — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 17 août 2020 à 13:02 (CEST)[répondre]
  41.   Oui - Comme dit ci-dessus, cela me paraît aller de soi. --Nawakrel (discuter) 17 août 2020 à 14:24 (CEST)[répondre]
  42.   Oui, logique. --Webfil (discuter) 17 août 2020 à 14:26 (CEST)[répondre]
  43.   Oui - Piku (discuter) 17 août 2020 à 14:36 (CEST)[répondre]
  44.   Oui Cedalyon (discuter) 17 août 2020 à 21:22 (CEST)[répondre]
  45.   Oui Buisson (discuter) 17 août 2020 à 22:10 (CEST)[répondre]
  46.   Oui — Rhadamante (d) 18 août 2020 à 00:24 (CEST)[répondre]
  47.   Oui VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 18 août 2020 à 08:43 (CEST)[répondre]
  48.   Oui --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 août 2020 à 12:44 (CEST)[répondre]
  49.   Oui — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2020 à 10:04 (CEST)[répondre]
  50.   Oui. Totalement d’accord envers lesdits avis plus haut, un comité qui décide la position de quelqu’un devrait vraisemblablement pouvoir la retirer. -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 19 août 2020 à 22:37 (CEST)[répondre]
  51.   Oui Cela me semble logique. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 12:14 (CEST).[répondre]
  52.   Oui. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:57 (CEST)[répondre]
  53. Orlodrim (discuter) 20 août 2020 à 23:34 (CEST)[répondre]
  54.   Oui--Remy34 (discuter) 21 août 2020 à 18:11 (CEST)[répondre]
  55.   Oui. — Housterdam Discuter 23 août 2020 à 15:17 (CEST)[répondre]
  56.   Oui --Pierrette13 (discuter) 26 août 2020 à 22:34 (CEST)[répondre]
  57.   Oui, bien sûr. Whaou ! Une section de PDD où tout le monde vote pour ! Golmore par ici ! 27 août 2020 à 10:40 (CEST)[répondre]
  58.   Oui. Si quelqu'un ne respecte pas, c'est mieux de le sanctionner. Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2020 à 11:46 (CEST)[répondre]
  59.   Oui. Javeec (discuter) 29 août 2020 à 02:36 (CEST)[répondre]
  60.   Oui Mogador ✉ 29 août 2020 à 11:07 (CEST)[répondre]
  61.   Oui ----Lillian ~ Nandemonaiya (discuter) 29 août 2020 à 18:57 (CEST)[répondre]
  62.   Oui à condition que ce soit justifié et après avoir autorisé le contributeur en cause à se défendre (en d'autres termes, la décision serait effective après que ce dernier ait présenté sa défense : des erreurs, on en fait tous...) CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 août 2020 à 23:14 (CEST)[répondre]
  63.   Pour : il vaut mieux une décision qui annule l’élection en cas d’abus.--Simonk (discuter) 30 août 2020 à 16:53 (CEST)[répondre]
  64.   Oui --Petit-Domido (discuter) 30 août 2020 à 18:47 (CEST)[répondre]
  65.   Oui --Erdrokan - ** 30 août 2020 à 23:17 (CEST)[répondre]
  66.   Oui — Koreller 31 août 2020 à 11:21 (CEST)[répondre]
  67.   Oui, mais en respectant quelques principes de bon sens (décision motivée, respect du contradictoire...). Pierre73 (discuter) 31 août 2020 à 22:45 (CEST)[répondre]
  68.   Oui --Alcide Talon (blabla ?) 1 septembre 2020 à 14:12 (CEST)[répondre]
  69.   Oui. Ceux qui nomment peuvent destituer. --Ciseleur (discuter) 1 septembre 2020 à 17:11 (CEST)[répondre]
  70.   Oui --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 16:14 (CEST)[répondre]
  71.   Oui. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 septembre 2020 à 23:08 (CEST)[répondre]
  72.   Oui. Manacore (discuter) 6 septembre 2020 à 00:38 (CEST)[répondre]
  73.   Oui. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:58 (CEST)[répondre]
  74.   Oui. --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2020 à 07:29 (CEST)[répondre]
  75.   Plutôt pour. Pas si évident, en fait (si on réfléchit, parmi tous les gens à l'élection desquels on participe, combien a-t-on le pouvoir de démettre ?), mais ça parait la solution la plus simple. --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2020 à 02:41 (CEST)[répondre]
  76.   Oui - Bzh99(discuter) 12 septembre 2020 à 10:20 (CEST)[répondre]
  77. Sur décision motivée--Contacter Yodaspirine(Qui?) 13 septembre 2020 à 13:38 (CEST)[répondre]
  78.   Oui Artvill (discuter) 14 septembre 2020 à 23:54 (CEST)[répondre]
  79.   OuiAB Louis discussion, mail. 15 septembre 2020 à 21:06 (CEST)[répondre]
  80.   Oui (avec dans l’idéal création de pouvoirs techniques d’enquête à cette fin) Pic-Sou 15 septembre 2020 à 21:13 (CEST)[répondre]

Non (au retrait des mandats de CU/OS)

  1.   Non, il me semble que le retrait d'un statut est une sanction, or il serait plus adapté que ce pouvoir soit aux mains du CAr, car dans le cas d'une perte de confiance de la communauté, il serait tout à fait possible que le limogeage soit associé à une autre sanction et, confier cette responsabilité à ce comité reviendrait à devoir prendre plusieurs décisions concernant une seule personne par plusieurs décideurs, quel chantier ! Vorlod (discuter) 23 août 2020 à 10:58 (CEST)[répondre]

Incompatibilités avec les mandats de CU et OS ?

Les nominateurs peuvent-ils cumuler leur mandat avec celui de CU et/ou d'OS ?

Si le oui l'emporte, les nominateurs devront se retirer de toute discussion qui concernerait leur activité de CU ou d'OS (en particulier leur nomination ou les plaintes les concernant).

La proposition (oui ou non) qui obtient le plus de voix sera retenue.

Oui (compatibilité avec les mandats de CU et OS)

  1. Michel421 (discuter) 15 août 2020 à 10:38 (CEST)[répondre]
  2.   Oui -- Fanchb29 (discuter) 15 août 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]
  3.   Oui, il me semble que c'était déjà le cas pour les arbitres, ainsi que sur d'autres wikis (en.wp au moins). Cela demande juste un peu de rigueur pour bien séparer les discussions. Binabik (discuter) 15 août 2020 à 19:20 (CEST)[répondre]
  4.   Oui Goombiis ••Discuter•• 15 août 2020 à 20:23 (CEST)[répondre]
  5.   Oui Piku (discuter) 17 août 2020 à 14:37 (CEST)[répondre]
  6.   Oui --SleaY (discuter) 27 août 2020 à 13:19 (CEST)[répondre]
  7.   Pour : mais un compte membre du comité et CU ou OS ne doit pas prendre de décision sur lui-même.--Simonk (discuter) 30 août 2020 à 16:53 (CEST)[répondre]

Non (incompatibilités avec les mandats de CU et OS)

  1.   Non, incompatibilité totale. On ne peut pas être accusé et juge en même temps.— Sebicux [Discuter] 15 août 2020 à 14:44 (CEST)[répondre]
  2.   Non, ne cherchons pas les complications : il est difficilement envisageable qu'un membre du comité participe à sa propre nomination (ou révocation) et même s'il s'écarte du comité lorsque qu'il est concerné, 1) les autres membres auront de la difficulté à être et à paraître neutres vis-à-vis de lui, 2) il serait difficile de vérifier qu'il ne participe à aucune discussion le concernant 3) il faudrait qu'il reste suffisamment de membres pour statuer sur son cas. O.Taris (discuter) 15 août 2020 à 17:24 (CEST)[répondre]
  3.   Non, incompatibilité totale. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 15 août 2020 à 18:03 (CEST)[répondre]
  4.   Non, incompatibilité totale.— Gratus (discuter) 15 août 2020 à 18:18 (CEST)[répondre]
  5.   Non, en revanche avoir été CU ou OS peut-être un plus et ne doit pas être empêchant pour le poste. --Cangadoba (discuter) 15 août 2020 à 18:45 (CEST)[répondre]
  6.   Non— tyseria, le 15 août 2020 à 18:48 (CEST)[répondre]
  7.   Non Tarte 15 août 2020 à 18:55 (CEST)[répondre]
  8. — Jules* Discuter 15 août 2020 à 19:12 (CEST)[répondre]
  9.   Non -- Lomita (discuter) 15 août 2020 à 19:13 (CEST)[répondre]
  10.   Non ce ne serait pas cohérent. --—d—n—f (discuter) 15 août 2020 à 19:18 (CEST)[répondre]
  11.   Non. Galdrad (Communiquer) 15 août 2020 à 19:20 (CEST)[répondre]
  12.   Non -- Sebk (discuter) 15 août 2020 à 19:37 (CEST)[répondre]
  13. Non. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 août 2020 à 19:44 (CEST)[répondre]
  14.   Non, même si ça ne me choquerait pas à priori qu'un CU nomme des OS ou vice-versa, évitons dans la mesure du possible la cooptation pour les postes où les actions ne sont pas toutes publiquement auditables — Arkanosis ✉ 15 août 2020 à 21:13 (CEST)[répondre]
  15.   Non --Cbyd (discuter) 15 août 2020 à 21:51 (CEST)[répondre]
  16.   Non — Bru Water (discuter) 16 août 2020 à 02:50 (CEST)[répondre]
  17.   Non. —— DePlusJean (Discuter) 16 août 2020 à 03:31 (CEST)[répondre]
  18.   Non pour éviter de créer une hiérarchie au sein des CU/OS où l'un doit sa place à/peut être viré par l'autre. --l'Escogriffe (✉·✎) 16 août 2020 à 04:56 (CEST)[répondre]
  19.   Non. --Julien1978   (d.) 16 août 2020 à 06:57 (CEST)[répondre]
  20.   Non. — Jackrs (discuter) le 16 août 2020 à 11:34 (CEST)[répondre]
  21.   Non — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre] 16 août 2020 à 12:50 (CEST)[répondre]
  22.   Non. Hadrianus (d) 16 août 2020 à 13:24 (CEST)[répondre]
  23.   Non KolofKtulu 16 août 2020 à 17:10 (CEST)[répondre]
  24. Trizek bla , avec le même raisonnement que Arkanosis, 16 août 2020 à 17:46 (CEST)[répondre]
  25.   Non - Pour éviter la rare possibilité de formation de groupuscules faisant la loi chez les CU et OS -Nonovian [Console de Communication] 16 août 2020 à 18:20 (CEST)[répondre]
  26.   Non Arcyon [Causons z'en] 16 août 2020 à 19:14 (CEST)[répondre]
  27.   Non =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 16 août 2020 à 20:42 (CEST)[répondre]
  28.   Non Qunad il y a un poste de Grand Électeur, il me semble raisonable qu'il perde la possibilité de s'autopromouvoir. Il peut à la limite abandonner son poste s'il souhaite devenir CU. Fralambert (discuter) 16 août 2020 à 20:57 (CEST)[répondre]
  29.   Non Sinon à quoi sert-il d'avoir un comité d'élection ? Braveheidi (discuter) 16 août 2020 à 21:21 (CEST)[répondre]
  30. Non, sinon je ne vous dis pas le binz pour dénominer un nommé si tous les nominateurs se sont entre-nommés. — Bob Saint Clar (discuter) 16 août 2020 à 23:25 (CEST)[répondre]
  31.   Non --ContributorQ(✍) 16 août 2020 à 23:56 (CEST)[répondre]
  32.   Non Kropotkine 113 (discuter) 17 août 2020 à 00:46 (CEST)[répondre]
  33.   Non - Cela me semble évident, un nominateur qui s'octroie en quelque sorte un rôle de CU ou d'OS serait malvenu. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 17 août 2020 à 02:32 (CEST)[répondre]
  34.   Non. Bloody-libu, le 17 août 2020 à 10:00 (CEST)[répondre]
  35.   Non Hatonjan (discuter) 17 août 2020 à 10:25 (CEST)[répondre]
  36.   Non. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:34 (CEST)[répondre]
  37. 'toff [discut.] 17 août 2020 à 11:52 (CEST)[répondre]
  38.   Non. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel) le 17 août 2020 à 13:02 (CEST)[répondre]
  39.   Non - Pour éviter le risque qu'ils se nomment entre eux, sinon autant élire directement les CU/OS... --Nawakrel (discuter) 17 août 2020 à 14:26 (CEST)[répondre]
  40.   Non, faut partager! --Webfil (discuter) 17 août 2020 à 14:28 (CEST)[répondre]
  41.   Non Cedalyon (discuter) 17 août 2020 à 21:23 (CEST)[répondre]
  42.   Non Buisson (discuter) 17 août 2020 à 22:11 (CEST)[répondre]
  43.   Non — Rhadamante (d) 18 août 2020 à 00:24 (CEST)[répondre]
  44.   Non C'est pour moi une évidence. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 18 août 2020 à 08:44 (CEST)[répondre]
  45.   Non --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 août 2020 à 12:45 (CEST)[répondre]
  46. Évidemment. --Mathis B discuter, le 18 août 2020 à 23:17 (CEST)[répondre]
  47.   Non, pas simultanément — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2020 à 10:05 (CEST)[répondre]
  48.   Non. Il faudrait en laisser pour les autres... -𝕎𝕖𝕟𝕕𝕪- 𝕯𝖔𝖓𝖊𝖈 𝖆𝖈 𝖏𝖚𝖘𝖙𝖔 𝖖𝖚𝖎𝖘. 19 août 2020 à 22:40 (CEST)[répondre]
  49.   Non. Avec des statuts aussi sensibles, on ne peut être juge et partie à la fois. Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 août 2020 à 12:14 (CEST).[répondre]
  50.   Non. - p-2020-08-s - Couarier 20 août 2020 à 15:57 (CEST)[répondre]
  51.   Non. — Housterdam Discuter 23 août 2020 à 15:17 (CEST)[répondre]
  52.   Non ! —Eihel (discuter) 26 août 2020 à 05:50 (CEST)[répondre]
  53.   Non --Pierrette13 (discuter) 26 août 2020 à 22:35 (CEST)[répondre]
  54.   Non d'accord avec Sebicux. Golmore par ici ! 27 août 2020 à 10:42 (CEST)[répondre]
  55.   Non bah non on peut pas être au four et au moulin en même temps... Datsofelija, 🌸🐕 28 août 2020 à 11:47 (CEST)[répondre]
  56.   Non Mogador ✉ 29 août 2020 à 11:07 (CEST)[répondre]
  57.   Non --Le Petit Chat (discuter) 29 août 2020 à 16:20 (CEST)[répondre]
  58.   Non ----Lillian ~ Nandemonaiya (discuter) 29 août 2020 à 18:58 (CEST)[répondre]
  59.   Non. en accord avec Sebicux. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 29 août 2020 à 23:16 (CEST)[répondre]
  60.   Non --Petit-Domido (discuter) 30 août 2020 à 18:50 (CEST)[répondre]
  61.   Non --Erdrokan - ** 30 août 2020 à 23:17 (CEST)[répondre]
  62.   Non Pierre73 (discuter) 31 août 2020 à 22:46 (CEST)[répondre]
  63.   Non --Alcide Talon (blabla ?) 1 septembre 2020 à 14:14 (CEST)[répondre]
  64.   Non, idem GrandEscogriffe. --Ciseleur (discuter) 1 septembre 2020 à 17:18 (CEST)[répondre]
  65.   Plutôt contre --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2020 à 16:14 (CEST)[répondre]
  66.   Non. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 septembre 2020 à 23:10 (CEST)[répondre]
  67.   Non.--Authueil (discuter) 5 septembre 2020 à 17:03 (CEST)[répondre]
  68.   Non. Manacore (discuter) 6 septembre 2020 à 00:40 (CEST)[répondre]
  69.   Non. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:59 (CEST)[répondre]
  70.   Non. --GdGourou - Talk to °o° 11 septembre 2020 à 07:30 (CEST)[répondre]
  71.   Non : s'agissant d'une fonction entièrement dévolue à cette fin (ce qui n'était pas le cas des arbitres), autoriser le cumul serait vraiment chercher les complications. --Fanfwah(discuter) 12 septembre 2020 à 02:55 (CEST)[répondre]
  72.   Non, ça paraît évident. - Bzh99(discuter) 12 septembre 2020 à 10:21 (CEST)[répondre]
  73.   Non impossible. AB Louis discussion, mail. 15 septembre 2020 à 21:07 (CEST)[répondre]
  74.   Non Pic-Sou 15 septembre 2020 à 21:13 (CEST)[répondre]

Conditions pour se présenter au poste de nominateur (ancienneté et nombre de contributions)

Actuellement, un compte doit exister depuis plus de trois mois et avoir effectué plus de 350 contributions dans l'espace encyclopédique avant la date du scrutin pour pouvoir être candidat au poste d'arbitre.

Quel est le prérequis pour les candidats au poste de nominateur, d'une part en termes d'ancienneté du compte et, d'autre part, en termes de nombre de contributions (tous espaces confondus) ?

La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie selon les modalités suivantes :

  • pour l'ancienneté :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 11 mois, elle est arrondie au nombre de mois inférieur ou égal ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 11 mois, elle est arrondie au nombre d'années le plus proche (si la médiane se situe à équidistance entre deux nombres entiers d'années, le nombre entier inférieur sera retenu) ;
  • pour le nombre de contributions :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 900, elle est arrondie à la centaine inférieure ou égale ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 900, elle est arrondie au millier le plus proche (si la médiane se situe exactement à x milliers + 500, le millier inférieur sera retenu).

Ancienneté du compte (candidature)

Nombre minimal de contributions (candidature)

Taux d'approbation pour être élu nominateur

Pour être élu arbitre, il faut au moins 25 avis favorables donnés, correspondant à au moins 60 % d'approbations (parmi les votes non neutres). À noter que le seuil de 25 avis favorables minimum provient des règles globales de la Fondation Wikimedia et sera donc appliqué dans tous les cas.

Outre le seuil de 25 votes favorables, quel taux de votes favorables serait nécessaire pour devenir nominateur [Favorable / (Favorable + Défavorable), les votes Neutre n'étant pas prise en compte] ?

La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie au 5 % le plus proche entre 50 % et 100 % (66% sera un autre arrondi possible) ; si la médiane se situe à équidistance entre deux arrondis prévus, l'arrondi inférieur sera retenu.

Taux d'approbation pour être élu nominateur

Conditions pour pouvoir participer aux élections de nominateur

Pour les élections d'arbitre, seuls les contributeurs disposant d'un compte depuis plus de trois mois et ayant effectué plus de 350 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du scrutin disposent du droit de vote.

Pour pouvoir voter aux élections de nominateur, quelles sont les conditions minimales d’ancienneté du compte et de nombre de contributions dans l'espace encyclopédique ?

La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie selon les modalités suivantes :

  • pour l'ancienneté :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 11 mois, elle est arrondie au nombre de mois inférieur ou égal ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 11 mois, elle est arrondie au nombre d'années le plus proche (si la médiane se situe à équidistance entre deux nombres entiers d'années, le nombre entier inférieur sera retenu) ;
  • pour le nombre de contributions :
    • si la médiane est inférieure ou égale à 90, elle est arrondie à la dizaine inférieure ou égale ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 90 et inférieure ou égale à 900, elle est arrondie à la centaine inférieure ou égale (avec un minimum de 100) ;
    • si la médiane est strictement supérieure à 900, elle est arrondie au millier le plus proche (si la médiane se situe exactement à x milliers + 500, le millier inférieur sera retenu).

Ancienneté du compte (participation aux élections)

Nombre de contributions dans l'espace encyclopédique (participation aux élections)

Durée du scrutin pour l'élection des nominateurs

Pour les arbitres, le scrutin dure 10 jours.

Quelle doit être la durée du scrutin pour l'élection des nominateurs ?

La médiane des votes sera retenue. Elle sera arrondie au multiple de 5 ou 7 jours le plus proche (si la médiane se situe à équidistance entre des multiples de 5 ou 7 jours, le multiple inférieur sera retenu).

Durée du scrutin pour l'élection des nominateurs

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Méthode_de_nomination_des_CU_et_OS/Volet_3_:_Modalités&oldid=174760672 ».