Wikipédia:Prise de décision/Espace avant les titres de chapitres - ergonomie - charte graphique

Espace avant les titres de chapitres - ergonomie - charte graphique
Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : Résultat / Phase suivante : Refaire une proposition

Les titres de chapitre et les sous-titres sont visuellement peu différenciés. La police des titres est un peu plus grosse, et le soulignement est continu. Dans un article avec beaucoup de chapitres et sous chapitres, le passage de l'un a l'autre est visuellement peu significatif : on est vite perdu. L'article manque alors de clarté. Subsidiairement, il est tassé, pas aéré. Il faudrait un espace avant le titre de chaque chapitre, par exemple l'équivalent de deux ou trois lignes vides.

  • Ouverture de la discussion : 31 août 2006
  • Ouverture du vote : 3 octobre 2006
  • Clôture du vote : 24 octobre 2006

Discussion modifier

PROPOSITION REJETÉE - 27 OCTOBRE 2006

Je pense que les articles de wikipedia qui sont un peu développés ne sont pas très lisibles. Les chapitre sont tassés les un contre les autres, et les différences visuelles entre chapitres et sous-chapitres sont peu évidentes. Quand il n'y a que des chapitres (pas de sous-chapitre), passe encore (mais le coté "tassé" existe toujours). Par contre, quand il y a des chapitres et des sous-chapitres, cela devient vite pénible : de temps en temps, il faut revenir au menu en haut, pour savoir ou on en est. Exemple : histoire du sionisme. Il faudrait donc une différenciation visuelle plus importante des chapitres et des sous-chapitres. Pour ne pas chambouler la charte graphique, je propose de mettre seulement un espace devant les titres de chapitre, équivalent à 3 lignes vides (éventuellement deux, mais tant qu'à faire, autant aérer un peu). Christophe Cagé - liste de mes articles 31 août 2006 à 17:02 (CEST)[répondre]

Les discussions sont en page de discussion.

Proposition concrète modifier

Deux choses sont proposées suite à la discussion :

  • Augmenter la taille de la police des titres de chapitre ==chapitre==
  • Insérer un saut de ligne avant la ligne des titre de chapitre ==chapitre==

On pourrait avoir deux votes indépendants, avec le risque de se retrouver avec une combinaison de 2 choix peut compatibles l'un avec l'autre. Il est donc proposé de voter sur une seule proposition, qui combine déjà les deux. Il s'agit d'une modification de la feuille de style par défaut, qui s'appliquera à TOUS les articles de l'encyclopédie, et ce automatiquement.

Il y a dans l'absolue beaucoup de possibilité. Voila celle proposée au vote. Elle vise à modifier légèrement l'apparence des articles, en respectant l'actuelle charte graphique, mais en les aérant un peu plus, et en rendant plus disctinct les titres de chapitre ==chapitre== et les titres de sous-chapitre ===sous-chapitre===

Situation actuelle modifier

Ceci est l'actuelle présentation des articles, sans le soulignement.

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Titre h2 actuel (==chapitre==)

Sous-titre h3 actuel(===sous-chapitre===)

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Sous-titre h3 actuel (===sous-chapitre===)

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Titre h2 actuel (==chapitre==)

[...]

Situation actuelle : On voit que h2 et h3 se différencient peu. Dans les articles avec beaucoup de chapitres et sous-chapitre, la présentation est peu claire.

Nouvelle présentation modifier

La nouvelle présentation augmente l'inter-ligne avant h2, et augmente la police de h2. Les soulignements ne sont pas indiqués, mais resteraient identiques à aujourd'hui.

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Titre h2 (==chapitre==) avec saut de ligne 2em et police 160%

Sous-titre h3 (===sous-chapitre===) inchangé

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Sous-titre h3 (===sous-chapitre===) inchangé

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Titre h2 (==chapitre==) avec saut de ligne 2em et police 160%

[...]

La présentation est plus aérée, et il n'y a plus aucune ambiguïté entre les titres h2 et les sous-titres h3.

Etes-vous d'accord avec le changement de la présentation des titres h2 (==chapitre==) ?

SI VOUS ETES POUR LE PRINCIPE, MAIS CONTRE LA PROPOSITION CI-DESSUS(par ce que vous pensez la police ou le saut de ligne inadéquate), MERCI DE LE PRECISER, POUR UN EVENTUEL VOTE FUTUR SUR UNE AUTRE PROPOSITION.

Pour la modification modifier

  1.   Pour puisque je le propose Christophe Cagé - liste de mes articles 3 octobre 2006 à 06:42 (CEST)[répondre]
  2.   Pour Tout ce qui peut augmenter la lisibilité et la structuration d'un article me semble le bienvenu. C'est dommage que cette structuration, mise en place dans le sommaire, ne soit pas reproduite dans les articles actuellement. De plus, la modification proposée est très légère et simple mais aura un impact réel sur la lisibilité. Ceedjee contact 3 octobre 2006 à 11:47 (CEST)[répondre]
  3.   Pour Cela évitera aux éditeurs d'introduire des lignes vides manuelles pour aérer. L'augmentation de la taille des caractères fera ressortir la hierarchie des paragraphes souvent confuse. Karlyne 3 octobre 2006 à 16:43 (CEST)[répondre]
  4.   Pour C'est vrai que H2 et H3 se ressemblent pas mal ; la lisibilité sera améliorée. Mutichou 3 octobre 2006 à 19:14 (CEST)[répondre]
  5.   Pour puisque sur mon wiki je mets toujours 2 retours chariot avant un titre H2, ça fait un saut correct, et plus facile à retrouver dans l'édition de la page. J'ai aussi changé (gras) et coloré la police, exemple. Le saut pourraît être moisn grand. --iubito 4 octobre 2006 à 13:24 (CEST)[répondre]
  6.   Pour le principe car il est difficile de distinguer H2 de H3. D'ailleurs, dans les traitement de texte classiques, il est possible d'augmenter l'interlignage (pas forcément d'une ligne supplémentaire, car on peut indiquer la valeur en points) avant un § (même si celui-ci n'est qu'un titre) en jouant dans la feuille de style du dit §. Mais ne faudrait-il pas modifier la graisse de H2 pour respecter une certaine hiérarchie (si H3 est gras, H2 devrait l'être également). Néfermaât 7 octobre 2006 à 09:22 (CEST)[répondre]
  7.   Pour recyclage 7 octobre 2006 à 10:58 (CEST)[répondre]
  8.   Pour me parait apporter une amélioration Thierry Lucas 7 octobre 2006 à 17:17 (CEST)[répondre]
  9.   Pour Cela me paraît nécessaire et en effet permettrait une meilleure lisibilité des articles qui, pour les articles dit "long" ou de qualité, peuvent à l'heure actuelle paraître peu lisibles. Sebfun Talk to me 13 octobre 2006 à 10:26 (CEST)[répondre]
  10.   Pour C'est plus lisible pour moi, je ne suis certainement pas le seul ^^'
  11.   Pour c'est déjà un progrés mais ça ne suffit pas, pourquoi ne pas changer la couleur, mettre une puce différente en fonction du niveau du titre, et pourquoi pas un trés leger alinéa? ConyJaro 18 octobre 2006 à 10:57 (CEST)[répondre]
  12.   Pour avec une police de 170% et un espace de 0.8em. Sinon je pense que il devrait exister une version de Wikipédia pour personne déficiente visuelle. DocPlenitude 18 octobre 2006 à 19:40 (CEST)[répondre]
  13.   Pour car une respiration dans les articles denses est souhaitable. Phillllippe 22 octobre 2006 à 01:48 (CEST)[répondre]
  14.   Pour il faut dors et déjà regler ce petit point d'une une grande importance. Le saut de ligne ne me choque pas, bien au contraire. Il démet un peu le site de son aspect sentencieux. Les couleurs ne pourraient pas faire de mal non plus. Mais sans trop faire du Mondrian cependant. C'est serieux ici zut ! en tout cas excellente initiative. W.Torma 23 octobre 2006 à 12:31 (CEST)[répondre]
  15.   Pour Cela me semble plus clair de la façon proposé Vincent Ranger 25 octobre 2006 à 05:35 (CEST)[répondre]

Contre la modification modifier

  1.   Contre Les articles cités en exemple sont mal construits et donc peu lisibles (Guerre de Palestine de 1948 et Histoire du sionisme en autre qui sont surement trop longs, trop découpés et contiennent trop de saut de ligne). Ce n'est pas un problème de logiciel mais un problème de mise en page. Un effort de synthèse sur les articles et un renvoi adéquat vers des articles détaillés est amplement suffisant. Stéphane 3 octobre 2006 à 00:05 (CEST)[répondre]
  2.   Contre L'initiative est bonne, mais perso je trouve le saut de ligne trop grand (1em aurait pu suffir au lieu de 2?), au lieu d'aérer l'article, ça le coupe. ‎‎‎‎EyOne 3 octobre 2006 à 00:07 (CEST)[répondre]
  3.   Contre Saut de ligne trop grand, il me semble. Chaoborus 3 octobre 2006 à 02:47 (CEST)[répondre]
  4.   Contre le saut de ligne beaucoup trop grand... chtit_dracodiscut 3 octobre 2006 à 09:45 (CEST)[répondre]
  5.   Contre Bonne initiative mais le résultat n'est pas flagrant; le saut de ligne est trop grand. Le problème est plus dans la conception des titres de paragraphe que dans l'ajout d'un saut de ligne ou dans l'augmentation d'une police. Rémih Gronk? 3 octobre 2006 à 15:54 (CEST)[répondre]
  6.   Contre Les sauts de ligne sont parfaitement inutiles. Regardez simplement comment sont mises en pages les encyclopédies papier : aucun saut de ligne. La lisibilité d'un article ne vient pas de la charte mais du travail de chacun à rendre lisible sa rédaction. Un article bien écrit peut tout aussi bien n'être qu'un long texte. Plutôt que de se soucier de l'emballage, mettons la priorité sur la qualité des contenus !--Megodenas 4 octobre 2006 à 01:15 (CEST)[répondre]
    Si la forme n'a aucune importance, pourquoi écrivez-vous en gras ? Grasyop | 4 octobre 2006 à 01:34 (CEST)[répondre]
    Votre réflexion est hors de propos; écrire en gras est une décision personnelle, autorisée par la charte graphique, alors où est votre problème ? Si je vote contre, c'est-à-dire pour la conservation de la charte actuelle, c'est comme le dit si bien Tavernier - Mth parce que la présentation actuelle convient pour la lecture à l'écran et en particulier les petits écrans.--Megodenas 10 octobre 2006 à 15:45 (CEST)[répondre]
  7. Contre, mais c'est dommage qu'une discussion qui aurait pu mener à un résultat utile soit sabordée par un vote mal foutu. R 4 octobre 2006 à 17:41 (CEST)[répondre]
  8. Le probleme est bien reel, mais la solution ne me conviens pas. Aineko 5 octobre 2006 à 09:57 (CEST)[répondre]
  9. idem Aoineko. Dake@ 5 octobre 2006 à 23:41 (CEST)[répondre]
  10.   Contre, saut de ligne trop grand. $pooky 6 octobre 2006 à 08:38 (CEST)[répondre]
  11.   Contre la proposition mais   Pour le principe. --Bertrand GRONDIN 7 octobre 2006 à 08:50 (CEST)[répondre]
  12. PoppyYou're welcome 8 octobre 2006 à 00:42 (CEST). Saut de ligne trop grand.[répondre]
  13. La présentation actuelle convient parfaiement pour les articles lus sur un écran d'ordinateur àmha. — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 00:43 (CEST)[répondre]
  14.   Contre : saut de ligne trop grand et inutile. La présentation actuelle convient parfaitement pour une lecture écran, en particulier les petits écran, ce qui est mon cas, je n'ai qu'un 15 pouces, plus il y a d'espace perdu, plus il faut tirer sur l'ascenceur. Faut rien changer.--Sonusfaber 9 octobre 2006 à 19:57 (CEST)[répondre]
  15.   Contre Les sauts de ligne n'ajoutent pas à la lisibilité, au contraire à mon avis. Le problème vient de la différence de taille de police insuffisante entre les titres des différents niveaux. --Justelipse 14 octobre 2006 à 12:55 (CEST)[répondre]
  16.   ContreVincent1969 @ 18 octobre 2006 à 22:02 (CEST)[répondre]
  17.   Contre : Assez d'accord sur le diagnostic, mais pas sur le remède. Trop espacer ne rend pas plus lisible. Il vaudrait mieux travailler sur la graisse (ajouter de la graisse pour les titres en h2 ?) ou passer les sous-titres h3 en gris ? Grobert 20 octobre 2006 à 5:26
  18.   Contre : Très bonne initiative :)) mais méthode inadéquate. À retravailler, notamment pour les polices, svp...Wizard1222 20 octobre 2006 à 6:34
  19.   Contre C'est vrai que parfois la différenciation des paragraphes est difficile, et un effort peut probablement être fait. Mais la proposition ne me va pas, et AMHA elle ne réspecte pas les standarts de la typographie. Kelson 24 octobre 2006 à 16:54 (CEST)[répondre]
  20.   Contre H2 a une ligne continu sous le titre / H3 une ligne pointillée. C'est assez évident même si le titre H2 pourrait avoir à mon avis une police un peu plus grande. Par contre je suis contre le saut de ligne. --Mike bzh BlaBla 24 octobre 2006 à 17:49 (CEST)[répondre]
  21.   Contre Idem : les pointillés ! Le saut de ligne est une bonne idée mais là il est trop grand. Laurentou 25 octobre 2006 à 01:11 (CEST)[répondre]
  22.   Contre le saut de ligne pour H2 est vraiment trop grand. sinon c'est un problème qu'il faut prendre à bras le corps.--GdGourou - °o° - Talk to me 27 octobre 2006 à 23:48 (CEST)[répondre]

Neutre modifier

  1.   Neutre Bonne initiative. Un saut légèrement moins grand certainement. Pourquoi ne pas jouer aussi sur la couleur des titres ? (H2=>Noir, H3=>Gris foncé, en diminuant l'opacité... ou avec une autre couleur à contraste raisonné ou couleur du "souligné" mais je ne sais pas si c'est faisable en CSS) Saut+police+couleur. Mais bon, j'avoue ne pas avoir encore d'opinion très tranchée. Educa33e 3 octobre 2006 à 08:26 (CEST)[répondre]
    Oui, c'est possible. mais changer en + les couleurs, c'est peut-être un peu trop. Je pense que cela peut mériter un vote à part. Christophe Cagé - liste de mes articles 3 octobre 2006 à 21:36 (CEST)[répondre]
    À priori une bonne idée mais il ne faut pas baser la lisiblité des articles sur la couleur : voir Wikipédia:Accessibilité. — Tavernier - Mth 9 octobre 2006 à 17:16 (CEST)[répondre]
  2.   Neutre. Je suis pour une presentation plus aérée des articles, mais ta proposition ne me convient pas tout à fait (saut de ligne trop grand, comme cela a été dit). Quid du changement en bloc de tous les articles ? Est-ce que cela peut/va poser des problemes enormes de mise en page (emplacement des images...). Si oui, cela me semble risquer. [ Jide ] 3 octobre 2006 à 19:10 (CEST)[répondre]
    Non, cela ne devrait rien changer aux mises en pages. C'est juste l'insertion d'1 ligne vide devant un titre. En plus, les images sont généralement en tête de chapitre, donc après le saut de page, quel qu'il soit. Christophe Cagé - liste de mes articles 3 octobre 2006 à 21:36 (CEST)[répondre]
  3.   Neutre Même avis sur le saut, mais surtout, je garde comme priorité d'inverser les niveaux de gras : pourquoi la patte du "h" dans h2 a-t-elle seulement deux pixels de large alors que la patte du "h" de h3 en a trois de large ??? Grasyop | 3 octobre 2006 à 20:28 (CEST)[répondre]
    Parceque h2 n'est pas en gras, et h3 l'est. Je n'ai rien touché à cet égard. Christophe Cagé - liste de mes articles 3 octobre 2006 à 20:36 (CEST)[répondre]
    Et vous ne trouvez pas que cet état inversé est absurde ? (sur la page de discussion, vous me disiez que h2 était déjà en gras... ) Grasyop | 3 octobre 2006 à 22:01 (CEST)[répondre]
    oui, le grassouillage est inverse de celui que la logique voudrai. C'est peut etre ce qui rend les plans mal lisibles ? [ Jide ] 4 octobre 2006 à 18:20 (CEST)[répondre]
  4.   Neutre Initiative intéressante, mais pourquoi se limiter au saut de ligne ? Il y a d'autres éléments de la charte graphique qui posent problème : liseré sur les balise h3 et h2 qui empêche un repérage à vue ; peu de différences typographiques entre h3 et h4. — Régis Lachaume 6 octobre 2006 à 21:36 (CEST)[répondre]
    Je pense qu'il faut cerner les questions, et les traiter une par une, sinon on va rentrer dans des débats à n'en plus finir entre des dizaines de combinaisons. Bon, c'est mon ressenti. Christophe Cagé - liste de mes articles 8 octobre 2006 à 20:36 (CEST)[répondre]
  5.   Neutre Keres@ 9 octobre 2006 à 17:07 (CEST) Je suis un peu d'accord avec tout le monde. C'est une très bonne idée mais il serait intéressant d'avoir plusieurs choix. En tout cas celui-là ne me convient pas :([répondre]
  6.   Neutre Cela me paraît être une très bonne idée d'augmenter la lisibilité car il est vrai que la distinction entre les différents types de titres n'est pas flagrante. Cependant, la proposition n'est pas suffisante à mon avis. L'utilisation de couleurs (comme les dégradés de gris proposés ci-dessus) pourrait aider. Jouer sur l'italique ou le gras aussi. Le décalage du titre par rapport à la marge à gauche permet aussi une très bonne distinction des titres.Lapinplayboy 9 octobre 2006 à 22:50 (CEST)[répondre]
  7.   Neutre Je suis aussi pour augmenter la lisibilité des articles en accentuant la différence entre les titres de différents niveaux, mais il est vrai, comme le dit Lapinplayboy, qu'un décalage du titre par rapport à la marge aurait beaucoup plus d'effet. Stefifou 11 octobre 2006 à 22:05 (CEST)[répondre]
    Effectivement le décalage des sous-parties permettrait une meilleure lisibilité Keres@ 13 octobre 2006 à 09:34 (CEST)[répondre]
  8.   Neutre : le principe est bon, mais le saut de ligne est trop grand AMHA. De plus, la police est également trop grande : on n'est pas bigleux, je ne vois pas l'intérêt d'afficher les titres en police 52. Arnaudus 17 octobre 2006 à 22:17 (CEST)[répondre]
  9.   Neutre : je suis de l'avis d'Arnaudus, ce n'est pas la peine d'avoir un premier titre aussi gros. Je pense par contre que ce qu'il faut faire c'est plutôt un décalage des sous parties. --Minamoto 21 octobre 2006 à 18:02 (CEST)[répondre]
  10.   Neutre : Espace trop grand à mon gout, mais l'idée est bonne. D'autres idées : a) ce serait bien d'enlever les soulignés en pointillés, comme Wiki anglophone ; je trouve ca plus propre, plus clean, surtout si les contenus sont peu denses. b) bonne idée également de changer (légèrement) l'opacité selon le niveau hiérarchique (mais juste un peu, histoire de suggérer sans qu'on le remarque trop). c) L'idée du décalage contre la marge est EXCELLENTE (idée de Lainplayboy) --- Cylence (discuter) 22 octobre 2006 à 20:31 (CEST)[répondre]

  Neutre je suis un peu déçu de ne pas voir d'autres propositions pour résoudre ce problème, réel, de lisibilité. Notamment, quid de la faible différence entre =Titre niveau 1= et ==Titre niveau 2==, qui oblige souvent les gens à ne carrément pas utiliser le niveau 1. Trop de sauts de lignes nuiraient à la lisibilité. Il est souhaitable de plutôt regarder en direction :

  • d'un changement de police de caractère et de taille (différence de taille significative entre niveaux 1, 2 et 3),
  • une gestion des gras et italiques (par ex, niv 1 gras, niv 2 normal, niv 3 italique),
  • éventuellement l'usage de couleurs (bon j'imagine que là ya un blocage vis-à-vis des écrans et des rendus d'impression).
Gloran 24 octobre 2006 à 11:21 (CEST)[répondre]

Remarques sur le vote modifier

Pour une discussion approfondie, voir la page de discussion elle-même.