Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur

Changement de la dénomination d'administrateur

Présentation de la prise de décision

Phase actuelle : Résultat / Phase suivante :

Décider quelle doit être la nouvelle dénomination de l'administrateur, le cas échéant. Une phase préparatoire s'est déroulée au cours du sondage Changement d'appellation de la fonction d'administrateur.

• Ouverture de la discussion : 10 mai 2007
• Clôture de la discussion : 24 mai 2007
• Ouverture du vote : 25 mai 2007 (0h00)
• Date de cloture du vote : 24 juin 2007 (24h00)

Résultats

Résultat

dénomination	voix
administrateur	109
opérateur	75
sysop	29
technicien	16
Wikiadministrateur	12
Wikiopérateur	13

Le terme d'administrateur est conservé.

Enjeu de la prise de décision

Il semble qu'un certain nombre de malentendus soient causés par l'appellation "administrateur" qui recouvre sur Wikipédia une réalité autre que celle qui nous est familière dans la vraie vie. Le but de cette prise de décision est de proposer des noms alternatifs, et d'y substituer éventuellement un nom recueillant une plus large approbation dans la communauté.

Voilà les définitions d' administrateur, d'opérateur, de technicien et d'administrer par le Laboratoire d'Analyse et de Traitement Informatique de la Langue Française.

Organisation du vote

Calendrier

Le vote est ouvert du 25 mai 2007 à 00:00:01 (CEST) au 24 juin 2007 à 23:59:59 (CEST).

Conditions de participation

Pour prendre part au vote, il faut réunir les conditions suivantes :

• disposer d'un compte depuis le 10 avril 2007 au plus tard ;
• avoir plus de 100 contributions dans l'espace encyclopédique au 25 mai 2007.

Les votants doivent respecter la sincérité du scrutin. En cas de contestation, les adresses pourront être vérifiées selon la procédure en vigueur. La participation au vote suppose l'accord pour le recours à la vérification en cas de litige.

Modalités de vote

Six choix vous sont proposés, parmi lesquels le terme actuel. Vous ne pouvez que voter pour, et vous pouvez soutenir autant de propositions que vous le voulez. Au terme du processus, la proposition qui aura recueilli le plus de suffrages sera sélectionnée, et s'il s'agit d'un terme autre que administrateur, il remplacera celui-ci à condition d'avoir recueilli au moins 10 voix de plus.

Vous pouvez changer vos votes à tout moment tant que la prise de décision est ouverte.

Si à la fin de la prise de décision deux propositions ne peuvent être départagées, le vote est prolongé de 72 heures.

Comment Voter - des exemples

• Exemple 1: Vous voulez conserver le terme Administrateur. Votez uniquement en faveur de cette proposition.
• Exemple 2: Vous approuvez tous les termes à l'exception de celui d'Administrateur. Votez pour toutes les propositions sauf Administrateur.
• Exemple 3: Vous hésitez entre Administrateur et Technicien, mais vous préférez ces deux propositions à toutes les autres. Votez pour Administrateur et pour Technicien.

Il est possible de voter pour plusieurs termes

Propositions soumises au vote

Administrateur

1. Pour Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2007 à 00:23 (CEST)
2. Pour Mwarf 25 mai 2007 à 00:24 (CEST)
3. Pour jpm2112 Discuter ici 25 mai 2007 à 00:27 (CEST)
4. Pour (->Jn) 25 mai 2007 à 00:37 (CEST)
5. bibliothecaire (comme sur es:wp) aurait été sympa, mais bon. - DarkoNeko le chat にゃ 25 mai 2007 à 00:40 (CEST)
6. Pour <troll> Le chat, c'est pas parce que tu as raison qu'il faut troller </troll> Maloq ^causer 25 mai 2007 à 00:50 (CEST)
7. Pour OccultuS ^(Discuter) 25 mai 2007 à 00:59 (CEST)
8. Pour O. Morand 25 mai 2007 à 01:06 (CEST)
9. Pour C'est vrai que balayeur aurait été sympa. Sanao 25 mai 2007 à 01:07 (CEST)
10. Pour Chut ;-) --Neuromancien 25 mai 2007 à 01:47 (CEST)
11. Pour par défaut • Chaoborus 25 mai 2007 à 02:40 (CEST)
12. Pour ça reste assez clair comme dénomination - Auxerroisdu68 25 mai 2007 à 03:32 (CEST)
13. Mais j'aurai bien aimé « Auxiliaire ». A☮ineko ✍ 25 mai 2007 à 04:43 (CEST)
14. Pour Compréhensible pour les anglophones également Jef-Infojef 25 mai 2007 à 05:48 (CEST)
15. Pour Le terme est clair et standard. BernardM 25 mai 2007 à 06:27 (CEST)
16. Pour Pourquoi changer un terme que, sans aucun doute, l'on continuera à utiliser même si sa dénomination change? Avx 25 mai 2007 à 07:34 (CEST)
17. Pour ThrillSeeker ^{-_-} 25 mai 2007 à 07:36 (CEST)
18. Pour. Trop tard, quelle que soit la décision, on parlera toujours des admins... heMmeR (✎) 25 mai 2007 à 07:42 (CEST)
19. Pour--Chaps - blabliblo 25 mai 2007 à 07:49 (CEST)
20. Pour--Bapti ✉ 25 mai 2007 à 07:57 (CEST)
21. Pour --Zelda _♪ 25 mai 2007 à 07:58 (CEST)
22. Pour terme clair, standardisé avec les autres wikipédia et sister projects. On a déjà "sysop", "admin", changer de nom rajouterait un terme sans freiner l'usage des deux autres : évitons de brouiller les pistes.Sh@ry tales 25 mai 2007 à 08:29 (CEST)
23. Pour Nicolas Ray 25 mai 2007 à 08:30 (CEST)
24. Pour p-e 25 mai 2007 à 08:35 (CEST)
25. Pour Tibauk _(✉) 25 mai 2007 à 08:42 (CEST)
26. Pour -- Chico (blabla) 25 mai 2007 à 08:52 (CEST)
27. Pour --Pif666 25 mai 2007 à 08:55 (CEST)
28. Pour Je trouve cette proposition un peu inutile. (cf Sh@ry) Encolpe 25 mai 2007 à 08:57 (CEST)
29. Pour passe -- Xfigpower (pssst) 25 mai 2007 à 09:04 (CEST)
30. Pour, maintenant on sait ce que c'est, hein. Et les autres, ils n'ont qu'à se tenir au courant. Non mais. Arnaudus 25 mai 2007 à 09:32 (CEST)
31. Pour Et si on écrivait une encyclopédie, pour voir au lieu de perdre du temps là dessus ? Grimlock 25 mai 2007 à 10:03 (CEST)
32. Pour pour une cohésion inter-projets. --Mirgolth 25 mai 2007 à 10:14 (CEST)
33. Pour Inisheer :: Canal 16 25 mai 2007 à 10:16 (CEST)
34. Pour GillesC →m'écrire 25 mai 2007 à 10:18 (CEST)
35. Pour - Oxo | °°° | 25 mai 2007 à 10:22 (CEST)
36. Pour - Fichier:TaraO.png TaraO 25 mai 2007 à 10:38 (CEST)
37. Pour J'aurais préféré l'appellation femme de ménache ou technicien de surfaces, mais cela ne ferait pas l'unanimité, j'en suis sur... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 25 mai 2007 à 10:45 (CEST)
38. Pour j'aurais préféré "dieu-tout-puissant" ou "maître vénéré", mais bon, on va faire avec. Plyd /!\ 25 mai 2007 à 10:55 (CEST)
39. Pour Je vois pas l'utilité de changer Thierry Lucas 25 mai 2007 à 11:39 (CEST)
40. Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 25 mai 2007 à 12:00 (CEST)
41. Pour Le terme d'Administrateur est simple, clair et détermine plutôt bien son rôle au sien de la communauté. Jyoccoz 25 mai 2007 à 12:18 (CEST)
42. Pour je n'aime pas le terme opérateur Omar86 | Niqash 25 mai 2007 à 12:20 (CEST)
43. Pour $pooky 25 mai 2007 à 13:01 (CEST)
44. Archi- Pour. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 25 mai 2007 à 13:03 (CEST)
45. Pour. Pourquoi changer ? On a pas des trucs plus interressant a faire sur WP ? ~Jide~ 25 mai 2007 à 13:48 (CEST)
46. Pour Kropotkine_113 25 mai 2007 à 14:10 (CEST)
47. Pour Pis-aller Jerome66 | causer 25 mai 2007 à 14:18 (CEST)
48. Pour--Hadrien (causer) 25 mai 2007 à 15:18 (CEST) Moi, je changerais plutôt la fonction, pour que ça colle au nom...

    +1 : soit on change le nom, soit on change la fonction mais on ne laisse pas en l'état.--brunodesacacias 25 mai 2007 à 16:03 (CEST)

    Eh bien moi je ne suis pas d'accord, le nom va très bien et si on redéfinit la fonction, il va falloir transférer quelques "compétences" à un autre rôle qu'il faudra créer et ça deviendra de plus en plus opaque! Ce débat, c'est se compliquer la vie pour rien, ça marche très bien avec un tel nom, il y a bien plus urgent à régler pour améliorer le fonctionnement de WP! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 25 mai 2007 à 16:23 (CEST)

    +10. L 25 mai 2007 à 23:05 (CEST)

49. Démocrite (Discuter) 25 mai 2007 à 17:28 (CEST)
50. Pour Kilianours 25 mai 2007 à 17:31 (CEST)
51. Pour Feriez mieux de contribuer plutôt que de lancer des PDD ridicules. Yann 25 mai 2007 à 18:27 (CEST)
52. Pour EyOne 25 mai 2007 à 18:35 (CEST)
53. Pour Sanguinez 25 mai 2007 à 19:19 (CEST)
54. sebjd 25 mai 2007 à 20:25 (CEST)
55. Pour Graoully 25 mai 2007 à 21:27 (CEST)

    Pour Xinpeijin 25 mai 2007 à 22:18 (CEST) 21 contribs dans l~'espace encyclopédique Clem²³ 25 mai 2007 à 22:29 (CEST)

56. Pour L 25 mai 2007 à 23:05 (CEST)
57. PourPopo le Chien ouah 26 mai 2007 à 01:30 (CEST)
58. Pour Okki (discuter) 26 mai 2007 à 07:06 (CEST)
59. Pour Rpa 26 mai 2007 à 07:41 (CEST)
60. Pour Je n'en vois aucun mal à cette dénomination et je salue leur travail que je respecte beaucoup. Nizz 26 mai 2007 à 09:56 (CEST)
61. Peps 26 mai 2007 à 14:34 (CEST)
62. Pour Angeldream ^discuter 26 mai 2007 à 14:45 (CEST)
63. Pour J'aurais été pour « chicon » mais quitte à ne pas rire, le changement est superflu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 mai 2007 à 18:20 (CEST)
64. Tieno 26 mai 2007 à 18:52 (CEST)
65. Aucun changement de nom n'empêchera les fantasmes sur la fonction. --Christophe Dioux 26 mai 2007 à 22:58 (CEST)
66. Pour Modif cosmétique qui ne changerait rien. --Bombastus 27 mai 2007 à 00:19 (CEST)
67. Pour De toute façon, ça en larguerait peut être plus... -- zsurnz - ^(discuter) 27 mai 2007 à 11:19 (CEST)
68. Pour Pas vraiment convaincu par un changement. --Aeleftherios 27 mai 2007 à 13:22 (CEST)
69. Pour Arria Belli | parlami 27 mai 2007 à 14:43 (CEST)
70. Pour c'est pas moche, quasi toutes les wikipedias l'utilisent, pis les gens sont habitués...--Karibou 27 mai 2007 à 14:44 (CEST)
71. Pour Pertinence d'un changement discutable. Sharayanan _(blabla) 27 mai 2007 à 14:55 (CEST)
72. Pour Matrix76 28 mai 2007 à 00:08 (CEST)
73. Pour Pertinent. Entré dans les moeurs. Pas d'appellation meilleure empêchant les (quelques) inconvénients --Jean-Christophe BENOIST 28 mai 2007 à 15:00 (CEST)
74. Pour Pas convaincu par un changement --Lebob 28 mai 2007 à 18:45 (CEST)
75. Pour Je crois qu'un changement pour le changement ne s'impose vraiment pas... --Gérard63 28 mai 2007 à 20:03 (CEST)
76. Pour Moumine 28 mai 2007 à 20:37 (CEST)
77. Pour La classe ! FR 28 mai 2007 à 22:26 (CEST)
78. Pour --Boly ♪ 29 mai 2007 à 01:26 (CEST)
79. Pour -- Changement inutile, on a vraiment du temps à perdre pour faire ce genre de vote. Jybet 29 mai 2007 à 14:34 (CEST)
80. Pour la définition d'admin et la continuité. ~ Seb35 [^_^] 30 mai 2007 à 12:23 (CEST)
81. Par conservatisme Éclusette 30 mai 2007 à 13:38 (CEST)
82. Pour -- Le terme est ancré dans les têtes --Rokp ^[Discuter?] 30 mai 2007 à 14:11 (CEST)
83. Pour à défaut de mieux… --✍ Olmec ✉ 30 mai 2007 à 19:25 (CEST)
84. Pour ;car un changement ne s'impose pas à mon sens Imumaru 30 mai 2007 à 19:38 (CEST)
85. Pour +1 Apollon 30 mai 2007 à 23:43 (CEST)
86. Pour --jodelet 31 mai 2007 à 00:26 (CEST)
87. Pour --Pourquoi changer si les tâches restent les mêmes? Jeff de St-Germain Missive 1^er juin de l'an de grâce 2007 à 02:51 (CET)

    Pour que le nom corresponde aux tâches. R 1 juin 2007 à 17:10 (CEST)

88. Pour Gribeco ► 3 juin 2007 à 18:42 (CEST)
89. Pour Le terme est clair et standard. -- Shmget 4 juin 2007 à 01:43 (CEST)
90. Pour Malta 4 juin 2007 à 15:15 (CEST)
91. Pour Simple, clair et précis -- jblndl 4 juin 2007 à 17:08 (CEST)
92. Pour C'est sur tous les sites ainsi, pourquoi faire différent ? --Azerty72 4 juin 2007 à 19:50 (CEST)
93. Pour l'habitude... --GdGourou - °o° - Talk to me 6 juin 2007 à 14:39 (CEST)
94. Pour Le changement ne me semble pas justifié. — BeatrixBelibaste ^bavarder 6 juin 2007 à 17:20 (CEST)
95. Pour Benji @ 7 juin 2007 à 16:09 (CEST)
96. Pour {{User:STyx/Signature}} 7 juin 2007 à 19:06 (CEST)
97. Pour MHM 9 juin 2007 à 23:06 (CEST)
98. Pour Le terme Administrateur implique justement de ne pas donner son avis perso. L'administration n'est pas le ^pouvoir politique, mais celle qui fait tourner (pour de vrai) la machine. Conservons. RigOLuche 10 juin 2007 à 04:57 (CEST)

    Parce qu'"opérateur" implique de donner son avis perso? ;) Pwet-pwet · (discuter) 11 juin 2007 à 22:55 (CEST)

99. Pour, aucune raison de changer. Boretti(me parler) 11 juin 2007 à 22:49 (CEST)
100. PoppyYou're welcome 12 juin 2007 à 14:02 (CEST)
101. Pour Cimoi 12 juin 2007 à 15:50 (CEST)
102. Pour A force de donner mon opinion à ce sujet, j'ai l'impression de ne pas encore avoir voté. Du moins je ne trouve pas ma signature. la voilà Traumrune 17 juin 2007 à 00:39 (CEST)
103. Pour C'est un terme qui évoque sérieux et rigueur, qui sont les qualités requises à mon avis pour faire ce qu'ils font. Lord-of-the-Light 17 juin 2007 à 09:53 (CEST)
104. Pour --Sixou 17 juin 2007 à 21:04 (CEST)
105. Pour , car changer le mot ne résoudra rien. Goliadkine 20 juin 2007 à 22:29 (CEST)
106. Pour Meodudlye 21 juin 2007 à 02:54 (CEST)
107. Pour Par défaut d'un meilleur nom, et par conservatisme. --Don Camillo 21 juin 2007 à 09:53 (CEST)
108. --P@d@w@ne 21 juin 2007 à 14:03 (CEST)
109. Pour par habitude, aussi Jeroen > zeg 't maar 22 juin 2007 à 14:04 (CEST)

Opérateur

1. --Kimdime69 25 mai 2007 à 00:01 (CEST)
2. Pour un terme plus technique (administrateur évoque un membre de conseil d'administration) Mica 25 mai 2007 à 00:07 (CEST)
3. Pour--Shlublu ^bla 25 mai 2007 à 00:10 (CEST)
4. Touriste ✉ 25 mai 2007 à 00:11 (CEST)
5. PourBourbaki 25 mai 2007 à 00:15 (CEST)
6. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 25 mai 2007 à 00:16 (CEST)
7. Pour Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2007 à 00:24 (CEST)
8. Pour MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 mai 2007 à 00:31 (CEST)
9. Pour Educa33^e 25 mai 2007 à 00:45 (CEST)
10. Pour Hautevienne ⁸⁷ 25 mai 2007 à 01:03 (CEST)
11. Pour Pssst... -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 02:55 (CEST)
12. Pour Opérateur de Wikipédia Tavernier 25 mai 2007 à 02:56 (CEST)
13. Bof. Mais bon, si « Administrateur » pose vraiment problème et qu'on peut pas choisir « Auxiliaire », ce choix est surement le moins pire. A☮ineko ✍ 25 mai 2007 à 04:46 (CEST)
14. Pour : décrit le mieux la fonction. -Ash - (ᚫ) 25 mai 2007 à 06:26 (CEST)
15. Pour L'opérateur a la possibilité de faire un certains nombre d'opérations supplémentaires. Ça correspond mieux à la fonction actuelle de l'administrateur Wikipédia. Moez ^m'écrire 25 mai 2007 à 07:23 (CEST)
16. Pour C'est mieux aisni, à mon humble avis. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 22:19 (CEST)
17. Pour : Alchemica 25 mai 2007 à 08:07 (CEST)
18. Pour TigHervé@ 25 mai 2007 à 08:33 (CEST)
19. Pour Sans convictions sur l'efficacité du changement de nom à propos de l'usage et de la perception de la fonction d'admin. Rémi ✉ 25 mai 2007 à 08:54 (CEST)
20. Pour --Effco 25 mai 2007 à 09:03 (CEST)
21. Pour, à la limite. Arnaudus 25 mai 2007 à 09:32 (CEST)
22. me semble plus précis et moins ambigu qu'administrateur. Turb 25 mai 2007 à 10:09 (CEST)
23. Pour, j'aurais préféré « opérateur système », mais ce sera toujours mieux que le non-sens « administrateur ». Ollamh 25 mai 2007 à 10:18 (CEST)
24. Pour Gronico 25 mai 2007 à 10:30 (CEST)
25. Pour --Localhost 25 mai 2007 à 10:58 (CEST)
26. Pour Ils opèrent plutôt qu'ils administrent, non ? (enfin... c'est vrai que d'aucuns administrent) Mogador 25 mai 2007 à 11:40 (CEST)
27. Pour Puisque wikiopérateur est mal barré :( — PurpleHaze, le 25 mai 2007 à 12:25 (CEST)
28. Pour J'approuve sans retenue ce que dit brunodesacacias en page de discu. Daniel D {°.°} 25 mai 2007 à 12:34 (CEST)
29. GL 25 mai 2007 à 12:42 (CEST)
30. Pour, en raison de la perception erronée perpétuelle de l'extérieur. Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2007 à 12:50 (CEST)
31. Pour Sté ~ ✎ 25 mai 2007 à 13:34 (CEST)
32. Pour, afin d'éviter les confusions sur leur rôle. --Serein 25 mai 2007 à 13:44 (CEST)

    Pour Selon moi, Opérateur exprime bien le fait qu'ils interviennent à un niveau plus "fort" que n'importe quel contributeur, sans avoir pour autant une position hiérarchique forcément plus élevée. Ce terme dénote plus le fait qu'ils disposent de compétences et outils (bannissement...) supplémentaires, sans être en charge du fonctionnement pur et dur de WP. cf. Matrix : les opérateurs ne sont pas plus puissants que d'autres, mais ils "permettent aux autres de faire" -- Ithilsul _Discuter 25 mai 2007 à 14:40 (CEST) moins de 100 contribs dans l'espace encyclopédique Clem²³ 25 mai 2007 à 22:29 (CEST)

33. Je ne vois pas pourquoi on continuerait à utiliser un terme qui pose manifestement problème et crée des confusions. Opérateur me semble plus proche de la vérité qu' "administrateur". Bref, je ne vois pas l'utilité de ne pas changer. Pwet-pwet · (discuter) 25 mai 2007 à 16:50 (CEST)
34. Pour --Rosier 25 mai 2007 à 16:58 (CEST)
35. Pour Surtout pour la presse, la télé etc. --Michel Barbetorte 25 mai 2007 à 17:46 (CEST)
36. Pour : Il faut éviter l'amalgame avec les emplois de certaines personnes de l'administration ou chargées des affaires sociales...et pourquoi pas les fonctionnaires...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 mai 2007 à 18:01 (CEST)
37. Pour plus proche de leur fonction Ze Kayl 25 mai 2007 à 18:29 (CEST)
38. Pour plus proche de la fonction sans renvoyer au champ lexical de la technique, qui ferait croire à des compétences informatiques surdéveloppées. — Régis Lachaume ✍ 25 mai 2007 à 18:30 (CEST)
39. Pour -- Perky ✍ 25 mai 2007 à 19:17 (CEST)
40. Pour Je préf et c plus court ! Mikani°o° 尼可拉斯 Parle Moi°o° 25 mai 2007 à 19:29 (CEST)
41. Pour Ix₪ay ^♫ 25 mai 2007 à 21:01 (CEST)
42. Décrit (enfin "décrit"... on se comprend) bien mieux le rôle. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 25 mai 2007 à 21:08 (CEST)
43. Gemini1980 25 mai 2007 à 22:06 (CEST)
44. Pour. Naevus | Æ 25 mai 2007 à 22:13 (CEST) Mais c'est accorder beaucoup de crédit à l'influence des mots.
45. Pour le mot administrateur est trop pompeux.--Guil2027 25 mai 2007 à 22:18 (CEST)
46. Pour tsss --Neuromancien 25 mai 2007 à 22:40 (CEST)
47. Pour. Cordialement, Phillllippe 26 mai 2007 à 00:58 (CEST)
48. Pour toutes les raisons données ci-dessus. Vincent Palmieri 26 mai 2007 à 01:41 (CEST)
49. Pour Moumou82 26 mai 2007 à 09:15 (CEST)
50. Peps 26 mai 2007 à 14:35 (CEST)

    Pour Evite la confusion que provoque administrateur Willy ^(keskidi ?) 26 mai 2007 à 15:40 (CEST) Et mince alors ! j'ai pas encore le droit de vote ! (enfin, arrêtez moi si je me trompe) Willy ^(keskidi ?) 26 mai 2007 à 15:44 (CEST)

51. Pour --Manu 26 mai 2007 à 19:07 (CEST)
52. Pour MiniM 26 mai 2007 à 23:24 (CEST)
53. Pour. Premièrement, parce que "Administrateur" ça laisse présager auprés des nouveaux wikipediens une posture d'autorité qu'ils ne doivent pas avoir vis-à-vis des autres wikipediens... Et que certains "Administrateur" se laissent malheureusement aller, du coup, à un comportement du type "je fais la loi sur wikipedia (et d'ailleurs j'en écrit les regles en pages "d'aide")" (Je ne dit pas ça méchament, ils souvent font cela par excés de perfectionisme) Deuxiemement, parce qu'apparement, il manque justement "d'administrateurs" sur wikipedia, et que "Operateur" c'est moins flippant pour quelqu'un qui ne pourra s'investir que parciellement... Alexandref ^(.....) 27 mai 2007 à 06:05 (CEST)
54. Pourquoi pas... Jérémie • JB✉ 27 mai 2007 à 10:52 (CEST).
55. Pour Ca donner un petit côté Matrix! ;)--Karibou 27 mai 2007 à 14:45 (CEST)
56. Pour --Cmoi (ici) 27 mai 2007 à 16:47 (CEST)
57. Pour Raison exprimée ici GNU ^[mail[
58. J'ai bien l'intention d'utiliser ce terme quoi qu'il advienne. R 28 mai 2007 à 14:05 (CEST)
59. Pour --GaMip 28 mai 2007 à 16:46 (CEST)
60. Pour me paraît le meilleur choix FrançoisD 29 mai 2007 à 11:26 (CEST)
61. Pour Opérateur semble mieux correspondre au role. Mais j'aurai préferé l'appelation commissaire aux archives ou archiviste. Homo Sovieticus ^{me parler}
62. Pour ~ Seb35 [^_^] 30 mai 2007 à 12:23 (CEST)
63. Pour Kelson 30 mai 2007 à 13:27 (CEST)
64. Pour Opérateur me convient. --Heynoun 30 mai 2007 à 13:32 (CEST)
65. Pour Beaucoup plus clair pour le lecteur lambda Remi Mathis (d · c) 31 mai 2007 à 00:44 (CEST)
66. Pour en tant que fan de Matrix. SoLune ⁽⁴²⁾ 8 juin 2007 à 00:09 (CEST)
67. Pour Terme français, suffisamment court pour ne pas être abrégé, et qui définit bien la fonction, sans connotation. Je suis conscient que le changement de dénomination, s'il a lieu, sera très difficile, mais ce n'est pas selon moi une bonne raison pour le repousser. Grasyop ^✉ 8 juin 2007 à 20:46 (CEST)
68. Pour m'en fou un peu, mais Operateur me parait etre le plus correct. Kafka1 17 juin 2007 à 16:51 (GMT)
69. Pour C'est en effet bien secondaire. Administrateur fait penser à membre du CA. Opérateur lèverait l'ambiguïté. BIRDIE ^® 20 juin 2007 à 14:13 (CEST)
70. Pour Je ne sais plus qui avait parlé du nom bureaucrate, qui ne pousse pas à le devenir pour le titre. Et puis op, c'est plus court qu'admin ;-) The RedBurn (ϕ) 20 juin 2007 à 23:45 (CEST)
71. Pour — Kyle_the_hacker ¿! le 21 juin 2007 à 15:16 (CEST)
72. Pour C'est plus beau. Vaut mieux "Opérer" que "Administrer" selon moi. Bestter Discussion 21 juin 2007 à 19:03 (CEST)
73. Pour J'avais voté pour administrateur mais en fait opérateur est bien moins pompeux. Tognopop 21 juin 2007 à 19:43 (CEST)
74. Pour Le terme me semble plus clair vis-à-vis d'un rôle technique, surtout comparé aux sens multiples du mot "administrateur" qui sonne aussi pompeux alors que paradoxalement, le terme "bureaucrate" joue sur une certaine ironie. --Laurent N. ^[D] 21 juin 2007 à 23:48 (CEST)
75. Pour globalement d'accord avec les raisons précédentes. VIGNERON * ^discut. 22 juin 2007 à 13:38 (CEST)

Sysop

1. Pour un terme plus technique, et déjà utilisé. Mica 25 mai 2007 à 00:07 (CEST)
2. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 25 mai 2007 à 00:17 (CEST)
3. Pour Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mai 2007 à 00:24 (CEST)
4. Pour MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 mai 2007 à 00:31 (CEST)
5. Pour (->Jn) 25 mai 2007 à 00:37 (CEST)
6. Pour OccultuS ^(Discuter) 25 mai 2007 à 00:59 (CEST)
7. Pour O. Morand 25 mai 2007 à 01:06 (CEST)
8. Pour {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 25 mai 2007 à 07:18 (CEST)
9. Pour ThrillSeeker ^{-_-} 25 mai 2007 à 07:36 (CEST)
10. Pour, en deuxième choix, puisque cela signifie « opérateur système » (d'ailleurs le terme était autant utilisé qu'admin, à une certaine époque). Ollamh 25 mai 2007 à 10:20 (CEST)
11. Pour terme usuel pour désigner cette tâche en informatique (en:sysop). — Akeron (d) 25 mai 2007 à 12:11 (CEST)
12. Pour Jerome66 | causer 25 mai 2007 à 14:17 (CEST)
13. Pwet-pwet · (discuter) 25 mai 2007 à 16:53 (CEST)
14. à la rigueur. Démocrite (Discuter) 25 mai 2007 à 17:29 (CEST)
15. - DarkoNeko le chat にゃ 25 mai 2007 à 18:24 (CEST)
16. Pour Terme inconnu du vulgum pecus, il évite ainsi les quiproquo que ne cesse de générer « administrateur ». — Régis Lachaume ✍ 25 mai 2007 à 18:32 (CEST) — Régis Lachaume ✍ 25 mai 2007 à 18:32 (CEST)
17. Pour Ce terme a l'avantage en effet de montrer en clair son appartenance au jargon informatique. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 20:58 (CEST)
18. Naevus | Æ 25 mai 2007 à 22:13 (CEST)
19. Pour Esprit Fugace causer 26 mai 2007 à 11:05 (CEST)
20. Pour Terme un peu obscur pour les néophytes mais qui correspond beaucoup plus à la réalité de la fonction.Vincent Lostanlen 26 mai 2007 à 11:14 (CEST)
21. Pour Idem que Vincent ci-dessus. Arria Belli | parlami 27 mai 2007 à 14:44 (CEST)
22. Pour S'il faut vraiment changer --Lebob 28 mai 2007 à 18:52 (CEST)
23. Pour Chris93 29 mai 2007 à 20:22 (CEST)
24. Je préfère "opérateur" mais celui-ci a l'avantage d'être déjà utilisé. R 1 juin 2007 à 17:15 (CEST)
25. Pour autant « administrateur » peut faire col blanc et jetons de présence, autant « sysop » fait plutôt prolétaire, clef à molette et bleu de travail. DocteurCosmos - ^✉ 2 juin 2007 à 17:24 (CEST)
26. Pour anglicisme, mais assez répandu Gribeco ► 3 juin 2007 à 18:43 (CEST)
27. PourVajrallan 7 juin 2007 à 16:14 (CEST)
28. — Erasoft^[24] 9 juin 2007 à 06:05 (CEST)
29. Pour Clem²³ 9 juin 2007 à 11:34 (CEST)

Technicien

1. --Kimdime69 25 mai 2007 à 00:01 (CEST)
2. Touriste ✉ 25 mai 2007 à 00:11 (CEST)
3. PourBourbaki 25 mai 2007 à 00:15 (CEST)
4. Pour Educa33^e 25 mai 2007 à 00:46 (CEST)
5. Pour -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 02:55 (CEST)
6. Pour : Alchemica 25 mai 2007 à 08:07 (CEST)
7. Pour --Effco 25 mai 2007 à 09:03 (CEST)

   Pour Pour moi, le seul qui ramène à la simple notion de technique, sans ambigüité. --Heynoun 25 mai 2007 à 10:01 (CEST) changement de vote en "Opérateur" --Heynoun 30 mai 2007 à 13:32 (CEST)

   Rien ne t'interdit de voter aux 2 - Éclusette 30 mai 2007 à 13:38 (CEST)

8. Pour GillesC →m'écrire 25 mai 2007 à 10:18 (CEST)
9. Pour --Localhost 25 mai 2007 à 10:57 (CEST)
10. Pour Jerome66 | causer 25 mai 2007 à 14:16 (CEST)
11. Pwet-pwet · (discuter) 25 mai 2007 à 16:52 (CEST)
12. - DarkoNeko le chat にゃ 25 mai 2007 à 18:24 (CEST)
13. Pour -- Perky ✍ 25 mai 2007 à 19:18 (CEST)
14. Pour en deuxième position après opérateur.--Guil2027 25 mai 2007 à 22:21 (CEST)
15. Pour --Manu 26 mai 2007 à 19:07 (CEST)
16. Pour Avec opérateur. Raison exprimée ici GNU ^[mail[

Wikiadministrateur - Wikiadmin

1. Pour (->Jn) 25 mai 2007 à 00:37 (CEST)
2. Pour a le mérite de dédiaboliser l'admin tout en restant admin, si encore il y a quelque chose à dédiaboliser ; en fait, permet si besoin était d'adapter le terme à Wikipédia - Auxerroisdu68 25 mai 2007 à 03:32 (CEST)
3. Pour GillesC →m'écrire 25 mai 2007 à 10:18 (CEST)
4. Pour Omar86 | Niqash 25 mai 2007 à 10:23 (CEST)
5. Pour iAlex (Ici ou là), le 25 mai 2007 à 11:45 (CEST)
6. Pour s'il fallait vraiment changer quelque chose! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 25 mai 2007 à 13:03 (CEST)
7. ça dédiabolise rien du tout, oui. DarkoNeko le chat にゃ 25 mai 2007 à 18:24 (CEST)
8. Pour Ix₪ay ^♫ 25 mai 2007 à 21:02 (CEST)
9. Pour Eliram 26 mai 2007 à 11:36 (CEST)
10. Pour Moumine 28 mai 2007 à 20:38 (CEST)
11. Pour ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 4 juin 2007 à 00:41 (CEST)
12. Pour Clem²³ 9 juin 2007 à 11:34 (CEST)

Wikiopérateur - Wikiopé

1. Pour--Shlublu ^bla 25 mai 2007 à 00:09 (CEST)
2. Pour--Ouicoude ^(Gn?) 25 mai 2007 à 00:16 (CEST)
3. Pour MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 mai 2007 à 00:31 (CEST)
4. Pour — PurpleHaze, le 25 mai 2007 à 00:48 (CEST)
5. Pour : Alchemica 25 mai 2007 à 08:07 (CEST)
6. Pour Alecs.y (disc. - contr.) 25 mai 2007 à 10:54 (CEST)
7. Pwet-pwet · (discuter) 25 mai 2007 à 16:52 (CEST)
8. - DarkoNeko le chat にゃ 25 mai 2007 à 18:24 (CEST)
9. Pour -- Perky ✍ 25 mai 2007 à 19:19 (CEST)
10. Pour Si c'est un wikiopérateur, ce n'est donc pas le membre d'un conseil d'administrateur. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 21:00 (CEST)
11. Naevus | Æ 25 mai 2007 à 22:13 (CEST)
12. idem que pour "opérateur". — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 25 mai 2007 à 23:11 (CEST)
13. Pour --Manu 26 mai 2007 à 19:07 (CEST)

Sans opinion

• Après plus de 25 ans passés dans le domaine de l'informatique, toutes ces dénominations me semblent péjoratives.
• Dans mon domaine, on m'avait surnommé le « Superviseur » et pour d'autres le « Coordonnateur ».
• Je pense qu'il faudrait ouvrir auparavant un vote en donnant des dénominations bien précises pour chaque fonction et non celle faisant l'objet de cette page.
• J'ai pu voir des « bureaucates », « arbitre », « steward », etc... Pour des personnes ayant professé dans le domaine, ce genre de vote prête à sourire.
• Déterminons de prime abord l'ensemble des appellations et allouer des fonctions bien précises à chacun. Ex: il n'existe aucune différence entre l'utilisateur enregistré ou non enregistré!

à moitié vrai mais faux quand même les utilisateurs non enregistrés ne peuvent pas voter Perso j'aurai préféré le terme volontaire qui reflète leur qualité première mais entre nous ça change rien --Neuromancien 2 juin 2007 à 16:55 (CEST)

• En outre, la Wikipédia est anonyme (les personnes ou utilisateurs), je n'apprécie pas particulièrement comme d'autres d'ailleurs.

Bessie ^(Discuter) 29 mai 2007 à 15:10 (CEST)

• Le titre ne fait pas l'homme. C'est la fonction qu'il faut définir et unifier. profburp 3 juin 2007 à 13:37 (CEST)
•  Neutre Tant qu'ils font leur boulot, ils peuvent s'appeler comme ils veulent. — Jérôme 21 juin 2007 à 09:49 (CEST)
• L'administrateur lui-même est bien plus important que le nom qui le caractèrise, après cela relève du gout de chacun. - M. Mouchoir 21 juin 2007 à 16:01 (CEST)