Discussion:Techno-progressisme/Admissibilité

Traité : conservé Le gorille Houba 17 mai 2006 à 10:03 (CEST)

Techno-progressisme

Cet article est une traduction d'un article de la wikipédia anglophone qui n'a rien d'un canular ou d'un essai personnel. Je prends sur ma qualité d'administrateur la restauration unilatérale de l'article et la remise en cause du scrutin précèdent. Wart dark _.-:':-._ 3 mai 2006 à 20:43 (CEST)

Conserver

1. Même votre fameuse sacro-saint notoriété google est d'accord pour dire que ce n'est pas du flanc avec 22 572 résulats. Wart dark _.-:':-._ 3 mai 2006 à 20:18 (CEST)

   22 572 ??? Tu trouves ca comment ? Moi je trouve 17 résultats et tous sur Wikipédia et ses miroirs ! Stéphane 3 mai 2006 à 22:42 (CEST)

   En ayant taper tech-progressivism, le bon résultat est en effet plutôt 724 et des poussières Wart dark ^Discuter ? 14 mai 2006 à 17:20 (CEST)

2.  Conserver Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 20:31 (CEST)
3. Et quand je disais qu'il faut une période de discussion préalable... - Boréal (:-D) 3 mai 2006 à 21:27 (CEST)
4.  Conserver --Lolo le 13 3 mai 2006 à 22:29 (CEST) Ceci reste une ébauche d'article sur un courant philosophique. La discution devra peut être s'ouvrir sur le néologisme (et sur ce que les anglicistes appellent "a porte-manteau word". Au pire, une redirection devra être mise en place, mais l'article peut rester.
5.  Conserver Slasher-fun 3 mai 2006 à 22:52 (CEST)
6.  Conserver Marre de la suppressionite et des gens qui votent supprimer sans réfléchir. HDDTZUZDSQ 4 mai 2006 à 00:09 (CEST)
7.  Conserver Le concept existe. En anglais dans un premier temps... et alors ? Quel est donc le problème incommensurable qui empêcherait de le franciser ? Les mots-valises existent aussi en français. Il semble logique d'en créer un, très semblable au mot source d'ailleurs, pour traduire un portmanteau word. --Playtime 4 mai 2006 à 02:05 (CEST)
8.  Conserver Maximini Discuter 4 mai 2006 à 04:33 (CEST)
9.  Conserver et  Renommer en Techno-progressivism ou Technoprogressivism : ce n'est certes pas à Wikipédia de franciser le mot, mais le concept existe. /84•5/4.05.2006/09:39 UTC/
10.  Conserver Depuis le temps que je dis que nous supprimons trop de choses ! Guffman 5 mai 2006 à 04:22 (CEST)
11.  ConserverUld - _Discussion 6 mai 2006 à 13:27 (CEST)
12.  Conserver Merci Wart Dark. Gentil ♡ 6 mai 2006 à 16:18 (CEST)
13.  Conserver --Benedict 9 mai 2006 à 19:28 (CEST)
14.  Conserver L'homologue anglais est richeLéna 16 mai 2006 à 17:13 (CEST)

supprimer

1. --mario SCOLAS 3 mai 2006 à 20:44 (CEST)
2. GL 3 mai 2006 à 21:53 (CEST)
3. 6 votants sur 8 n'ont pas été informé d'un élément capital C'est faux, le lien vers l'article anglais existe depuis le 25 décembre. Stéphane 3 mai 2006 à 22:42 (CEST)
4. - achille-41 4 mai 2006 à 02:16 (CEST) - Contrairement à ce qu'on nous dit, les gens qui avaient voté contre (je n'y étais pas) ont voté en connaissance de cause. Il faut recommencer parce qu'ils ont mal voté ?
5. La valise est vide. Mlouf 4 mai 2006 à 07:55 (CEST)
6. Concept très peu répendu en anglais dont les principaux résultats sur Google sont les mirroirs de Wikipédia. Si vraiment, il faut garder la page, c'est avec le nom "Techno-progressivism", "Techno-progressisme" étant un néologisme. --NeuCeu 4 mai 2006 à 09:05 (CEST)
7.  Supprimer bis repetita non placent.--Bertrand GRONDIN 4 mai 2006 à 09:20 (CEST)
8.  Supprimer Vincnet G discuss 4 mai 2006 à 23:34 (CEST)
9.  Supprimer L'homologue anglais me paraît relever de la reprise dans Wikipédia de l'essai personnel développé par Dale Carrico dans ses blogs. Compte tenu du précédent Eddy Onix, je ne vois pas comment on peut accepter un tel néologisme ici. FrançoisD 16 mai 2006 à 18:00 (CEST)

Neutre

1. On peut garder le titre en anglais si certains trouvent qu'une traduction en français fait trop "néologisme". Pour les critères d'admissibilité, il n'y a effectivement que peu de résultats google comme le fait remarquer Neuceu, mais l'article en anglais donne pas mal de références, donc je ne sais pas. Jean-Baptiste 3 mai 2006 à 20:49 (CEST)

Traité Restauré : 6 votants sur 8 n'ont pas été informé d'un élément capital : cet article est une traduction d'un homologue anglais. Ouverture d'un nouveau vote. Wart dark _.-:':-._ 3 mai 2006 à 20:18 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par 8 à 5. suppression.

Raison : Dake^@ 10 avril 2006 à 16:30 (CEST)

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Techno-progressisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Techno-progressisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Techno-progressisme}} sur leur page de discussion.

Techno-progressisme

Proposé par : NeuCeu 19 mars 2006 à 10:13 (CET)

Néologisme inconnu.

Lire l'article anglais : en:Techno-progressivism

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver. Dites, vous avez lu l'article en anglais? Jean-Baptiste 20 mars 2006 à 13:40 (CET)
2.  Conserver Comme Jean-Baptiste. - Boréal (:-D) 21 mars 2006 à 23:05 (CET)

    Conserver au vu de l'article anglais. David Berardan 26 mars 2006 à 11:18 (CEST) en fait au vu des arguments de tout le monde, je ne sais pas...

3.  Conserver idem --Reelax 30 mars 2006 à 13:14 (CEST)
4.  Conserver --Wagaf-d 31 mars 2006 à 01:16 (CEST)
5.  Conserver Concept philosophique. Forcémenent, il y a des wikipédiens qui ne connaissent pas. HDDTZUZDSQ 31 mars 2006 à 12:16 (CEST)

   C'est sûr, un concept qui n'a pas de nom en français, on ne risque pas de le connaître... --NeuCeu 31 mars 2006 à 18:50 (CEST)

6.  Conserver 27000réponses sur Google à "techno-progressivism" Epopoi27 1 avril 2006 à 14:51 (CEST) vote invalide, moins de 50 contribs dans l'espace encyclo. Dake^@ 10 avril 2006 à 16:28 (CEST)

   Moi je trouve 572 réponses. Stéphane 1 avril 2006 à 18:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. NeuCeu 19 mars 2006 à 10:14 (CET)
2.  Supprimer. Mahlerite | ✉ 19 mars 2006 à 10:34 (CET)
3.  Supprimer. Boeb'is 19 mars 2006 à 12:07 (CET)
4.  Supprimer. --mario SCOLAS 19 mars 2006 à 14:22 (CET)
5.  Supprimer. Kintaro Oe 19 mars 2006 à 18:22 (CET)
6.  Supprimer. Maximini Discuter 19 mars 2006 à 19:00 (CET)
7.  Supprimer. Stéphane 28 mars 2006 à 22:37 (CEST)
8.  Supprimer Piku 30 mars 2006 à 23:33 (CEST)

Neutre / autres

1. J'ai créé l'article sur le techno-progressisme comme version française de l'article techno-progressivism du Wikipédia anglais car c'est un courant de pensée émergent au États-Unis en réaction au bioconservatism et bioluddisme. --132.208.196.43 20 mars 2006 à 02:14 (CET)

Discussions

Je rappelle quand même que ce terme n'existe en français que dans Wikipédia et ses sites miroirs (c'est donc un pur néologisme en français). Si on fait une recherche Google dans toutes les langues, on ne trouve qu'un peu moins de 750 occurences et 550 en anglais seulement (autant dire pas grand chose) dont les pages de wikipédia, les sites miroirs encore, le site de ce professeur, quelques blogs... ça ressemble à tous les néologismes qui sortent comme ça de la tête d'un universitaire... on peut quand meme se demander si c'est suffisant pour exister dans Wikipédia. Stéphane 30 mars 2006 à 13:55 (CEST)

Tout logisme a été néo... Epopoi27 1 avril 2006 à 14:53 (CEST)

Tout logisme a été néo... et s'est développé, diffusé, a été repris par divers média..... et est alors le bienvenue dans Wikipédia. Là, c'est wikipédia et ses sites miroirs qui sont en train de créer le terme... alors que ce n'est pas du tout son rôle. Stéphane 1 avril 2006 à 17:57 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Lolo le 13 compte créé après la page de vote
• Epopoi27 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Lolo le 13 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Léna moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section