La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 29 novembre 2015, et publiée le 09 janvier 2016. [indice de similitude 4.5/10]:
Le « h » par lequel commencent huile, huître, huis et huit a été introduit pour éviter la confusion respectivement avec vile, vitre, vis et vit.
Temps d'exécution total : 0.022 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.021 sec)
« hem ! » Comme dit Dupont dans un album de Tintin, auquel Dupond rajoute : « je dirais même plus : hem hem » . Si un magnétophone spatio temporel pouvait enregistrer une discussion entre Colbert et Louis XIV, nous n'en croirions pas nos oreilles !--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juin 2017 à 19:37 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 29 novembre 2015, et publiée le 09 janvier 2016. [indice de similitude 3.7/10]:
Le « h » par lequel commencent huile, huître, huis et huit a été introduit pour éviter la confusion respectivement avec vile, vitre, vis et vit.
Temps d'exécution total : 0.031 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.030 sec)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Baptême de promotion de la Corniche Brutionne dans les années 1950.
Il faut souvent passer par une corniche(photo) par allez à Saint-Cyr.
Discussion :
Je sais, l’article n'est pas un chef d’œuvre et on va finir par croire que je suis obsédé par la Russie, mais c'est un petit rappel des conflits que connait encore la région. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 juin 2017 à 13:40 (CEST)
Bon, allez, pour faire connaitre une guerre qui malgré tout n'a pas la notoriété que sa durée mériterait. Mais ça n'est pas une histoire d'« armement et matériel militaire ». --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 14:25 (CEST)
Rien de bien original, les JO de 1908 durèrent , eux aussi, plus de 5 mois et ceux de 1904 plus de 4 mois 1/2, comme ceux de 1900, d'ailleurs. Par contre, grâce à vous, j'ai repensé à un fait, je l'ai vérifié et cela fera l'objet d'un prochain LSV? (si cela n'a pas été déjà évoqué)--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 21:29 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 15.07.2017 (un an après l'entrée en application de la liberté de panorama) :
Pour faire le lien avec la liberté de panorama, il faudrait au moins indiquer que les restrictions en question ont été levées depuis. Par ailleurs, d'après le texte de l'article, le concours protestait contre le niveau élevé des droits d'auteur, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 09:14 (CEST)
pour la reformulation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AdM (discuter), le 28 juin 2017 à 00:44
Cymbella : on ne peut pas mettre la graisse sur cet article-là, il ne parle pas du concours. En essayant aussi d'expliciter le lien avec la liberté de panorama, on pourrait dire :
Lobsang Rampa, soit-disant maître lama « transmigré », écrivit dix-neuf livres sur la sagesse tibétaine alors qu'il était anglais, chômeur et ne parlait pas le tibétain.
Sourcée (en dépit de ce que dit le bot, qui fait ce qu'il peut), inédite ici, amusante, juste un problème de formulation : le prétendu lama est censé avoir existé avant sa « transmigration », et non suite à (ou, plus académiquement, par suite de) celle-ci. On pourrait mettre qqc. comme [...] soi-disant maître lama « transmigré » [...]. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 09:40 (CEST)
Fanfwah : pour la version "transmigrée"... mais si j'ai effectivement indiqué "chômeur", c'est tout simplement pour sous entendre qu'il a trouvé la "bonne idée" pour subvenir à ses propres besoins. Il y a donc un beau mobile à cette escroquerie ! Ceux qui ont lu son premier livre imprimé à plusieurs milliers d'exemplaires se sont mis le doigt dans leur 3ème oeil !! --Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juin 2017 à 10:57 (CEST)
ah ouais ! après les autocars macron on pourrait avoir les lamas macron ! faudrait souffler l'idée au ministère de l'emploi — ah non flûte y en a plus — du chômage — euh non on va pas faire un ministère pour les chômeurs — du travail ! mandariine(libérez les sardiines)25 juin 2017 à 11:07 (CEST)
"ne pas parler un mot" ou "ne pas comprendre un mot" est une expression populaire qui signifie qu'on ne comprend rien au sens d'une phrase émise. Cette expression ne concerne pas seulement une langue étrangère mais des matières scientifiques, économiques et autres où le jargon est un peu trop pointu pour le citoyen non spécialiste (en argot : "j'entrave que pouic"). Il est possible que Cyril H. Hoskin, alias Rampa ait pu connaitre deux ou trois mots de tibétain, voire un peu plus, mais lâché au milieu de ལྷ་ས (Lhassa), il aurait été incapable de simplement demander l'heure, voire même de lire toutes les enseignes commerciales en langue locale (d'ailleurs pourquoi se serait il fatigué à cela ?). Personnellement je connais quelques mots de polynésien (ou tahitien), mais je me suis bien gardé de les utiliser quand j'étais dans les îles et j'avais bien raison car, j'ai été voir un film en langue polynésienne (Rapa Nui) dans un de leurs cinémas et là, j'ai compris ce que voulait dire "ne pas comprendre un mot" ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:08 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes, tu viens de soumettre ta 200ème proposition ! La première ayant été faite le 07 juin 2010, il y a 2576 jours, soit une moyenne de 2 propositions par mois, ou une proposition chaque 12.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 15 anecdotes proposées, soit une moyenne de 8 propositions par mois, ou une proposition chaque 4 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Discussion :
J'avais indiqué ces chiffres trouvé sur un des 5 volumes d'un dictionnaire encyclopédique des années 1890 mais je n'ai retrouve plus la page ou ils étaient écrit. Heureusement, un guide de 1992 a reproduit la phrase en question in extenso et il disponible sur google book. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 juin 2017 à 06:45 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Calendos, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le nom de la Canebière vient du mot latin cannabis qui signifie chanvre.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Cody escadron delta le 26 août 2010. [indice de similitude 5/10]:
Ah ça, on peut en dire des choses sur la Canebière. D'abord, ce n'est ni une rue, ni une avenue, ni un boulevard, ni quoi que ce soit d'autre, mais, tout simplement "La Canebière". Ceux qui déclarent comme WP qu'il s'agit d'une avenue, se trompent, puisque, historiquement, la voie s'est dénommée, "plan", puis "rue", puis plus rien. Peu probable qu'on y ait cultivé du chanvre, mais plutôt qu'il y fut entreposé, car les bateaux avaient besoin de "bouts" et jamais de "cordes" (mot interdit chez les marins), sachant que la culture est aujourd'hui, fortement réglementée en France.
Donc résumons nous : la Canebière, la plus célèbre avenue de Marseille, mais qui ne porte pas ce titre, doit son nom à une plante, quasiment interdite, cultivée pour équiper les navires de cordages qui ne sont jamais nommés ainsi. Pas mal, non ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 30 juin 2017 à 17:39 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Tour de France :
Discussion :
Si on peut évaluer le niveau d'intérêt d'une proposition par son degré d'alcool, là, on atteint les 15/20°. C'est pas mal non ? (à lire avec modération) --Jean-Paul Corlin (discuter) 28 juin 2017 à 09:01 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 janvier 2015, et publiée le 13 février 2015. [indice de similitude 9.7/10]:
Temps d'exécution total : 0.025 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.024 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Hdeplaen le 16 août 2015, et publiée le 25 août 2015. [indice de similitude 5.1/10]:
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 06.06.2018 (Premier anniversaire) :
Il y a déjà eu des cas semblables, dernièrement celui du léotard (gymnastique), transformé en redirection. En l'occurrence, je trouverais dommage de nous priver d'un LSV possible pour une suppression qui, en la supposant actée, n'interdirait pas forcément de reprendre ailleurs les élément biographiques concernés (différentes hypothèses ont été évoquées en discussion de PàS). C'est pourquoi le mieux me semble de traiter les deux « procédures » de façon indépendante : on verra bien, le cas échéant, comment adapter l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 21 juin 2017 à 11:30 (CEST)
L’équation me paraît excellemment appropriée car mettant en exergue un paradoxe « culturel » inattendu au regard d’un acte au demeurant arbitraire, aléatoire, perpétré inconsidérément « à la hussarde » voire, apparemment, dépourvu de tout substrat génésique en dehors des borborygmes prétendument « justificateurs » émis par le préposé au moment de l’assaut. Cependant, je me pose la question de savoir si, en cas de suppression de l’article, les « critères d’admissibilité » spécifiquement inhérents aux « anecdotes » se verraient correctement remplis. Cordialement ! — euphoniebréviaire21 juin 2017 à 13:46 (CEST)
Le mauvais goût, bah, c'est question de goût... Peut-être la remarque vient-elle surtout du titre de section, qui est effectivement outrancier, mais c'est un peu l'habitude sur cette page, et à la différence des anecdotes ces titres ne passent pas sur l'accueil ! --Fanfwah (discuter) 21 juin 2017 à 17:26 (CEST)
euphonie : le lien avec les critères d'acceptation des LSV, c'est évidemment que leurs éléments doivent être présents (et sourcés) dans le corps des articles. La conservation de l'article sur l'agression éviterait d'avoir à changer quoi que ce soit à l'anecdote, mais sa suppression éventuelle n'empêcherait pas d'incorporer ailleurs les quelques éléments concernés, ensuite il n'y aurait plus qu'à adapter la wikification du LSV. D'ailleurs je crois me rappeler que nous avions suivi un scénario très proche à propos de Penthouse Pets sœurs (encore un sujet de mauvais goût ! ), qui en cours de discussion avaient perdu leur article autonome : il a suffi de rediriger le LSV sur l'article ensembliste. --Fanfwah (discuter) 21 juin 2017 à 17:26 (CEST)
Cas intéressant et méconnu qui illustre la séduction qu'opère le djihadisme y compris chez les plus diplômés (là-dessus, je conseille la lecture de La Démocratie des crédules de Gérald Bronner, qui montre que la progression au niveau de diplôme ne protège pas contre la crédulité). J'avais lu que cela concernait pas mal les ingénieurs, intéressant que ça puisse se faire aussi dans les sciences humaines. Je propose de publier le jour du premier anniversaire. --EB (discuter) 4 juillet 2017 à 16:12 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 16 avril 2017, et publiée le 29 avril 2017. [indice de similitude 7.7/10]:
Il manque le gras (sans doute sur « De 1731 à 1733 »), il n'y avait pas de « commune » d'Hautot-sur-Mer à cette époque et une possession du prince de Monaco n'est pas forcément une « possession monégasque ». --Fanfwah (discuter) 7 mai 2017 à 08:45 (CEST)
La source précise que c'était aussi le cas « de nombreuses terres dans vingt-six paroisses alentours » : à préciser selon moi (dans l'article et dans l'anecdote). --EB (discuter) 9 juin 2017 à 11:25 (CEST)
Ah oui, mais alors pourquoi nommer Hautot plutôt que les autres (si ce n'est l'effet d'un plus grand dynamisme de son adjoint municipal au tourisme) ? Plutôt bof bof du coup. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2017 à 10:33 (CEST)
Une formulation de ce genre me parait trompeuse. Si on se permet ce genre d'approximation, on peut tout aussi bien dire que de 1731 à 1733 Monaco fut une terre normande. --Fanfwah (discuter) 12 juin 2017 à 15:30 (CEST)
Pas grand-chose à comprendre : un hobereau normand prend pour femme la princesse de Monaco, elle meurt, il devient pour quelques années prince souverain de Monaco. Pendant ce temps il a toujours des terres en Normandie. Ça n'en fait pas des terres monégasques pour autant, c'est juste que casino + camembert, ça détonne un peu. --Fanfwah (discuter) 16 juin 2017 à 11:25 (CEST)
Bon, au point où on en est, soit Amaury67 ou un nouveau soutien se manifeste, disons dans les 24 heures, et prend la peine de pousser la proposition jusqu'à la validation, soit on pourra en déduire qu'elle n'intéresse plus personne, et clore en refus. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2017 à 18:17 (CEST)
Et tout juste un peu tard pour les soixante ans ! Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est qu'elle indique bien que la création de l'Union européenne (et son évolution jusqu'à aujourd'hui) contrariait fortement l'Union soviétique et par voie de conséquence le PCF encore plus ou moins inféodé aux soviétiques durant cette période. Puis viendra Budapest, Prague et le long déclin de l'URSS. Cela permet donc de mieux comprendre, encore aujourd'hui, le ressentiment de certains. L'anecdote est donc intéressante mais il faut très certainement la revoir.--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juin 2017 à 10:25 (CEST)
Seconde formulation de ma proposition, je sort du travail de nuit, le cerveau est en mode ralenti. Ce que je trouve intéressant, c'est d'accusé les nazis de ces actions comme certains le font le encore envers les Ukrainiens, Baltes voir Polonais. Je coupe pour la journée. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 juin 2017 à 11:10 (CEST)
m'enfin c'est quoi cette page où des maîtres corrigent des élèves ? on est sur wp ou à l'école ? si on a de bonnes idées d'amélioration on peut améliorer ! si des sources manquent on peut les chercher ! distribuer des notes n'est pas très wpdien ! mandariine(libérez les sardiines)20 juin 2017 à 12:02 (CEST)
On n'est pas là pour "corriger" mais pour discuter et échanger. Quand un sujet est "mal écrit", généralement, j'informe l'auteur et je corrige si cela perdure. Ce n'est absolument pas une question de maître et d'élèves (il m'arrive, moi aussi, de faire des fautes et je remercie ceux qui me le signalent) mais de tout faire pour respecter la langue française comme nous le demande justement une recommandation wikipedia. Sinon, pour l'instant, le sujet n'est pas très présentable, ni même très compréhensible.--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 juin 2017 à 12:43 (CEST)
sources à ajouter (éventuellement parce que des sources sont déjà présentes cf la section notes et références : il dit encore nawak ce bot ) dans l'article :
Les sources sont en effet dans l'article, elles étaient auparavant en lien externe. Celui-ci n'a pas l'air d'avoir de grosses fautes de grammaire. Quel sont exactement mes gaffes dans les propositions ? La, c'est a peine si je voit l'écran de mon téléphone. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 juin 2017 à 00:07 (CEST) c'est rectifié t'inquiète mais ne les remets pas ! mandariine(libérez les sardiines)21 juin 2017 à 08:17 (CEST)
Personnellement je ne vois aucune raison d'en douter, mais ça allonge, sans vraiment ajouter de piquant à l'anecdote (en gros, c'est un motif sérieux et c'est assez attendu que les services secrets se décarcassent pour des motifs sérieux). --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 06:37 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Glützenbaum, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
D'après la source de l'article, « Il existe d'autres polices spécialement conçues pour les dyslexiques, notamment Read Regular, Lexia Readable, Tiresias et Sassoon. » Pourquoi citer celle-là en particulier ? --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 08:56 (CEST)
L'article serait vraiment intéressant s'il traitait de la question des polices utiles aux dyslexiques en général et des nombreuses recherches à ce propos. Ici, il s'agit presque d'une publicité (disons d'une brève information) sur un produit. --AdM (discuter) 28 juin 2017 à 00:38 (CEST)
Ce qui peut faire l'intérêt de l'anecdote, c'est que les deux noms cités n'ont pas vraiment l'allure de noms de police. Pour ne pas couper tout de suite l'effet de surprise, on pourrait mettre simplement : Dyslexie et OpenDyslexic sont des polices d’écriture. Y a-t-il un article qui parle « des polices utiles aux dyslexiques en général et des nombreuses recherches à ce propos » ? Si oui, on pourrait wikifier « polices d'écriture » dessus. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 15:05 (CEST)
pour ce qui concerne les remarques d'AdM, je regrette en effet qu'il n'y ait pas un article spécifique qui développe la question des polices d'écriture pour les dyslexiques, comme l'article anglais en:Management of dyslexia. Ceci dit, le fait que les articles soient courts ne saurait être un argument valable contre un LSV ; au contraire,passer en page d'accueil offre aux articles une visibilité qui leur permet d'être développés. L'idée de Fanfwah est amusante, on pourrait créer un effet encore plus frappant avec une phrase très courte : Dyslexie est une police d’écriture.. Personnellement, je préfère les LSV clairs et toute de suite compréhensibles aux LSV énigmatiques qui nécessitent de cliquer sur l'article, mais c'est une question de goût. Toutes les propositions citées ci-dessus me conviennent. Merci de vos avis.--Glützenbaum (discuter) 3 juillet 2017 à 15:33 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
Ah, les destins inattendus me plaisent, même s'il semble que certains de ces hélicos ne finiront pas en pièces détachées, finalement. Niveau style, je remplacerais peut-être la première partie par Développés pour devenir les prochains hélicoptères présidentiels américains... ? BeatrixBelibastecoin causerie
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Caveslock, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
C'est sourcé dans le RI de l'article, mais avec une source relativement ancienne (1999) et qui insiste d'abord sur le fait que « même les trois leaders d'Unix - Solaris, HP/UX et AIX - sont à bien des égards aussi différents l'un de l'autre que chacun ne l'est de NT. » --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 12:28 (CEST)
Unix, ce n'est pas Windows, c'est un fait : l'un est universel et a donné Linux, un système d'exploitation libre et souple... et l'autre est payant, bien lourd et uniquement fait pour se faire bouffer constamment par les virus ! Sinon quoi d'original ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 2 juillet 2017 à 13:18 (CEST)
Pour la source, c'est pour l'instant la seule que j'ai trouvé qui explique, en gros que Unix et Windows NT sont les deux systèmes prédominants. Solaris, HP/AUX et AIX, bien que différents les uns des autres, sont basés de près ou de loin sur Unix, tout comme macOS qui est également très différent. Enfin j'ai trouvé une source provenant d'Openclassrooms Mais c'est quoi Linux, qui explique un peu en bas de la page que Windows est bien à part, mais je ne sais pas si ça peut constituer une source vraiment pertinente. Caveslock (discuter) 2 juillet 2017 à 13:22 (CEST)
Par ailleurs j'ai tenu à ajouter « les plus répandus » pour exclure des OS tels que BlackBerryOS ou d'autres systèmes embarqués, qui ne sont pas basés sur Unix, mais qui se concentrent sur une plateforme bien précise et qui de ce fait ne sont pas concernés - au contraire de Android ou iOS, puis « actuels » pour ignorer des familles d'OS éteintes comme les Windows 9x ou l'OS/2 d'IBM. Pour ce qui est de ReactOS, il est directement issu d'un clone de Windows NT, ce qui le classe d'une certaine manière dans cette famille. Sinon j'ai trouvé cette anecdote intéressante et un poil surprenante, de plus ça touche mon centre d'intérêt. --Caveslock (discuter) 2 juillet 2017 à 13:34 (CEST)
Personnellement je suis d'accord avec l'intérêt, c'est juste que le sourçage devrait à mon avis être renforcé et surtout actualisé, pour l'anecdote et avant tout pour l'article. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 13:52 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Crijam, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Je vais jouer le trouble-fête après 3 . Pour au moins 3 raisons :
le Boudhisme n'est pas apparu en Inde, mais dans ce qu'est aujourd'hui l'Inde. A l'époque il s'agissait de multiples royaumes. Bouddha serait d'ailleurs issu d'une famille noble de Kapilavastu dans ce qui est aujourd'hui le Népal. Il faut aussi regarder comme Bodhgaya est excentré pour s'en rendre compte.
Pour les Hindous (religion majoritaire en Inde), Bouddha est un avatar de Vishnou, au même titre que Krishna, donc dire qu'ils ne sont pas bouddhistes est une interprétation.
Dans le même genre Israël est le berceau du christianisme, pourtant moins de 5% d'entre eux sont chrétiens (je ne fais pas de recherche sur le nombre, je n'avance que le nombre d'«Israéliens sans religion déclarée») . --LJouvenaux (discuter) 4 juillet 2017 à 12:30 (CEST)
Erik Bovin : La source indique juste que « le bouddhisme représente aujourd'hui moins de 1 % de la population indienne », mais ne contredit pas mes arguments 1 et 3. Pour l'argument numéro 2 « Gandhi [...] did not see Buddhism as a new religion but, historically, as the most daring effort made to reform and revitalize the sanatan Hindu tradition of India » ([1]). --LJouvenaux (discuter) 4 juillet 2017 à 12:53 (CEST)
Le point 1 est bel et bien contredit par la source, voir l'article en gras (Éric Paul Meyer dit que le bouddhisme est plus précisément né en Inde du Nord). Le point 3 n'a pas à être contredit, c'est un élément d'appréciation de la surprise que constitue ou non l'anecdote (en l'occurrence, vous êtes minoritaire à ce stade). Quant au fait que les hindous seraient en réalité des bouddhistes, je crains qu'il faille amener non pas une source mais toute une bibliothèque pour carrément reconfigurer tout le portail bouddhisme. --EB (discuter) 4 juillet 2017 à 13:37 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Siren le 18 août 2015, et publiée le 21 novembre 2015. [indice de similitude 7.4/10]:
Paris n’est jumelée qu’à une seule ville, Rome, et réciproquement.
Temps d'exécution total : 2.915 secs (détails : travail du bot: 2.880 secs, lecture des anecdotes en base: 0.035 sec)
Ah, c'est bête, je suis né à Vincennes (F) et je me suis rendu à Vincennes (USA) et je n'y ai pas pensé...J'avais pourtant bien épaté la bibliothécaire avec mon passeport. Quand je l'ai rencontrée, elle m'a expliqué qu'avant à Vincennes (USA), il y avait eu un fort militaire comme à Vincennes (F). Cependant, elle a été très déçue quand je lui expliqué que le fort (ou château) de Vincennes (F) n'était pas situé dans Vincennes mais dans Paris, donc, dans la ville et le département voisin, mais elle s'est vite reprise quand elle m'a expliqué que le Fort de Vincennes (USA) n'était probablement pas situé à Vincennes, mais du côté de Mount Carmel dans l'Illinois, donc, dans le comté et l'état voisin ! Sauf que, si on étudie l'histoire de Vincennes (USA), on s'aperçoit très vite qu'il n'y a certainement aucun rapport avec la ville de Vincennes (F) mais, plutôt avec une petit lopin de terre situé face à l'Île d'Orléans, sur le territoire de la vieille ville québécoise de Saint-Étienne de Beaumont où l'on trouve encore, aujourd'hui, un joli moulin dénommé, le « Moulin de Vincennes » (CDN) !--Jean-Paul Corlin (discuter) 4 juillet 2017 à 21:19 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Nudité :
Détail : je ne vois pas d'acte bisexuel dans la description du film. Je ne suis pas sûr de bien voir ce que peut être un acte bisexuel en général, mais il me semble qu'il y faut au moins trois participants, et la seule scène du synopsis qui vérifie cette condition — « il se livre alors à un cunnilingus sur Butterfly puis entame un rapport sexuel avec les deux femmes, tandis que Pinh-Lop se masturbe. » — ne fait que juxtaposer des actes hétérosexuels et d'auto-érotisme. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 06:13 (CEST)
Il s'agit bel et bien du premier exemple connu de film pornographique mettant en scène la bisexualité, ou du moins la bisexualité masculine (il y a peut-être des rapports lesbiens dans des films plus anciens : mais il faudrait vérifier ce point) puisque l'acteur jouant "Pinkerton" a des rapports d'abord avec son serviteur, puis avec les deux femmes (successivement, mais pas en même temps). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 mai 2017 à 10:02 (CEST)
La « première » porterait donc à la fois sur la représentation à l'écran d'actes homosexuels (ou d'actes homosexuels masculins ? Mais l'article ne fait pas cette réserve et ses références sur ce point ne donnent pas d'url) et de comportements bisexuels ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Pour info, j'ai vérifié et (même si la datation des films pornographiques muets est très incertaine) il y a des scènes lesbiennes dans des films apparemment plus anciens. C'est donc bien d'homosexualité masculine qu'il s'agit a priori. Par ailleurs, il faudrait plutôt parler de "premier exemple connu", car il y en a peut-être eu d'autres qui ne sont pas parvenus jusqu'à nous (chacun sait que les films muets ont été mal conservés en général, alors les films pornos clandestins...) Reste que si Madame Butterfly est souvent présenté comme le plus ancien, il y en a un autre (L'Abbé Bitt au couvent) qui date à peu près de la même époque et montre plus ou moins le même genre de choses : la compilation Polissons et galipettes date les deux de 1925 même si, encore une fois, il est impossible de connaître la vraie date de réalisation et lequel est arrivé en premier. Madame Butterfly est sans doute plus connu parce qu'il est un peu mieux fait et à cause de la controverse autour du rôle qu'y aurait tenu Bernard Natan. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 juin 2017 à
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion : Cela voudrait dire que S. Dali était surréaliste avant même que le surréalisme n'existât ! C'est vraiment surréaliste comme truc... et cela vaudrait vraiment le coup de l'évoquer, s'il n'y avait pas derrière cela une histoire purement mercantile. Si je vous dis que Dali va en sortir de sa tombe, ce n'est pas surréaliste du tout mais cela reste encore et toujours une histoire de sous. C'est un peu le problème avec Avida Dollar[2], cet homme était imprévisible et très surprenant (voir l'histoire de l'Angélus de Millet), mais son rapport détestable à l'argent a bien terni son image !--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:26 (CEST)
Je crois qu'il vaut mieux éviter de prendre Dali au premier degré, y compris dans son rapport à l'argent. Pour en revenir au sujet, si le mouvement n'avait pas encore été créé de manière officielle, le terme existait déjà depuis plusieurs années... Vanoot59 (discuter) 27 juin 2017 à 18:35 (CEST)
Dans ce cas là, présenté comme cela, ce serait plutôt . Il n'y a aucun intérêt encyclopédique, ni "sel", ni rien... désolé... mais il y a peut-être matière à évoquer Dali de façon plus... disons... plus intéressante ! L'histoire de l'Angélus a-t-elle déjà été évoquée sur LSV?--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 20:30 (CEST)
Pour celle-là, si on insère un [...], qui peut être considérée comme [...], ça me semble avoir au moins l'intérêt de fournir un exemple précis de ce qui peut se passer sur le marché de l'art. « Tout le monde le sait », mais souvent on manque d'exemple. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 16:29 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
Le syllabaire est sourcé globalement par les liens externes.
Discussion :
Il est bien dommage que l'article en français n'explique pas cette curiosité, la version anglophone est plus instructive.--Kimdime (d) 8 mai 2017 à 16:08 (CEST)
Ba je n'avais pas vu l'explication et la chose me semblait déjà assez curieuse en elle-même pour que l'avoir trouvée me laisse content de moi. « הֲבֵל הֲבָלִים הַכֹּל הָֽבֶל » --Fanfwah (discuter) 9 mai 2017 à 04:26 (CEST)
Il serait plus intéressant de dire qu'il s'agit du premier système d’écriture destiné à transcrire une langue amérindienne. Ce n'est pas sourcé mais ça ne doit pas être bien compliqué à trouver si c'est vrai. --EB (discuter) 9 juin 2017 à 11:22 (CEST)
Là je ne suis pas d'accord : pour moi l'intérêt c'est plutôt l'utilisation de caractères (entre autres) latins sans tenir aucun compte de leurs prononciations usuelles. Et ça a marché ! --Fanfwah (discuter) 11 juin 2017 à 10:26 (CEST)
Par ailleurs j'ai regardé l'édition anglaise de l'article, c'est vrai que ce serait intéressant de la traduire, mais je ne trouve pas qu'elle apporte grand-chose de précis par rapport au sujet de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2017 à 15:11 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
ce prénom n'existe que depuis 2006 Une bande dessinée publiée en 2006 dans le Journal de Mickey lui donne comme nom de baptême Michael Theodore Mouse(en) Base INDUCKS :F JM 06218 → La planète des cerveaux. Le Monde note également que Michael est son prénom originel (« Connaissez-vous le cinéma ? », Le Monde hors-série jeux, 2011, page 77). --GdGourou - Talk to °o°18 juin 2017 à 09:20 (CEST)
En fait l'origine du nom de Mickey, c'est simple et compliqué à la fois : simple, parce que ce fut le choix de Madame Disney qui considérait le nom de "Mortimer" (premier choix de son mari) comme trop lourd à porter pour une petite souris et le fait que "Mickey" était autant un diminutif féminin que masculin (un film américain dénommé « Mickey » était sorti 10 ans auparavant et narrait les aventures d'une jeune fille)... et compliqué parce que plus de 80 ans se sont écoulés et qu'une légende postérieure a été créée autour d'un personnage qui ne demandait qu'à être "enrichi" (dans tous les sens du terme). Quant à "Minnie", c'est tout simplement, banal. Au contraire de Mickey, ce prénom est connu, très répandu aux USA depuis le XIXe siècle, et correspond à un diminutif de plusieurs prénoms féminins : "Wilhelmine", surtout si on est d'origine allemande comme la mère des Marx Brothers, "Amélia" si on a d'autres origines, mais aussi tout simplement "Marie" (Myriam en hébreu), voire "Dominique" (en France), "Carmela" (en Espagne) et même le prénom arabe "Mina". Quel choix !--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 juin 2017 à 10:33 (CEST)
OK, je crois comprendre que ces explications de noms ont été faites a posteriori pour Mickey. Mais pour Minnie, l'article indique que ça date de 1942 ! Donc peut-être à reformuler en « Une bande dessinée de 1942 révèle que « Minnie Mouse » est le diminutif de « Minerva Mouse » ? Celette (discuter) 20 juin 2017 à 02:59 (CEST)
Celette : pourquoi pas plutôt centrer sur Mickey, justement en insistant sur le côté a posteriori ? Genre « X années après sa création, on a appris que Mickey s'appellait Michael. » --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 14:34 (CEST)
Avec du recul, je me dis que l'anecdote sur Mickey est très récente et émane du Journal de Mickey français, ce qui rend sa portée moindre que celle sur Minnie, qui date des années 1940 et vient des États-Unis. Celette (discuter) 3 juillet 2017 à 13:25 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par AMerveille, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 07.09.2017 (40e anniversaire de la mort d'Alexis) :
40 ans après sa mort, Alexis est toujours en fonction dans son journal
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Thémistocle, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Il y en a plein et d'ailleurs il y a même un mot désigner ce type de comportement : une « ragusade », du fait du comportement du Maréchal de Marmont qui fut Bonapartiste puis monarchiste, mais il y a eu (à la même époque) Joseph Fouché, duc D'Otrante qui fut jacobin, représentant du Directoire, puis bonapartiste et enfin monarchiste. Plus tard, Victor Hugo fut un cas typique : d'abord royaliste, il fut député de droite bonapartiste avant de s'opposer à Napoléon III et de finir sur les bancs de la gauche, voire de l'extrême gauche, prenant même la défense des communards avant la fin de sa vie. Le grand Jules Verne fit de même, élu monarchiste au conseil municipal d'Amiens, il vira Républicain radical avant la fin de son mandat. On pourrait aussi évoquer le journaliste Jacques Doriot, député de la Seine qui passa de l'extrême gauche à l'extrême droite en très peu de temps (mais en gardant son mandat de député). Il était tellement instable que même ses amis nazis s'en méfiaient (et cela causa certainement sa perte)... La liste est longue ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 4 juillet 2017 à 21:45 (CEST)
Certes mais là on parle apparemment (je n'ai pas vérifié) de quelqu'un qui a retourné sa veste par deux fois consécutives. Et ça me semble d'autant plus rare dans le contexte contemporain. --EB (discuter) 4 juillet 2017 à 22:48 (CEST)
Je n'ai pas voulu évoquer le "contexte" contemporain pour éviter la polémique mais en fait, c'est arrivé plusieurs fois depuis 60 ans. Le "contexte" le plus connu fut celui de 1958 (avènement de De Gaulle), année durant laquelle certains socialistes rallièrent le Général De Gaulle, le plus célèbre étant Guy Mollet, lequel vira de bord en moins de temps qu'il ne faut pour le dire mais garda son siège de secrétaire de la SFIO : du grand art ! Les années qui suivirent Mai 68 furent aussi une période excellente où de jeunes trotskystes, lambertistes et consorts virèrent vers le PS, mais cela, c'est du passé. Aujourd'hui, on peut évoquer certains noms comme celui de Jean-Marie Bockel qui fut chevènementiste (aile gauche du PS), puis blairiste (social démocrate), toujours au PS, puis qui devint Sarkoziste, filloniste, sous l'étiquette UDI et ensuite anti filloniste, tout cela dans une durée de temps assez surprenante par sa vitesse... Il y a aussi le cas d'Éric Besson qui se débrouilla pour que la municipalité de Donzère passa du PS à l'UMP sans changer de maire. Il fut député de gauche, puis ministre de droite. A la fin de l'ère sarkoziste, il décide d'arréter la politique puis revint sur sa décision (c'est son droit) et se fait réélire maire sans étiquette puis divers droite.... On va éviter de parler des cas de Bernard Tapie ou de Bernard Kouchner, car cela ferait trop de peine à certains... Il y a aussi les transfuges de tout bord dont certains vont même jusqu'à faire le grand écart de l'extrême gauche vers l'extrême droite, mais alors là, c'est un contexte actuel (2017), pas encyclopédique ! Pour finir sur une touche de détente, je vous propose d'écouter une petite chanson [4]. --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 10:09 (CEST)
Les autres exemples cités sont des glissements qui respectent une orientation constante (en général, de la gauche vers la droite, exception faite de Jules V. et Victor H.). Là on est carrément en mode essuie-glace ! --Fanfwah (discuter) 7 juillet 2017 à 07:26 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Pr Fox, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Erik Bovin le 30 mai 2016, et publiée le 01 juin 2017. [indice de similitude 8/10]:
Temps d'exécution total : 0.081 sec (détails : travail du bot: 0.006 sec, récupération anecdotes en base: 0.075 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 août 2015, et publiée le 22 septembre 2015. [indice de similitude 6.4/10]:
Oui, intéressant, mais beaucoup trop long pour figurer tel quel comme anecdote. Ceci pourrait être inséré dans l'article. Les références se mettent dans l'article et non sur cette page.--Io Herodotus (discuter) 5 juillet 2017 à 16:09 (CEST)
Désolé mais Présenté comme cela c'est + les références + les notes (pourquoi pas des chapitres ?). Je crois que la rubrique LSV n'est pas faite pour y publier un article ! Lisez la page d'accueil Wikipedia, ce sont quelques mots, pas quelques lignes ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 17:55 (CEST)
Nouvelle formulation
La grosse caisse de la pochette du Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band des Beatles, leur vient du Essex Yeomanry Regiment, un régiment de cavalerie plongé dans l’horreur de la Grande Guerre. Le grand-père de George Harrison y avait succombé au premier jour de la Bataille de Loos, dont le nom figure en toutes lettres sur le fût de l'authentique grosse caisse.
ou encore :
La grosse caisse sur la pochette du Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band des Beatles vient du régiment Essex Yeomanry parmi lequel le grand-père de George Harrison avait succombé à la Bataille de Loos, dont le nom figure en toutes lettres sur le fût de l'authentique grosse caisse.
ça pourrait ; mais comme on ne sait pas si l'héroïque grand-père était un jeune conscrit qui n'avait rien demandé, ou un militaire de carrière, je crois que la modif nous priverait du mot "affecté" (à double sens) qui sonne vaguement tragique... --Pr Fox (remercier) (discuter) 7 juillet 2017 à 14:05 (CEST)
Il faudrait savoir dans quel bataillon Papy Henry Harrisson était affecté. Difficile, mais j'ai cherché... sauf qu'il n'y aucune indication sur sa tombe qui d'ailleurs n'évoque pas l'« Essex Yeomanry Regiment » mais le « Royal North Lancashire » [6]. Comment cela est ce possible ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 7 juillet 2017 à 21:41 (CEST)
Je vois que vous avez fait les mêmes recherches que moi ces derniers temps ;-) et que vous aussi êtes perplexe. A la suite de mes investigations (trouvés 2 liens intéressants : [7] & [8]), il me semble que le régiment Essex Yeomanry fut une subdivision de ce Royal North Lancashire (qui d'ailleurs changea de nom). De toute façon on ne faisait pas une bataille tous les week-end à Loos, et le périmètre n'était pas suffisamment immense pour que tous ces anglais ne se rencontrent pas !
Il me semble que -si ces deux unités furent distinctes - Papy Harrison serait arrivé la veille, et les chevaux de cavalerie le jour J, et qu'il passa dans l'au-delà dès le lendemain. Car les combats ne durèrent que 3 jours (et il est dit qu'il tomba dès le 1er jour). Je pense que la Voix du Nord et le Courrier Picard ont déjà fait les recoupements avant de publier l'info. (Un livre doit sortir, et le gars qui a trouvé la fameuse photo fait des conférences...) --Pr Fox (remercier) (discuter) 8 juillet 2017 à 04:15 (CEST)
Là est le problème ! La radio Europe 1 présente ce festival comme le plus ancien de France et le lien "infographie" le confirme en publiant ce texte : «... le plus vieux festival français - les Filets Bleus - a 108 ans... ». Cependant, selon d'autres sites, c'est "un des" plus vieux, voire "sans doute", le plus vieux. Ce festival fête sa 108ème édition et j'ai donc cherché un chiffre plus important et il existe, c'est 124 ... sur un article consacré à la ville de Vinay en Isère (et dont je suis le contributeur principal, d'ailleurs) Mais est ce que la « fête des rosières » est un festival ou simplement une festivité ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juin 2017 à 10:36 (CEST)
la fête de la Rosière — qui n'a d'ailleurs pas d'article → simple redirect vers rosière — n'est pas considéré comme un festival — qui suppose des musiciens des ensembles musicaux des troupes de théâtre des compagnies de danse des artistes de cirque etc invités — mais comme une fête traditionnelle au même titre qu'un carnaval où les artistes sont locaux même s'il y a des fêtes de la rosière ou des carnavals plus anciens que d'autres ! donc tu as bon si tu ajoutes à l'article — auquel on pourrait ajouter aussi la catégorie:festival ou la sous-cat qui va bien — les sources indiquant son score ! sauf majuscule à Filets ! mandariine(libérez les sardiines)25 juin 2017 à 11:20 (CEST)
Je viens d'avoir la réponse grâce à l'historien des festivals François-Yves Hillion. « Les filets bleus » est donc bien le festival (dans le sens strict du mot) le plus ancien... mais (car il y a toujours un mais), il y a aussi les "pardons" bretons (avec musique et autres festivités), et le plus ancien d'entre eux est le pardon de Pont-l'abbé qui date, lui aussi de de 1905. Que dit on et que fait on ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 25 juin 2017 à 12:18 (CEST)
j'ai un peu de mal à assimiler les pardons — au contraire des festivals d'art sacré comme les festivals d'orgue — à des festivals : ce sont des pèlerinages des cérémonies religieuses la ferveur y est p-ê festive mais la notion de festivité n'est pas l'objet de leur organisation ! si ces notions finissent par être clarifiées dans les articles et catégories ce sera bon ! mais ce n'est que mon avis perso ! mandariine(libérez les sardiines)25 juin 2017 à 13:08 (CEST)
Les sources sont webesques mais invoquent elles-mêmes des références qui ont l'air solide, et elles disent bien toutes les deux « plus ancien festival ». Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le RI de l'article, qui les cite, parle de son côté de plus ancienne « manifestation folklorique », ça ne me parait pas tout à fait synonyme. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2017 à 22:15 (CEST)
C'est vrai, mais c'est logique, car les anciennes manifestations festives dites "folkloriques" sont devenues, de nos jours des "festivals" à part entière, c'est à dire des fêtes a base musicale, dite de masses (sous entendant "masse populaire"). "Festival" est un des ces fameux mots (que j'ai déjà évoqué, ici) venus du vieux français, passé par le "tamis" anglais, pour revenir comme une fleur dans notre langue. Mais cela change quoi ? Rien, si ce n'est que la fête reste la fête, même si le côté « avignano-cannois » l'a emporté pour définir tout ça avec un terme unique !--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 08:51 (CEST)┌─────────────────────────────────────────────────┘ Non, pour moi 1905 ça paraît trop jeune pour être le plus ancien festival. Prenez les Fêtes Gayant à Douai (festival of Gayant en anglais), ou Reuze Papa à Cassel, inscrits au Patrimoine culturel immatériel de l'humanité par l'UNESCO par exemple. Après on peut toujours réduire la définition de festival à ce qui porte le nom de festival (où en avez-vous trouvé une définition précise ?) mais de ce que je lis dans l'article en 1905 c'était la « Fête des Filets bleus » et non pas le festival. --LJouvenaux (discuter) 27 juin 2017 à 09:59 (CEST)
Et pour les festivals « en général », la primauté est aussi revendiquée pour celui d'Orange, qui a fait l'objet d'un LSV en 2012 :
Chorégies d’Orange 2008 (Roberto Alagna dans Faust). Les Chorégies d’Orange, créées en 1869 et qui se tiennent au théâtre antique de la ville, sont aujourd’hui le plus ancien festival de France.
Évidemment, c'est un autre genre de festival, mais ça exclut de donner la palme à Concarneau sans mieux préciser de quoi on parle. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2017 à 11:35 (CEST)
On peut remonter aux carnavals dans ce cas là, voire aux fêtes païennes, tels que la fête des feux de la saint-Jean qui furent récupérés par l'église catholique. On y chantait, on y dansait, on y sautait par dessus le feu... En fait, un festival c'est, à l'origine, un phénomène festif local pas un de ces trucs aseptisé et artificiel auquel on donne ce nom par copie ou calque. Un festival c'est "une fête musicale populaire à vocation charitable et politique qui progressivement s'annualise et se laïcise" (dixit Wikipedia), pas un bazar promotionnel avec entrée payante pour financer une installation pharaonique organisée par un producteur payé rubis sur l'ongle et qui échappe totalement aux masses sensées y participer.--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 20:27 (CEST)
Ce n'est absolument pas ce que je lis sur la page Festival, surtout quand dans la rubrique Types de festivals on retrouve des festivals du cirque. Et de toute manière les fêtes de Gayant répondent à votre définition (PS: ce n'est pas un carnaval, mais on pourrait aussi parler du carnaval de Dunkerque si vous voulez). De plus la source pour la chorégie d'Orange est la même que celle utilisée pour les Filets bleus : la SACEM, mais un an plus tard. Voilà, je ne dirai plus rien sur ce sujet si c'est pour être pris de haut. Cordialement --LJouvenaux (discuter) 27 juin 2017 à 21:32 (CEST)
Mais je ne prends personne de haut, sauf qu'il ne faut pas confondre la fonction historique du terme "festival" et ce que c'est devenu de nos jours, un mot fourre-tout. Même si on n'est pas là pour discuter de cette évolution, il faut tout de même reconnaître la fonction originelle (et locale) du festival et donc le bien fondé de ma proposition. Si le doute persiste, on rejette la proposition, cela ne me gène pas. Cordialement.--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 21:47 (CEST)
Jean-Paul Corlin et les autres : et si on insistait plutôt sur l'origine, qui est incontestablement à la fois originale et sympa ? Qqc. comme Le Festival des Filets bleus(photo) de Concarneau, l'un des plus anciens de France, a été créé en 1905 pour aider les pécheurs en difficulté. Si on veut faire court on peut même se passer de « l'un des plus anciens de France ». --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 16:43 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LJouvenaux, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 26.04.2018 (100e anniversaire de la mort du dernier sénateur inamovible) :
Cette histoire de "sénateur à vie" est amusante. Le Sénat n'est, en fait, qu'une copie de l'ancestrale Chambre des pairs (elle-même copie de la Chambre des Lords) si chère à la Restauration où l'on casait (de par la volonté du Roi), les membres des hautes castes et comme on n'est pas membre d'une haute caste en temps partiel, on l'était généralement à vie, le titre était même souvent héréditaire... Curieusement la République a gardé ce "rite" en se gardant une "chambre haute", chargée de tempérer sinon de freiner les décisions jugées trop rapides de la chambre basse pourtant issue directement du Peuple. Le sénateur à vie de la IIIème République fut surtout un moyen de "préserver" certains républicains "fondateurs" (le cas d'Henri Wallon étant le plus connu) afin que ceux-ci ne passent pas à la trappe de l'Histoire. Puis le titre "à vie" a disparu mais le Sénat, lui, est toujours là avec des membres élus pour 9 ans jusqu'en 2003, puis 6 ans rééligibles... à vie... Christian Poncelet, ancien président du Sénat, fut sénateur 37 ans, mais il eut le bon goût de partir avant ses 87 ans, ce que ne fit pas Max Lejeune (sic), mort sénateur à l'âge de 86 ans. Les Montalembert firent mieux et furent pairs, députés et sénateurs d'arrière-grand-père en arrière-petit-fils et le dernier d'entre eux mourut, sénateur, à l'âge de 95 ans en 1993. Cela correspond (pour cette famille) à une présence au Parlement durant 178 ans : une éternité ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 29 juin 2017 à 21:07 (CEST)
L'article dit 116. Par ailleurs, si on attend l'anniversaire, je pense que ça vaudrait le coup de préciser cette occasion dans le texte de l'anecdote (100 ans seulement que c'est fini !). --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2017 à 16:44 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Bon, je ne vois pas de référence textuelle, mais on peut dire que c'est sourcé par la carte... L'article anglais précise que sa juridiction est partagée entre 6 governments (les 4 États + 2 nations amérindiennes). --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 18:28 (CEST)
Discussion :
Un chouilla long, mais cela vaut le coup de tout dire ! Ota Benga est l'image d'une faute impardonnable et qui personnifie à lui tout seul le « crime contre l'Humanité » qui est toujours un crime contre chaque humain.--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 juillet 2017 à 12:22 (CEST)
"... était pourtant un être humain" jugement de valeur avec vos valeurs d'aujourd'hui alors que l'événement s'est passé il y a longtemps. On ne juge pas l'histoire, même s'il est de bon ton de tomber dans la repentance de nos jours... Skiff (discuter) 9 juillet 2017 à 07:04 (CEST)
Skiff :, je vous le dis tout de suite, je n'aime pas ce ton et votre façon de "défendre" l'Histoire dans le sens qui vous arrange, idéologiquement parlant... Vous avez parfaitement le droit de ne pas aimer la "repentance" liée au colonialisme, mais sans outrecuidance qui de toute façon ne changera rien à ma position et à celle de l'immense majorité d'historiens autant amateurs qu'éclairés qui ont, aujourd'hui, le droit de présenter certains faits historiques avérés même si cela ne va pas dans le sens de vos convictions personnelles. Vous avez le droit à votre opinion, certes, mais il s'agit là d'un fait avéré, un fait historique, présenté simplement, et absolument rien, strictement rien ne vous autorise à le mettre en doute, avec vos sous entendus.
Quant à déclarer que « cela s'est passé il y a longtemps », ça c'est très hypocrite et cela prouve votre imposture : cela s'est passé au XXe siècle, pas au Moyen-Âge, ni même sous la Révolution. De plus, l'homme (car c'était bien un être humain), a appartenu à une ethnie qui a subi ce qu'on peut dénommer un véritable génocide et dont on peut découvrir certains détails dans l'article sur l'État indépendant du Congo (chapitre : Quel bilan ?), mais je pense que pour vous ce n'est pas votre "vision" de l'Histoire ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 9 juillet 2017 à 10:45 (CEST)
Je passe sur les attaques ah hominem tout le monde s'en moque, moi le premier. Je suis d'accord avec vous, il est avéré qu'Ota Benga a été exposé. C'est un fait. Ce que je conteste c'est votre jugement de valeur (avec vos idées du XXIeme siècle) juste après, car on ne juge pas l'histoire. Skiff (discuter) 9 juillet 2017 à 11:33 (CEST)
"Attaque ad hominem" ? C'est tout ce que vous avez trouvé ? Mais, c'est vous qui vous moquez du monde ! Vous n'arrêtez pas de remettre en cause ce que j'écris, au nom ce qui est, visiblement une idéologie, votre idéologie... De plus, le XXe siècle c'est bien notre époque et à moins que vous ayez moins de 17 ans, c'est aussi la votre. Quant à « ne pas juger l'Histoire », cela consisterait, en fait, à ne pas remettre en cause certaines idéologies meurtrières récentes et leurs conséquences, sous prétexte qu'elles appartiendraient déjà à « l'Histoire », voila une philosophie bien perverse...
De toute façon, ce n'est pas mon jugement (en fait un témoignage) qui importe, ce sont les faits et comme l'écrivait un grand historien de l'art : « Ce n'est pas l'histoire qui fait le jugement: c'est le jugement qui fait l'histoire. »
L'article est bien rédigé et je trouve que l'anecdote laisse à croire qu'il s'est suicidé parce qu'exposé dans un zoo, alors que ce n'est pas le cas. On pourrait généraliser à l'article zoo humain (légèrement différent certes), tant il y a eu de cas semblables, mais pourquoi pas un personnification pour marquer le coup. --LJouvenaux (discuter) 11 juillet 2017 à 12:46 (CEST)
Il s'est suicidé parce que dépressif et il devenu dépressif parce qu'en "vieillissant", il s'est rendu compte qu'il ne pouvait plus rentrer chez lui et que cette vie, vie volée, ne valait plus la peine d'être vécue (pour comprendre cela, il suffit de savoir comment il a "orchestré" son suicide en lisant l'article sur le WP anglophone). Il s'est tué à 33 ans, un âge bien symbolique.--Jean-Paul Corlin (discuter) 11 juillet 2017 à 14:19 (CEST)
Je serais pour supprimer la précision qu'il était un humain. Pièce de collection d’un muséum d’histoire naturelle, puis exposé dans un zoo, Ota Benga(photo) finira par se suicider de désespoir. Ainsi, soit on voit la photo ou on intuite que c'est un homme et ça n'enlève rien à l'anecdote. Soit on n'y pense pas et on se demande comment un "animal" peut bien se suicider. ❖ Luciofr✎11 juillet 2017 à 14:35 (CEST)
Là, je suis plutôt d'accord pour cette façon de voir les choses. Pourtant, il faut savoir qu'à une certaine époque (pas si lointaine) des "savants" se demandèrent "sérieusement" si les pygmées n'étaient pas des "sous-hommes", sorte d'étape anthropologique de la fameuse invention du "chaînon manquant" (et qui inspira, sans doute, le célèbre livre de Vercors, les animaux dénaturés). Je conseille donc à tous les internautes de voir et de revoir le film Man to Man, prouvant que cette incroyable histoire de pygmées mis en cage relève, certes, d'un grand mépris, d'un vilain complexe de supériorité bien déplacé mais, surtout d'une ignorance crasse ("l'arriéré" n'étant pas celui qu'on croit) qui voulait dénier à ces gens, le statut d'être humain. Mais, bon, on part là dessus, je change le texte et j'espère enfin que cela permettra de comprendre un peu plus cette page d'histoire, certes gênante, car insupportable, mais réelle. --Jean-Paul Corlin (discuter) 11 juillet 2017 à 18:20 (CEST)
Le suicide étant un acte personnel pour celui qui en use, les autres personnes pourront toujours ne se lancer que dans des suppositions pour expliquer son geste, prouvant d'ailleurs ainsi que l'homme est vraiment seul... Pour Benga, il est évident, sans avoir à passer par des analyses complexes, qu'il a vécu une vie très perturbante, stressante avec un déroulement auquel il n'était pas ni physiquement, ni mentalement préparé (Comment se déroulerait le "reste de la vie" d'un occidental d'aujourd'hui embarqué par des extra terrestres ?) Bien sur on peut évoquer le désespoir, qui poétiquement porte le nom de mélancolie et scientifiquement le terme de neurasthénie, mais la fameuse perte de « l'envie de vivre » (et croyez moi, je sais de quoi je parle) est toujours liée à une douleur qui associe plus ou moins une frustration, des regrets, une angoisse, une ou des désillusions, avec pertes des valeurs qui vous ont "construit" (sans aucun moyen de savoir si tout y est... ou pas).
« This is the end my friend Of our elaborate plans, the end Of everything that stands, the end No safety no surprise, the end »
Alors oui, Benga ne s'est peut-être pas tué par désespoir... Allez donc savoir ce qui peut se passer dans la tête d'un "petit" pygmée (tautologie). Je vais donc retirer le terme, trop interprétatif et l'imagination des lecteurs de l'anecdote fera le reste... --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juillet 2017 à 20:37 (CEST)
il y a trop souvent des anecdotes à teneur de repentance historique et/ou politique, et pas assez d'anecdotes encyclopédiques neutres (par exemple très peu d'anecdotes scientifiques). (C'est à se demander parfois s'il ne faudrait pas supprimer la section des anecdotes en page d’accueil, car il n'y a pas assez de monde qui y participe, pas assez de diversité des sujets, et il en sort donc peu d'anecdotes intéressantes, avec une sur-représentation de l'histoire repentante et de la politique.)Lysdel'aa (discuter) 15 juillet 2017 à 00:17 (CEST)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2009. [indice de similitude 10/10]:
Discussion : Elle est sympa et ne demande pas trop de se creuser la tête, donc je suis plutôt pour. Cependant, sur Internet on trouve 97 ans, et dans l'article, ils parlent d'une critique publiée à la veille de ses 99 ans, et je ne sais pas si critique=journaliste.À près de 100 ans, André Lafargue écrivait toujours pour Le Parisien.--LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 17:56 (CEST)
En tant que petit-fils du sujet, je peux juste dire qu'André Lafargue se rend chaque jour à rédaction du Parisien, où il a toujours un bureau. Il assiste aux comité de rédaction. Et il se rend toujours régulièrement au théâtre. Néanmoins je n'ai pas l'impression qu'il publie toujours (le dernier article que j'ai vu passer date dans l'été dernier), j'ignore s'il joue un rôle véritable, mais je me vois mal le lui demander :-) (->Jn) (discuter) 25 mai 2017 à 11:24 (CEST)
!! Jean-no :, merci de ces informations. Je pense que l'on peut gardé la proposition d'origine s'il est toujours à son poste :) Et félicitations pour la santé de votre grand père. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 mai 2017 à 03:51 (CEST)
Jean-no :(et la personne qui a modifié avant moi sans signer) Je suis désolé de jouer les rabats-joie Jean-No, mais votre parole n'est pas une source valable pour moi, même si je vous crois sur parole. --LJouvenaux (discuter) 26 mai 2017 à 14:15 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si je puis me permettre, si l'on veut que l'anecdote soit publiée à temps, il faudrait ne pas attendre beaucoup plus. Dans ces conditions, Erik Bovin et Fanfwah, pourriez-vous SVP donner un avis ? Il n'y a aucune obligation, bien sûr, mais ça faciliterait les choses . NAH, le 6 juin 2017 à 17:16 (CEST).
On a encore presque un mois ! D'ici là, s'il est toujours membre du comité de rédaction, ça devrait pouvoir se sourcer. Évidemment, on aura sans doute plus d'informations le jour même dans Le Parisien. --Fanfwah (discuter) 6 juin 2017 à 17:56 (CEST)
Dans l'absolu je suis prêt à soutenir cette anecdote mais le sourçage pour la date de naissance me pose problème. Peut-être qu'on peut s'arranger avec cet article et celui-ci, qui indiquaient qu'il avait 97 ans entre août 2014 et janvier 2015 ? --EB (discuter) 6 juin 2017 à 17:51 (CEST)
L'an passé, le doyen des journalistes français était Albert Mamberti, âgé de 104 ans ! [9]. Quant à André Lafargue, il semble que son dernier article inédit date un peu (il y en a un qui est paru il y a deux jours mais il parle de la diffusion TV d'une pièce de théâtre datant de 2007)... Je ne trouve pas le site du Parisien idéal pour faire ce genre de vérifications. (->Jn) (discuter) 12 juin 2017 à 11:53 (CEST)
J'ai lu qu'Albert Mamberti avait pris sa retraite en 1977, alors qu'André Lafargue, selon la proposition, est toujours en activité. Reste le pb. de sourçage. --Fanfwah (discuter) 23 juin 2017 à 08:56 (CEST)+23 juin 2017 à 11:31 (CEST)
J'ai vu, Lucio fr. Avec Libération qui le qualifie de doyen des journalistes français en activité, j'ai pensé un instant qu'on pourrait peut-être relancer l'anecdote, mais... NAH, le 18 juillet 2017 à 22:04 (CEST).
Condoléances également, et un peu dommage pour l'occasion manquée deux semaines plus tôt. C'était difficile de faire autrement, quoique pas impossible. --Fanfwah (discuter) 19 juillet 2017 à 11:06 (CEST)
Ouh là ! Certainement pas ! Tout d'abord le rôle du Président du Conseil municipal de Paris fut purement honorifique jusqu'en 1968 (donc sans aucun pouvoir et le comparer au rôle d'un maire est parfaitement abusif) et ensuite, Pierre De Gaulle ne fut même pas maire d'arrondissement, mais un simple conseiller municipal, puis conseiller général de la Seine durant un seul mandat (il habitait du côté des Invalides si ma mémoire est bonne). Par contre au niveau anecdotique son neveu Jean De Gaulle fut bel et bien adjoint au maire de Paris, mais bon... --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juin 2017 à 18:12 (CEST)
Bonne occasion de se rappeler l'histoire particulière des institutions parisiennes.
Sur le bonhomme, on pourrait aussi relever que le frère de l'auteur des Mémoires de guerre fut le directeur littéraire de l'éditeur de Nous Deux et Intimité. --Fanfwah (discuter) 25 juin 2017 à 08:36 (CEST)
Pas trop partant pour plusieurs raisons : il a eu des mandats plus élevés (député et sénateur) ; Charles de Gaulle a aussi eu un neveu adjoint au maire de Paris comme ça a été relevé plus haut... Donc pourquoi cibler sur lui et cette fonction en particulier ? C'est vrai que c'est une piqûre de rappel sur l'administration de Paris mais autant faire une anecdote directement sur ce sujet, non ? --EB (discuter) 12 juillet 2017 à 10:45 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Il faudrait trouver une autre accroche, ce qui paraît envisageable. Dit comme ça, on ne voit pas bien l'originalité. --EB (discuter) 10 mai 2017 à 11:54 (CEST)
Ah, alors peut-être que la rédaction proposée fait trop d'hypothèses sur les connaissances du lectorat (savoir en gros quand une œuvre tombe dans le domaine public ET savoir en gros quand Albinoni a vécu MAIS ne pas savoir que l'Adagio n'est pas de lui) ? --Fanfwah (discuter) 10 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Toutafé, je connais les règles du domaine public mais j'ignore tout de cet adagio (je ne le reconnais même pas à l'oreille), sans même parler de son auteur.--Kimdime (d) 10 mai 2017 à 12:39 (CEST)
Bon alors au choix :
Tomaso Albinoni est mort depuis plus de deux siècles et demi, mais son Adagio n'est pas dans le domaine public.
Bof... on tombe sur les mêmes difficultés, ça marche que si l'adagio est suffisamment connu, et encore, ça repose sur le fait qu'implicitement le nom de cette œuvre ferait référence à son auteur, et que l'anecdote permettrait de mettre fin à cette idée fausse. Mais personnellement, moi qui ne connais rien de cette œuvre, je n'ai pas particulièrement pensé qu'Albinoni faisait référence à son auteur. Après il est tout à fait possible que je sois simplement en train de démontrer mon inculture crasse. --Kimdime (d) 11 mai 2017 à 09:49 (CEST)
En fait, l'intro de l'article me semble plus parlante que les anecdotes proposées jusqu'à maintenant : L'Adagio d'Albinoni a été composé en 1945 par Remo Giazotto à partir de deux idées thématiques et d'une basse chiffrée empruntées à une œuvre de Tomaso Albinoni.
Là on comprend qu'il y a une continuité entre deux artistes séparés par de nombreuses années, le côté "travail exhumé" est à même d'intéresser le lecteur.--Kimdime (d) 11 mai 2017 à 13:23 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :
« hem ! » Comme dit Dupont dans un album de Tintin, auquel Dupond rajoute : « je dirais même plus : hem hem » 
. Si un magnétophone spatio temporel pouvait enregistrer une discussion entre Colbert et Louis XIV, nous n'en croirions pas nos oreilles !--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 juin 2017 à 19:37 (CEST)
Homonymie levée ! --Fanfwah (discuter) 26 juin 2017 à 22:20 (CEST)
Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-06-26 18:15:00 a été acceptée. GhosterBot 
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Si on considère que la guerre froide n'est pas une "vraie" guerre (mais qui dura 44 ans et fit tout de même plusieurs millions de morts), cela reste exact !--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 17:54 (CEST)
Même remarque que Fanfwah, je ne vois pas bien où est l'originalité. --EB (discuter) 16 juin 2017 à 22:36 (CEST)
Rien de bien original, les JO de 1908 durèrent , eux aussi, plus de 5 mois et ceux de 1904 plus de 4 mois 1/2, comme ceux de 1900, d'ailleurs. Par contre, grâce à vous, j'ai repensé à un fait, je l'ai vérifié et cela fera l'objet d'un prochain LSV? (si cela n'a pas été déjà évoqué)--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 juin 2017 à 21:29 (CEST)
Mike the song remains the same 23 juin 2017 à 16:30 (CEST)
Cymbella : on ne peut pas mettre la graisse sur cet article-là, il ne parle pas du concours. En essayant aussi d'expliciter le lien avec la liberté de panorama, on pourrait dire :
pour la version "transmigrée"... mais si j'ai effectivement indiqué "chômeur", c'est tout simplement pour sous entendre qu'il a trouvé la "bonne idée" pour subvenir à ses propres besoins. Il y a donc un beau mobile à cette escroquerie ! Ceux qui ont lu son premier livre imprimé à plusieurs milliers d'exemplaires se sont mis le doigt dans leur 3ème oeil !! 
mandariine (libérez les sardiines) 26 juin 2017 à 20:32 (CEST)
Assez connu la communauté des lecteurs du Reader's Digest et de l'encyclopédie Tout l'univers dont je fis partie dans les années 1970, mais sans doute assez peu connu, par ailleurs ! Bravo ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:30 (CEST)
?--Jean-Paul Corlin (discuter) 30 juin 2017 à 17:39 (CEST)
--Friday83260 (Wanna talk ??) 3 juillet 2017 à 18:17 (CEST)
Amaury67 ou un nouveau soutien se manifeste, disons dans les 24 heures, et prend la peine de pousser la proposition jusqu'à la validation, soit on pourra en déduire qu'elle n'intéresse plus personne, et clore en refus. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2017 à 18:17 (CEST)
) dans l'article :
--Friday83260 (Wanna talk ??) 3 juillet 2017 à 05:35 (CEST)
Cela voudrait dire que S. Dali était surréaliste avant même que le surréalisme n'existât ! C'est vraiment surréaliste comme truc... et cela vaudrait vraiment le coup de l'évoquer, s'il n'y avait pas derrière cela une histoire purement mercantile. Si je vous dis que Dali va en sortir de sa tombe, ce n'est pas surréaliste du tout mais cela reste encore et toujours une histoire de sous. C'est un peu le problème avec Avida Dollar [2], cet homme était imprévisible et très surprenant (voir l'histoire de l'Angélus de Millet), mais son rapport détestable à l'argent a bien terni son image !--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 juin 2017 à 18:26 (CEST)
--Jean-Paul Corlin (discuter) 5 juillet 2017 à 20:46 (CEST)
.jpg)
balance, mais « élu pour un mandat à vie » c'est longuet ! --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2017 à 17:55 (CEST)
il y a trop souvent des anecdotes à teneur de repentance historique et/ou politique, et pas assez d'anecdotes encyclopédiques neutres (par exemple très peu d'anecdotes scientifiques). (C'est à se demander parfois s'il ne faudrait pas supprimer la section des anecdotes en page d’accueil, car il n'y a pas assez de monde qui y participe, pas assez de diversité des sujets, et il en sort donc peu d'anecdotes intéressantes, avec une sur-représentation de l'histoire repentante et de la politique.)Lysdel'aa (discuter) 15 juillet 2017 à 00:17 (CEST)
Elle est sympa et ne demande pas trop de se creuser la tête, donc je suis plutôt pour. Cependant, sur Internet on trouve 97 ans, et dans l'article, ils parlent d'une critique publiée à la veille de ses 99 ans, et je ne sais pas si critique=journaliste.
À près de 100 ans, André Lafargue écrivait toujours pour Le Parisien.--LJouvenaux (discuter) 24 mai 2017 à 17:56 (CEST)
Mike the song remains the same 7 juin 2017 à 16:42 (CEST)
[10] ❖ Luciofr ✎ 18 juillet 2017 à 21:44 (CEST)
Tout d'abord le rôle du Président du Conseil municipal de Paris fut purement honorifique jusqu'en 1968 (donc sans aucun pouvoir et le comparer au rôle d'un maire est parfaitement abusif) et ensuite, Pierre De Gaulle ne fut même pas maire d'arrondissement, mais un simple conseiller municipal, puis conseiller général de la Seine durant un seul mandat (il habitait du côté des Invalides si ma mémoire est bonne). Par contre au niveau anecdotique son neveu Jean De Gaulle fut bel et bien adjoint au maire de Paris, mais bon... --Jean-Paul Corlin (discuter) 13 juin 2017 à 18:12 (CEST)
![[5]](http://lvdnena.rosselcdn.net/sites/default/files/dpistyles_v2/ena_16_9_in_line/2017/05/25/node_168001/28495334/public/2017/05/25/B9712123048Z.1_20170525113040_000%2BG8P94NJGH.1-0.jpg?itok=YDPp0AjU){kind=link}
