Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Archivage des discussions/Archives/2017-2

< Wikipédia:Le saviez-vous ?‎ | Anecdotes proposées‎ | Archivage des discussions

Sommaire

WP est une saucisseModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lpele, a été rejetée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.
  • « Wikipédia est comme une saucisse, on aime le goût mais on n'a pas vraiment envie de savoir comment c'est fait » selon Jimmy Wales, l'un de ses fondateurs.


Proposant : @peleorg [protestations] 30 mars 2017 à 14:30 (CEST)

Discussion :

Autopromo qui n'offre aucune ouverture encyclopédique intéressante.--Kimdime (d) 30 mars 2017 à 16:52 (CEST)

  Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 16:53 (CEST)
D'accord avec les deux avis précédents – et accessoirement, plutôt pas d'accord avec le propos rapporté. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:49 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Lpele : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-30 14:30:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 avril 2017 à 01:01 (CEST)

NFL encoreModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par LJouvenaux, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 06 février 2016, et publiée le 29 février 2016. [indice de similitude 8.2/10]:

Temps d'exécution total : 2.857 secs (détails : travail du bot: 2.830 secs, lecture des anecdotes en base: 0.027 sec)

Proposant : LJouvenaux (discuter) 31 mars 2017 à 21:21 (CEST)

Discussion :
Bon, j'avoue je l'ai moi même indiquée dans la page... Mais c'est sourcé ! (Je ne savais pas si je devais le mettre dans l'article sur le football américain) --LJouvenaux (discuter) 31 mars 2017 à 21:21 (CEST)


Bon ... Vu l'autre anecdoté d'il y a 1 an , on peut supprimer directement. Désolé. --LJouvenaux (discuter) 31 mars 2017 à 21:51 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  LJouvenaux : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-31 21:21:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 avril 2017 à 01:02 (CEST)

OrchésographieModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
 
Page de titre de l'Orchésographie.


Proposant : Mike the song remains the same 21 mars 2017 à 16:33 (CET)

Discussion :
  Manque l'image. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 17:41 (CET)

Mets la ! Je suis trop fatigué. Mike the song remains the same 21 mars 2017 à 17:45 (CET)
  J'ai rajouté l'image et précisé le lien interne sur « tambour ». Je pense que ce serait bien aussi d'ajouter l'année :   ... publiée au monde, en 1598. — Arcyon (Causons z'en) 21 mars 2017 à 18:13 (CET)
  Attention, la date de première publication indiquée avec certitude est de 1589 — pas 1598… AdM (discuter) 21 mars 2017 à 23:09 (CET)
  Date indiqué. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 mars 2017 à 04:58 (CET)
  85.115.56.180 (discuter) 22 mars 2017 à 13:33 (CET)
C'est surtout une méthode de danse, et l'article ne développe pas du tout l'aspect « tambour » : le lecteur reste sur sa faim. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2017 à 16:26 (CET)
Et ben, développe au lieu de critiquer. Mike the song remains the same 22 mars 2017 à 16:38 (CET)
Il n'est pas sûr du tout qu'il y ait matière à développer ce point de détail. Il serait plus simple d'éviter que l'anecdote ne laisse faussement croire que c'est le principal intérêt de l'ouvrage. On pourrait au moins suggérer qu'il contient autre chose, en disant par exemple :   Parue en 1589, l'Orchésographie (couverture) est aussi la première méthode de tambour publiée au monde. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2017 à 17:09 (CET)
Sans mettre de date de parution ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 mars 2017 à 00:33 (CEST)
J'avais oublié. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 00:41 (CEST)
ok pour moi comme cela. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 mars 2017 à 00:41 (CEST)
D'autres avis ? À défaut, je ne vois rien dans ceux exprimés précédemment qui s'opposerait à cette (somme toute bien légère) reformulation. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:08 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 avril 2017 à 13:00 (CEST)

  Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-21 16:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Appel et AppleModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 194.250.98.243, a été rejetée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.
  • L'ex-beau-frère de Steve Jobs se nomme Appel.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 23 janvier 2017, et rejetée le 24 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 2.656 secs (détails : travail du bot: 2.614 secs, lecture des anecdotes en base: 0.042 sec)

Proposant : 194.250.98.243 (discuter) 30 mars 2017 à 11:21 (CEST)

Discussion : En s'inspirant de l'article label du jour. Ou sinon (sur la même personne) : "Un des scénaristes/producteurs des Simpsons s'est marié avec une Simpson".


Je ne trouve pas ces coïncidences particulièrement passionnantes.--Kimdime (d) 30 mars 2017 à 11:32 (CEST)
ex-beau-frère Bof ! beauf !   Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 11:47 (CEST)
  Et il passé en page d’accueil du wiki il y a quelques jours.


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 avril 2017 à 13:01 (CEST)

éruption assourdissanteModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lpele, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 27.08.2017 (anniversaire de l'événement) :
 
Éruption du volcan Krakatoa


Proposant : @peleorg [protestations] 6 janvier 2017 à 23:33 (CET)

Discussion :
L'anecdote précédente sur le Krakatoa est assez ancienne (2004) et portait sur la vague qui fait le tour du monde. @peleorg [protestations] 6 janvier 2017 à 23:33 (CET)

  Intéressant ! Mais je pense qu'il faut écrire "sourdes" puisque c'est des personnes. Seudo (discuter) 7 janvier 2017 à 21:31 (CET)
D'accord, je corrige @peleorg [protestations] 8 janvier 2017 à 21:33 (CET)
Intéressant mais à corriger car voici ce que dit la source : « People within this 160km vicinity of the eruption would have experienced intense ear pain and permanent hearing loss from exposure to these concussion waves. » --EB (discuter) 8 janvier 2017 à 23:15 (CET)
Erik Bovin, c'est quoi le souci, 160km ou would have ? --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2017 à 16:04 (CET)
Tout à fait. --EB (discuter) 20 janvier 2017 à 16:10 (CET)
Euh, ça veut dire les deux ? --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2017 à 16:13 (CET)
Oui les deux pardon (plutôt would have en fait). Autant être proche de ce que dit la source. --EB (discuter) 20 janvier 2017 à 16:24 (CET)
  Pas très probante, la source, et l'article parait du coup trop affirmatif. Mais pourquoi ne pas mettre l'accent sur l'éruption entendue sur un douzième de la surface du globe ? --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 09:36 (CET)
Je ne vois pas où c'est dans la source. Mais celle-ci met en avant d'autres points qui peuvent être exploités. --EB (discuter) 29 janvier 2017 à 23:11 (CET)
« [L'explosion] a rendu des personnes sourdes sur des dizaines de kilomètres à la ronde » ne me parait pas contraire à la source. On ne donne pas un crédit total au would have mais à partir du moment où deux personnes dont au moins une à 20km sont devenues sourdes, l'anecdote est vraie.   85.115.56.180 (discuter) 2 février 2017 à 10:04 (CET)
Je ne vois pas où la source citée parle d'un rayon de 20 km. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 09:03 (CET)

  Avec une force environ 10 000 fois supérieure à celle de la bombe à hydrogène lancée sur Hiroshima, l’explosion du volcan Krakatoa en 1883 (lithographie) est à l'origine du bruit le plus fort jamais enregistré. --EB (discuter) 8 février 2017 à 00:54 (CET)

  Je suis d'avis de commencer à « L'explosion », vu que c'est long et qu'on ne voit pas trop de quelle « force » il s'agit. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 19:21 (CET)
Pas d'objection. --EB (discuter) 8 février 2017 à 22:33 (CET)
 Attention : Ce n'est pas une Bombe à Hydrogène qui a été envoyée sur Hiroshima. Pour moi c'est une Bombe A, pas une bombe H. --LJouvenaux (discuter) 3 avril 2017 à 11:27 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 février 2017 à 13:00 (CET)

  Lpele : [V] ton anecdote proposée le 2017-01-6 23:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 9 février 2017 à 13:01 (CET)

Une gare voyageuseModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Siren, a été rejetée par Kimdime et la discussion est conservée pour archivage.
 
Le gare de Lille-Flandres


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil par Celette le 27 septembre 2012. [indice de similitude 7.5/10]:

Temps d'exécution total : 0.04 sec (détails : travail du bot: 0.000 sec, récupération anecdotes en base: 0.040 sec)
Siren, 35ème proposition ! Depuis le 01 juin 2010, cela fait une moyenne de 0 propositions par mois, ou une proposition chaque 72.0 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Siren - (discuter) 2 avril 2017 à 16:12 (CEST)

Discussion :
Pourtant j'avais cherché sans rien trouver ! Temps pis (?) ou Tant pis. - Siren - (discuter) 2 avril 2017 à 16:31 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 avril 2017 à 13:01 (CEST)

  Siren : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-2 16:12:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 3 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Chocolat (clown)Modifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par GabrieL et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
 
Duo de clowns Foottit et Chocolat, illustration couleur de René Vincent du sketch « L’Araignée », vers 1900.


Proposant : Mike the song remains the same 3 avril 2017 à 13:24 (CEST)

Discussion :
  Très bien. GabrieL (discuter) 3 avril 2017 à 15:57 (CEST)

  Pourquoi pas, je ne connaissait pas cet artiste. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 08:43 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-3 13:24:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 avril 2017 à 01:01 (CEST)

bienfaiteurs de l'humanitéModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lpele, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 12:57 (CET)

Discussion :
Bof... je vois pas ce qui fait le sel de cette anecdote.--Kimdime (d) 9 mars 2017 à 18:07 (CET)

  Idem. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 19:28 (CET)
  Peut-être en insistant sur la date de cette critique : 1825, c'est précoce (Marx avait 7 ans ou, si on préfère, Proudhon en avait 16), et ça n'a pas tellement vieilli. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 17:12 (CET)
Ok je reformule. Cela m'est venu en faisant des recherches sur une décoration récemment controversée au grade de grand croix de la légion d'honneur de Marc Ladreit de Lacharrière et cela m'a amusé de voir que ce genre de critiques n'avait rien de récent. @peleorg [protestations] 10 mars 2017 à 18:02 (CET)
Les familles ayant du pouvoir et la richesse ont toujours eu leurs pauvres dans les oeuvres de charités. Cela allé jusqu'à une véritable clientèle qui leur donnait leur soutien dans la Rome Antique. Noblesse avant, bourgeoisie maintenant, cela n'a pas changé au court des millénaires. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 mars 2017 à 19:27 (CET)
Oui mais on ne parlait pas d'industriels, ni de l'humanité. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 10:39 (CEST)
  Bon, après tout, une critique de la philanthropie utilisé pour se faire moussé, cela ne fait pas de mal. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 avril 2017 à 10:47 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 avril 2017 à 13:00 (CEST)

  Lpele : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-9 12:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 avril 2017 à 13:01 (CEST)

à tableModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 16:57 (CEST)

Discussion :

  Il manque quelques caractères pour finir la phrase, mais à ceci près OK. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:47 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 avril 2017 à 13:01 (CEST)

  Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-30 16:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Club de Rome et avenir de la planèteModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par 77.206.148.230, a été rejetée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 avril 2017 à 23:36 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 avril 2017 à 23:36 (CEST)]] et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : 77.206.148.230 (discuter) 8 avril 2017 à 21:39 (CEST)

Discussion :

J'ai oublié de me connecter avant de proposer cette anecdote... Désolé (Fredo4683)

Suppression puisque en double.


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Les premières femmes députées en 1907Modifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été rejetée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Aridd le 02 mai 2014, et publiée le 04 juin 2014. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 0.028 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.027 sec)

Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 avril 2017 à 23:34 (CEST)

Discussion :
Et zut, on à raté le centenaire, c'était les 15 et 16 mars 1907. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 8 avril 2017 à 23:34 (CEST)

Bizarre, j'avais fait une recherche d'abord avant de le mettre. Je supprime. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 avril 2017 à 00:15 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 9 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  L'amateur d'aéroplanes : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-8 23:34:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 9 avril 2017 à 01:02 (CEST)

Symbolique à plus d'un titreModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Michelvincenzo le 11 janvier 2016, et rejetée le 04 février 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.5/10]:


Proposée par Fanfwah le 23 juillet 2016, et publiée le 12 octobre 2016. [indice de similitude 6.7/10]:


Directement publiée en page d'accueil par Fanfwah le 13 juillet 2012. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 3.696 secs (détails : travail du bot: 3.670 secs, lecture des anecdotes en base: 0.026 sec)

Proposant : EB (discuter) 11 février 2017 à 16:25 (CET)

Discussion :
Sur une idée de Quatretêtes (voir plus haut). --EB (discuter) 11 février 2017 à 16:25 (CET)

  Là, je ne peux qu'approuver !!   --Quatretêtes (discuter) 11 février 2017 à 18:03 (CET)
  D'après l'article, ceci concerne la commune d'Hénin-Liétard, soit une partie de l'actuelle Hénin-Beaumont. --Fanfwah (discuter) 15 février 2017 à 18:40 (CET)
  La commune d’Hénin-Liétard, partie de la future Hénin-Beaumont, porta le nom de « L’Humanité » sous la Révolution française. --EB (discuter) 26 février 2017 à 22:39 (CET)
Saisir le piquant de la chose suppose de savoir qu'Hénin-Beaumont est aujourd'hui une municipalité Front national alors que L’Humanité est le nom d'un quotidien communiste. Pour le coup, n'est-ce pas un peu grenouillo-grenouillard ? --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 12:05 (CET)
Sans doute mais je pense que la notoriété des deux a un peu dépassé les limites hexagonales et ça me choque bien moins que des sujets parisiano-parisiens. Après, chacun son centrage   --EB (discuter) 27 février 2017 à 12:08 (CET)
Je doute en effet qu'un lecteur résidant à Rimouski comprenne quoi que ce soit à cette anecdote. Et je suis tout autant réticent à l'excès de parisiano-centrisme. --Kimdime (d) 27 février 2017 à 12:14 (CET)
2 pour, 2 contre. Un autre avis ? --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 11:59 (CET)
Bonjour, sans l'explication de Fanfwah, je n'aurais pas du tout compris l’anecdote. Vincent L.-V. (discuter) 18 mars 2017 à 02:05 (CET)
  bien qu’effectivement seules les Grenouilles puissent en percevoir le sel. [crôa] 85.115.56.180 (discuter) 23 mars 2017 à 09:21 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 13:00 (CET)

  Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-02-11 16:25:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 25 mars 2017 à 13:01 (CET)

  Mike Coppolano : Je ne me battrai pas là-dessus mais à 3 contre 3, le refus était abusif selon les règles de la notice LSV. --EB (discuter) 9 avril 2017 à 17:39 (CEST)
  Erik Bovin : je ne crois pas, en clôturant en refus Mike donne implicitement un avis défavorable, ce qui fait du 4 contre 3. --Fanfwah (discuter) 9 avril 2017 à 23:50 (CEST)
OK, ça peut s'entendre. --EB (discuter) 9 avril 2017 à 23:55 (CEST)

Mai 68 & CannesModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 19.05.2018 (50 ans de l'interruption) :


Et de cinq ! Merci Spiegelwiki de proposer des anecdotes depuis le 23 mars 2017  . GhosterBot (10100111001)

Proposant : Spiegelwiki (discuter) 6 avril 2017 à 18:47 (CEST) Discussion :

Je précise qu'il faut marquer la notion « en cours de route » car le Festival de Cannes 1939 fut annulé avant son organisation.--Spiegelwiki (discuter) 7 avril 2017 à 09:59 (CEST)
  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 avril 2017 à 01:06 (CEST)
  C'est archi connu et c'est donc étonnant qu'il n'y ait jamais eu de LSV? sur ce sujet... Bravo ! --Quatretêtes (discuter) 7 avril 2017 à 09:16 (CEST)
Oui je sais, j'en fut le premier surpris. Mais bon, on marque le coup pour les 50 ans. D'ailleurs faudra y songer pour les LSV de Mai 68, mais je laisserais d'autres personnes s'en occuper--Spiegelwiki (discuter) 7 avril 2017 à 09:59 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-6 18:47:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Après les Schtroumpfs noirs, le père Fouettard ?Modifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 06.12.2017 (Saint-Nicolas) :
 
Néerlandais grimé en Zwarte Piet à La Haye.



Proposant : EB (discuter) 13 mars 2017 à 16:45 (CET)

Discussion :
C'est sourcé dans la section Père Fouettard (Zwarte Piet)#Polémiques. --EB (discuter) 14 mars 2017 à 17:47 (CET)

  La formulation est peut-être un peu vague et on aimerait que l'article soit mieux actualisé sur cette polémique (les infos les plus récentes sont de 2014). --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 13:05 (CET)
Euh non, il y a une source qui date de ce mois-ci.
  Aux Pays-Bas, le père Fouettard, appelé « Pierre le Noir » (photo), est accusé de véhiculer des stéréotypes racistes en raison de sa couleur de peau. --EB (discuter) 20 mars 2017 à 14:04 (CET)
Ah oui, j'avais manqué la source de 2017. Sur le fond, ça reste très général — un personnage de méchant à peau noire est accusé de favoriser le racisme — et ça me laisse sur ma faim : pas franchement contre, pas emballé non plus. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 15:50 (CET)
C'est surtout le fait que ce soit l'équivalent du père Fouettard qui me paraît singulier pour un lecteur non-néerlandophone. --EB (discuter) 20 mars 2017 à 15:54 (CET)
Alors pourquoi pas simplement « Aux Pays-Bas, le père Fouettard est noir. » ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 11:04 (CEST)
La formulation de Fanfaw est plus claire mais il me semble que cela n'est pas la seule région ou il a cette couleur. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 avril 2017 à 00:26 (CEST)
  Aux Pays-Bas, le père Fouettard est appelé « Pierre le Noir » (photo). --EB (discuter) 10 avril 2017 à 15:42 (CEST)
Ça me parait mieux. Ajouter le nom en VO ? --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:21 (CEST)
Oui, c'est mieux avec. --EB (discuter) 11 avril 2017 à 09:26 (CEST)
Idem Fanfwah et EB,   Aux Pays-Bas, le père Fouettard est appelé Zwarte Piet (« Pierre le Noir ») (photo).. GabrieL (discuter) 11 avril 2017 à 14:38 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-13 16:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 avril 2017 à 01:01 (CEST)

De Stockholm à LimaModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Glützenbaum, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Glützenbaum (discuter) 9 avril 2017 à 02:03 (CEST)

Discussion :
Pas mal ! --Kimdime (d) 10 avril 2017 à 10:33 (CEST)

  Je dirai même plus : pas mal ! --Fanfwah (discuter) 10 avril 2017 à 11:27 (CEST)
Je viens d'aller voir l'article : dommage qu'il ne soit pas plus développé. Mais c'est pas mal quand même !   Mike the song remains the same 10 avril 2017 à 11:30 (CEST)
  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 avril 2017 à 22:45 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 avril 2017 à 01:02 (CEST)

  Glützenbaum : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-9 02:03:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 avril 2017 à 01:02 (CEST)

La Palme chanteModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Spiegelwiki, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Spiegelwiki (discuter) 26 mars 2017 à 12:08 (CEST)

Discussion :

  On doit pouvoir trouver mieux à dire sur le film que cette rumeur (par ailleurs peu plausible, àmha). --Fanfwah (discuter) 26 mars 2017 à 13:51 (CEST)
Je sais que l'on peut trouver des choses intrigantes sur le film mais je veux une anecdote liée à Cannes, au festival en lui-même, pour le contexte, j'ai pas choisit cette date par hasard. Rien n'empêchera de placer une autre anecdote sur ce film (dont l'article est quand même bien chiche pour un film de cette importance). Et même si cette anecdote est démentie, on sait qu'il y eu des pressions, 3 sources l'attestent, c'est peut être la « légende cannoise », elle a existé. D'autant que j'ai employé le conditionnel...--Spiegelwiki (discuter) 26 mars 2017 à 14:46 (CEST)
A la limite, je vais modifier afin de renforcer l'aspect hypothétique. Et j'ai remarqué que l'interruption du Festival de Cannes 1968 n'a jamais été proposée comme anecdote, pour les 50 ans peut-être ? --Spiegelwiki (discuter) 27 mars 2017 à 19:27 (CEST)
On doit pouvoir trouver mieux à dire sur le festival que cette rumeur (par ailleurs peu plausible, àmha). --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:12 (CEST)
D'accord je vais en chercher une autre, mais bon, dire que cette rumeur est peu plausible, c'est exagéré, ceci est connu quand même, par la président du jury en personne. Ce n'est pas « officiel » mais ça a le mérite d'être incongru. D'autant que les pressions sur les palmarès cannois sont connus, tel la polémique sur Mission par exemple. --Spiegelwiki (discuter) 31 mars 2017 à 13:26 (CEST)
Ce qui me semble peu plausible est qu'il ait eu la palme pour ça, parce que le moyen de pression supposé (« si je n'ai pas la palme, je ne viens pas à Cannes ») me semble un peu faible. Mais ça n'est que mon impression personnelle et peu importe, le problème c'est que ça reste une rumeur et pas si incongrue que ça non plus, puisqu'on imagine bien qu'il peut y avoir des pressions. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 17:12 (CEST)
Bon je relance ça car bientot la quinzaine cannoise commence. Cette anecdote me tient à coeur, on relance la contreverse sur Coppola. Et puis, c'est aussi un but de cette section d'accepter certaines idées insolites même démenties ensuites non ? --Spiegelwiki (discuter) 14 avril 2017 à 15:48 (CEST)
Même si c'est fondé, je ne vois pas bien l'intérêt. Ce n'est sans doute pas le seul à avoir fait pression pour obtenir un prix. --EB (discuter) 16 avril 2017 à 02:07 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 16 avril 2017 à 13:01 (CEST)

  Spiegelwiki : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-26 12:08:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 16 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Crimes de la RépubliqueModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
 
Vitrail de l'église du Louroux-Béconnais montrant le second procès de Noël Pinot, devant la commission militaire d'Angers, le 21 février 1794.


Proposant : Mike the song remains the same 16 mars 2017 à 11:01 (CET)

Discussion :
Sources notes 9 et 10 dans l'article. Mike the song remains the same 16 mars 2017 à 11:01 (CET)

Ça va compliquer l'organisation des liens mais la forme est invalidable pour moi :   En 1793, Jean-Michel Langevin est le premier martyr des 99 martyrs d'Angers. 85.115.56.180 (discuter) 16 mars 2017 à 13:27 (CET)
On ne comprend pas pourquoi l'anecdote porte sur lui et pas un autre. --EB (discuter) 16 mars 2017 à 14:14 (CET)
Par exemple sur celui qui (selon saint Jean Paul II, dans un prêche dévôtement cité par le RI de l'article sur les martyrs d'Angers) fut le « premier des leurs, l’abbé Noël Pinot », bienheureux – sans aucun rapport avec le « curé de chez nous » homonyme. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2017 à 14:50 (CET)
À la lecture des articles, on comprend que Langevin est le premier chronologiquement tandis que Pinot semble être le principal. 85.115.56.180 (discuter) 16 mars 2017 à 14:54 (CET)
 Très franchement je ne comprends pas où est le sel de cette anecdote... Mais je veux bien être éclairé. Donc à peu près de l'avis de EB.--Eltargrim (discuter) 16 mars 2017 à 16:14 (CET)
L'abbé Pinot, c'est le premier béatifié par l'Église catholique, 60 ans avant les 99 autres (l'effectif de 99 n'est donc pas celui de l'ensemble des victimes, mais du sous-ensemble béatifié en une fois par SJP2). Ça ne nous sort pas des « premiers qui... ». Toujours des hommes, d'ailleurs, alors qu'il y avait 83 femmes dans le total. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2017 à 16:26 (CET)
L'abbé Langevin est le premier guillotiné. C'est pourtant clair. ping   Kertraon, Theoliane, Vanoot59 et Pautard : Mike the song remains the same 17 mars 2017 à 08:17 (CET)
Bonjour Mike Coppolano, merci de m'avoir notifié. Ce n'est pas du tout une mauvaise idée de parler de ces martyrs, mais je pense qu'il faudrait trouver autre chose comme anecdote, qui ait plus de relief. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 17 mars 2017 à 10:08 (CET)

PS : Mike Coppolano, tu pourrais proposer par exemple :

Qu'en penses-tu ? Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 17 mars 2017 à 10:27 (CET)

  •   C'est en vêtements liturgiques que Noël Pinot (vitrail), le plus connu des martyrs d'Angers, a été guillotiné : il célébrait une messe clandestine quand il a été arrêté Qu'en penses-tu Kertraon (d · c · b) ? Mike the song remains the same 17 mars 2017 à 12:26 (CET)
    Pourquoi pas Mike ? Mais le vitrail reflète peu la réalité, il est par exemple surprenant que le prêtre ait gardé le calice à la main dans le coffre où il était caché puis pendant le procès. Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 17 mars 2017 à 12:45 (CET)
    Attention, « le plus connu des martyrs d'Angers » n'est pas sourcé dans l'article. L'exécution en tenue de fonction a certainement une grande puissance symbolique mais les LSV sont moins faits pour transmettre des symboles que pour susciter l'intérêt. De ce point de vue, que l'abbé soit monté à la guillotine en chantant « J'irai vers l'autel de Dieu » n'a-t-il pas plus de « sel », comme on dit ? --Fanfwah (discuter) 17 mars 2017 à 16:22 (CET)
    « C'est en vêtements liturgiques et en chantant « J'irai vers l'autel de Dieu » que Noël Pinot, un des martyrs d'Angers, a été guillotiné. » ? Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 17 mars 2017 à 17:22 (CET)
    Pour moi ça continue à relever plus d'une rubrique de type In Memoriam que d'un « Le saviez-vous ? », mais peut-être y aura-t-il d'autres avis. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 12:04 (CET)
    Même avis que Fanfwah,   en l'état. --EB (discuter) 20 mars 2017 à 12:07 (CET)
    Fanfwah, il serait bien que tu cesses de faire de l'obstruction. Kertraon (d · c · b) propose une nouvelle anecdote. Tu la lui fait modifier. Et là un jugement lapidaire ... Mike the song remains the same 20 mars 2017 à 16:47 (CET)
    Bonjour Mike, je ne pense pas que Fanfwah fasse de l'obstruction, puisqu'il a proposé de parler plutôt de « J'irai vers l'autel de Dieu » : peut-être a-t-il une suggestion/proposition à faire sur cette base ? Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 20 mars 2017 à 16:59 (CET)
    Je n'avais en tête que le parallèle autel-guillotine, qui donnerait qqc. comme   Noël Pinot est allé à la guillotine en chantant « J'irai vers l'autel de Dieu ». mais ça n'est pas très bon non plus et j'en arrivais à la conclusion que ce type de sujet mémoriel se prête mal aux LSV. C'est de l'ordre du constat personnel. Si d'autres pensent différemment et se sentent inspirés par le sujet, je ne veux décourager personne. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 17:32 (CET)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 avril 2017 à 13:00 (CEST)

  Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-16 11:01:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 17 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Crime de mec mecquois mécréantModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 16 mars 2017 à 16:01 (CET)

Discussion :
Sur le principe, je suis pour, mais je suis refroidi par la brièveté de l'article cible. L'un des buts de cette rubrique est tout de même, de manière ludique, de diriger le lecteur vers des lectures intéressantes. Et là, bah l'article est pas super intéressant.--Kimdime (d) 22 mars 2017 à 10:11 (CET)

On peut trouver de la matière intéressante dans le texte anglais. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2017 à 16:23 (CET)
  l'article est vraiment indigent. Mike the song remains the same 22 mars 2017 à 16:25 (CET)
  Pourquoi pas ? Je ne vois pas où est le problème avec la longueur de l'article, ce n'est pas un critère. On pourrait ajouter qu'elle était esclave comme c'est mentionné, cependant je m'interroge sur le sourçage (ce n'est pas précisé sur l'article en anglais). Et le terme de chahid n'est-il pas plus approprié que celui de martyr ? --EB (discuter) 22 mars 2017 à 17:01 (CET)
On précise déjà qu'il s'agit de l'islam, chahid serait redondant. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2017 à 17:17 (CET)
J'ai complété l'article, je valide avec reformulation. --EB (discuter) 17 avril 2017 à 01:34 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 avril 2017 à 13:01 (CEST)

  Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-16 16:01:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 17 avril 2017 à 13:02 (CEST)

QuiproquoModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter)|L'amateur d'aéroplanes (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : EB (discuter) 15 avril 2017 à 14:22 (CEST)

Discussion :
C'était déjà assez savoureux en soi mais ça l'est d'autant plus avec les fortes tensions actuelles. --EB (discuter) 15 avril 2017 à 14:22 (CEST)

Encore de la politique et dans l'Actualité Mike the song remains the same 15 avril 2017 à 14:26 (CEST)
 Aucun intérêt encyclopédique.Lysdel'aa (discuter) 16 avril 2017 à 07:33 (CEST)
  Mike the song remains the same 16 avril 2017 à 08:55 (CEST)
Pas super intéressant.--Kimdime (d) 18 avril 2017 à 09:57 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 19 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-15 14:22:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 19 avril 2017 à 01:01 (CEST)

La Très Grande Flotte des îles MarshallModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
 
Drapeau des Îles Marshall.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mars 2017 à 11:28 (CEST)

Discussion :

Deuxième flotte marchande du monde pour 70 000 habitants. Et on parle de navires de plus de 500 tonnes, pas de yachts comme à Monaco. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mars 2017 à 11:28 (CEST)
Comme le ratio n'est pas donné dans l'article, je suppose qu'il est calculé à partir des effectifs de la flotte marchande et de la population disponibles dans l'article, qui ne sont pas de la même année (respectivement 2017 et 2014) : bof bof. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 09:24 (CEST)

)

Population de moins de 53 000 personnes en 2015 selon la Banque Mondiale cité par le Quai d'Orsay, les 70 000 doivent représenter l'ensemble des citoyens, diaspora inclus : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/iles-marshall/article/presentation-13386

En reformulant pour indiqué spécifiquement seconde flotte marchande mondiale et en indiquant qu'elle à était multiplié par 100 depuis 1994? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 mars 2017 à 09:03 (CEST)

Bien plus fort que Panama. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:11 (CEST)
  Ah mais non, la première flotte c'est toujours Panama, justement. Les îles Marshall ne sont que le « brillant second » du pavillon de complaisance, du coup il vaudrait mieux centrer la formulation sur la multiplication par cent. --Fanfwah (discuter) 7 avril 2017 à 06:16 (CEST)
  Fanfwah : En pointant directement sur le chapitre économie des Marshall ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 avril 2017 à 23:58 (CEST)
Ok pour moi mais on pourrait faire un peu plus court, genre :   La flotte de marine marchande des Îles Marshall est devenue la seconde au monde en multipliant par cent son tonnage en port en lourd entre 1994 et 2017, par le jeu des pavillons de complaisance (photo).
  Cela fait 8 caractères et deux syllabes en moins :) Mais puisque tu y est tiens.
Je n'y tiens pas plus que ça, au départ je pensais proposer de virer « est devenue la seconde au monde », mais déjà, tourné comme ça, j'ai l'impression que ça insiste un peu plus sur la multiplication par cent. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2017 à 14:22 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-28 11:28:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:01 (CEST)

André the Giant en NFLModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Sismarinho, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Sismarinho le 27 avril 2014, et publiée le 30 mai 2014. [indice de similitude 4.3/10]:

Temps d'exécution total : 0.041 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.040 sec)

Proposant : Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 29 mars 2017 à 08:55 (CEST)

Discussion :

Un « premier qui » au conditionnel, bof bof. C'est plutôt moins intéressant, à mon avis, que ce qui a déjà été dit ici sur le bonhomme – sous la forme finale : « André le Géant (photo) aurait inspiré le personnage du catcheur joué dans Rocky 3 par son adversaire Hulk Hogan. » --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 10:39 (CEST)
  Idem que Fanfwah, il y a sans doute mieux à dire sur ce personnage que quelque chose qui n'est jamais arrivé. --EB (discuter) 17 avril 2017 à 01:39 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Sismarinho : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-29 08:55:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:02 (CEST)

Et si la Suisse était entrée en guerre avec l'Empire Allemand ?Modifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :
 
Ulrich Wille


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 avril 2017 à 19:27 (CEST)

Discussion :

Il y avait un sacré belliciste à la tête de l’armée suisse à l'époque; Marié à la fille de Bismark, il y avait pas un conflit d’intérêt ? :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 avril 2017 à 19:27 (CEST)
La compréhension de l'anecdote souffre un peu de cette façon qu'on a en Romandie de donner des noms particuliers aux choses banales (ville fédérale pour une capitale, par exemple) comme des appellations banales aux choses particulières (ici général de l'Armée suisse pour un général en chef). --Fanfwah (discuter) 3 avril 2017 à 20:17 (CEST)
J'indique cela plus précisément. On m'est le nom devant la fonction ou c'est bon comme cela ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 avril 2017 à 06:21 (CEST)
Du coup, peut être indiquer dans l'anecdote que c'était le gendre d'Otto ?--Kimdime (d) 4 avril 2017 à 15:06 (CEST)
  Kimdime et Fanfwah :   L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 08:41 (CEST)
Reste la tournure : pas absolument contre le présent historique, mais alors annoncer la couleur en mettant la date en début de phrase (sinon ça se lit : « Le saviez-vous ? Le général Wille propose... » et c'est bancal) ; et alléger un peu la fin genre « aux côtés des empires centraux ». --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:37 (CEST)
  Fanfwah :   L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 avril 2017 à 00:02 (CEST)
OK pour moi. --Fanfwah (discuter) 19 avril 2017 à 06:46 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:02 (CEST)

  L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-3 19:27:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:02 (CEST)

Sept ans de réflexionModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par ESB1908, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 15 avril 2015, et finalement rejetée. [indice de similitude 5/10]:

  • L'Olympique de Marseille est le seul club a avoir été vice-champion de France de D2, un an après avoir été champion de France de D2.
Temps d'exécution total : 2.929 secs (détails : travail du bot: 2.783 secs, lecture des anecdotes en base: 0.146 sec)

Proposant : ESB1908 (discuter) 5 avril 2017 à 14:08 (CEST)

Discussion :

Sans plus ! ça parle aux footeux et encore ! >   Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 14:11 (CEST)
L'Île-de-France n'a pas d'existence légale à l'époque, la province francilienne n'existait plus, la région n'existait pas encore, la formule choisie me parait donc bancale. Les six premiers titres ayant été gagnés par des clubs de Paris, de Pantin et de Saint-Ouen, c'est-à-dire Paris et deux communes adjacentes, je propose : « Les six premières éditions de la coupe de France de football ont été gagnées par des clubs situés à Paris ou sur une commune immédiatement voisines de Paris. » GabrieL (discuter) 5 avril 2017 à 23:45 (CEST)
  Pas très intéressant... D'ailleurs, il y en a des choses bien plus « LSV ? » à dire sur l'O-ème... l'O-ême... l'Oême..!  .
1 - Pourquoi l'OM s'appelle « l'Olympique » et non pas « Football club Marseillais » ? Parce que le nom de « football club » était déjà pris par l'équipe de rugby locale !
2 - Pourquoi peut on dire que c'est un club « triséculaire » ? Parce qu'il été fondé au XIXe siècle, en 1899 et c'est le seul dans son cas dans l'actuelle Ligue 1.
3 - Pourquoi peut on dire qu'il est le vrai club historique de la ligue 1 ? Parce que si l'OM était présent (avec l'OGC Nice, le Stade rennais et le FC Metz) à la création du premier championnat national, l'OM fut surtout, le premier de ces trois clubs à avoir gagné ce championnat (en 1937).
4 - Pourquoi peut on dire qu'il est, historiquement, le « premier club » de la ligue des champions ? Tout simplement parce que la « Coupe des clubs champions » a changé son appellation en « Ligue des champions » en 1993, année ou l'OM remporta « la fameuse finale ».
5 - Pourquoi la devise de l'OM est elle : « Droit au but » ? Tout simplement parce que c'était la devise de l'épouse du fondateur du club qui était... championne d'escrime !
6 - Pourquoi le maillot des joueurs est de couleur blanche à domicile et bleue à l'extérieur ? Le blanc représentent la couleur de l'olympisme si cher à Pierre de Coubertin, ami personnel du fondateur du club et le bleu représente le bleu de la « Croix de Marseille », la ville d'ou sont parties les principales croisades au Moyen-Âge.
  Je trouve également que ça n'a pas beaucoup de saveur, c'est aussi le cas des premiers championnats. --EB (discuter) 19 avril 2017 à 14:40 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:03 (CEST)

  ESB1908 : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-5 14:08:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:03 (CEST)

MongolismeModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Kimdime, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Kimdime (d) 10 avril 2017 à 10:42 (CEST)

Discussion :
  Intéressant, rien à redire. --Fanfwah (discuter) 10 avril 2017 à 11:22 (CEST)

Pas mal   Mike the song remains the same 10 avril 2017 à 11:23 (CEST)
  Ouh là ! Alors là pour moi, c'est NON, tout de suite... Il n'y a, à ma connaissance, aucune trace de cette "requête" (doute confirmé par le contributeur dans la page de discussion). Il est possible qu'il y ait eu des "protestations", mais sans en connaitre la primeur, la périodicité et le ton. Donc, la, c'est un sujet nettement plus glissant que, précédemment sur l'autisme et la schizophrénie qui avait été rejeté et j'ai bien retenu la leçon....--Quatretêtes (discuter) 10 avril 2017 à 18:12 (CEST)
Je ne suis pas sûr de comprendre. La source indiquée est une publication scientifique tout à fait respectable [1]. Qui est ce contributeur en PDD et que dit-il ? Par ailleurs, si ce sujet est effectivement potentiellement sensible, il me semble que l'anecdote que je propose n'a rien de particulièrement glissant.--Kimdime (d) 10 avril 2017 à 18:41 (CEST)
La revue en question est certainement très honorable mais elle n'est ni claire, ni très précise (quant à la date et l'objet de la dite requête de RP de Mongolie). De plus, en France (qui a toujours eu un train de retard en matière de handicap), on a tendance à associer « trisomie » (anomalie fréquente mais qui n'entraîne pas toujours un handicap) et « T21 », et, dans ce cas, l'appellation « trisomique » pour désigner une personne porteuse du syndrome de Dawn est, là aussi, plus que discutable... sachant, qu'en plus, certains trisomiques en question considérés comme « T21 » sont en fait porteurs du syndrome de Warkany, dit aussi « T8Mosaïque ». Cette anecdote sur le mongolisme n'a donc strictement aucun intérêt et ne peut qu'ajouter de la confusion, voire du ressentiment. Je vous conseille très aimablement de laisser tomber --Quatretêtes (discuter) 10 avril 2017 à 20:05 (CEST)
La revue en question est en tout cas très précise quant à sa propre source : Personal recollection as erstwhile Director of the Division of Editorial and Reference Services of the World Health Organization – source primaire qui ne serait sans doute pas recevable seule pour un article WP, mais qui l'est tout à fait pour une source secondaire de référence. Après, c'est vrai qu'on peut avoir plusieurs lectures de l'anecdote : « la trisomie 21 n'a aucun rapport particulier avec les Mongols et donc mieux vaut éviter le terme mongolisme » ; ou bien « les Mongols sont intervenus pour qu'on ne dise plus mongolisme, parler de trisomie 21 est donc une forme de politiquement correct ». Mais qu'y peut-on ? --Fanfwah (discuter) 10 avril 2017 à 21:46 (CEST)
Le terme « mongolisme » est un terme d'origine anglo-saxonne, cette anecdote a donc plutôt sa place dans un LSV? anglophone. Évoquons plutôt le fait que c'est Raymond Turpin avec l'aide de son équipe de chercheurs français qui a découvert le gène de la T21 (première maladie pour laquelle est mise en évidence la relation entre le génotype et le phénotype) et ça, franchement cela mérite un beau LSV?...
Très sincèrement, je ne trouve rien de convainquant dans l'argumentaire que l'on oppose à l'anecdote. Le terme mongolisme est certes un anglicisme, comme énormément d'autres termes, mais il est ancien, présent dès 1923 dans le Larousse universel [2] et il a été largement utilisé dans les publications médicales francophones jusqu'à une époque relativement récente. L'idée de l'anecdote est d'intéresser les lecteurs à l'histoire de ce mot.--Kimdime (d) 12 avril 2017 à 14:16 (CEST)
Et puis c'est vrai que si, dans l'autre sens, en.wp nous renvoyait toutes les anecdotes fondées sur des mots anglais d'origine française, il faudrait sérieusement revoir à la hausse notre rythme de parution !   --Fanfwah (discuter) 12 avril 2017 à 15:50 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:03 (CEST)

  Kimdime : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-10 10:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:04 (CEST)

Abandonné par sa propre patrieModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 05 février 2017, et publiée le 04 avril 2017. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 2.527 secs (détails : travail du bot: 2.498 secs, lecture des anecdotes en base: 0.029 sec)

Proposant : EB (discuter) 16 avril 2017 à 03:21 (CEST)

Discussion :
  Exact ! A savoir que le monégasque n'est pas exactement une langue mais une variante du ligurien (rien à voir avec le ligure ancien) qui, d'ailleurs, est différent du mentonasque qui est une variante de l'occitan. La langue ligurienne s'est donc imposé sur le rocher dans un secteur où elle n'est pas utilisé. Monaco, malgré sont nom, n'est donc pas italophone, mais francophone. Tout cela parce qu'un gibelin très malin dénommé Grimaldi a réussi à s'imposer et que sa descendance préféra la protection des capétiens français plutôt que celle des Habsbourg austro-espagnols. En outre, Albert II, prince actuel de Monaco n'est pas exactement un Grimaldi génois, mais le descendant d'un noble français, un normand, en fait, dit « de Matignon ».
Ce serait d'ailleurs un beau (sans jeu de mots) LSV? d'écrire que Jacques Goyon de Matignon (père) vendit un palais (de Premier Ministre) et que son fils Jacques (aussi) reçut un palais (de Prince) !--Quatretêtes (discuter) 16 avril 2017 à 19:11 (CEST)

  L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 avril 2017 à 13:34 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:04 (CEST)

  Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-16 03:21:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 20 avril 2017 à 01:04 (CEST)

Croissance fulguranteModifier

  Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : EB (discuter) 19 avril 2017 à 16:05 (CEST)

Discussion :

C'est une leçon, ce n'est pas une anecdote. Mike the song remains the same 19 avril 2017 à 16:45 (CEST)

  Ghoster : De nouveau un doublon... --EB (discuter) 19 avril 2017 à 16:52 (CEST)

Je lis dans l'article en anglais que le port de Ningbo était l'un des trois principaux ports sous la dynastie Tang. A la lecture de l'anecdote j'ai cru qu'il s'agissait d'une infrastructure crée ex-nihilo avec une croissance-champignon du type zone économique de Shenzen. Il ne semble en fait pas du tout que ce soit le cas. Au contraire, la croissance de ce port parait s'inscrire dans le temps long. L'anecdote, et même l'article en français, apparaissent donc assez trompeurs.--Kimdime (d) 19 avril 2017 à 17:20 (CEST)
L'article en français cite Sébastien Bourdin, enseignant-chercheur en géographie-économie et auteur d'un article sur le port du Havre : port « totalement inconnu dix ans en arrière ». De fait, il est complètement méconnu par rapport aux ports qu'il a dépassés récemment. --EB (discuter) 19 avril 2017 à 17:27 (CEST)
  Erik Bovin : merci du ping. Bien que Mike ai fait une édition pile à la même heure que le traitement du bot [3], je soupçonne plutôt la maintenance des serveurs annoncée [4]. J'ai viré mon doublon en base de donnée.--Ghoster (¬ - ¬) 19 avril 2017 à 17:38 (CEST)
Totalement méconnu... du public français, c'est tout. Je ne suis pas sûr que les ports de Qingdao, Tianjin, Dalian ou Xiamen qui ont un trafic infiniment plus intense que n'importe quel port français soient particulièrement connus ici non plus. Et puis surtout, l'anecdote laisse penser que ce port a été crée à partir de rien en 2006, rien n'est plus faux. Si j'en crois en:List of busiest ports by cargo tonnage, le port de Ningbo était déjà le 4e mondial en tonnage en 2004, soit deux ans avant la création du port de Ningbo-Zhoushan.--Kimdime (d) 19 avril 2017 à 17:53 (CEST)
Dans ce cas il va falloir apporter des sources contradictoires, la formulation de Bourdin semble en effet très trompeuse. --EB (discuter) 19 avril 2017 à 18:01 (CEST)
Je lève mon opposition. A reformuler. Mike the song remains the same 20 avril 2017 à 10:21 (CEST)
Voici les données de l'American Association of Port Authorities indiquant que ce port était, en tonnage, déjà le 4e mondial en 2004 [5]. Par ailleurs, il est très facile de trouver des infos démontrant que ce port est, depuis des centaines d'années, l'un des plus importants de Chine. Ce fut d'ailleurs l'un des cinq ports de traité négociés par les Britanniques suite à la 1ere guerre de l'opium. On trouve sur ce lien un résumé historique sur ce port à partir de l'époque de la dynastie Tang [6]. Bref, il est vrai que ce port a connu un beau succès économique cette dernière dizaine d'années, mais tout cela s'inscrit dans le temps long, il n'y a rien de fulgurant. La remarque de Sébastien Bourdin prouve surtout sa méconnaissance de la Chine, pas l'anonymat du port. Si l'on veut parler d'un port qui s'est développé à partir de pratiquement rien et qui a de grandes ambitions, on peut évoquer en:Gwadar Port, projet pharaonique des Chinois au Pakistan.--Kimdime (d) 20 avril 2017 à 17:13 (CEST)
  au vu des éléments avancés par Kimdime. Ce sont simplement deux ports qui fusionnent leur nom, leur autorité portuaire, des moyens d'actions et probablement des infrastructures. Dans les faits, le "port" est bien composé de deux ports, il ne pourrait d'ailleurs en être autrement, Ningbo est sur le continent, Zhoushan est un archipel dont l'île principale est reliée au continent par une route de 68km qui emprunte successivement plusieurs ponts routiers successifs et îles. GabrieL (discuter) 20 avril 2017 à 17:28 (CEST)
Je saborde ma proposition et j'invite Kimdime à corriger l'article. --EB (discuter) 20 avril 2017 à 17:33 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 21 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-19 16:05:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 21 avril 2017 à 01:01 (CEST)

?Modifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Vanoot59 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 13 juillet 2016, et publiée le 15 octobre 2016. [indice de similitude 10/10]:


Proposée par Erik Bovin le 22 janvier 2017, et publiée le 02 avril 2017. [indice de similitude 8.7/10]:

Temps d'exécution total : 1.983 sec (détails : travail du bot: 1.953 sec, lecture des anecdotes en base: 0.030 sec)

Proposant : EB (discuter) 14 avril 2017 à 11:29 (CEST)

Discussion :
Sur suggestion de FredD sur la page de discussion (ça faisait plus de 15 jours donc je me suis dit que c'était tombé dans l'oubli). Le must serait de renvoyer vers le poème sur Wikisource mais j'ignore si ça peut se faire "proprement". --EB (discuter) 14 avril 2017 à 11:29 (CEST)

Archi-connu ! Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 11:32 (CEST)
  Moi, et ma mère qui est chez moi ce matin, on ne connait pas :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 avril 2017 à 11:39 (CEST)
 . NAH, le 14 avril 2017 à 12:55 (CEST).
 , je ne l'ai appris qu'il y a 15 jours. Cette anecdote a l'excellence de la concision ;-) GabrieL (discuter) 14 avril 2017 à 13:15 (CEST) P.S. : Ce qui est dommage, 1- c'est que l’info soit dans la liste des poèmes qui est dans un déroulant donc pas visible sans un nouveau clic, 2- que la source ne soit pas directement lié à l’info mais soit dans les liens externes en fin d'article.
  --Spiegelwiki (discuter) 14 avril 2017 à 15:48 (CEST)
  Je vous laisse remanier la présentation de l'article si nécessaire. Pour les sources, je ne vois pas ce qu'on peut mettre de mieux que le lien vers le texte intégral sur Wikisource, mais sinon libre à vous d'en ajouter (et bon courage pour la recherche Google "Victor Hugo + ?"  ). FredD (discuter) 14 avril 2017 à 16:47 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 22 avril 2017 à 13:01 (CEST)

  Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-14 11:29:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 22 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Fête nationaleModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.05.2017 (date de la fête) :


Proposant : Vanoot59 (discuter) 14 avril 2017 à 22:24 (CEST)

Discussion :

Officiellement ? Références ? Mike the song remains the same 15 avril 2017 à 08:24 (CEST)
  Tout est très bien sourcé. J'avais travaillé sur l'évolution de la célébration de Jeanne d'Arc par le FN (et même proposé une anecdote à ce sujet) mais ça m'avait échappé. J'ai mis une publication pour le 14 mai, tant qu'à faire. --EB (discuter) 16 avril 2017 à 03:28 (CEST)
  Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 avril 2017 à 00:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 25 avril 2017 à 13:01 (CEST)

  Vanoot59 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-14 22:24:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 25 avril 2017 à 13:01 (CEST)

Avis non médicalModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Quatretêtes (discuter) 18 février 2017 à 17:40 (CET)

Discussion :
Le terme « psychopathe » ne relève pas d'un diagnostic médical, au contraire du terme « psychotique ».

Intéressant. Pourtant "pathos", c'est la maladie... --Catarella (discuter) 19 février 2017 à 11:53 (CET)
D'où l'intérêt de cette anecdote !! --Quatretêtes (discuter) 19 février 2017 à 12:43 (CET)
Le premier commentaire ci-dessus me semble plus clair que l'anecdote proposée. --EB (discuter) 19 février 2017 à 12:49 (CET)
  Même avis qu'EB. La formulation proposée a trop l'air d'être compliquée exprès pour être obscure. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:58 (CET)
ON pourrait effectivement rebondir là dessus :  Le terme « psychopathe » ne relève pas d'un diagnostic médical, au contraire du terme « psychotique ».
Je préfère la reformulation. --Catarella (discuter) 25 février 2017 à 20:54 (CET)
  Pareil. --Fanfwah (discuter) 8 mars 2017 à 00:50 (CET)
  ok pour la reformulation @peleorg [protestations] 8 mars 2017 à 13:08 (CET)
  Fanfwah et Quatretêtes : Je me permets de suspendre la validation car je ne vois pas où c'est sourcé. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 09:34 (CET)
C'est pourtant écrit en toute lettres dans l'article Psychopathie : « Il n'y a jamais eu de diagnostic appelé psychopathie dans les manuels de diagnostics médicaux ». C'est un fait, comme le fait que le fait que la schizophrénie ou le pica sont bien des maladies reconnues et répertoriées officiellement.--Quatretêtes (discuter) 9 mars 2017 à 11:06 (CET)
OK mais la source n'est plus accessible, ça pose un souci. Et par ailleurs, il faudrait aussi mettre en gras psychotique puisque le fait que ce terme relève d'un diagnostic médical n'est pas sourcé dans l'article Psychopathie. --EB (discuter) 9 mars 2017 à 11:11 (CET)
Un autre souci très important est que le terme « psychotique », dérivé de la notion de psychose, n'est plus considéré comme un diagnostic médical précis dans une grande majorité de pays, bien qu'il reste d'usage en France au détriment de la notion d'autisme ou de TSA (voir aussi ce chapitre). Je suis personnellement opposée à la diffusion de cette anecdote sous sa forme actuelle, dans la mesure où elle défend indirectement l'idée d'un diagnostic toujours valide pour ce terme vieillot et imprécis de « psychose » ou de « psychotique ». --  Tsaag Valren () 9 mars 2017 à 17:32 (CET)
Pour nous épargner un débat épineux, on pourrait mettre « n'a jamais relevé d'un diagnostic médical », ce qui éviterait d'affirmer quoi que ce soit sur le statut actuel de « psychotique ». Resterait la question du sourçage et de la mise en gras. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:41 (CET)
Je plussoie la proposition de Fanfwah. --  Tsaag Valren () 10 mars 2017 à 19:40 (CET)
  en l'état. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 mars 2017 à 23:02 (CET)

"Sourçage", ok... "Mise en gras", ok... Mais, hélas, triple hélas, On est, là encore dans la contestation purement idéologique d'une seule personne, jamais dans la réalité encyclopédique. La psychose est bien une réalité scientifique reconnue dans la Classification internationale des maladies. On bénéficie même de la longue maladie dans la fonction publique et de l'ALD30 quand on est diagnostiqué "psychotique"...Mais qu'est ce qui arrive à Wikipedia ? Je tiens à ce que ce sujet soit reconnu en tant que tel car il n'y a rien de contestable au niveau encyclopédique !! --Quatretêtes (discuter) 21 mars 2017 à 10:51 (CET)

Oui sauf que la proposition ne dit pas seulement que c'est une réalité, mais que ça relève d'un « diagnostic médical ». À côté de ça on a le RI de l'article qui dit que ça ne peut pas « être utilisé comme diagnostic spécifique précis » (formule effectivement un peu lourdingue avec ses deux adjectifs qui veulent dire à peu près la même chose, mais passons). Ce qui fait que l'anecdote a un peu l'air de partir en bataille contre l'article. Il y a peut-être des progrès à faire en matière de neutralité sur le sujet, mais on ne va pas régler ça à coup de LSV. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 15:56 (CET)
Y a-t-il quelqu'un qui veuille sauver celle-là, et sous quelle forme ? Perso je ne vois plus trop quoi faire, à part classer en refus. --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 15:47 (CEST)
Et pourquoi pas :   Les psychopathes sont rarement psychotiques. C'est sourcé et ça fait une bonne anecdote. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 15:54 (CEST)
  Je dirai même plus : ouaille note ? --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 17:40 (CEST)
  Très bonne reformulation. Je valide.--Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2017 à 17:50 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Quatretêtes : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-18 17:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:01 (CEST)

Palme télévisuelleModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 28.05.2017 (Remise des prix du festival de Cannes 2017) :



Proposant : Spiegelwiki (discuter) 31 mars 2017 à 16:51 (CEST) Discussion :

  Je trouve ça intéressant, mais sauf erreur de ma part ça n'est pas sourcé dans l'article en gras (sur la Palme) : il faudrait compléter cet article, ou mettre la graisse sur d'autres (ceux consacrés aux deux films, sans doute). --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 17:37 (CEST)
Je crois que j'ai un moyen d'améliorer cette anecdote. Après, je ne sais pas où rajouter les nouvelles sources utiles (« Haro sur la tyrannie patriarcale » et « Le débat stupide »), dans l'article Palme d'or avec une section faits remarquables ? J'aurais bien aimé rajouter un hyperlien sur les derniers mots de l'article mais fiction télévisuelle est une catégorie, dommage. --Spiegelwiki (discuter) 31 mars 2017 à 20:31 (CEST)
Tel qu'est fait l'article, je pense que ça pourrait trouver place dans la présentation générale (titrée « Historique »). La deuxième réf. en particulier indique que la prise en compte d'œuvres télévisuelles a fait débat, l'information n'est donc pas insignifiante (on pourrait ajouter - sous réserve de trouver une source qui le dise - que Cannes là-dessus se distingue des oscars). Mais je n'ai pas vu où était mentionné Les Meilleures Intentions. --Fanfwah (discuter) 1 avril 2017 à 00:30 (CEST)
Dans l'article lui-même et ces deux sources, on confirme que la version ciné de 3h est issue de celle de 6h pour la télévision : « Bille August : "Rien n'était laissé au hasard." » et « Dans la peau de Bergman ». Quand à ta proposition que Cannes se distingue des Oscars, je ne sais si c'était valable dans les années antérieures, mais je sais que le festival n'autorise que les première internationales en sélection (ce qui autorise une sortie locale). --Spiegelwiki (discuter) 1 avril 2017 à 10:25 (CEST)
Bon je relance cela, avec Cannes qui va commencer. Tout fut bien sourcé. Même si bon, j'avais ma nette préférence plus haut pour la Palme marchandée par Coppola ou pas--Spiegelwiki (discuter) 14 avril 2017 à 15:48 (CEST)
En plus avec la polémique des films Netflix en compétition cette année (pour les curieux c'est The Meyerowitz Stories et Okja) je sens que mon anecdote est dans le coup --Spiegelwiki (discuter) 22 avril 2017 à 19:01 (CEST)
  Effectivement, une anecdote dans le coup. Je valide mais je change la date de publication pour le 17.05, date de l'ouverture, car on a déjà 2 anecdotes sur Monaco le 28.05 pour le Grand Prix de F1 (il en faut pour tous les goûts, d'ailleurs beaucoup de VIP ont sûrement l'habitude de faire les deux à n'en pas douter). --EB (discuter) 25 avril 2017 à 15:13 (CEST)
Mmmf, on a déjà une anecdote pour l'ouverture du festival, et les 2 sur Monaco n'ont guère de rapport avec le Grand Prix. Celle sur Albert, passe encore, ça cause de sport et il y a une photo, mais celle sur le monégasque pourrait bien passer un autre jour ! --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 16:50 (CEST)
Ça me paraît pertinent vu que ce Grand Prix est toujours un gros coup de projecteur sur la principauté avec une affluence très importante, mais si vous êtes plusieurs à trouver que c'est tiré par les cheveux, vous pouvez changer. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 16:57 (CEST)
Ce serait plutôt que, comme tu dis toi-même, il en faut pour tous les goûts, même le 28.05. --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 18:14 (CEST)
Vous avez tous raison, j'ai oublier d'en prendre compte, je vais demander son déplacement au 28 mai, jour du palmarès, donc encore plus pertinent.--Spiegelwiki (discuter) 25 avril 2017 à 20:44 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:01 (CEST)

  Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-31 16:51:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 01:02 (CEST)

Vallée d'AosteModifier

  Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LucasD, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : LucasD / M'écrire 7 février 2017 à 14:45 (CET)

Discussion :

Ce ne serait pas plutôt la France dont c'est la langue officielle depuis le 16e siècle ? --pixeltoo (discuter) 7 février 2017 à 17:06 (CET)
Merci d'aller voir l'info avant de poser la question. ;-) --LucasD / M'écrire 7 février 2017 à 17:13 (CET)
  Il y a un petit problème (qui n'en est peut-être pas un). L'année 1536 semble être l'année qui aurait officialisé le français (la langue d'oïl) en Val d'Aoste. Mais à quelle occasion ? Si, comme je le pense, il s'agit du traité de neutralité qui fut rédigé (en français) puis signé entre le Val d'Aoste et François Ier, l'année suivante, cela signifierait que cela « autorise de penser » que l'usage de la langue française fut, dés lors, officielle pour le Val d'Aoste, mais alors pourquoi, ne le serait ce pas également le cas pour l'autre signataire, le Royaume de France, à la même période ?--Quatretêtes (discuter) 7 février 2017 à 18:01 (CET)
En royaume de France, le français est langue officielle depuis l'ordonnance de Villers-Cotterêts (aout 1539). -- Jean-Rémi l. (discuter) 8 février 2017 à 00:00 (CET)
Ce qui montre que pour la France, le traité franco-valdôtain ne « compte » pas comme preuve d'officialisation du français. Mais alors, comme le remarque Quatretêtes, pourquoi compterait-il pour le Val d'Aoste ? À moins que ce soit un autre document qui serve de preuve pour ce territoire, mais alors lequel ? --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 14:41 (CET)
Le duché d'Aoste est regardé comme la première entité à avoir utilisé le français comme langue officielle, trois ans avant la France elle-même. En effet, dès , peu après sa création, le conseil des commis du duché décida que les procès-verbaux de séances ne seraient plus rédigées en latin mais en français[1],[2]. Cordialement, Olimparis (discuter) 8 février 2017 à 20:41 (CET)
  1. « Une fête nationale à nous :  », sur Pays d'Aoste (consulté le 8 février 2017).
  2. Marc Lengereau (préf. d'Aldo Dami), La Vallée d'Aoste : minorité linguistique et région autonome de la République italienne, La Tronche-Montfleury, coll. « Histoire régionale », , 1re éd., 1 vol., 216 p., 22 cm (OCLC 419324063, SUDOC 048237256, lire en ligne), p. 22 [lire en ligne (page consultée le 8 février 2017)].
  3. Effectivement, c'est écrit dans le lien, mais paradoxalement dans un blog majoritairement écrit en italien ! La langue utilisée dans les débats locaux à Aoste fut donc le français, lors de la création des commis en 1536. D'accord, mais il existe une sorte d'équivalence des commis en France, il s'agit du Parlement de Paris, sorte de cour supérieure de justice et il me semble bien que si celle-ci créée en 1278 s'est exprimé d'abord en Latin, elle a, de toute évidence exprimé des ordonnances en français dés le XVème siècle. Il me semble également évident que les rapports des États Généraux de 1420 qui ratifièrent le Traité de Troyes la même année furent établis en français (et le traité, aussi). Les États généraux de 1484 furent les suivants et leurs compte-rendus furent entièrement rédigés en français. Cette histoire du Val d'Aoste me parait donc assez "capillotracté" ! --Quatretêtes (discuter) 8 février 2017 à 23:39 (CET)
    C'est un fait, la Vallée d'Aoste a eu le premier organe d'administration régionale au monde ayant adopté le français comme langue officielle, le Parlement de Paris étant au contraire une sorte de tribunal, et quant aux États généraux (organe de pouvoir comparable au Conseil des Commis), la question à poser est : rédigeaient-ils leurs rapports en français selon une décision qui proclamaient de façon officielle et systématique l'usage de cette langue, comme ce fut le cas du Conseil des Commis ? --Tenam (discuter) 10 février 2017 à 13:49 (CET)
    Si je suis bien, la Vallée n'est pas le premier territoire où le français a été déclaré langue officielle (vu que ça ne lui arrive qu'avec l'édit de Rivoli de 1561, donc après Villers-Cotterêts) ; ce n'est pas non plus la première administration à utiliser le français (en France, les États généraux ont commencé dès le XVe siècle) ; mais c'est la première administration à avoir utilisé le français officiellement, en proclamant cet usage officiel et systématique. C'est vrai que la nuance fait un peu « taillée sur mesure ». Est-ce qu'au moins on a un document précis qui matérialise cette proclamation ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 04:04 (CET)
    À voir, mais il me semble avoir lu que le premier État à avoir adopté le français comme langue administrative avait été le duché de Bretagne dès le XIVe siècle. -- Fantafluflu (d) le 21 février 2017 à 10:02 (CET)
    Salut, je ne comprends pas pourquoi on devrait considérer comme « taillée sur mesure » une définition précise et sourcée : v. page 5 de ce document. Quant au Duché de Bretagne, on attend les sources. --Tenam (discuter) 24 février 2017 à 06:08 (CET)
    Euh, p. 5, je ne vois aucune définition précise, juste la reproduction du procès-verbal de l'Assemblée des États du 29 février 1536. Dans le texte, p. 3, il est expliqué que c'est la veille, le 28 février, que l'Assemblée a rédigé pour la première fois en français le p.-v. officiel de sa séance, « anticipant » ainsi sur ce que l'édit de Villers-Cotterêts rendrait obligatoire dans le royaume de France 3 ans plus tard (encore y a-t-il un débat sur la portée exacte de cet édit-là, mais c'est une autre affaire). Ce n'est pas la même chose que ce que dit la formulation actuelle, qui laisse entendre qu'aucune autre administration n'aurait utilisé le français pour ses actes officiels auparavant. Pas trace non plus d'« une décision qui proclamait de façon officielle et systématique l'usage de cette langue », en tout cas le document n'en fait pas état.
    Mais ok, l'Assemblée des États du duché d'Aoste a adopté le français pour ses p.-v. alors qu'en France les actes publics pouvaient encore être rédigés en latin : à mon avis, il y a tout à fait de quoi faire un LSV avec ça, ce n'est pas la peine d'en rajouter. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 12:06 (CET)
    J'ai pris contact avec deux historien aostois pour essayer de trouver des sources plus fiables et plus de détails. Au passage on pourrait ajouter que le premier acte notarial en français au monde a été rédigé à Aoste. Je chercherai des sources là aussi, cela pourrait représenter une anecdote. --Tenam (discuter) 24 février 2017 à 18:22 (CET)
    Source : Poggianti, Nicolotti, La questione valdostana - una nazione senza Stato, p. 12 - La Vallée d'Aoste a été la première nation au monde qui a choisi officiellement d'utiliser le français et seulement le français pour ces p.-v., trois ans avant la France. --Tenam (discuter) 27 février 2017 à 00:06 (CET)
    Je crois qu'on tourne en rond. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:47 (CET)
    Source pour le premier acte notarial en français au monde, rédigé à Aoste en 1532 : L'Europe aujourd'hui: textes des conférences et des entretiens, Éditions de la Baconnière, 1 janv. 1986 p. 56. --Tenam (discuter) 27 février 2017 à 21:37 (CET)
    Cette anecdote me plait mais il faudrait ajouter les nouvelles sources produites dans l'article concerné @peleorg [protestations] 1 mars 2017 à 17:01 (CET)
    Au moins, celle sur l'acte notarial (ou -rié ?) est claire. Celle sur la langue officielle me plait beaucoup aussi mais ne me parait (hélas, de mon point de vue) toujours pas crédible : si l'usage systématique et exclusif du français a fait l'objet d'un choix officiellement proclamé (autrement dit, s'il ne s'agit pas seulement d'un constat après coup, comme on peut probablement en faire sur bien d'autres administrations), comment se fait-il qu'aucune source ne produise ou ne cite le document contenant cette proclamation ? --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 11:45 (CET)
    Pourtant j'ai bien cité des sources, aussi bien pour l'acte notarié que pour l'utilisation exclusive du français au niveau officiel pour une administration régionale, alors que je n'ai pas trop vu de sources citées pour "bien d'autres administrations" ici. Il paraît que les historiens que je viens de citer aient tout inventé... --Tenam (discuter) 4 mars 2017 à 22:33 (CET)
    Il faudrait s'entendre sur quelle « première » est revendiquée pour la rédaction de ces p.v., plutôt que de sauter de l'une à l'autre : 1) l'usage du français ? 2) L'usage exclusif du français ? 3) Le choix officiel de l'usage exclusif du français ? Si je comprends bien leur citation, Poggianti & Nicolotti parlent de la troisième option : dans ce cas, (refrain) quel est le document qui exprime ce choix ? --Fanfwah (discuter) 5 mars 2017 à 00:59 (CET)
    Il ne me semble pas qu'on saute de l'une a l'autre, on est juste en train de comprendre quelle définition on peut donner à un événement historique. Moi aussi, je crois que c'est bien la troisième, c'est-à-dire la plus détaillée. Quant à la source, j'ai indiqué les auteurs, l'ouvrage et la page, voulez-vous que je vous envoie une photo du livre ? On y voit une photo de la copie du p.v. concerné, mais franchement je pensais qu'une citation aurait suffit. --Tenam (discuter) 11 mars 2017 à 23:10 (CET)
     
    Procès-verbal des états généraux de 1468. Paris, Archives nationales, AE/II/483.
    On joue sur les mots, là. S'il suffit d'avoir la photo d'un p.v. d'assemblée en français pour dire que le pays concerné « a choisi officiellement d'utiliser le français et seulement le français », admettons, mais en 1536 ce n'était pas une « première » : voir la photo du p.v. des états généraux de 1468. Ce qui pourrait en être une, c'est que cette assemblée ait écrit officiellement, en substance : « voilà, pour nos p.v., à partir de maintenant, nous choisissons d'utiliser le français et seulement le français » : dans ce cas, ce texte officiel doit pouvoir être cité. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 06:28 (CET)
    Mais justement un tel document n'existe pas : mais même si en 1536 les Commis d'Aoste n'ont pas utilisé exactement ces mots, il s'agirait ici d'enregistrer le premier d'une longue série de procès-verbaux écrits uniquement en français, ce qui n'est pas le cas de la France, où pendant 3 ans encore les p.v. ont été rédigés en latin aussi. Voilà l'anecdote. S'il s'agissait au contraire de retrouver les mots exacts que Fanfwah a cités, ben alors il est très peu probable qu'on puisse les trouver. Mais pas seulement dans ce cas. Je répète : on est en train de chercher une définition d'un événement ou anecdote qu'à mon sens il vaut la peine de citer, si autrement on exige que l'événement même réponde à des critères préétablis ou à des étiquettes, on peut tout de suite arrêter de débattre. --Tenam (discuter) 15 mars 2017 à 21:28 (CET)
    « [L]a France, où pendant 3 ans encore les p.v. ont été rédigés en latin aussi » : eh non, l'exemple des états généraux montre bien que ce n'est pas parce que Villers-Cotterêts a interdit le latin dans les actes publics qu'il était systématiquement employé auparavant ! Si on veut éviter les critères préétablis et les étiquettes, il vaut mieux renoncer aux généralités et aux comparaisons hasardeuses. Et si on repartait de la source utilisée plus haut, « Langue et littérature en Vallée d’Aoste au XVIe siècle » ? Je cite :

    « Pour ce qui est du français, le roi de France François Ier établit en 1539, par son édit de Villers-Cotterêts, que tous les actes publics seront désormais écrits en cette langue dans tout le Royaume.
    Trois ans auparavant, l’Assemblée des États du Duché d’Aoste anticipe cette décision capitale, en rédigeant pour la première fois en français le procès-verbal officiel de sa séance du 28 février 1536. »

    Je l'ai déjà dit, je pense qu'on peut tout à fait faire un bon LSV à partir de là, ça pourrait donner qqc. comme :   L’assemblée des états du duché d’Aoste a choisi de rédiger ses procès-verbaux en français trois ans avant que cette langue devienne obligatoire en France pour les actes publics. Mais il faudrait revoir la rédaction de l'article, avec son histoire de « première administration au monde » qui ne tient pas debout. --Fanfwah (discuter) 16 mars 2017 à 18:43 (CET)
    J'ai inséré le mot « aussi » justement pour ne pas dire que le latin

    « était systématiquement employé auparavant »

    , mais alterné au français, ce qui ne sera plus le cas a partir de Villers-Cotterêts à partir de 1539 et en Vallée d'Aoste 3 ans auparavant. Je suis d'accord pour parfaire cette citation, mais jusqu'à présent il reste que l'administration régionale de la Vallée d'Aoste a été la première à affirmer et à appliquer l'usage exclusif du français comme langue de travail. Selon moi c'est à peu près ce qu'affirme la phrase "L’assemblée des États du duché d’Aoste a choisi de rédiger ses procès-verbaux en français trois ans avant que cette langue devienne obligatoire en France pour les actes publics", sauf que cela laisse un zeste de doute, il paraîtrait que la Vallée d'Aoste était une sorte de région autonome de France. Qu'en pensez-vous ? --Tenam (discuter) 22 mars 2017 à 17:57 (CET)
    Je ne sais pas d'où sort cette idée d'usages alternés. En tout cas la Vallée d'Aoste n'a pas été la première à affirmer l'usage exclusif du français puisqu'elle n'a rien affirmé du tout. Quant à l'appliquer, on a vu que d'autres l'ont fait avant elle. Pour écarter le doute sur le statut d'Aoste par rapport à la France, on peut renforcer l'opposition, par exemple :   L’assemblée des états du duché d’Aoste a choisi de rédiger ses procès-verbaux en français dès 1536, alors qu'en France cette langue n'est devenue obligatoire pour les actes publics que trois ans plus tard. --Fanfwah (discuter) 22 mars 2017 à 19:14 (CET)
    Même si je ne suis pas complètement d'accord avec ton raisonnement (j'ai déjà expliqué pourquoi, mais on risque de tourner en rond) et même si je crois qu'on peut trouver des source à l'appui du fait que le latin a continué d'être utilisé à côté du français en France jusqu'à Villers-Cotterêts, je trouve que la phrase que tu as proposée est une bonne solution. J'attends d'autres avis éventuels, mais pour moi ça va. Merci :) --Tenam (discuter) 23 mars 2017 à 17:58 (CET)
    En essayant de wikifier et de préciser (si je comprends bien, c'est l'assemblée des états qui a lancé le mouvement mais ensuite c'est le Conseil des Commis qu'elle a institué qui publie des procès-verbaux réguliers), on pourrait mettre :
      En Vallée d'Aoste, l'autorité publique a adopté le français pour ses procès-verbaux dès 1536, alors qu'en France le latin est resté utilisable pour les actes publics jusqu'en 1539.
    Pour le lien en gras, on peut cibler au choix les articles Vallée d'Aoste, Langue française en Vallée d'Aoste et Français valdôtain (je me demande si les deux derniers ne gagneraient pas à être fusionnés, mais c'est une autre question), qui disent tous la même chose, à des détails de forme près.
    Le problème reste que ce qu'ils disent est, à mon avis, clairement abusif : « La Vallée d’Aoste fut la première administration au monde qui ait employé la langue française comme langue officielle (1536), trois années avant la France même. », non et encore non, on a vu que les états généraux du royaume de France, par exemple, ont des procès-verbaux en français beaucoup plus anciens, et de façon ni plus ni moins « officielle ». --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 11:23 (CEST)

    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    J'ai précisé et modulé le propos des articles sur ce point. Sauf objection, je propose de valider l'anecdote sous la forme :   En Vallée d'Aoste, les procès-verbaux officiels de l'administration sont passés au français dès 1536, alors qu'en France le latin est resté utilisable pour les actes publics jusqu'en 1539. --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 11:42 (CEST)

      mais résolument contre le « utilisable ».   … alors qu'en France les actes publics pouvaient être rédigés en latin jusqu'en 1539. avec une grosse incertitude sur la wikification de histoire du latin.❖ Luciofr 25 avril 2017 à 13:31 (CEST)
    Ok sauf que j'ai du mal avec l'imparfait + « jusqu'en ». Donc je mettrais plutôt « ont pu [...] jusqu'en » ou à la rigueur « avant [...] pouvaient ». La wikification sur Histoire du latin, c'était une idée comme ça, on peut virer si souci. Je sens qu'on converge ! --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 13:53 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:01 (CEST)

      LucasD : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-7 14:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Quand les mots trahissent la pierreModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 13 mars 2017 à 17:53 (CET)

    Discussion :
    Oui mais uniquement avec la seconde citation pour éviter de faire trop long--Kimdime (d) 15 mars 2017 à 10:18 (CET)

    Quitte à choisir, je prendrais plutôt la première, elle me semble plus tranchante dans le "désaveu". Après, je pense qu'on a déjà publié plus long que ça. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 10:26 (CET)
    Ca c'est une défense Pikachu ou je ne m'y connais point !  --Kimdime (d) 15 mars 2017 à 12:42 (CET)
    Je ne peux pas dire le contraire.   Plus sérieusement, je pense qu'on peut s'autoriser à faire un peu plus long que d'habitude quand il y a des citations. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 12:44 (CET)
      - Rien de bien étonnant... Qui rendrait hommage à un perdant en tant que tel ? C'est bien sûr son aspect « résistant » qui fut mis en avant par Napoléon III... Vanoot59 (discuter) 15 mars 2017 à 13:08 (CET)
    Vous en connaissez beaucoup, des résistants dont on salue la défaite tout en leur érigeant une statue ? En termes d'ambiguïté, c'est dur de faire mieux. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 15:05 (CET)
      Rien de bien étonnant. Mike the song remains the same 16 mars 2017 à 09:12 (CET)
     . S'il faut choisir une partie, je préfère la 2de citation. 85.115.56.180 (discuter) 16 mars 2017 à 09:24 (CET)
      Avec la même préférence. La première citation est plus tranchante mais explique moins. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 12:08 (CET)
    Après, encore une fois, on n'est pas obligés de choisir.   --EB (discuter) 20 mars 2017 à 12:11 (CET)
    Ce qu'il y a c'est qu'entre une version courte, mais un peu elliptique, et la version complète, plus fluide mais un peu longue, je ne sais pas trop quoi choisir, alors je laisse les autres trancher.   --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 12:57 (CET)
    Ou alors, en guise de synthèse :   Tout en faisant ériger une statue de Vercingétorix (photo) sur le site de sa défaite, Napoléon III estimait que les Français sont « bien plus des fils des vainqueurs que ceux des vaincus ». --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 17:03 (CEST)
    Pas d'objection. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 17:10 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:01 (CEST)

      Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-13 17:53:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 26 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Éviter le mauvais sortModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Proposée par Cymbella le 06 février 2016, et publiée le 28 février 2016. [indice de similitude 4.4/10]:

    Temps d'exécution total : 0.019 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.018 sec)
    Et de cinq ! Merci ESB1908 de proposer des anecdotes depuis le 02 mars 2017  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : ESB1908 (discuter) 16 mars 2017 à 21:22 (CET)

    Discussion :

    Bof, c'est ce que raconte une biographie en ligne sans dire sur quoi elle s'appuie, on ne voit pas bien ce qui empêcherait d'en écrire autant pour n'importe quel natif d'un jeudi 12. --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 11:57 (CET)
    Sauf que la première fois que j'ai entendu cette anecdote c'était en dehors de Wikipédia, lors de l'émission Les Grosses Têtes de RTL. ESB1908 (discuter) 24 mars 2017 à 13:50 (CET)
    C'est sûrement une référence pour la qualité de l'accroche, plus que pour la véracité du fait. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 12:02 (CEST)
    Bonjour ESB1908 et Fanfwah,
    L'anecdote proposée a aiguisé ma curiosité et j'espère en avoir sourcé le thème.
    Au vu du résultat de mes recherches, qui sont loin d'être exhaustives, il me semble préférable que la formulation soit modifiée.
    Je vous propose une formulation du type :
    « Pendant plus de trente ans, Georges Simenon a revendiqué être né un vendredi 13 alors qu'il ignorait s'il était né le ou le . »
    Qu'en pensez-vous ?
    Cordialement, Olimparis (discuter) 1 avril 2017 à 21:01 (CEST)
    Le sourçage a beaucoup gagné en solidité, mais est-on sûr qu'il n'était pas de bonne foi lorsqu'il revendiquait ? Peut-être que ses doutes lui sont venus sur le tard. Je propose de retoucher légèrement en :   Pendant plus de trente ans, Georges Simenon a affirmé être né un vendredi 13, avant d'avouer qu'il ignorait s'il s'agissait du ou du . --Fanfwah (discuter) 12 avril 2017 à 16:36 (CEST)
    "Pendant plus de 30 ans" donne l'impression qu'il l'a répété durant toute cette période, c'est un peu maladroit.   Après avoir démenti son acte de naissance en affirmant être né un vendredi 13, Georges Simenon a avoué qu'il ignorait s'il s'agissait du ou du . --EB (discuter) 18 avril 2017 à 11:32 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:01 (CEST)

      ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-16 21:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Les records des sous-marins soviétiquesModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
     
    Le K-222 : en 1983, il a battu le record de vitesse dans sa catégorie.


    L'amateur d'aéroplanes, tu viens de soumettre ta 175ème proposition ! La première ayant été faite le 07 juin 2010, il y a 2476 jours, soit une moyenne de 2 propositions par mois, ou une proposition chaque 14.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 9 anecdotes proposées, soit une moyenne de 5 propositions par mois, ou une proposition chaque 6.7 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 10:46 (CET)

    Discussion :
    Mit rapidement en rentrant du travail de nuit. C'est style Gloire à la Mère Patrie mais l'article à quelques infos intéressantes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 10:46 (CET)

    L'anecdote reste trop vague pour être intéressante.--Kimdime (d) 21 mars 2017 à 11:07 (CET)
    Est-ce-que l’idée derrière cette proposition peut être reformulée en :   Les sous-marins les gros, les plus rapides et ceux qui plongent le plus profondément au monde sont soviétiques. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 11:12 (CET)
      Merci, je reprend ta formulation.
    Ben non, ce ne sont pas les sous-marins qui plongent le plus profondément (Trieste (bathyscaphe)), il faut préciser que nous parlons des sous-marins nucléaires. -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 mars 2017 à 13:11 (CET)
    C'est précisé dans la proposition :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2017 à 20:00 (CET)
     Ça ne me semble pas très croustillant en l'état. --Eltargrim (discuter) 22 mars 2017 à 09:31 (CET)
    Et en indiquant de plus qu'ils ont eu le plus d'accidents ? Les américains en on perdu seulement 2, la Chine possiblement un, tout les autres naufrages de sous-marins à propulsion nucléaire étant russes. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 mars 2017 à 00:08 (CET)
      Pourquoi pas, ce serait dans la lignée des "records russo-soviétiques" qui ont déjà été validés. Je fais confiance pour les sources en russe, je ne lis pas cette langue. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 11:43 (CEST)
      Erik Bovin : Moi non plus :) Mais la traduction google est potable. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 avril 2017 à 23:49 (CEST)
    Mais alors avec ou sans les accidents ? --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:10 (CEST)
      Fanfwah : J'ai mit la Liste des sous-marins nucléaires ayant coulé dans la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 17:55 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:01 (CEST)

      L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-21 10:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Dag HammarskjöldModifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Fanfwah le 23 novembre 2015, et publiée le 05 janvier 2016. [indice de similitude 5/10]:

    Temps d'exécution total : 2.352 secs (détails : travail du bot: 2.297 secs, lecture des anecdotes en base: 0.055 sec)

    Proposant : Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 10:02 (CEST)

    Discussion :
    Selon le site officiel [7], c’est arrivé trois fois, en plus de Dag Hammarskjöld en 1961 (Paix), c’est arrivé aussi à Erik Axel Karlfeldt en 1931 (Littérature) et Ralph Steinman en 2011 (Physiologie ou médecine). Pourquoi alors favoriser Hammarskjöld ? Pour Hammarskjöld et Karlfeldt, les prix posthumes ont été attribués en connaissance de cause, Steinman est un cas à part car il s'est vu attribuer le prix alors que sa mort trois jours plus tôt n'était pas connu du comité. GabrieL (discuter) 30 mars 2017 à 14:38 (CEST)

    GabrieL un prix Nobel de la paix assassiné, ça ne te parle pas ? allons un peu de sérieux ! Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 14:42 (CEST)
    On n'a pas de preuve de son assassinat. De plus, même si on ne connaît pas tous les détails de sa mort, il a dans tous les cas eu une mort exceptionnelle mais justement, une mort exceptionnelle justifie des hommages exceptionnels. Et le cas d'Erik Axel Karlfeldt est d'autant plus remarquable que les circonstances de sa mort étant banales, c'est d'autant plus étonnant qu'il ait eu le prix Nobel à titre posthume. GabrieL (discuter) 30 mars 2017 à 14:48 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:02 (CEST)

      Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-30 10:02:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Les américains de la Première Armée française.Modifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 20.01.2018 (Anniversaire du début de la bataille.) :


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 avril 2017 à 10:57 (CEST)

    Discussion :
    Si le fait que des unités françaises sont souvent sous commandement américain lors des conflits en coalition est de notoriété publique, le fait que des formations américaines soient sous commandement français est moins connue. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 avril 2017 à 10:57 (CEST)

    Si tu en as une pour la Première Guerre Mondiale (c'est le centenaire !) Mike the song remains the same 2 avril 2017 à 11:25 (CEST)
    C'est vrai qu'on n'en a pas de programmée pour le 11 de ce mois-ci, mais heureusement il y en a une le 4 (sur le Corps expéditionnaire portugais). --Fanfwah (discuter) 3 avril 2017 à 20:25 (CEST)
      --EB (discuter) 26 avril 2017 à 17:46 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:03 (CEST)

      L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-2 10:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    La Guyane est une îleModifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Olevy, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
     
    Carte des bassins de l'Amazone et de l'Orénoque avec le canal de Casiquiare surligné.
    • Un candidat à l'élection présidentielle française a déclaré que la Guyane était une île[1]. Malgré les commentaires moqueurs, il n'a pas complètement tort. Les fleuves Amazone et Orénoque (photo) qui coulent l'un au sud du département au Brésil, l'autre au nord au Venezuela sont reliés par le canal (naturel) de Casiquiare qui fait bien de la Guyane partie d'une grande île entourée par ces fleuves et l'océan Atlantique.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2009. [indice de similitude 8.2/10]:


    Proposée par Fanfwah le 07 octobre 2016, et publiée le 20 octobre 2016. [indice de similitude 5.1/10]:

    Temps d'exécution total : 4.017 secs (détails : travail du bot: 3.965 secs, lecture des anecdotes en base: 0.052 sec)
    Merci à toi Olevy pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Olevy (discuter) 3 avril 2017 à 15:01 (CEST)

    Cela ferait à la rigueur une île du plateau des Guyanes + quelques territoires ~à la limite de celui-ci mais cela ne ferait pas une île de la Guyane. A titre de comparaison, on ne peut pas dire que le Sussex serait une île au simple prétexte que le Sussex serait une région d'une île, la Grande-Bretagne, presque cent fois plus importante. GabrieL (discuter) 3 avril 2017 à 15:19 (CEST)

    Discussion :
    Ok : je change le texte : raison ==> pas complètement tort ! -- Olevy (discuter) 3 avril 2017 à 15:24 (CEST)

    A ce compte là, la péninsule ibérique et le sud-ouest français forment une île séparée du reste de l'Europe par le canal du Midi :) Anecdote à la fois trop ancrée dans l'actualité et tirée par les cheveux. Par ailleurs le fameux canal de Quasiquiare a déjà fait l'objet d'une anecdote (peut-être même bien que c'est votre serviteur qui l'a rédigée, mais je peux me tromper).--Kimdime (d) 3 avril 2017 à 16:05 (CEST)
    La différence d'avec le canal du Midi, c'est que le canal de Quasiquiare est parfaitement naturel. Quant à l'ancrage dans l'actualité, il est évident que c'est pour cela que j'y ai pensé Mais bon :-) -- Olevy (discuter) 3 avril 2017 à 19:04 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:03 (CEST)

      Olevy : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-3 15:01:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:04 (CEST)

    Nom trompeurModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Agatino Catarella le 31 août 2016, et publiée le 16 novembre 2016. [indice de similitude 6.7/10]:

    Temps d'exécution total : 2.976 secs (détails : travail du bot: 2.933 secs, lecture des anecdotes en base: 0.043 sec)

    Proposant : ESB1908 (discuter) 4 avril 2017 à 09:14 (CEST)

    Discussion :

      Oh la belle prise. Cela doit faire rêver les baleiniers japonais :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 11:51 (CEST)
      Ça manque de source : même en considèrant que l'appartenance aux cétacés est sourcée (indirectement) par le lien externe, reste l'étymologie. --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:43 (CEST)
      J'ai sourcé l'étymologie. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 18:36 (CEST)
      --EB (discuter) 26 avril 2017 à 23:46 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:04 (CEST)

      ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-4 09:14:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:04 (CEST)

    Sur une rivière qui n'existe pasModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par GabrieL, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : GabrieL (discuter) 4 avril 2017 à 11:16 (CEST)

    Discussion :
    J'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche dans l'énoncé de l'anecdote ? Sinon, une bizarrerie parmi tant d'autres concernant le toponyme d'une division territoriale de premier niveau d'un pays européen. Ça me botte pas.--Kimdime (d) 4 avril 2017 à 14:59 (CEST)

    Mieux avec « de la commune ». Amusant, mais je suis interpellé par l'écriture sans tirets du nom, que l'historique de l'article appuie sur un « arrêté préfectoral qui a fait une faute de typographie » (en soi, ça pourrait faire une autre anecdote) : si un arrêté préfectoral français suffit à nous affranchir du respect de l'Orthotypographie, pourrons-nous encore longtemps opposer celle-ci à la graphie de Credit Suisse dans le registre du commerce concerné ?   --Fanfwah (discuter) 4 avril 2017 à 15:10 (CEST)
    J'ai viré le mot « nouvelle » de « commune nouvelle ».
    Pour la typographie particulière, on a eu une longue discussion sur ces noms sans traits d'union dans le portail des communes de France → j'ai perdu ! J'étais de ceux qui voulaient favoriser les règles typographiques habituelles respectées par toutes les communes de France jusqu'en 2015 dans les répertoires officiels de la République (0 exception sur 36 682 communes au 31 décembre 2014). Après 2015, il y a eu tant et tant de fusions de commune, de plus souvent en reprenant les limites des communautés de communes qui avaient des noms qui ne respectaient pas ces règles, qu'il semblerait que les arrêtés et le Code officiel géographique qui enregistrent les noms officiels ont lâché typographiquement de ce côté, sur les 530 communes nouvelles enregistrées entre le 1er janvier 2015 et le 4 avril 2017, 201 communes ne respectent pas les règles typographiques en place jusqu'en 2015, on a maintenant dans les répertoires officiels 201 exceptions sur 35 416). GabrieL (discuter) 4 avril 2017 à 15:47 (CEST)
      Plutôt favorable dans le sens où cela évoque l'absurdité du nom de certaines communes nouvelles, nommées à la va-vite, parfois sans concertation et souvent sans recherche solide de type historique, etc. Et puis il y a ce problème des règles typographiques dont parle GabrieL qui, je suis d'accord avec lui, montre encore la façon légère dont l'attribution des noms a eu lieu. --Eltargrim (discuter) 5 avril 2017 à 11:09 (CEST)
    Les communes comportant une erreur de typographie sont listées ici : Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie. Mais même si ça peut attirer l’œil dessus, ce n’était pas le sujet de l’anecdote ;-) A noter que les communes ne sont pas seules concernées, dans les départements, on a aussi le Territoire de Belfort qui n'est plus un territoire au sens administratif depuis les années 1920 et qui devrait donc comporter des traits d'union (mais ce n'est pas le cas dans le COG) et dans les régions, on avait avant 2015 que deux exceptions : Pays de la Loire (au lieu de Pays-de-la Loire) et Provence-Alpes-Côte d’Azur (Provence-Alpes-Côte-d’Azur), maintenant on a deux nouvelles exceptions avec Grand Est (Grand-Est) et Centre-Val de Loire (Centre-Val-de-Loire). GabrieL (discuter) 6 avril 2017 à 17:18 (CEST)
    Sur les rivières qui n'existent pas, je suppose que tout le monde ou presque sait qu'il n'existe pas de rivière nommée le Gard, mais seulement le Gardon ? Il semble que l'anomalie provient du fait que deux communes se sont disputées pour avoir la source du "Gard" sur leur territoire, et que faute d'accord il en est resté plusieurs Gardon. Milos32 (discuter) 23 avril 2017 à 12:57 (CEST)
    Pour le Gard, ce n’est pas tout à fait ça, il existe bien, c'est une autre appellation du Gardon, même usitée que ce dernier (c'est ce qu'explique l’article Gard (rivière)). D'ailleurs, le pont du Gard qui enjambe le Gardon (ou Gard) s'appelait comme ça bien avant que le département ne soit appelé Gard. GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 13:01 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:05 (CEST)

      GabrieL : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-4 11:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:05 (CEST)

    un roi anglais parlant anglaisModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Io Herodotus, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Le roi Henri IV


    Proposant : Io Herodotus (discuter) 4 avril 2017 à 14:41 (CEST)

    Discussion :
    Bonne idée, peut être placer quelques repères temporels pour souligner la distance.--Kimdime (d) 4 avril 2017 à 14:51 (CEST)

    C'est même le premier tout court si l'on considère que les différents dialectes anglo-saxons n’étaient pas de l’anglais. Si on ne tronque pas la phrase, il faudrait plutôt dire "depuis l'invasion de Guillaume le Conquérant" que "depuis Guillaume le Conquérant" pour ne pas laisser croire que Guillaume avait l'anglais en langue maternelle. GabrieL (discuter) 4 avril 2017 à 15:51 (CEST)
    J'ai modifié suivant ces commentaires.--Io Herodotus (discuter) 4 avril 2017 à 16:21 (CEST)
    En fait, en tant que Lancastre, Henri IV a viré les Plantagenêts... dont il était tout de même issu et sachant que la maison de Lancastre était normande, elle aussi. Henri était, certes, anglophone, mais parler de langue maternelle est assez plaisant : sa mère (qui ne l'a pas élevé... et pour cause puisqu'elle était morte avant ses deux ans) parlait français et son père Jean de Gand privilégiait la langue française sur la langue anglaise, mais il était Lancastre et surtout prince anglais (Lord High Steward) et il a usé principalement de cette langue dans les dernières années de sa vie et son fils fut élevé en partie dans l'usage de l'anglais, mais il parlait bien sur très bien le français et la quasi totalité de sa fratrie (les Beaufort de Champagne) s'exprimait, elle aussi, en français. Mais bon...--Quatretêtes (discuter) 4 avril 2017 à 21:09 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:05 (CEST)

      Io Herodotus : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-4 14:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 01:06 (CEST)

    Orientalisme sacréModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    La cathédrale Saint-Front.


    Proposant : Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 14:54 (CET)

    Discussion :
    C'est sourcé dans la section « Les voûtes et le plan ». --Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 15:53 (CET)

    J'aurais envie d'ajouter les dates de construction des différents édifices - pour y ajouter un élément factuel intéressant évident (là, c'est plus du niveau expert). SammyDay (discuter) 15 février 2017 à 13:11 (CET)
    Bonjour Sammyday, pour Saint-Front la construction va du XIIe au XIXe, pas facile. Mais on peut aussi faire plus simple en mettant juste :   La cathédrale Saint-Front de Périgueux (photo) s'inspire de l'architecture byzantine. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:08 (CET)
      Pourquoi faire une anecdote sur cet édifice alors que ce n'est pas une exception ? Voir Catégorie:Architecture romano-byzantine en France (que j'ai ajoutée à l'article). --EB (discuter) 17 février 2017 à 16:18 (CET)
    Dans cette catégorie, les seules autres cathédrales citées sont celles de Marseille, qui est assez connue, et celle de Nîmes, qui n'a de néo-byzantin que la déco intérieure. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:34 (CET)
    Si c'est dans le seul domaine des cathédrales, ça me paraît limité comme exception. --EB (discuter) 17 février 2017 à 16:45 (CET)
    Non mais tu as vu son look sur la photo ? À Périgueux ? --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:58 (CET)

      car c'est bien la seule qui a à la fois des dimensions assez similaires à ses modèles et un plan fidèlement en croix grecque à cinq grandes coupoles sur pendentifs. Elle est ainsi la seule église romane en France à bien répondre au prototype des Saints Apôtres qu'on peut qualifier de "canonique" dans l'architecture médiévale. C'est aussi la plus ancienne en France, qui introduisit ce style. Les autres églises romanes avec cette inspiration byzantine en France, qui dérivent de celle ci, s'en éloignent plus ou moins fortement. Si il y a eu un architecte français qui aurait été là bas pour s'inspirer de l'architecture byzantine, ou un byzantin qui serait venu France, alors cela se serait produit avant tout pour cette église là mais pas pour les autres.Lysdel'aa (discuter) 5 mars 2017 à 04:57 (CET)

    Lysdel'aa, on pourrait peut-être résumer cela en   En France, la plus ancienne église romane inspirée de l'église des Saints-Apôtres de Constantinople et la plus fidèle à ce canon est la cathédrale Saint-Front de Périgueux (photo)., le souci est que je n'ai pas vu d'affirmation aussi nette dans l'article. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:18 (CET)
    Cette nouvelle formulation me parait peu adéquate, la première formulation proposée (celle présentée en entête de section) me semble la bonne, car il n'y est pas affirmé que ce serait la seule église qui s'en inspire de près ou de loin, et ça me parait suffisant. Et cette anecdote en est une dans le sens où il s'agit bien de l'exemple majeur, surtout le plus direct et manifeste de cette inspiration byzantine et vénitienne en France. Le plan de Saint-Front de Périgueux est en substance le même que celui des modèles mentionnés (croix grecque à cinq coupoles, et avec des grandes dimensions très comparables aux Saint-Apôtres et à Saint-Marc) et il n'y a pas d'autre exemple de ce point de vue (même si le système de l'enfilade de coupoles a ensuite été repris dans l'architecture romane, mais plus modestement et il s'est intégrés aux traditions locales de sortes que la grande majorité des églises romanes à coupoles ne ressemblent plus à la conception des églises byzantines).Lysdel'aa (discuter) 11 mars 2017 à 21:16 (CET)
    Je suis d'accord, la formulation présentée n'est pas mal du tout.   --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 03:10 (CET)
    J'ai cependant ajouté « directement », qui me semble répondre au moins partiellement à l'objection d'Erik Bovin. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 15:53 (CEST)

     . Une seule réticence, pas d'autres objections depuis la reformulation.--Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 11:10 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:00 (CEST)

      Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-14 14:54:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Anglais crédulesModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Dfeldmann, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 01.04.2018 (Poisson d'avril) :


    Proposant : Dfeldmann (discuter) 12 avril 2017 à 23:25 (CEST)

    Discussion :

    Je crois que c'est déjà passé. C'est dans la Catégorie:Canular Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 09:18 (CEST)
    J'ai cherché dans les archives avec le mot "spaghetti", je n'ai trouvé qu'une anecdote sur le western spaghetti. Perso  . A publier un 1er avril ? GabrieL (discuter) 13 avril 2017 à 09:48 (CEST)
      Cela me déride après m’être bagarré depuis ce matin avec un complotiste du Moon Hoax sur Youtube mais je change pour britanniques, il s'agit d'une émission qui est passé dans l'ensemble du Royaume. OK pour le 1er avril 2018 ? :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 avril 2017 à 10:47 (CEST)
    Britanniques, même.  Luciofr 21 avril 2017 à 12:01 (CEST)
    Je ne sais pas pourquoi, je crois que c'est déjà passé. Sinon favorable. Mike the song remains the same 16 avril 2017 à 08:57 (CEST)
      Excellent!--Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 11:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:01 (CEST)

      Dfeldmann : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-12 23:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Cordonnier mal chaussé (André Siegfried)Modifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jospe, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : *joSpe* →me contacter 15 avril 2017 à 08:13 (CEST)

    Discussion :
    S'est-il seulement présenté ? Ce n'est pas mentionné dans l'article. --EB (discuter) 15 avril 2017 à 14:24 (CEST)

    J'ai rajouté des précisions dans l'article. *joSpe* →me contacter 15 avril 2017 à 23:21 (CEST)
      J'ai sourcé le fait que c'est un pionnier de la sociologie électorale ("reconnu" me paraît superflu dans la formulation de l'anecdote). --EB (discuter) 16 avril 2017 à 01:58 (CEST)
      Bon pour moi pour bouché un trou. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 avril 2017 à 00:35 (CEST)
    Autant être précis, non ?   Pionnier de la sociologie électorale, André Siegfried a échoué quatre fois aux élections législatives. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 16:43 (CEST)
    Plutôt quatre fois, non ? L'élection de Boni de Castellane ayant été annulée en 1902, une élection partielle a eu lieu l'année suivante, avec le même résultat. Ne faudrait-il pas les compter comme deux tentatives distinctes ? *joSpe* →me contacter 18 avril 2017 à 17:00 (CEST)
    Je veux bien si on a une source   (la source actuelle parle de trois tentatives). L'article laisse aussi entendre qu'il y a eu d'autres tentatives qu'aux législatives mais la source n'en dit mot. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 17:04 (CEST)
    J'ai mis une source concernant l'annulation de l'élection de 1902. *joSpe* →me contacter 18 avril 2017 à 19:28 (CEST)
    Au temps pour moi, je n'avais pas été au-delà du paragraphe d'introduction. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 23:49 (CEST)
      Proposition modifié avec 4 fois. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 16:55 (CEST)

    La nouvelle proposition fait maintenant consensus.--Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 11:02 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:02 (CEST)

      Jospe : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-15 08:13:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Des aiguilles qui ne font pas tout un foinModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Marqueur de la limite entre océans Atlantique et Indien au cap des Aiguilles.


    Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 325ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 769 jours, soit une moyenne de 13 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 19 anecdotes proposées, soit une moyenne de 10 propositions par mois, ou une proposition chaque 3.2 jour(s)  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : EB (discuter) 17 avril 2017 à 00:50 (CEST)

    Discussion :
    ... et non pas le cap de Bonne-Espérance, contrairement à une idée reçue (à préciser ?). --EB (discuter) 17 avril 2017 à 00:50 (CEST)

      Pour le cap de Bonne Espérance, je ne sais si la précision est nécessaire. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 avril 2017 à 16:54 (CEST)
    Sans "officiel", je ne l'ai pas vu dans la source et je ne sais pas bien qui déterminerait l’officialité de la chose ou pour qui cela serait officiel. Autrement  . GabrieL (discuter) 18 avril 2017 à 09:43 (CEST)
     , sans la mention 'officiel'. --Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 10:59 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:02 (CEST)

      Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-17 00:50:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    De la théorie nuancée à la métaphore simplisteModifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
    • À l'origine de la métaphore de l’effet papillon, le météorologue Edward Lorenz expliquait que « si le battement d'ailes d'un papillon influe sur la formation d'une tornade, il ne va pas de soi que son battement d'ailes soit l'origine même de cette tornade et donc qu'il ait un quelconque pouvoir sur la création ou non de cette dernière ».


    Proposant : EB (discuter) 27 avril 2017 à 11:57 (CEST)

    Discussion :
    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:03 (CEST)

      Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-27 11:57:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 27 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    Quand les humains sont nuls, voter pour un rhino.Modifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Erik Bovin le 09 février 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 14 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.7/10]:


    Proposée par Maxam1392 le 13 février 2017, et publiée le 09 avril 2017. [indice de similitude 6.1/10]:

    Temps d'exécution total : 3.432 secs (détails : travail du bot: 3.401 secs, lecture des anecdotes en base: 0.031 sec)

    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 18 mars 2017 à 02:02 (CET)

    Discussion :

      Amusant mais la rédaction de l'article demande encore du boulot, le passage sur les résultats de l'élection en particulier est franchement obscur (le candidat qui a eu le plus de voix n'est apparemment pas celui du parti qui a eu le plus de sièges : pas impossible mais ça demanderait un minimum d'explications). --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 11:44 (CET)
    J'ai tenté de traduire depuis le portugais et l'anglais. Je me demande s'il n'y a pas un systéme par arrondissement, ce qui ferait que des petits scores dans la majorité des quartiers puissent dépassé le gros vote dans quelques zones. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 mars 2017 à 20:33 (CET)

    Apparemment il y a d'autres exemples similaires sur Candidat non humain à une élection. Pourquoi ne pas faire une anecdote plus générale ?   Plusieurs candidats non humains se sont présentés avec succès à des élections au suffrage universel.

    Ça m'irait. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 16:59 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:00 (CEST)

      L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-18 02:02:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Les envois postaux toujours possibles en francsModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Gozitano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Gozitano (discuter) 30 mars 2017 à 13:30 (CEST)

    Discussion :
    Merci Gozitano (Euro sans majuscule !!)   Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 13:32 (CEST)

    C'est corrigé --Gozitano (discuter) 30 mars 2017 à 13:44 (CEST)
    J'ai encore mieux : « En France, 15 ans après le passage à l’euro et 57 ans après le passage au nouveau franc, il est toujours permis d’affranchir les envois postaux avec des timbres en anciens francs . », il suffit juste de rajouter à l'article les sources qui vont bien, on a le choix : [8], [9], [10], [11]... (il y a une exception avec quelques séries de timbres, comme ceux avec Pétain qui ont été démonétisés à la Libération pour raison politique)GabrieL (discuter) 30 mars 2017 à 13:48 (CEST)
     la locution "payer en francs" me parait source de confusion, "affranchir avec un timbre poste libellé en franc" serait plus précis, j'ajoute que j'ai reçu dernièrement un colis affranchi avec des timbres postes en francs (d'ailleurs il n'y en avait pas assez si on faisait la conversion 1 euro=6.55957 francs), mais comme il est très difficile de savoir que la valeur faciale est en franc, le postier peut être facilement abusé, voir exemple timbre marianne 2 francs émis en 1997 https://www.alittlemercerie.com/autres-home-deco/fr_n884_timbre_poste_1997_marianne_de_luquet_en_francs_1997_2_00_fr_par_okaio_-9082192.html @peleorg [protestations] 30 mars 2017 à 23:36 (CEST)

      (j'ai finis par la retrouver).

    Je confirme, je le fais régulièrement (et la Poste ne vérifie rien) j'ai d'ailleurs reçu une fois une lettre affranchie avec une étiquette de banane ! - Siren - (discuter) 2 avril 2017 à 16:20 (CEST)
      Pour la formule enrichie de GabrieL (j'ai reporté sa première réf. dans l'article). --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:41 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:01 (CEST)

      Gozitano : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-30 13:30:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Un bâton à coderModifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Dfeldmann, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


    Proposant : Dfeldmann (discuter) 31 mars 2017 à 21:59 (CEST)

    Discussion :

      Intéressant mais non sourcé, en fait (le renvoi 1 conduit à une note, non à une référence ; ensuite on cite Plutarque, source antique donc primaire). Il devrait y avoir moyen de trouver une réf. précise dans le « Que sais-je ? » mentionné en fin d'article. --Fanfwah (discuter) 1 avril 2017 à 00:05 (CEST)
      : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_cryptologie : l'affirmation en question est mise en doute. En revanche, je pense qu'il y a moyen de trouver quelque chose avec cette page. --LJouvenaux (discuter) 3 avril 2017 à 18:27 (CEST)
    En attendant, celle-ci ne peut pas être acceptée telle quelle : si pas d'autre proposition il n'y a plus qu'à classer en refus. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:02 (CEST)

      Dfeldmann : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-31 21:59:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 28 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Pour Mercator, le Groenland est plus grand que l'IndeModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Carte dite « projection de Mercator ».


    Merci à toi Quatretêtes pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Quatretêtes (discuter) 5 février 2017 à 11:28 (CET)

    Discussion :
    Il y a un problème (deux panneaux "attention")... mais, débutant sur la question, je ne sais pas le résoudre. Help [problème réglé]! --Quatretêtes (discuter) 5 février 2017 à 12:00 (CET)

    Bien. Mais il faut dans l'article dédié, un historique de cette projection cartographique. // Les panneaux Attention, je ne comprends pas ?? Cordialement Mike the song remains the same 5 février 2017 à 12:47 (CET)
    Le problème est réglé, par contre, je désire signaler que la projection dite Mercator est toujours utilisée puisque c'est une des cartes les plus vendues au monde. On peut encore la trouver en vente dans la grande distribution notamment, éditée par un grand fabricant de cartes et de pneumatiques. De plus au niveau de l'affichage papier, toutes les projections utilisées seront forcément fausses, sachant que la projection de Mercator possède le grande avantage de préserver la forme des contours côtiers
    Jadis j'ai proposé une anecdote (acceptée) sur le Foldscope, la poursuite de la construction de l'article qui s'en est ensuivie fut une joie. Mike the song remains the same 5 février 2017 à 13:07 (CET)
    En tout cas, pas de point d'exclamation ici. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 février 2017 à 15:58 (CET)
    Vu et corrigé ! --Quatretêtes (discuter) 5 février 2017 à 22:14 (CET)
    Pourquoi ne pas mettre une phrase plus général ? En disant par exemple que :   Dans le cas d'une projection de Mercator la déformation des distances et des aires s’accroît au fur et à mesure de l'éloignement de l'équateur vers les pôles.--pixeltoo (discuter) 7 février 2017 à 12:50 (CET)
    Anecdote intéressante et didactique, la version de Pixeltoo enlève ce côté didactique et je préfère donc la version originale qui a plus de chance de frapper les esprits.--Kimdime (d) 15 février 2017 à 17:45 (CET)
      D'accord pour l'exemple didactique. Reste à voir quel(s) lien(s) mettre en gras pour permettre au lecteur de remonter aux sources. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 08:28 (CET)
    Plusieurs problèmes de forme pour moi. Le "selon" ne me plaît pas : ce n'est pas un "avis". "Apparaît" me semble bizarre ici : voulait-on dire "paraît" ? Mais ce n'est pas une "apparence", c'est un fait : avec cette projection, c'est comme ça, pas juste ça paraît l'être, et donc il faudrait dire "est plus grand". Aussi, la "péninsule indienne" ne se réduit pas à l'Inde (lien actuel) ; pointer vers sous-continent indien serait bien préférable. Enfin, la compaaraison n'a pas vraiment de sens : on a d'un côté quelque chose de relatif et de flou ("nettement plus petite" : combien de fois plus petite ?), de l'autre quelque chose d'absolu et précis (au sens qu'on a une valeur donnée : "plus grande d'un million de kilomètres carrés"), et donc en pratique le seul truc réellement comparable entre les deux est "plus petite"/"plus grande" mais ni le rapport des surface (relatif) ni leur différence (absolu). SenseiAC (discuter) 25 février 2017 à 04:29 (CET)
    Bien que je pense que cela est connu, un rappel sur ce « paradoxe » est intéressant. Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 17:16 (CET)

    Bref, ça pourrait donner :

    ? --Fanfwah (discuter) 28 février 2017 à 16:45 (CET)
      ok pour moi pour la proposition initiale @peleorg [protestations] 9 mars 2017 à 14:10 (CET)
    Il reste à sourcer « plus grande d'un million de kilomètres carrés » qq. part. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 11:17 (CET)
      Je suis d'accord avec SenseiAC sur la différence entre péninsule indienne et Inde. Pour info, vous pouvez vous amuser sur le site http://thetruesize.com/ --LJouvenaux (discuter) 23 mars 2017 à 18:42 (CET)
    C'est vrai, c'est un site amusant. Pour en revenir à l'anecdote, j'ai peur que faute de proposition d'évolution de la formulation et/ou de progrès du sourçage, on ne s'oriente vers un rejet par lassitude. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 15:39 (CET)
    Du genre :   Selon la projection de Mercator, la péninsule indienne apparaît nettement plus petite que le Groenland (photo), alors que si on effectue une comparaison, la superficie réelle de la péninsule indienne est nettement plus importante --Quatretêtes (discuter) 27 mars 2017 à 17:40 (CEST)
    C'est peut-être juste que le sujet est trop remâché, mais je trouve que c'est devenu trop vague, ça manque de sel. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 08:36 (CEST)
      La projection de Mercator donne l'impression que la péninsule indienne est nettement plus petite que le Groenland (photo), alors que c'est l'inverse. ?--Kimdime (d) 19 avril 2017 à 14:27 (CEST)
    On prendrait un élément plus grand et qui se détache mieux que la péninsule indienne, comme l'Afrique (déjà pris en exemple dans le RI de l’article) ?   Sur une projection de Mercator, Groenland et Afrique paraissent de la même taille (photo), alors que le continent africain est 14 fois plus grand. GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 13:06 (CEST)
    Le corps de l'article dit « de 14 à 15 fois plus étendu », et bien sûr rien de tout ça n'est sourcé. Sur un sujet quand même assez bateau, on pourrait au moins essayer de faire quelque chose de bétonné, à défaut d'être étonnant. --Fanfwah (discuter) 24 avril 2017 à 14:37 (CEST)
    Cette source existe ([12]) avec une citation d'un chercheur géographe ;-) GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 15:01 (CEST)
    Ben voilà, yapuka la mettre dans l'article. Noter que cette source dit « quinze fois ». --Fanfwah (discuter) 24 avril 2017 à 15:43 (CEST)
    Je pense que c'est "quinze" dans le sens "une quinzaine de", en effet si on prend les différentes valeurs connues les plus courantes pour l'Afrique et pour le Groenland et que l’on fait le calcul, c’est entre 14,02 et 14,05 fois plus grand. On mettrait   Sur une projection de Mercator, Groenland et Afrique paraissent de la même taille (photo), alors que le continent africain est une quinzaine de fois plus grand. et pareil dans l’article ? GabrieL (discuter) 24 avril 2017 à 16:15 (CEST)
    Oui ! --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 11:29 (CEST)
    Sur le fond, on est bon.   Sur la forme, je tique sur la redite « Afrique / continent africain » mais surtout sur « (photo) ».
      Bien qu’ils paraissent de la même taille sur une projection de Mercator (xyz), l’Afrique est une quinzaine de fois plus grand que le Groenland. vous conviendrait-il, une fois le renvoi vers l'illustration corrigé ? ❖ Luciofr 25 avril 2017 à 13:23 (CEST)
    Je viens de relire la source : « Le Groenland apparaît plus grand que l’Afrique alors que cette dernière est 15 fois plus grande dans la réalité ». Ça apparait vraiment plus grand ? je ne vois pas trop de différence moi. GabrieL (discuter) 25 avril 2017 à 14:20 (CEST)
    Pareil pour moi. --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 09:30 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:01 (CEST)

      Quatretêtes : [V] ton anecdote proposée le Modèle:2017-Modèle:02-Modèle:05 11:28:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:01 (CEST)

    Fab ThreeModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 12 avril 2017 à 07:36 (CEST)

    Discussion :

      OK mais d'après http://www.cnrtl.fr/definition/cr%C3%A9diter on crédite un compte, ou au sens figuré quelqu'un. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2017 à 16:18 (CEST)
      What Goes On est la seule chanson des Beatles pour laquelle sont crédités trois compositeurs. --EB (discuter) 13 avril 2017 à 11:36 (CEST)
    Bof, guère emballante comme anecdote.   Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 12:27 (CEST)
    Ou   [...] à être officiellement attribuée à [...] ? --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:23 (CEST)
    Plutôt "qui est officiellement attribuée à" ? Ça me paraît plus élégant. --EB (discuter) 28 avril 2017 à 15:34 (CEST)
      même s'il faut être féru des Beatles pour comprendre l'importance du fait. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:59 (CEST)
    Oui, mais dans le monde des férus ceux des Beatles ne sont pas les moins nombreux.  
    Sur la forme, on peut faire encore plus simple avec juste « officiellement attribuée à ». --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 04:51 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:02 (CEST)

      Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-12 07:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:02 (CEST)

    Sans un hommeModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 12:23 (CEST)

    Discussion :
    J'ai un gros doute sur l'info (première sans être accompagnée par un homme), elle est dans l'article depuis sa création en novembre 2005 (article traduit depuis la version anglaise) mais l'info a disparu en avril 2007 de l'article anglais (peut-être car non sourcé ? mais le retrait n'est pas motivé), elle avait été rajoutée en mai 2005 (ajout non motivé et non sourcé) par quelqu'un dont c'était sa première modif sur Wikipédia (la seule sur cet article) et qui a moins de 100 contributions dans l'espace encyclopédique et plus aucune depuis 2006. GabrieL (discuter) 14 avril 2017 à 13:12 (CEST)

    En cherchant des sources, j'en ai trouvé quelques unes mais la plus vieille d'entre elles est de 2008 et l'info était déjà sur Wikipédia, j'ai bien peur que cela soit Wikipédia à l'origine de cette info. Trop douteuse, j'ai retiré l'info de l'article. La demande de référence n'étant pas la bonne solution puisque les sources existent (car elles ont repris l'info sur l'article de Wikipédia). GabrieL (discuter) 14 avril 2017 à 13:37 (CEST)
    Mais ton anecdote me fait penser à un autre :   En 1890, un Train a fait le tour du monde en 67 jours., info aussi trouvée sur l'article de Nellie Bly. GabrieL (discuter) 14 avril 2017 à 13:25 (CEST)
      "La première qui", inintéressant. 14 avril 2017 à 15:22 (CEST)
      La reformulation de GabrieL est marrante. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:32 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:02 (CEST)

      Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-14 12:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    Première mosquée du CanadaModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    La mosquée en 1938.


    Proposant : Celette (discuter) 17 avril 2017 à 22:45 (CEST)

    Discussion :
    C'était intéressant pour la première française compte tenu de son ancienneté ; en revanche, je ne vois pas bien en quoi une première mosquée datant du XXe siècle est exceptionnelle en Occident (mais peut-être que je me fourvoie). --EB (discuter) 18 avril 2017 à 11:25 (CEST)

    C'est quand même intéressant du point de vue de l'histoire de l'immigration et de l'islam. Il y a même un article dédié sur WP:en sur les premières mosquées par pays. On pourrait penser que les premières mosquées en Occident datent des grandes vagues d'immigration du monde arabe des années 1960-1970. Or dans ces pays préexistent plusieurs décennies plus tôt des petites communautés musulmanes qui à partir de rien bâtissent leur première mosquée ! Celette (discuter) 18 avril 2017 à 19:26 (CEST)

      - Cymbella (discuter chez moi) - 18 avril 2017 à 23:05 (CEST)

      - Bof, cela n'est ni spécialement tôt, ni spécialement tard... Tous les pays occidentaux sont aujourd'hui remplis de mosquées, il y en a bien une première pour chaque pays... Celle-ci n'a rien de particulier... Vanoot59 (discuter) 22 avril 2017 à 12:10 (CEST)
    « Bof, cela n'est ni spécialement tôt, ni spécialement tard » ===> ben voyons… C’est vrai que c'était ultra-courant les communautés musulmanes dans les années 1930 en Amérique ! Des mosquées à chaque coin de rue. «  Tous les pays occidentaux sont aujourd'hui remplis de mosquées, il y en a bien une première pour chaque pays... Celle-ci n'a rien de particulier... » ===> bah si et c'est bien le principe de l'anecdote, c'est la première de l'histoire du pays. Celette (discuter) 22 avril 2017 à 13:36 (CEST)
    La Grande Mosquée de Paris est antérieure de 12 ans... --EB (discuter) 22 avril 2017 à 19:00 (CEST)
      Erik Bovin : Je ne sais pas si le commentaire est mélioratif ou péjoratif sur l'anecdote mais en effet, juste 12 ans, ça renforce le côté « original » de l'évènement. Sans compter que la grande mosquée de Paris a été construite en partie pour « remercier » les soldats musulmans de l'Empire français de la Grande guerre alors qu'à l'époque, l'Amérique du Nord n'avait pas d'empire colonial, a fortiori dans des territoires musulmans et que le nombre de musulmans y vivant y était très faible (environ 700 personnes au début des années 1930). Celette (discuter) 23 avril 2017 à 01:28 (CEST)
    Préciser qu'au moment de sa construction le pays tout entier comptait environ 700 musulmans ? --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 18:35 (CEST)
    Je ne vois pas bien ce que cette précision amènerait... --EB (discuter) 25 avril 2017 à 18:53 (CEST)
    Moi je trouve ça très intéressant, la comparaison avec la France n'a pas lieu d'être, la France était une puissance coloniale qui développait à cette époque ses liens avec le monde musulman, rien à voir avec le Canada de ce temps là, surtout Edmonton, un bled au milieu de la prairie ! Donc oui, tout ça a un caractère incongru et original bien adapté à cette rubrique. Bémol cependant, à la lecture de l'article on ne comprend pas le comment du pourquoi. On ne comprend pas pourquoi il y avait cette communauté musulmane dans ce petit bout du monde.--Kimdime (d) 26 avril 2017 à 09:05 (CEST)
    Je trouve cette anecdote intéressante moi aussi. — Hr. Satz 27 avril 2017 à 12:42 (CEST)
      Ok pour moi aussi, en ajoutant éventuellement « à Edmonton ». --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:11 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:03 (CEST)

      Celette : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-17 22:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 01:03 (CEST)

    Une BD aux moyens exceptionnelsModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Groupir !, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant :   Groupir ! (discuter) 2 avril 2017 à 20:41 (CEST)

    Discussion :
    Beaucoup trop long ! --Kimdime (d) 3 avril 2017 à 10:04 (CEST)

    Que couper ? --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:59 (CEST)
      En mettant en avant sur sa 1re de couverture les moyens « exceptionnels » nécessaires à sa réalisation, l'album Astérix et Cléopâtre parodie l'affiche de la superproduction hollywoodienne Cléopâtre. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 18:04 (CEST)
      Ben voilà ! --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 04:26 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:00 (CEST)

      Groupir ! : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-2 20:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:01 (CEST)

    Haneke refait le filmModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 18.10.2017 (sortie prévue du dernier film du cinéaste, Happy End) :
     
    Michael Haneke au Festival de Cannes 2009.


    Proposant : Spiegelwiki (discuter) 15 avril 2017 à 18:48 (CEST)

    Discussion :

    Je précise que selon l'excellent entretien-fleuve avec Cieutat et Rouyer, on aurait pu faire dire que c'est «le seul remake plan-par-plan du cinéma». Je ne serais pas contre pour renforcer cet aspect dans l'anecdote. Car pour l'autre exemple fameux, le Psycho de Van Sant (pas vu), le cinéaste aurait changé de découpage et aurait plus analysé le mental de Norman Bates, donc un remake exact, pas tant que ça... --Spiegelwiki (discuter) 15 avril 2017 à 18:48 (CEST)
    Je met à jour mon précédent commentaire, le wiki anglophone, a cette page Shot-for-shot (en), ne cite pas Funny Games US (sic), mais Le Prisonnier de Zenda de 1952 par rapport à la version de 1937. Les articles sur internet sont contradictoires et citent que le film refait parfois les scènes au plan près mais c'est quelques scènes ou tout le film ? Car si c'est quelques scènes, alors Haneke aura été le seul à faire le remake plan-par-plan complet. --Spiegelwiki (discuter) 16 avril 2017 à 11:45 (CEST)
        Spiegelwiki : Sauf erreur de ma part, l'article ne dit pas que c'est le seul. Après, cette info ne me paraît pas indispensable : c'est suffisamment rare et intéressant en soi. --EB (discuter) 24 avril 2017 à 15:49 (CEST)
    J'ajoute une photo, il y a une autre anecdote prévue à la même date (aussi sur le cinéma d'ailleurs) et elle n'a pas d'illustration. --EB (discuter) 27 avril 2017 à 14:12 (CEST)
      OK en virant « est le seul ». --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:35 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:01 (CEST)

      Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-15 18:48:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Faucille et marteauModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Faucille et marteau.
     
    Armoiries de l'Autriche.


    Proposant : SenseiAC (discuter) 18 avril 2017 à 16:39 (CEST)

    Discussion :
      Très bonne anecdote. Il vaudrait mieux mettre les armoiries autrichiennes en illustration (c'est la plus grosse surprise de l'anecdote, tandis que le symbole du marteau et de la faucille est célèbre) et ce serait bien d'ajouter au moins un lien externe officiel qui permet de vérifier que ce sont bien celles en vigueur. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 16:55 (CEST)

    Idem qu'EB. Sinon  . GabrieL (discuter) 18 avril 2017 à 17:05 (CEST)
    On ne sait pas si la faucille et le marteau sont croisés ds les armoiries autrichiennes. Mike the song remains the same 18 avril 2017 à 17:10 (CEST)
    L'anecdote ne dit pas qu'ils le sont (et de fait, ils ne le sont pas), juste qu'ils sont présents. --EB (discuter) 18 avril 2017 à 17:13 (CEST)
    S'ils ne sont pas croisés ça ne vaut pas le coup. Dans les armoiries autrichiennes c'est pas un marteau, c'est une masse   Mike the song remains the same 18 avril 2017 à 17:31 (CEST)
    Non non c'est bien un marteau dans les textes autrichiens (Hammer) et non une masse (Vorschlaghammer).   c'est suffisamment étonnant même non croisés. 2A01:CB10:8560:5E00:D915:9B1B:F585:787B (discuter) 18 avril 2017 à 19:43 (CEST)
      Si cette anecdote est validée, alors il faudrait mettre un diptyique des deux symboles, c'est à dire le symbole longtemps utilisé en URSS tel qu'affiché ici, et les armoiries autrichiennes, afin de clarifier cette anecdote pour tous les visiteurs de Wikipédia. Sans compter que de mettre un diptyque dans la section "Le saviez-vous" aux yeux du grand public (donc les anecdotes validées) ne seraient pas une première avec cette idée-là. ESB1908 (discuter) 19 avril 2017 à 13:26 (CEST)
    J'ai sourcé le fait qu'il s'agit bien d'une faucille et d'un marteau. Pas d'objection pour la double illustration. --EB (discuter) 19 avril 2017 à 14:13 (CEST)
    Bon, je lève mon opposition   Mike the song remains the same 20 avril 2017 à 10:18 (CEST)
      Comment on m'est déjà une image double ici ? Je ne rappelle plus le mode d'emploi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 18:00 (CEST)
      L'amateur d'aéroplanes : Il faut ajouter manuellement 2 paramètres. C'est dans l'edit notice, le bandeau déroulant expliquant les paramètres   :
    image2 : (facultatif) Une deuxième image, placée en dessous de la première. Même syntaxe que pour image.
    légende2 : (facultatif) La légende de la deuxième image. Même syntaxe que pour légende.
    --Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 10:30 (CEST)
      J'ai reporté la réf. d'EB dans l'article sur le symbole pour éviter d'avoir à en mettre deux en gras et essayé d'alléger un peu la phrase. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:22 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:02 (CEST)

      SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-18 16:39:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:02 (CEST)

    Or rougeModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 avril 2017 à 00:56 (CEST)

    Discussion :
    J'ai envisagé de mettre le lien sur les banque du sang mais l'article n'est vraiment qu'une définition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 24 avril 2017 à 01:06 (CEST)

      J'ai fait des retouches de pure forme en place. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:36 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:03 (CEST)

      L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-24 00:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:03 (CEST)

    Les Quatre IncommensurablesModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 09:22 (CEST)

    Discussion :
    Je ne connaissais aucun de ces 2 termes...--Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 09:22 (CEST)

      Puissiez vous avoir la paix intérieure :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2017 à 17:59 (CEST)
      Amen. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:03 (CEST)

      Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-26 09:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:04 (CEST)

    Faire un boisModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jmex, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 11.06.2017 :
     
    Yannick Noah à 18 ans
    (Coupe Davis à Amsterdam en 1979).


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Olimparis le 12 juin 2015, et finalement rejetée (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.7/10]:


    Proposée par SenseiAC le 09 avril 2015, et publiée le 29 mai 2015. [indice de similitude 5/10]:

    • Steffi Graf (photo) a remporté la plus courte finale de simple dames de l'histoire de Roland Garros (h 34 min), ainsi que la plus longue (h 4 min).
    Temps d'exécution total : 3.255 secs (détails : travail du bot: 3.226 secs, lecture des anecdotes en base: 0.029 sec)

    Proposant : Jmex (♫) 26 avril 2017 à 15:05 (CEST)

    Discussion :
      J'ai sourcé. --EB (discuter) 27 avril 2017 à 11:18 (CEST)

     . J'ai mis une date de publication au 11 juin (jour de la finale), le 28 mai, jour des premiers matchs du 1er tour, il y a déjà beaucoup d'anecdotes ;-) Le style me parait un peu lourd, j'ai cherché une autre formulation mais je n'ai pas trouvé mieux. GabrieL (discuter) 27 avril 2017 à 11:31 (CEST)
        faire passer "de tennis" après dernier joueur ? ❖ Luciofr 27 avril 2017 à 11:51 (CEST)
    J'ajoute une photo, il y a une autre anecdote prévue le 11.06 et elle n'est pas illustrée. --EB (discuter) 27 avril 2017 à 14:07 (CEST)
      Avec la retouche de Lucio, voire en osant « tennisman ». --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:52 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:04 (CEST)

      Jmex : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-26 15:05:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:04 (CEST)

    Casse-croûteModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Arcyon37 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Mike the song remains the same 28 avril 2017 à 19:22 (CEST)

    Discussion :

      Ok à la typo près. --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 05:22 (CEST)
      mais effectivement, deux virgules ou aucune, mais certainement pas une seule comme là. SenseiAC (discuter) 29 avril 2017 à 14:03 (CEST)
      et même remarque. — Arcyon (Causons z'en) 29 avril 2017 à 18:06 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:05 (CEST)

      Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 19:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2017 à 13:05 (CEST)

    Club de Rome et avenir de la planèteModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fredo4683, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par 77.206.148.230 le 08 avril 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

    Temps d'exécution total : 4.537 secs (détails : travail du bot: 4.504 secs, lecture des anecdotes en base: 0.033 sec)

    Proposant : Fredo4683 (discuter) 8 avril 2017 à 21:56 (CEST)

    Discussion :
      Je pense que c'est relativement connu mais peut-être pas tant que ça, donc pourquoi pas, en essayant de condenser un peu la formulation ? --Fanfwah (discuter) 10 avril 2017 à 20:15 (CEST)

      Trop connu à mon sens mais peut-être que d'autres y trouvent un intérêt ? --EB (discuter) 10 avril 2017 à 23:03 (CEST)
    En tout cas pas de quoi en faire un doublon à soi tout seul (ping à Ghoster) ! --Fanfwah (discuter) 11 avril 2017 à 04:17 (CEST)
      Fanfwah J'avais déjà repéré le cas : Fredo4683 a créé une première fois l'anecdote (no 13748) sans être connecté [13] puis l'a recrée une nouvelle fois (no 13749) en étant connecté [14]. Le bot a correctement détecté le "doublon". La première a ensuite été justement refusée par L'amateur d'aéroplanes [15]. Note : La prochaine fois, il suffit simplement de modifier le champs "proposant", le bot va ensuite adapter son enregistrement en base de données. Note bis : J'ai supprimé en base la "première" version, pour ne pas fausser les stats.--Ghoster (¬ - ¬) 11 avril 2017 à 14:25 (CEST)
    Pour condenser un peu, je propose de retoucher en :   En 1972, un rapport du Club de Rome soulevait, entre autres, le problème de l'épuisement des ressources naturelles et de la dégradation de l'environnement et concluait à un futur inquiétant pour l'humanité. --Fanfwah (discuter) 30 avril 2017 à 06:47 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 mai 2017 à 13:01 (CEST)

      Fredo4683 : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-8 21:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    crains-moi, petite créature !Modifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 28 avril 2017 à 10:43 (CEST)

    Discussion :

      Mike the song remains the same 28 avril 2017 à 10:44 (CEST)
      Excellent ! --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 17:08 (CEST)
      même si je trouve un peu dommage que l'anecdote restreignent la chose aux étoiles de mer alors que ça peut tuer d'autres choses. SenseiAC (discuter) 29 avril 2017 à 14:07 (CEST)
    J'aime bien la version très courte qui va inciter à cliquer. On peut cependant légèrement compléter :   Le doigt glacé de la mort est notamment capable de tuer une étoile de mer. ou   Le doigt glacé de la mort est capable de tuer des petits animaux comme une étoile de mer ou un oursin. --Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:45 (CEST)
    Non, ne retouche rien Ghoster (d · c · b) Mike the song remains the same 1 mai 2017 à 17:48 (CEST)
    Les anecdotes les plus courtes sont souvent les meilleures, c'est très bien comme ça.--Kimdime (d) 2 mai 2017 à 12:18 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 4 mai 2017 à 01:00 (CEST)

      Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 10:43:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 4 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    AhaModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Kimdime, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Kimdime (d) 25 avril 2017 à 13:31 (CEST)

    Discussion :
    Peut être qu'il y a mieux comme formulation ? A vous de voir--Kimdime (d) 25 avril 2017 à 13:31 (CEST)

      mais il faudrait développer un peu l'article. Mike the song remains the same 25 avril 2017 à 13:38 (CEST)
      Avec ou sans développement de l'article. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:43 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:00 (CEST)

      Kimdime : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-25 13:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Les 2 fleuves qui coulent des jours heureuxModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Rencontre des eaux du rio Negro et du rio Solimões à proximité de Manaus.


    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 17:47 (CEST)

    Discussion :
      J'ai changé la rédaction, Manaus est à une dizaine de kilomètres en amont, les deux eaux n'y coulent donc pas ; j'ai pointé en gras sur l'article décrivant le phénomène où c'est également sourcé. J'ai également changé le nom des cours d'eau, les textes en français usant la plupart du temps du générique en portugais. GabrieL (discuter) 27 avril 2017 à 13:05 (CEST)

    Nickel   --Ghoster (¬ - ¬) 27 avril 2017 à 14:17 (CEST)

      C'est intéressant et original. J'ai fait des photos sur du No mixing waters en France. --Tangopaso (discuter) 27 avril 2017 à 14:35 (CEST)

      La tournure fait un peu bancal. « Les eaux du rio Negro et du rio Solimões, les premières sombres, les secondes boueuses, [...] » ? --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 17:03 (CEST)
    Pour rebondir sur Fanfwah,   Les eaux sombres du rio Negro et celles boueuses du rio Solimões etc. ou   Les eaux sombres du rio Negro et celles, boueuses, du rio Solimões etc. ? ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 17:13 (CEST)
    La première proposition de Lucio :-) GabrieL (discuter) 28 avril 2017 à 17:19 (CEST)
     Le mot "jamais" me parait de trop. --Io Herodotus (discuter) 28 avril 2017 à 17:25 (CEST)
    En effet. Surtout qu'elles se mélangent légèrement, même sur le 1er km. ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 17:29 (CEST)
    Petite reformulation en place et suppression du terme "jamais". --Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:47 (CEST)
    Reformuler encore un peu la fin en   [...] sur plusieurs kilomètres avant de se mélanger pour former l’Amazone. ? Histoire d'éviter un « sans se mélanger » peut-être encore excessif. --Fanfwah (discuter) 3 mai 2017 à 12:28 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:01 (CEST)

      Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-26 17:47:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    La valise mexicaineModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Une photographie prise par Gerda Taro (peu avant sa mort), stockée dans la valise.


    Proposant : Benoît Prieur (discuter) 29 avril 2017 à 08:28 (CEST)

    Discussion :

      Sujet intéressant, préciser peut-être qu'il y a une vraie valise dans l'histoire ? D'ailleurs je crois que le titre de l'article (tout neuf) ne devrait pas inclure l'article, il ne s'agit pas d'un titre d'œuvre. --Fanfwah (discuter) 30 avril 2017 à 07:28 (CEST)
    Ok pour moi, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de préciser que c'est une vraie valise, en revanche même remarque que Fanfwah pour le titre.--Kimdime (d) 3 mai 2017 à 15:01 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST)

      Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-29 08:28:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Jus de tomate (2)Modifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Verre de jus de tomate avec sa canette, sur la tablette d'un siège d'avion.
    • Plusieurs études scientifiques ont tenté d'expliquer pourquoi on consomme davantage de jus de tomate en avion (photo) que sur terre.


    Proposant : EB (discuter) 3 mai 2017 à 12:22 (CEST)

    Discussion :

      Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 08:12 (CEST)
    Très bon.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:35 (CEST)
      On n'a pas envie de se bourrer en avion et on cherche quelque chose d'autre. En principe notre organisme cherche ce qui est bon pour lui. J'essaye de trouver, bon. OK à publier.--Io Herodotus (discuter) 5 mai 2017 à 11:34 (CEST)
      original ! --Ghoster (¬ - ¬) 5 mai 2017 à 11:37 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST)

      Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-3 12:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    L'eau des profondeursModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Un échantillon de ringwoodite bleu.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2004. [indice de similitude 5.3/10]:

    Temps d'exécution total : 2.693 secs (détails : travail du bot: 2.666 secs, lecture des anecdotes en base: 0.027 sec)

    Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 25 avril 2017 à 18:31 (CEST)

    Discussion :
      "Ce minéral enferme des molécules d'eau sous la forme d'anions hydroxyde (HO-)". Ne manquerait-il pas quelque chose pour faire une vraie molécule d'eau? Skiff (discuter) 25 avril 2017 à 19:54 (CEST)

    Les sources parlent pourtant d'"eau"... D'ailleurs l'extrait que tu cites ne dit pas le contraire. "[...] des molécules d'eau sous la forme [...]", sa reste des molécules d'eau, non ? --Ghoster (¬ - ¬) 26 avril 2017 à 09:23 (CEST)
    "L'ensemble des gisements de Ringwoodite contenus dans le manteau terrestre contiendraient l'équivalent de une à trois fois la quantité d'eau des océans et mers de la surface" ? Ou qqch du genre ? j'adapte avec une traduction libre de l'article anglais ^^ Sinon, d'un point de vue de physicien, ça me choque pas de considérer HO- comme de l'eau. 91.135.188.215 (discuter) 26 avril 2017 à 16:34 (CEST)
    Ben moi, l'a peu près me choque. Je maintien mon opposition. Skiff (discuter) 26 avril 2017 à 19:45 (CEST)
    Basiquement, c'est de l'eau. C'est tout pour moi. ~~— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucio fr (discuter), le 26 avril 2017 à 16:37.
      Avec une reformulation du genre de celle de l'IP. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:45 (CEST)
      Je vous déconseille de mettre le doigt dans ce genre de flotte... Ou sinon on peut dire également que la soude caustique (Na+ + OH-) est également de l'eau ? OH- est une base faible, ce n'est pas de "l'eau" qui est généralement un liquide de pH neutre tant qu'elle est pure. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:47 (CEST)
    Et pourtant, dans l'article WP:EN on parle également de "water". Toutes les sources indique le terme "eau". La source anglaise que l'on trouve sur l'article anglais [16], et qui semble sérieuse, indique H2O dans son titre : "Compressibility and thermal expansion of hydrous ringwoodite with 2.5(3) wt% H2O". Donc, pourquoi y aurait-il un problème à utiliser "eau" dans le saviez-vous, alors qu'il n'y en a aucun à l'écrire dans les articles Wikipédia ?--Ghoster (¬ - ¬) 30 avril 2017 à 00:00 (CEST)
      Il faudrait peut-être reformuler. Sait-on si l'eau est à l'origine de cet OH ? Mais je doute qu'on puisse répondre pour le moment.--Io Herodotus (discuter) 30 avril 2017 à 12:53 (CEST)
    A priori, si l'on en crois l'article anglais sur l'ion hydroxyde ([17]), cela fait partie intégrante de ce que l'on appelle communément "eau" : « The hydroxide ion is a natural part of water, because of the self-ionization reaction. (Geissler, P. L.; Dellago, C.; Chandler, D.; Hutter, J.; Parrinello, M. (2001). "Autoionization in liquid water". Science. 291 (5511): 2121–2124. Bibcode:2001Sci...291.2121G. doi:10.1126/science.1056991. PMID 11251111.) ». Nous avons également ici 2 avis dont l'un d'un physicien qui ne voit pas de soucis à parler d'eau pour des molécules d'HO-. Je me rappelle encore la discussion sur l'arrosage d'un golf avec de l'eau minérale naturelle où nous avons adapté les articles pour qu'ils soient en adéquation avec les sources. En l'espèce, et je me répète, toutes les sources parlent d'"eau" pour nommer les molécules présentes dans la Ringwoodite. Je propose la reformulation de l'IP qui n'explique pas précisément la composition de la Ringwoodite, les curieux cliqueront :   L'ensemble des gisements de Ringwoodite (photo) contenus dans le manteau terrestre contiendraient l'équivalent de une à trois fois la quantité d'eau des océans et mers. --Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:35 (CEST)
    Ghoster : je crois qu'il y a surtout une erreur dans l'article Ringwoodite. L'article parle d'eau sous forme OH- (anion hydroxyde) alors que la source donnée en référence parle de forme hydroxyle (Hydroxyle). L'article de Science American parle d'ions hydroxydes, mais en même temps précise que cette eau n'existe pas sous forme liquide. L'article de Nature sur lequel se base le SA et le Guardian parle de la bande de l'ion OH- en infrarouge - ce qui lui permet de conclure la présence d'eau (et non d'anions, ou de groupement hydroxyle), sans savoir sous quelle forme. Bref, il y a des incohérences et l'article fr ne les prend pas en compte, ce qui donne ce débat sur la forme de l'eau - qui compte tenu des sources n'a pas lieu d'être, puisqu'on ne devrait même pas conclure sur la forme qui caractérise cette présence d'eau dans la ringwoodite. SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 11:39 (CEST)
    Ok, c'est plus clair : il y a donc débat sur la « forme de l'eau » mais tout le monde est d'accord sur la « présence d'eau ». Je valide en reformulant dans le sens de l'IP. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 07:27 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:00 (CEST)

      Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-25 18:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Une motivation à la hauteur de la tâcheModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 30 avril 2017 à 01:36 (CEST)

    Discussion :

      Rien à redire. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 08:01 (CEST)
    Ok pour moi--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:43 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:01 (CEST)

      Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-30 01:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    L'origine du DModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Alphabet latin :


    Proposant : Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 05:42 (CEST)

    C'est sourcé dans la section « ↀ ». --Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 10:43 (CEST)

    Discussion :
    Très bon.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:39 (CEST)

    OK. SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 16:41 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 mai 2017 à 13:00 (CEST)

      Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-1 05:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Très à proposModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jmex, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Jmex (♫) 28 avril 2017 à 14:00 (CEST)

    Discussion :
    On est censés apprendre quoi ? --EB (discuter) 28 avril 2017 à 14:02 (CEST)

    Ce que signifie le terme "bête immonde" Jmex (♫) 28 avril 2017 à 14:06 (CEST)
    C'est très connu il me semble. Tan Khaerr (discuter) 28 avril 2017 à 14:08 (CEST)
    Je n'en suis pas si sûr, d'où cette proposition Jmex (♫) 28 avril 2017 à 14:18 (CEST)
    On pourrait rendre cette anecdote intéressante pour plus de monde en la centrant sur l'origine.   En traduisant la Résistible Ascension d'Arturo Ui de Bertolt Brecht, Hoffman Reynold Hays a popularisé ... la locution bête immonde pour désigner les idéologies associées à l'extrême droite. À retravailler cependant. ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 15:04 (CEST)
    Ou plus obscur   L'expression « bête immonde » est issue de la pièce la Résistible Ascension d'Arturo Ui mais Bertolt Brecht, son auteur, n'y est pour rien.Luciofr 28 avril 2017 à 15:07 (CEST)
     Propagande politique sournoise en période électorale, ça n'a pas sa place ici.Lysdel'aa (discuter) 28 avril 2017 à 14:47 (CEST)
    On peut prévoir que ça sorte après le 8 mai. Ou pas. ❖ Luciofr 28 avril 2017 à 15:04 (CEST)
    Dans tous les cas ça reste de la propagande d'opinion politique, et ça rien à faire sur la page d’accueil de Wikipedia.Lysdel'aa (discuter) 28 avril 2017 à 15:38 (CEST)
    L'explication de l'origine n'est pas inintéressante et je ne vois pas ce qu'elle a de militant. On peut la passer bien après les élections si besoin. --EB (discuter) 28 avril 2017 à 15:44 (CEST)
    Ça n'est pas de la propagande politique à mes yeux non plus. --Eltargrim (discuter) 28 avril 2017 à 17:14 (CEST)
    Tant qu'on reste factuel, je ne vois pas de souci. Dire que l'expression n'est pas due à Brecht, mais à son traducteur américain ? (Ah ces intellectuels cosmopolites !  ) --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 17:22 (CEST)
    Partant pour une proposition sur ce sujet, suivant la forme idoine. On pourrait tout aussi bien considérer que c'est de la propagande politique pour un autre pays que la France, le principal est que ce soit vérifiable et pertinent. La période importe peu, voire pas du tout pour notre projet. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:40 (CEST)
    Sous cette forme ci, non, car c'est trop connu pour faire une anecdote originale.--Kimdime (d) 2 mai 2017 à 12:16 (CEST)
    Très connu ; et le titre ne me paraît pas forcément pertinent mais prête le flan à des accusations de militantisme. Contre. Thémistocle (discuter) 3 mai 2017 à 14:46 (CEST)
    Le titre de section est juste là pour attirer (plus ou moins adroitement) le relecteur, il ne parait pas en page d'accueil donc il peut prêter le flan à ce qu'on veut, ça n'a pas d'importance. Comme déjà suggéré par plusieurs, on peut recentrer sur l'origine de l'expression, genre :
      L'expression « bête immonde », souvent employée pour désigner l'extrême-droite, ne vient pas d'une pièce de Bertolt Brecht mais de sa traduction en anglais.
    On peut même se passer de « souvent employée pour désigner l'extrême-droite », si on estime que c'est connu de tous. --Fanfwah (discuter) 3 mai 2017 à 15:52 (CEST)
    Sous cette forme, oui. Mieux vaut garder extrême droite à mon avis. A publier avec un laps de temps raisonnable après les élections présidentielles pour couper court à toute accusation de parti-pris.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:50 (CEST)
    Merci Fanfwah pour ce recadrage sur le titre de section, qui n'était qu'un titre de section sur cette pdd, destiné à... enfin tu l'as bien expliqué. Je suis d'accord avec ta proposition (bien entendu sans enlever "extrême droite" puisque c'est le sujet !) qui permet de savoir d'où vient cette expression Jmex (♫) 5 mai 2017 à 11:19 (CEST)
      Mike the song remains the same 5 mai 2017 à 11:39 (CEST)
    Ça nous fait donc une bonne demi-douzaine d'avis favorables pour trois avis défavorables ou réservés (dont deux parce que « trop connu », susceptibles d'être révisés après le recentrage de l'anecdote). Faut-il prévoir un délai de parution spécifique, sachant que si on laisse faire ça nous amène « naturellement » au mois de juin (tout le mois de mai est programmé, merci Erik Bovin) ? --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:41 (CEST)
    Mai est programmé mais on peut toujours intervertir si besoin. Là, je pense qu'il vaut mieux attendre quelques semaines après la fin des échéances électorales nationales (il y a encore les législatives en juin). --EB (discuter) 9 mai 2017 à 00:42 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:01 (CEST)

      Jmex : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 14:00:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Parfum et vodkaModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sammyday, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Flacon d'eau de parfum N° 5.


    Proposant : SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 17:38 (CEST)

    Discussion :

      À part qu'il n'était plus grand-duc de grand-chose au moment des faits. --Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 05:17 (CEST)
    On pourrait parler alors du cousin germain de Nicolas II, dernier empereur de Russie ? SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 11:42 (CEST)
    Ou   C'est Dimitri Pavlovitch, ancien grand-duc de Russie et amant [...] ? --Fanfwah (discuter) 3 mai 2017 à 16:30 (CEST)
    Why not. SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 23:06 (CEST)
    J'ai quand même un petit doute : ça n'est sourcé que par Frédéric Mitterrand, est-ce qu'il ne faudrait pas qqc. de plus sérieux pour confirmer ? --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 07:41 (CEST)
    Oui, ça n'est pas sérieux. Mike the song remains the same 5 mai 2017 à 11:40 (CEST)
    Boah, on a déjà eu du sourçage avec Pierre Bellemare, ça ne choquait pas grand-monde.   --EB (discuter) 5 mai 2017 à 11:41 (CEST)
    Pique-à-chou, quand tu nous tiens...   --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:42 (CEST)
    Plus exactement, ce n'est pas sourcé seulement par un ouvrage de Frédéric Mitterrand, mais par un reportage qu'il a aidé à réaliser et qui a été produit et diffusé par France Télévisions. La fiabilité de l'information est correcte. SammyDay (discuter) 9 mai 2017 à 11:55 (CEST)
    Ce ne sont pas les sources qui manquent sur le net [18] Mike the song remains the same 9 mai 2017 à 11:59 (CEST)
    Source de 2015, écrite après l'ouvrage de Mitterrand et l'article de Wikipédia. SammyDay (discuter) 9 mai 2017 à 12:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:02 (CEST)

      Sammyday : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-28 17:38:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Jus de tomateModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Newnewlaw, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Merci à toi Newnewlaw pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Newnewlaw (discuter) 30 avril 2017 à 10:15 (CEST)

    Discussion :

    • Septique. Bonjour. Le aurait été inventé... me paraît glissant, d'autant plus que ce genre de recette est plutôt à la portée de n'importe qui (mais je n'y connais rien en cuisine !). - Siren - (discuter) 1 mai 2017 à 01:02 (CEST)
    • Pourquoi pas ? Il faudra en tout cas raccourcir l'anecdote. Et il y en a sans aucun doute une autre à faire sur le jus de tomate en avion ! --EB (discuter) 1 mai 2017 à 01:26 (CEST)
    •   L'invention du jus de tomate est revendiquée par le chef cuisinier d'un hôtel de l'Indiana, qui dût faire face en 1917 à un manque d'oranges pour préparer les jus d'orange de la clientèle du matin. L'anecdote n'a a priori rien à voir avec le statut officiel dans l'Ohio ou sa "découverte" par les conquistadors - puisque la boisson est inventée sur le même continent que celui du fruit. SammyDay (discuter) 3 mai 2017 à 12:00 (CEST)
    Aucun intérêt, paternité fort douteuse, encore une de ces premières que l'on n'a aucun moyen de vérifier. En revanche, celle sur le jus de tomate en avion est une excellente idée--Kimdime (d) 4 mai 2017 à 17:47 (CEST)
    Tout le reste est très discutable, mais « boisson officielle de l'Ohio » pourrait suffire, à mon avis. Je ne savais pas qu'il existait des boissons officielles de collectivités. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 08:06 (CEST)
    •   Le jus de tomate est, depuis 1965, boisson officielle de l’État américain de l'Ohio. Reformulation conforme à vos demandes : plus court et sans polémique. --Newnewlaw (discuter) 5 mai 2017 à 09:17 (CEST)
        Ok pour moi sous cette forme. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 09:36 (CEST)
      Bof, pour un public américain, ce serait un lieu commun, le jus d'orange en Floride (et on peut même avoir du jus gratuit à la frontière de l'Etat)... Mais bon, il est vrai qu'un public francophone est peut être moins au fait de cette pratique américaine, donc why not. Pour les curieux voir en:List of U.S. state beverages que l'on pourrait traduire pour l'occasion.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 09:52 (CEST)
      J'ai placé Liste des boissons des États des États-Unis dans la nouvelle mouture--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:33 (CEST)
      Où l'on peut voir que c'est le seul État à avoir choisi cette boisson officielle-là (la plupart ont opté pour le lait) et que c'est la plus ancienne boisson officielle d'État (1965, c'est presque la préhistoire pour ce grand pays exotique et si jeune encore  ). --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 08:00 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:02 (CEST)

      Newnewlaw : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-30 10:15:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    Roi de sa naissance à sa mortModifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par LJouvenaux, a été rejetée par [[Utilisateur:LJouvenaux (discuter)|LJouvenaux (discuter)]] et la discussion est conservée pour archivage.
     
    Gisant du roi Jean Ier à la basilique de Saint-Denis.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Proposée par Skiff le 28 juillet 2016, et rejetée le 28 juillet 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

    • Jean Ier fut le seul roi de France à avoir régné de sa naissance à sa mort.

    Proposée par Vanoot59 le 11 avril 2014, et publiée le 26 mai 2014. [indice de similitude 10/10]:

    Temps d'exécution total : 0.962 sec (détails : travail du bot: 0.845 sec, récupération anecdotes en base: 0.117 sec)
    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 5.2/10]:

    Temps d'exécution total : 2.702 secs (détails : travail du bot: 2.627 secs, lecture des anecdotes en base: 0.075 sec)

    Proposant : LJouvenaux (discuter) 11 mai 2017 à 12:10 (CEST)

    Discussion :
    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:03 (CEST)

      LJouvenaux : [X] ton anecdote proposée le 2017-05-11 12:10:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 11 mai 2017 à 13:03 (CEST)

    Musée national de VarsovieModifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Artinpl, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.
     
    Bâtiment du musée national de Varsovie


    Merci à toi Artinpl pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Artinpl (discuter) 15 mars 2017 à 18:19 (CET)

    Discussion :
    Pourquoi /ou/? On ne peut pas en faire 2, quitte à les décaler dans le temps en cas de validation? Skiff (discuter) 15 mars 2017 à 19:39 (CET)

      C'est intéressant parce que ça détonne avec l'image plutôt « culs-bénis » qu'on a des autorités polonaises mais le détail de la formulation est à revoir (et dans l'article aussi), ou bien le sourçage est à compléter : It's the first art show at the largest museum of the capital to gather representations of homoeroticism in eastern Europe, ce n'est pas tout à fait la même chose que « un des premiers établissements publics dans le monde ». --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 12:39 (CET)
    première exposition dans l'Europe de l'est (first art show (..) in eastern Europe), alors l'un des premiers dans le monde, musée national est un établissement public, c'est évident. Personnellement, je pense que c'est la première une telle exposition dans un grand établissement public dans le monde, parce que je n'ai pas trouvé une autre sur internet. Artinpl (discuter) 23 mars 2017 à 13:01 (CET)
    Ca veut dire quoi "un des premiers établissements publics dans le monde" ?--Kimdime (d) 23 mars 2017 à 13:52 (CET)
    C'est d'autant moins évident que les articles Établissement public (France) et Grand établissement portent exclusivement sur le sens de ces expressions dans l'organisation administrative française. Si on se fie à la source citée, on pourrait reformuler en qqc. du genre :   La Pologne est le premier pays d'Europe centrale et orientale à avoir abrité dans son plus grand musée (photo) une exposition consacrée aux représentations de l'homoérotisme - Ars Homo Erotica. Mais peut-on s'y fier ? --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 11:59 (CEST)
      Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire. Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 12:11 (CEST)
    Dans un pays où l'influence de l'Église romaine est assez présente pour qu'on ait envisagé récemment une interdiction quasi-totale de l'avortement, ça détonne un peu, non ? --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 17:45 (CEST)
    Tu as des clichés sur la Pologne. Mike the song remains the same 31 mars 2017 à 17:50 (CEST)
    Clichés ou pas (à mon avis pas seulement, car j'ai le souvenir de Polonaises qui n'avaient pas l'air de manifester contre des clichés), c'est une image que je pense assez répandue pour donner à l'anecdote un intérêt suffisant. Et puis l'expo en question date de 2010, ça peut aussi montrer une évolution, en tout cas prêter à réflexion. --Fanfwah (discuter) 31 mars 2017 à 18:17 (CEST)
      Je comprends l'argument de Fanfwah mais ça ne me paraît pas suffisamment surprenant. Des expositions sur ce sujet, il a dû y en avoir beaucoup par ailleurs... --EB (discuter) 17 avril 2017 à 00:58 (CEST)
    On en est à 2 pour, 2 contre.   Skiff et Kimdime : pouvez-vous trancher ? --EB (discuter) 10 mai 2017 à 18:05 (CEST)
    Je ne comprend plus ce que j'ai écrit, soit je me suis trompé d'anecdote, soit elle a été fortement remaniée (et comme j'ai la flemme de rechercher). Je m'abstient. (vous pensiez vous en tirer aussi facilement?  )
    Bof... pas super emballé, d'après ce que je comprends, le sel de l'anecdote reposerait sur l'existence de préjugés sur le conservatisme polonais. Je ne suis pas convaincu que ces préjugés soient assez puissants (non pas que le public soit au cantraire convaincu du libéralisme des Polonais, mais par simple ignorance de ce qui a trait à la Pologne) pour que cette anecdote fasse mouche.--Kimdime (d) 11 mai 2017 à 12:41 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 12 mai 2017 à 01:01 (CEST)

      Artinpl : [X] ton anecdote proposée le 2017-03-15 18:19:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 12 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    L'origine du « A »Modifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
    • L'auteur de bande dessinée Fred aimait donner pour origine à sa vie « le hasard et la musique, le sens de la fête et de l'amitié » qui firent manquer un train à sa grand-mère.


    Proposant : Fanfwah (discuter) 29 avril 2017 à 06:00 (CEST)

    Discussion :

    Pourquoi pas. Personnellement, je doit ma vie à l'Occupation du nord de la France par les Allemands. Mon grand-père, jeune résistant, fut libéré de prison parce qu'il devait, selon ses dires, épouser ma grand-mère. Au retour, puisqu'il refusait de se marier, ma grand-mère le menaça d'aller tout répéter aux occupants. Ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants... (histoire véridique)  , Vanoot59 (discuter) 29 avril 2017 à 17:14 (CEST)
    C'est les bonnes zistoires de papy Vanoot   Mike the song remains the same 29 avril 2017 à 17:21 (CEST)
    Inintéressant au possible, qu'est ce que l'on est censé en retirer ? Rien d'original ni d'instructif ici.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:47 (CEST)
    Est-ce que tu parles de l'histoire « complète », telle que la raconte Fred et telle qu'on peut la lire dans l'article ? Ou de ce qu'en dit l'anecdote ? --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:52 (CEST)
    Les deux, une anecdote familiale comme il y en a beaucoup, et puis si ma tante en avait... Par contre je me rends compte que j'ai marqué mon opposition d'une manière inutilement véhémente et je m'en excuse.--Kimdime (d) 8 mai 2017 à 16:05 (CEST)
    Rien d'intéressant.  Mike the song remains the same 13 mai 2017 à 12:42 (CEST)
    Une coïncidence comme il en existe sûrement beaucoup... --EB (discuter) 13 mai 2017 à 12:48 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 mai 2017 à 13:00 (CEST)

      Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2017-04-29 06:00:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 13 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Pour les petites soifsModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par [[Utilisateur:Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:52 (CEST)|Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:52 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : EB (discuter) 25 avril 2017 à 10:41 (CEST)

    Discussion :
      Moi, j'ai surtout appris que c'est une unité de mesure de capacité pour les matières sèches. Peut-être à mettre en évidence. Skiff (discuter) 25 avril 2017 à 19:56 (CEST)

      Avec ou sans la précision de Skiff. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 16:42 (CEST)
      Donc si un poivrot demande un litron on lui donne combien ? --Io Herodotus (discuter) 30 avril 2017 à 04:53 (CEST)
    On pourrait alors faire dans le décalé :   Il n'est pas possible d'étancher sa soif en commandant des litrons.. --Ghoster (¬ - ¬) 5 mai 2017 à 08:55 (CEST)
    Sauf qu'avec « est » au présent c'est évidemment faux. Mais pourquoi pas en disant « Il n'était pas possible à l'origine de … ». SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 16:57 (CEST)
        Io Herodotus : : si ton poivrot veut une mine, tu devras lui donner 96 litrons ...
    PS : dans le tableau des Anciennes unités de mesure françaises#Mesure du volume des matières sèches le litron vaut 79,345 cl, ce qui est en contradiction avec l'article sur le litron --LJouvenaux (discuter) 10 mai 2017 à 15:26 (CEST)
    Oui très bon, je préférerais   Il n'était pas possible d'étancher sa soif en commandant des litrons.--Io Herodotus (discuter) 11 mai 2017 à 12:52 (CEST)
      Je pense qu'on peut la valider celle-là! Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:52 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:00 (CEST)

      Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-25 10:41:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    L'origine de l'eModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:44 (CEST)|Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:44 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Le sourçage est limite mais à mon avis correct : l'existence actuelle de la langue et sa localisation dans le sud-est de la Chine sont sourcées par l'unique lien externe de l'article, la période de l'État d'E et sa localisation au centre du pays sont appuyées par une référence classique. Que la première ne vienne pas du second me semble en être une conséquence triviale. --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 13:02 (CEST) Proposant : Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 11:27 (CEST)

    Discussion :
      Mais alors quelle langue parlaient les e? Ne dis pas "euh, je sais pas".--Io Herodotus (discuter) 1 mai 2017 à 17:20 (CEST)

      génial. Et j'adore ces anecdotes de A à ... (tu as trouvé jusqu'à Z ?). Prévoir une publication synchronisée, comme une tous les 3 jours, pour en avoir toujours une en page d'accueil ?--Ghoster (¬ - ¬) 1 mai 2017 à 17:39 (CEST)
    Pourquoi pas ? Mais c'est surtout un canevas pour trouver des idées de proposition, il faudrait sans doute trouver qqc. de plus explicite pour le « A », les lecteurs n'ont pas nos titres de section ! Et je suis encore très loin du Z (en fait je rame sur l'F). --Fanfwah (discuter) 1 mai 2017 à 19:01 (CEST)
    Très bon.--Kimdime (d) 5 mai 2017 à 10:38 (CEST)
    L'anecdote me semble très bonne mais non, contrairement à ce que tu dis Fanfwah, ça ne semble en rien trivial. Une langue peut être apparue à un endroit à un moment, avoir migré plus tard et son État d'origine avoir disparu. Bref, ce sera OK pour moi quand on aura quelque chose de plus concret sur l'origine de la langue. SenseiAC (discuter) 6 mai 2017 à 16:44 (CEST)
    En toute généralité, tu n'as pas tort et même si ça me paraissait exclu qu'un État disparu de Chine centrale depuis près de trois millénaires ait un quelconque rapport avec une langue actuelle du sud de la Chine et rattachée aux langues taïes, ça n'est pas complètement trivial au vu des cartes : l'État d'E s'est étendu jusqu'au Hubei et le phylum des langues taïes-kadaïes remonte très au nord.
    Pour ne prendre aucun risque, on peut se contenter de :
      L'e est encore présent en Chine, alors que l'E a disparu au IXe siècle av. J.-C..
    À vrai dire, c'est à une formule de ce genre que j'avais pensé au départ, seulement j'avais eu peur qu'on me dise : « Mais les deux n'ont aucun rapport ! » --Fanfwah (discuter) 7 mai 2017 à 08:29 (CEST)
    --Fanfwah (discuter) 7 mai 2017 à 08:29 (CEST)
      Franchement très bonne anecdote, j'adore et je valide! Amaury67 (discuter) 14 mai 2017 à 12:37 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:01 (CEST)

      Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-1 11:27:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 mai 2017 à 13:02 (CEST)

    Feu grégeois made in GrenobleModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Xzimnut, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Armement et matériel militaire :
    • Louis XV acheta le silence du chimiste qui avait découvert une nouvelle forme de feu grégeois et en interdit l'utilisation, effrayé par son potentiel destructeur.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est accreptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

    Directement publiée en page d'accueil par Kimdime le 27 février 2012. [indice de similitude 3.8/10]:

    Temps d'exécution total : 0.024 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.023 sec)

    Proposant : Xzimnut (discuter) 11 février 2017 à 23:31 (CET)

    Discussion :
      Pas vraiment un doublon, sourcée, intéressante, juste un peu longue (ce n'est pas vraiment une règle mais c'est devenu rarissime qu'on dépasse une phrase dans les LSV). --Fanfwah (discuter) 12 février 2017 à 09:07 (CET)

    Oui elle est longue, mais je ne vois pas trop ce qu'il y a à jeter. --Catarella (discuter) 13 février 2017 à 22:18 (CET)
      très intéressant. Et rien à jeter. SammyDay (discuter) 15 février 2017 à 15:10 (CET)
    Si vous voulez, mais il y a quand même deux « son » consécutifs qui renvoient à deux antécédents distincts, ce qui n'est franchement pas beau. --Fanfwah (discuter) 15 février 2017 à 18:48 (CET)
    Bonjour Xzimnut, Fanfwah, Agatino Catarella et Sammyday,
    Ayant trouvé la proposition intéressante, j'ai essayé d'améliorer le sourçage.
    Le résultat de mes recherches me paraît remettre en cause une partie de la proposition : l'identification du « chimiste Dupré » à l'orfèvre.
    D'autre part, si, comme le dit l'article, la composition précise du feu grégeois reste inconnue, nul ne peut être affirmé que le « chimiste Dupré » l'aurait « (re)decouverte » : nous ne pouvons dire, tout au plus, qu'il a découvert une « sorte de feu grégeois », c'est-à-dire un mélange aux propriétés, ou effets, incendiaires analogue au feu grégeois.
    Qu'en pensez-vous ?
    Cordialement, Olimparis (discuter) 16 février 2017 à 09:21 (CET)
    Elle te semble sauvable Olimparis ? Tu peux revoir la rédaction ? (et Fanfwah a raison pour les deux "son") --Catarella (discuter) 16 février 2017 à 09:47 (CET)
    Déjà, c'est surprenant qu'en dépit d'un sourçage hyper-précis (20 appels de référence en 5 lignes), le passage de l'article utilisé se permette encore l'approximation (la « redécouverte ») qu'il faudrait éviter ici. Une formulation cohérente de l'article faciliterait celle de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 03:35 (CET)
    Bonjour Fanfwah,
    Il ne me paraît pas envisageable d'affirmer davantage que « Dupré a découvert une sorte de feu grégeois ». En effet, il ne me paraît pas envisageable d'affirmer qu'il a « redécouvert le feu grégeois » car nous ignorons la composition précise tant du mélange original que de celui découvert par Dupré.
    Cordialement, Olimparis (discuter) 9 mars 2017 à 20:42 (CET).
    Je comprends, mais alors pourquoi laisser l'article dire qu'il « redécouvrit par hasard le feu grégeois » ? --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:03 (CET)


    On ferme en refus ? ❖ Luciofr 25 avril 2017 à 13:32 (CEST)

    Ça me gêne, pas tellement pour l'anecdote, mais de laisser des conneries dans l'article (si c'en sont). --Fanfwah (discuter) 25 avril 2017 à 15:00 (CEST)
    Et puis s'il y a une partie qui est juste, c'est dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain. --EB (discuter) 25 avril 2017 à 15:01 (CEST)
    Il suffit àmha de reformuler un peu pour faire disparaître le « réapparaître » qui laisse entendre que la « recette » est exactement la même que dans l'Antiquité... Et là, l'anecdote sera bonne et l'article purifié de son erreur, Vanoot59 (discuter) 27 avril 2017 à 17:05 (CEST)
      Une nouvelle forme de feu grégeois, arme incendiaire datant de l'Antiquité, fut découverte par hasard au XVIIIe siècle par un joailler grenoblois. Effrayé par son potentiel destructeur, Louis XV préfèra acheter son silence plutôt que d'utiliser l'arme. SammyDay (discuter) 28 avril 2017 à 18:07 (CEST)
      - OK pour moi, Vanoot59 (discuter) 9 mai 2017 à 00:31 (CEST)
    J'ai corrigé l'évocation d'une "redécouverte" dans l'article en sourçant (je notifie Olimparis pour l'occasion) ; j'ai ajouté une demande de sourçage pour l'aspect fortuit de la découverte qui n'apparaît pas dans la source indiquée, sauf erreur de ma part.
    Pour se conformer à l'usage d'une seule phrase (et en retirant le lien vers le joailler Dupré vu les réserves indiquées dans l'article), je propose :   Louis XV acheta le silence du chimiste qui découvrit une nouvelle forme de feu grégeois et en interdit l'utilisation, effrayé par son potentiel destructeur. Ça ne me paraît pas nécessaire d'en dire plus.
    J'introduis aussi cette proposition dans l'antichambre "Armement et matériel militaire". --EB (discuter) 10 mai 2017 à 18:01 (CEST)
      Pour fort. Merci Erik Bovin. Olimparis (discuter) 10 mai 2017 à 19:54 (CEST)
    Pour la concordance des temps je mettrais plutôt   [...] avait découvert [...], non ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 06:36 (CEST)
    Ça m'est égal. --EB (discuter) 11 mai 2017 à 17:15 (CEST)
    Mais euh sur le fond, je suis pris d'un doute : ok, rien ne prouve que ledit chimiste ait redécouvert le feu grégeois des Anciens ; mais rien ne prouve non plus qu'il en ait découvert une forme nouvelle, si ? Dans le doute, ne vaut-il pas mieux virer « nouvelle » ? --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 09:48 (CEST)
    C'est la formule utilisée par la source. --EB (discuter) 12 mai 2017 à 09:56 (CEST)
    Ah ok, c'était déjà présenté comme « nouveau » à l'époque (c'est comme ça que je comprends la phrase de l'article). En passant, pourquoi conserver ce « par hasard » qui n'apporte rien (sinon peut-être de l'eau au moulin très actuel de l'éloge de la sérendipité), si ça n'est pas dans les sources ? --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 10:06 (CEST)
    Vu l'aspect très travaillé du paragraphe, j'ai supposé que ça ne sortait pas de nulle part et que quelqu'un apporterait peut-être la source adéquate. Mais je suppose peut-être mal. --EB (discuter) 12 mai 2017 à 10:11 (CEST)
      OK pour moi aussi --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 10:36 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:01 (CEST)

      Xzimnut : [V] ton anecdote proposée le 2017-02-11 23:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Un cas isoléModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 5.6/10]:

    Temps d'exécution total : 3.3 secs (détails : travail du bot: 3.253 secs, lecture des anecdotes en base: 0.047 sec)

    Proposant : ESB1908 (discuter) 24 mars 2017 à 13:46 (CET)

    Discussion :

      Euh, c'est sourcé où ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:17 (CEST)
      Attention, préciser phase finale de la coupe du monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quipe_du_Venezuela_de_football#Parcours_en_Coupe_du_monde
    Fanfwah : Il suffirait de rajouter le Venezuela dans le tableau des résultats de la CONMEBOL en CDM.
      Le Venezuela est le seul membre de la CONMEBOL qui n'ait jamais participé aux phases finales de la Coupe du Monde de football.. --LJouvenaux (discuter) 27 mars 2017 à 12:32 (CEST)
    D'accord pour la proposition de Jouvenaux. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mars 2017 à 12:30 (CEST)
    Au risque d'enfreindre l'article du règlement sur les propositions d'anecdotes qui interdit aux créateurs de voter en leur propre faveur, j'aime personnellement la reformulation de mon collègue de Wikipédia LJouveneaux ESB1908 (discuter) 5 avril 2017 à 14:02 (CEST)
    Tu ne peux pas valider toi-même ton anecdote (c.a.d. la passer en statut « acceptée »), mais rien ne t'interdit de donner ton avis dessus ! --Fanfwah (discuter) 5 avril 2017 à 14:28 (CEST)
    Merci Fanfwah ESB1908 (discuter) 5 avril 2017 à 15:45 (CEST)
    On donnerait le nom complet de la confédération continentale dans l'anecdote et non seulement le sigle ? Ceux qui connaissent le foot connaissent la CONMEBOL et connaissent probablement aussi le fait. Pour ceux qui ne connaissent pas bien le foot, CONMEBOL est un terme opaque et cela ne paraitra pas forcément étonnant pour eux qu'un groupe obscur pour eux puisse n'avoir qu'un seul membre n'ayant pas participé à telle ou telle compétition ; en développant le sigle, cela permet à tous de voir que cela correspond à l'échelon continental (même si deux pays totalement sud-américains avec Suriname et Guyana ne font pas partie de cette confédération) et rendra peut-être la chose étonnante pour un lecteur non averti dans le domaine du foot. GabrieL (discuter) 6 avril 2017 à 00:08 (CEST)
    Plutôt oui, mais il est sourcé où le tableau ? --Fanfwah (discuter) 26 avril 2017 à 17:17 (CEST)
      Pour moi, il n'y a rien à sourcer : Si tu vas sur la page de chaque association, tu y trouveras l'information. --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 11:04 (CEST)
    Pour répondre à GabrieL sur un point annexe qu'il soulève, si le Surinam et le Guyana sont au sens strict des pays sudaméricains, tout les relie en réalité à la zone caraïbe, langues, cultures, peuplement, histoire, circuits économiques. Alors que les liens effectifs avec le reste de l'Amérique du Sud sont assez ténus. D'où le fait que cela se reflète aussi sur le plan sportif.--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 11:19 (CEST)
    Pour répondre à LJouvenaux : on ne peut pas se reposer sur les autres pages, leurs tableaux respectifs n'ont d'ailleurs pas l'air mieux sourcés. Il ne s'agit pas de mettre un appel de note dans chaque case, il suffirait de donner le ou les quelques ouvrages de référence qui doivent bien exister sur l'ensemble du sujet. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 15:06 (CEST)
      Fanfwah :Ca y est, c'est sourcé --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 16:04 (CEST)
    Et plutôt 10 fois qu'une ! Ceci dit, une seule réf. un peu commentée m'aurait suffi, mais qui peut le plus...
    À part ça, je suis aussi d'accord avec la rq. de GabrieL, il faut penser à ceux qui ne connaissent pas bien le domaine et pour ceux-là il vaut mieux mettre le nom de l'association en clair. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 16:25 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:02 (CEST)

      ESB1908 : [V] ton anecdote proposée le 2017-03-24 13:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:02 (CEST)

    Dernier U Boot coulé durant la Grande guerre par la première utilisation d'un système de détection automatique.Modifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 28.10.2018 (centenaire de l'utilisation.) :


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 avril 2017 à 01:57 (CEST)

    Discussion :
      Intéressant... et en plus, le titre du sujet est aussi long que le sujet du LSV? lui-même, cela vaut le coup d'être remarqué   --Quatretêtes (discuter) 12 avril 2017 à 09:19 (CEST)

    Désolé, écrit depuis le boulot sur mon portable, pas eu le temps de faire du style. Je connaissait l'histoire mais je suis tombé sur l’article du wiki par hasard. Je rajoute Guerre navale durant la Première Guerre mondiale :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 avril 2017 à 10:28 (CEST)
      Inédit, sourcé, intéressant, reste à y mettre un peu de style. --Fanfwah (discuter) 12 avril 2017 à 16:21 (CEST)
      La première cible opérationnelle touchée grâce à une boucle de détection de sous-marins fut le dernier U-boot coulé pendant la Première Guerre mondiale. ? --Fanfwah (discuter) 5 mai 2017 à 15:35 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:02 (CEST)

      L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-12 01:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

    Fitzgerald/Shakespeare : Pourvoyeurs des Costumes OscarisésModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 04.03.2018 (90e cérémonie des Oscars) :


    Proposant : Spiegelwiki (discuter) 29 avril 2017 à 18:12 (CEST)

    Discussion :

    Si quelqu'un veut corriger la syntaxe ou les endroits où placé les hyperliens, ou sur quel article mettre la graisse, il peut le faire. Du temps que l'esprit de l'anecdote y soit...--Spiegelwiki (discuter) 29 avril 2017 à 18:12 (CEST)
    Et alors ? Pas de sel. Mike the song remains the same 30 avril 2017 à 10:57 (CEST)
    Chose assez bizarre d'après mes recherches, aucune revue de presse ou de média ou de webzines connus font références a ce cumul insolite. Mais bon, le film de 1974 est visiblement très oublié aujourd'hui. Et je ne vais pas rajouter l'Oscar des meilleurs costumes pour les Moulin Rouge de John Huston et Baz Luhrmann (réalisateur du Gatsby 2013, tiens tiens), étant donné que les films ne sont pas liés.--Spiegelwiki (discuter) 1 mai 2017 à 20:12 (CEST)
    Et par rapport aux trois Hamlet ? --Fanfwah (discuter) 6 mai 2017 à 07:46 (CEST)
    Tu as raison--Spiegelwiki (discuter) 6 mai 2017 à 21:48 (CEST)
    Et puis ce n'est seulement nommés/nominés, c'est qu'ils l'ont eu, non ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 07:02 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

      Spiegelwiki : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-29 18:12:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

    Saint LuciferModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cbyd, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
     
    Chapelle dédiée à Lucifer, cathédrale de Cagliari.


    Merci à toi Cbyd pour cette première proposition d'anecdote  . GhosterBot (10100111001)

    Proposant : Cbyd (discuter) 11 mai 2017 à 00:55 (CEST)

    Discussion :

    Bon sujet, condenser la formulation en   La cathédrale de Cagliari possède une chapelle dédiée à saint Lucifer (photo). ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2017 à 06:20 (CEST)
    Il faudrait ajouter des guillemets autour de « saint Lucifer » puisqu'il n'est pas reconnu comme tel par l'Église. Sinon, je suis d'accord avec Fanfwah, Vanoot59 (discuter) 11 mai 2017 à 16:35 (CEST)
    Peut être que   La cathédrale de Cagliari possède une chapelle dédiée à Lucifer (photo). serait plus accrocheur tout en évitant l'emploi de guillemets ? --Kimdime (d) 11 mai 2017 à 17:05 (CEST)
      Excellent ! En tout cas je ne vois pas mieux. --Fanfwah (discuter) 12 mai 2017 à 09:34 (CEST)
     
     
    Chapelle dédiée à Lucifer - Cathédrale de Cagliari
    J'aime beaucoup aussi. D'après les sources (pas détaillé dans les articles), c'est visiblement dans cette chapelle que repose la femme de Louis XVIII, Marie-Joséphine de Savoie.
    Mais si on retire le Saint de Lucifer, et pour éviter d'illustrer avec une photo d'évèque, je mettrais plutôt une image plus générique de la chapelle. --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 10:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:03 (CEST)

      Cbyd : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-11 00:55:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:04 (CEST)

    De XIV à XV quatre générations nous séparentModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fredo4683, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Directement publiée en page d'accueil par Vanoot59 le 26 novembre 2013. [indice de similitude 6.1/10]:


    Proposée par Vanoot59 le 24 juin 2014, et rejetée le 27 juin 2014 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6/10]:


    Proposée par Fanfwah le 30 mai 2016, et publiée le 09 septembre 2016. [indice de similitude 5.1/10]:

    Temps d'exécution total : 3.688 secs (détails : travail du bot: 3.638 secs, lecture des anecdotes en base: 0.050 sec)

    Proposant : Fredo4683

    Discussion :

    Archi-connu Mike the song remains the same 11 mai 2017 à 09:10 (CEST)
    ça dépend par qui non ? La plupart des gens pensent que c'est le fils, à la limite le petit-fils qui succède.Enfin, il me semblait que ce n'était pas un acquis et que l'écart de génération méritait d'être signalé ou, pour certains, rappelé ! Fredo4683 (discuter) 11 mai 2017 à 10:35 (CEST)
      : c'est vrai et sourcé. C'est peut être connu de la plupart des contributeurs, mais il ne faut pas oublier que Wikipedia est une encyclopédie destinée à tous. C'est bien aussi parfois d'avoir du plus accessible ( le saviez-vous? Est parfois élitiste). On peut pimenter un peu plus avec un truc du genre : Louis XV avait pour arrière-grand-pères à la fois Louis XIV et le frère de ce dernier. --LJouvenaux (discuter) 12 mai 2017 à 10:06 (CEST) (oublié de signer hier)
    Merci pour cet avis. C'est très bien aussi ! Fredo4683 (discuter) 12 mai 2017 à 09:18 (CEST)
      C'est connu, c'est vrai, Wikipédia est aussi pour les enfants ou les personnes dont la mémoire doit être rafraîchie. Entre Louis XIV et XV, deux personnes ont le même nom, Louis de France si je me souviens bien, et sont passés à la trappe de l'histoire.--Io Herodotus (discuter) 12 mai 2017 à 13:14 (CEST)
    Oui, dans la formulation actuelle, le piment me semblant apporter une distraction peu propice à l'attractivité de l'anecdote.--Kimdime (d) 12 mai 2017 à 14:09 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:04 (CEST)

      Fredo4683 : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-11 09:02:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 15 mai 2017 à 01:04 (CEST)

    Jazz apporté par le 369e régiment d'infanterie de New-YorkModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :
     
    Des hommes du 369e régiment d'infanterie américain sous uniforme français.


    Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 01:46 (CEST)

    Discussion :

    Selon les divers articles du wiki english, on parle soit du jazz soit plus précisément du ragtime. Je peut utilisé le surnom « Harlem Hellfighters » au lieu du numéro d'unité ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 01:46 (CEST)
    Il n'y a rien dans l'article wp:fr >   Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 09:57 (CEST)
      Mike Coppolano : Voir dans postérité. Le wiki english sur James Reese Europe parle plus précisément de ragtime, je rajoute une réf depuis la page anglaise. Un wiki ne peut un autre wiki en référence mais je signale l'article suivant du wiki brestoit : http://www.wiki-brest.net/index.php/1917,_le_jazz_d%C3%A9barque_%C3%A0_Brest L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 11:18 (CEST)
    Il n'y a rien dans Postérité. Tu peux développer l'article. En attendant c'est   Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 11:22 (CEST)
      Mike Coppolano : Je cite : « James Reese Europe et son orchestre sont aujourd'hui célèbres pour avoir introduit et popularisé le jazz en Europe. » Sinon, je reste sur un sujet strictement militaire au lieu de faire original en indiquant qu'ils sont les premiers à arrivé au Rhin ou qu'il est le premier régiment US à avoir eu la croix de guerre. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2017 à 11:45 (CEST)
    L'amateur d'aéroplanes ne le prends pas mal, àmha tu peux développer un peu, non ? Mike the song remains the same 5 avril 2017 à 11:49 (CEST)
    L'article est déjà beaucoup plus qu'une ébauche, mais on ne peut pas parler de ragtime dans l'anecdote si le mot n'est pas employé dans l'article. Je pense aussi qu'il ne serait pas inutile de préciser qu'ils étaient noirs. --Fanfwah (discuter) 28 avril 2017 à 15:11 (CEST)
      Fanfwah : fait, j'ai reformulé la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 mai 2017 à 13:25 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 01:01 (CEST)

      L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2017-04-5 01:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    Rappel à proposModifier

      Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Kimdime et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


    Proposant : Fanfwah (discuter) 13 mai 2017 à 05:38 (CEST)

    Discussion :

    Le gras à la fin, ça fait pas terrible ! Mike the song remains the same 13 mai 2017 à 08:26 (CEST)
    Je propose: Vanessa D'Ambrosio, 29 ans, est depuis le , le plus jeune chef d'État démocratiquement élue au monde. Skiff (discuter) 13 mai 2017 à 11:55 (CEST)
    On perd le fait, à mon avis important, qu'elle est le plus jeune de tous les chefs d'Etat du monde, démocratiquement élus ou pas. Autrement dit, qu'elle « bat » même les dictateurs et roitelets divers. --Fanfwah (discuter) 13 mai 2017 à 18:27 (CEST)
    Je trouve qu'il y a trop d'infos dans la LSV de départ et j'en propose une plus courte à mon avis plus susceptible d'attirer le lecteur   La capitaine-régent de Saint-Marin Vanessa D'Ambrosio, 29 ans, est actuellement le plus jeune chef d'État au monde.--Kimdime (d) 14 mai 2017 à 18:31 (CEST)
    Pas d'objection sauf que si c'est « la » ça devrait être « -régente » (sinon ça sonne comme si on disait « la président »). --Fanfwah (discuter) 15 mai 2017 à 07:21 (CEST)
    S'agissant de la féminisation (ou pas) de ce genre de fonctions exotiques, je passe là main car j'ai peur de faire des bêtises.--Kimdime (d) 15 mai 2017 à 09:51 (CEST)
      Pour la formulation de Kimdime. Régent ou régente ? Je pense que le féminin est plus approprié. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 mai 2017 à 13:41 (CEST)
      J'ai reformulé en place. --Fanfwah (discuter) 17 mai 2017 à 07:59 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 13:00 (CEST)

      Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2017-05-13 05:38:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 17 mai 2017 à 13:01 (CEST)

    Tradition républicaineModifier

      Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Panam2014, a été rejetée par kimdime et la discussion est conservée pour archivage.


    La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

    Proposée par Erik Bovin le 30 janvier 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 14 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.4/10]:

    Temps d'exécution total : 3.289 secs (détails : travail du bot: 3.225 secs, lecture des anecdotes en base: 0.064 sec)

    Proposant : Panam (discuter) 16 mai 2017 à 22:17 (CEST)

    Discussion :
    Cette coïncidence ne me paraît pas fulgurante... --EB (discuter) 17 mai 2017 à 09:54 (CEST)

    A moi non plus   Mike the song remains the same 17 mai 2017 à 09:56 (CEST)
    Idem--Kimdime (d) 17 mai 2017 à 12:04 (CEST)
      Idem --LJouvenaux (discuter) 17 mai 2017 à 17:05 (CEST)


    Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 18 mai 2017 à 01:01 (CEST)

      Panam2014 : [X] ton anecdote proposée le 2017-05-16 22:17:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 18 mai 2017 à 01:01 (CEST)

    VGEModifier