Wikipédia:Le Pub/Archives 2

Avis de naissance

Bonjour à tous

Je vous signale la naissance d'un nouveau portail : le Portail:Dublin. Le père en est Like tears in rain (d · c · b). Matpib (discuter) 13 juillet 2011 à 11:35 (CEST)

Problème des districts londoniens

Il y a un problème avec ce que vous appelez les « districts londoniens », en effet, un district est normalement les quartiers constituants d'un borough. Normalement, un borough, traduit en erreur par district devrait être traduit par « arrondissement » (voir Arrondissement (New York)). Il est donc utile de prendre en compte ce fait. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 24 juillet 2011 à 14:33 (CEST)

Après maintes vérifications, il nous reste à définir une dernière chose. Devrait-on vraiment utiliser l'usance française de bourg londonien? Pour ma part je pense que borough londonien est plus approprié? Qu'en pensez-vous? Cordialement. --Mkaczor2000 (d) 4 mai 2012 à 14:30 (CEST)

Page a priori inutile

Salut,

Cette page : Portail:Royaume-Uni/Sous-portails est une redirection vers un modèle palette ({{Palette Portails des îles britanniques}}) et n'a (plus) aucune page liée. Je pense qu'elle peut passer en SI, mais comme c'est une sous-page du Portail:Angleterre, je laisse le soin à un membre du projet de le faire si il le faut.

Sur ce, bonnes émeutes bonsoir ! Auxerroisdu68 ^@ 10 août 2011 à 18:39 (CEST)

article à catégoriser et à ajouter portail

Voici Tittybangbang. Si quelqu'un peut le faire.Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 11 août 2011 à 21:56 (CEST)

Grammaire de l'irlandais

Article sans catégorie. A compléter. Merci d'avance!!--— FCNantes72 (d) 13 août 2011 à 22:02 (CEST)

J'ai mis l'article dans Catégorie:Grammaire par langue. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 août 2011 à 22:08 (CEST)

Noir c'est noir...

Je vous signale l'article Wigan : quelqu'un a traduit en:Wigan, qui est un « bon article », mais...

âmes sensibles, n'en lisez pas plus

...sans les références ! 116 notes à replacer (j'avais prévenu que c'était cruel)

 

• Chaoborus 20 septembre 2011 à 01:17 (CEST)

Littérature de la Restauration anglaise

Bonjour, je me pose une question. Ce n'est pas mon genre de contester des articles de qualité, mais là, je suis tombé sur un article qui me pose problème, car il n'a pas la moindre référence : Littérature de la Restauration anglaise. Le fond est sûrement de qualité, mais au niveau de la forme, ça va être un véritable calvaire à sourcer proprement. Donc, comme il y a au bas mot 10 personnes par jour qui vont sur cette page, une procédure de contestation de qualité vous semble-t-elle pertinente ? --Consulnico (d) 26 septembre 2011 à 00:16 (CEST)

Ah oui, et l'article en langue anglaise n'a que 13 références... --Consulnico (d) 26 septembre 2011 à 00:18 (CEST)

Oui, une procédure de contestation de qualité me semble pertinente. Ce label date de 2006 et depuis les règles de labélisation ont énormément évolué. As-tu essayé de contacter les principaux contributeurs de cet articles (s'ils sont toujours dans WP) ? Matpib (discuter) 26 septembre 2011 à 19:35 (CEST)

L'article Alternative Carbon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alternative Carbon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alternative Carbon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--LD ^{• m'écrire •} 2 octobre 2011 à 12:46 (CEST)

Brabham Racing Organisation (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) AdQ ? Brabham BT19 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) BA ?

Je suis jury au Wikiconcours. Je m'abstiendrais donc de tout commentaire avant la fin de celui-ci. Je te souhaite néanmoins bonne chance ! Matpib (discuter) 8 octobre 2011 à 21:50 (CEST)

Merci à toi. Je respecte ta neutralité, mais permets moi de te souhaiter bonne chance pour les délibérations. Mëka ^Parler 12 octobre 2011 à 14:13 (CEST).

Les votes pour Brabham Racing Organisation et Brabham BT19 sont ouverts.

Mëka ^Parler 12 octobre 2011 à 14:13 (CEST).

Simplification de modèles, besoin de vos yeux

Chers piliers du Pub, bonjour ,

Dans un effort de simplification du modèle {{CIO-d}} et suite à cette discussion initiée par Zebulon84 (d · c), je vais retirer deux cas particuliers du modèle qui concernent l'Irlande du Nord et les États-Unis.

Le résultat de cette simplification est que ce modèle ne doit plus être utilisé avec les paramètres « Northern Ireland » ou « USA ». Normalement, {{NIR-d}} et {{USA-d}} étaient déjà utilisés à la place (et une recherche sur l'intégralité du dump de wikipédia ne m'a pas permis de mettre d'exception en évidence), cela ne devrait donc pas avoir d'effets indésirables.

Par mesure de prudence, j'en appelle tout de même à votre vigilance et vous invite à me signaler tout problème concernant ces drapeaux que vous pourriez constater, afin que je les règle au plus vite.

Merci, amicalement — Arkanosis ^✉ 16 octobre 2011 à 18:27 (CEST)

Brabham BT46 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) et Brabham BT49 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) BA ?

Les votes pour Brabham BT46 et Brabham BT49

Mëka ^Parler / WCC équipe 26, le 23 octobre 2011 à 14:58 (CEST).

Modèle:Infobox Ville du Royaume uni

j'ai voulu rajouter la région et le civil parish au modèle pour plus de clarté. mais quand je mais sur une page sa marche pas. Gael13011 (d) 23 octobre 2011 à 01:45 (CEST)

Grand Prix automobile de Grande-Bretagne 2011 proposés en AdQ

le vote vient juste d'être ouvert ici : Discussion:Grand Prix automobile de Grande-Bretagne 2011/Article de qualité Bonne lecture. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 30 septembre 2011 à 18:30 (CEST)

Le paddock n'arrêtera t'il jamais ? Matpib (discuter) 25 octobre 2011 à 16:53 (CEST)

L'article Dalmatian Rex And The Eigentones est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dalmatian Rex And The Eigentones (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dalmatian Rex And The Eigentones/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 8 novembre 2011 à 13:49 (CET)

Traduction d'un terme administratif

Bonsoir à tous. Les civil parishes anglaises (en:Civil parish) (la plus petit division administrative du territoire, équivalent des communes françaises) ont un équivalent au pays de Galles : les en:Community (Wales). Comme le terme civil parish a été laissé tel quel en français, je me demande quelle serait la traduction la plus appropriée pour Community : Communauté (pays de Galles) ? Community (pays de Galles) ? La version française de l'article anglais est prête mais j'aimerais connaître votre avis sur le terme à employer avant de le publier. Merci de votre aide. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 9 novembre 2011 à 22:10 (CET)

Personnellement je suis en faveur de la traduction de « civil parish » en « paroisse civile » et de « community » en « communauté », mais cela reste assez subjectif, n'ayant pas de référence en faveur de l'un ou de l'autre. Le même problème s'était posé pour les Council areas en Écosse qui, la traduction étant en plus moins évidente, n'a jamais vraiment été réglé, l'article étant intitulé Subdivisions de l'Écosse. Ayack ^♫♪ 9 novembre 2011 à 22:25 (CET)

Je suis aussi favorable à la traduction « communauté », comme à « paroisse civile » d'ailleurs. Si d'autres veulent se prononcer, je suis évidemment preneur pour la création d'un article Communauté (pays de Galles). — Malost ^{[Whit's yer will?]} 9 novembre 2011 à 22:50 (CET)

Voila, l'article est créé. Ça va permettre de dresser ensuite la liste des communautés du pays de Galles et de créer des articles sur ces « communes ». — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 novembre 2011 à 10:18 (CET)

La question se pose pour toutes les nations constitutives du royaume-Uni et pour l’État d'Irlande. Je vais voir ce que je peux faire pour ce dernier. Matpib (discuter) 10 novembre 2011 à 10:25 (CET)

Cette réflexion devrait aussi permettre à terme de répondre à l'intervention sur l'infobox deux sections au dessus. Matpib (discuter) 10 novembre 2011 à 10:26 (CET)

J'ai ajouté l'infobox à Barry (pays de Galles), mais je n'ai pas trouvé la possibilité d'insérer, en plus d'une carte de localisation au Royaume-Uni, une plus précise de localisation au pays de Galles. De plus, je m'emmêle un peu sur l'endroit le plus approprié pour indiquer que Barry est une communauté. Si quelqu'un peut m'éclairer... — Malost ^{[Whit's yer will?]} 10 novembre 2011 à 10:47 (CET)

C'est tout le modèle qu'il faudrait mettre à jour : Modèle:Infobox Ville du Royaume-Uni. La géoloc développée récemment n'est pas intégrée. pour l'insertion de Communauté, pour le moment tu l'as mis sur la ligne "Civil parish" (tiens pas traduit!). C'est pour moi le bon endroit, même s'il n'est pas actuellement prévu pour cela (et voilà le deuxième endroit à améliorer). Il faudrait peut-être remplacer cet intitulé par un truc du style "statut administratif". Matpib (discuter) 10 novembre 2011 à 11:40 (CET)

Proposition de fusion

	Liste des districts anglais par population et Liste des districts d'Angleterre sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des districts anglais par population et Liste des districts d'Angleterre. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Rémi ✉ 22 novembre 2011 à 14:27 (CET)

L'article Château de Tantallon est proposé au label BA

N'hésitez pas à venir voter ! Ayack ^♫♪ 23 novembre 2011 à 18:40 (CET)

Portail:Anglo-Saxons

J'ai oublié d'annoncer sa naissance ici : le Portail:Anglo-Saxons existe depuis quinze jours. Il n'a pour l'instant pas de projet lié, faute de contributeurs, mais toutes les bonnes volontés sont bien entendu les bienvenues. Je me suis permis de renvoyer ici pour les éventuelles discussions. – Swa cwæð Ælfgar (d) 12 décembre 2011 à 20:35 (CET)

Et bien longue vie au portail !

L'idée de renvoyer ici la page de discussion est une bonne idée. Matpib (discuter) 12 décembre 2011 à 20:40 (CET)

Modèle:Infobox Communauté du pays de Galles

Alors que la liste des communautés du pays de Galles est quasiment terminée, j'aimerais savoir s'il est possible de concevoir un Modèle:Infobox Communauté du pays de Galles en remplacement de l'infobox ville du Royaume-Uni, qui intégrerait les caractéristiques galloises (notamment une carte de localisation du pays de Galles, voire du comté), la classification Nation constitutive>Comté>Communauté, bref quelque chose de plus approprié que l'actuelle infobox peu adaptée à des communes situées hors de l'Angleterre. Quelqu'un pourrait-il me dire où me tourner ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 14 décembre 2011 à 14:01 (CET)

Le Projet:Infobox sera ton ami. . Matpib (discuter) 14 décembre 2011 à 15:42 (CET)

Voila une idée qu'elle est bonne ! Personne n'y voit d'inconvénient ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 14 décembre 2011 à 16:50 (CET)

Non, à la condition que l'infobox renvoie quand même aux données britanniques.

As-tu essayé de mettre la géoloc galloise sur l'infobox britannique. Matpib (discuter) 14 décembre 2011 à 17:49 (CET)

Oui les données britanniques seront bien présentes. J'ai mis la géloloc galloise, mais il n'y a pas moyen de mettre la carte désirée. Ex. Barry (pays de Galles). On reste sur une carte très vaste du Royaume-Uni, alors que l'article anglais a une carte très détaillée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 décembre 2011 à 11:10 (CET)

Pour l'instant, la demande est en stand-by depuis 10 semaines au Projet:Infobox. Je ne veux pas le relancer par peur d'être éconduit, mais quelqu'un sait-il ce qui pose problème ? Bonne soirée. Malost ^[d] 21 mars 2012 à 21:42 (CET)

Siège de Lorient AdQ ?

Encore 2-3 trucs à régler, mais je ne suis pas contre des relectures. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 décembre 2011 à 22:26 (CET)

bon, c'est lancé juste là. XIII,東京から ^[何だよ] 30 avril 2012 à 17:48 (CEST)

Titres d'articles de nobles britanniques

Hello, j'ai lancé un débat à ce sujet sur le Bistro et vos avis sont les bienvenus. – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 décembre 2011 à 00:39 (CET)

L'article Représentation de 40 shilling est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Représentation de 40 shilling » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représentation de 40 shilling/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bibisoul 20 janvier 2012 à 13:05 (CET) --Bibisoul 20 janvier 2012 à 13:05 (CET)

Comédie de la Restauration anglaise

Bonjour,

Le vote se déroule actuellement pour l'éventuelle labellisation de cet article en AdQ. Si vous avez un peu de temps, merci de venir donner votre avis. Cordialement. — Papier K (d) 11 février 2012 à 12:24 (CET)

Articles à vérifier/améliorer/continuer

Bonjour à tous,

Voici des articles qui demandent encore plus ou moins de travail (normalement, j'ai fait le "gros oeuvre"), mais qui sont en bonne voie : Bramall Hall (voir en page de discussion les commentaires du relecteur) et Liste des châteaux du Cheshire. Ce sont des traductions d'articles ayant un label sur WP en. Je ne me sens pas inspiré pour les continuer pour le moment. Bramall Hall pourrait très bien être BA une fois les remarques prises en compte grâce à votre aide. — Ulfer ^[discuter] 31 janvier 2012 à 19:41 (CET)

Parlementaires britanniques

Bonjour, j'envisage de demander le renommage des trois catégories suivantes : Catégorie:Membre du Parlement de Grande-Bretagne, du Royaume-Uni, et d'Angleterre.

En effet, le terme « membre du Parlement » désigne à la fois les membres des chambres hautes (la chambre des lords, équivalent du sénat en France) et basses (l'équivalent de l'Assemblée Nationale en France), or ce qui est intéressant, ce sont les membres de la chambre basse (les députés donc), qui eux sont élus. Quelqu'un a-t-il une objection au renommage en « Député ... » ? Cordialement. — PurpleHz, le 20 février 2012 à 01:21 (CET)

Bonjour. Je comprends ta démarche. J'indique simplement que j'ai créé les cats existantes en calquant l'organisation des cats correspondantes de la WP:en. Je n'ai pas vérifié s'ils faisaient la distinction que tu envisages ; je suppose que oui...? Les chambres hautes du Royaume-Uni ne sont cependant pas absolument sans intérêt : je crois qu'elles gardent un pouvoir de veto ou d'examen de constitutionalité, un peu comme notre Sénat. Cordialement, --Verbex (d) 20 février 2012 à 18:54 (CET)

Bonjour, pour ma part, je ne me suis posé des questions qu'hier en voyant la Catégorie:Député de la Chambre des communes irlandaise. Je suis d'accord, la chambre haute est importante, mais il est assez facile de reconstituer ses membres car ils sont pairs d'Irlande, et donc tous ses membres sont dans les sous-catégories de Catégorie:Pair d'Irlande. En tout cas, les députés doivent avoir une catégorie séparée en toute logique, non ? Cordialement. — PurpleHz, le 20 février 2012 à 20:05 (CET)

Bien sûr!--Verbex (d) 20 février 2012 à 20:07 (CET)

Ok, je demande donc le renommage pour préciser l'intitulé des catégories. Cordialement. — PurpleHz, le 20 février 2012 à 20:45 (CET)

Comédie de la Restauration anglaise

Bonjour,

Je reviens annoncer le vote en cours pour une labélisation éventuelle de l’article Comédie de la Restauration anglaise, genre théâtral apparu juste après l’époque de Shakespeare. En effet, en trois semaines, cette page a recueilli 4 avis, tous favorables ou très favorables en AdQ (page de vote). Mais ce n’est pas suffisant, car il faut 8 avis favorables pour obtenir le label. Aussi je fais appel à toutes les bonnes volontés, qui ont un peu de temps (je sais, c'est une denrée rare), pour lire cette page et donner leur avis sur la page de vote. Je les remercie tous par avance. - Papier K (d) 25 février 2012 à 14:52 (CET)

John Henry Newman

Bonjour je viens vous annoncer la labélisation éventuelle de John Henry Newman en vote AdQ. Merci pour vos remarques et votre avis. Bonne lecture et merci d'avance. --Babouba Envie de me répondre ? 28 février 2012 à 23:05 (CET)

PASTY

Hello,

Do you know who had imagine a pasty for the first time ?

Thank you for your answers.

M. PASTY

Bonsoir.

Deux choses en préambule:

Vous êtes dans une encyclopédie, il faudrait donc que votre question aie un rapport avec l'encyclopédie.

Vous êtes dans une encyclopédie francophone, vous devez/pouvez donc vous exprimer en français puisque vous êtes française.

Quand à obtenir une réponse à une question aussi imprécise, ce n'est pas évident... Qui a inventé le pâté ? c'est comme poser la question qui a inventé la soupe... à question bête, réponse bête: personne et tout le monde à la fois.

Matpib (discuter) 12 mars 2012 à 20:21 (CET)

Bonsoir,

Ma question est très simple pourtant. Je souhaite savoir si quelqu'un connait l'origine de ce type de sandwich.... la question n'est donc pas si bête que cela mais peut être avez vous un esprit un peu trop tordu pour ne pas en déceler la simplicité.... Une encyclopédie doit apporter des réponses à toutes les interrogations... si vous n'apportez que ce genre de réponses, vous avez vraiment du temps à perdre sur votre ordinateur... no life ?

L'article Meurig ap Idnerth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Meurig ap Idnerth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurig ap Idnerth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 mars 2012 à 14:22 (CET)

Liste des dirigeants des comtés de l'État d'Irlande

Bonjour à tous. je vous soumets une problématique à propose du nom d'un article.

le 21 février dernier Fabant (d · c · b) a créé l'article Liste des dirigeants des comtés de la république d’Irlande. Comme je suis de près l'actualité irlandaise dans WP depuis 2005, j'ai renommé la page en Liste des dirigeants des comtés de l'État d’Irlande pour les raisons suivantes :*

• Le nom officiel de l'État, tel qu'il est inscrit dans la Constitution de l'Irlande est simplement Ireland en anglais et Éire en irlandais.
• Le terme République d'Irlande est la description officielle de l'état pas son nom. L'Union européenne ne reconnait que le nom d'Irlande ou Éire traduit sur Wikipédia en Irlande (pays) pour gérer l'homonymie avec le nom de l'entité géographique Irlande (île).
• De plus il entretient une confusion avec la "république irlandaise" nom de l'état entre 1919 et 1922.

Aujourd'hui Fabant a annulé le renommage en qualifiant son action de « Réparation de sabotage ». Je lui explique que je juge son action déplacée, je lui en donne les raisons, j'argumente. Je lui explique aussi que le titre idéal devrait être Liste des dirigeants des comtés d'Irlande, mais que j'avais ajouté le terme d’État pour gérer l'homonymie entre Irlande (pays) et Irlande (île).

Malgré cela il annule mon action. Il m'explique ensuite que je prends WP pour un forum politique et confirme son accusation de sabotage à mon encontre.

Je ne souhaite pas faire de guerre d'édition. Je considère l'annulation du renommage comme erronée et le commentaire en résumé comme abusif voire insultant. Matpib (discuter) 28 mars 2012 à 12:11 (CEST)

Bandeau R3R posé. Il est nécessaire de trouver un consensus. Fabant (d · c · b) est donc invité à donner ses arguments (en évitant des mots tels que « sabotage » évidemment). Malost ^[d] 28 mars 2012 à 12:54 (CEST)

La première hyperpuissance du monde, la FIFA, utilise « république d’Irlande » pour éviter, comme moi, toute confusion avec l’Irlande du Nord [1].

Le débat est donc clos. Fabant (d) 28 mars 2012 à 12:59 (CEST)

Nous parlons constitution d'un État, et vous nous parlez football... soyons sérieux.

Je vous engage à lire cet article : Équipe d'Irlande de football#La fin de l'histoire. Vous y verrez combien la décision interne de la FIFA n'a contenté personne à part la FIFA. Les deux entités nationales souhaitant utiliser le terme d'Irlande. La FIFA a donc fait en sorte de mécontenter tout le monde pour ne pas dresser l'une contre l'autre les deux fédérations de football. Il faut remarque d'autre part que dans le sport, seule la FIFA utilise cette dénomination. Aucune autre fédération internationale ne le fait.

L'article en débat est d'ordre constitutionnel, il se réfère à l'organisation territoriale de l'Irlande. Pour être le plus neutre possible, il nous faut donc prendre en compte la façon l’État d'Irlande se gère lui-même, la façon dont il se nomme lui-même. Comme dans WP nous devons aussi gérer le problème d'homonymie, la solution la plus juste me semble être l'utilisation de l'expression État d'Irlande.

Si votre seul argument est la FIFA, je comprends pourquoi vous souhaitez clore le débat. Et je le déplore. Matpib (discuter) 28 mars 2012 à 13:32 (CEST)

@ Fabant : le débat n'est pas clos, puisque il existe des avis contraires au vôtre. Il est nécessaire d'arriver à un consensus sur le titre de cet article. Le fait que le bandeau R3R ait été placé sur « votre » version ne préjuge pas du résultat de la discussion. Cordialement. Malost ^[d] 28 mars 2012 à 13:33 (CEST)

Je n'ai jamais dit ça, ni l'inverse, ni le contraire. D'ailleurs, John A. Costello me soutient à donf.

« "Since 1949 the Republic of Ireland Act has provided that the Republic of Ireland (or Poblacht na hÉireann in Irish) is the legal description for the state.[5] However, Ireland remains the constitutional name of the state.

The constitutional name Ireland is normally used. However, the legal description Republic of Ireland is sometimes used when disambiguation is desired between the state and the island of Ireland. In colloquial use this is often shortened to 'the Republic'.

This distinction between description and name was and remains important because the Act was not a constitutional amendment and did not change the name of the state. If it had purported to do so, it would have been unconstitutional. The distinction between a description and a name has sometimes caused confusion. The Taoiseach, John A. Costello introduced the legislation with an explanation of the difference in the following way:[6]

If I say that my name is Costello and that my description is that of senior counsel, I think that will be clear to anybody who wants to know...[Similarly, the state's] name in Irish is Éire and in the English language, Ireland. Its description in the English language is "the Republic of Ireland." »

[2]

Merci qui ? Fabant (d) 28 mars 2012 à 13:50 (CEST)

Votre triomphalisme me semble bien mal placé : qui a tenté de justifier sa position en mettant exergue la FIFA ? moi?

Le texte que vous citez en anglais est celui que je vous ai proposé en français sur votre page de discussion : Noms de l'État d'Irlande : « L'Acte de la République d'Irlande, adopté en 1949, stipule que dorénavant, la Republic of Ireland serait la 'description' officielle de l'État. Cette distinction entre 'description' et 'nom' est importante, parce que cet acte, qui n'était pas un amendement constitutionnel, aurait été annulé à cause de son inconstitutionnalité, s'il avait voulu changer le nom de l'État. ». bref rien de plus que ce que je vous ai déjà expliqué.

Ensuite, nous nous acheminons donc vers un affrontement entre l'utilisation du nom constitutionnel de l’État et l'utilisation de la description de ce même État.

Alors transposons : Parle t-on de Liste des présidents des conseils régionaux en France ou de Liste des présidents des conseils régionaux en République française ?

Jusqu'à aujourd'hui l'homonymie sur le nom d'Irlande a toujours été résolue en Irlande et non en République d'Irlande, par mes devanciers et par moi. Devons nous commencer à faire autrement ? Devons nous changer totalement la façon de faire (qui n'est absolument pas une erreur convenons-en) ?

la position que je défends, et qui est celle sur laquelle repose tout le travail fait sur l'Irlande depuis que la décision de transformer l'article Irlande en page d'homonymie, est-elle du sabotage ?

Alors oui, votre pseudo triomphalisme est particulièrement déplacé et me reste en travers de la gorge ! Matpib (discuter) 28 mars 2012 à 14:24 (CEST)

Pourquoi « pseudo » triomphalisme ? Fabant (d) 28 mars 2012 à 14:31 (CEST)

Et en quoi est-ce un mal d'utiliser la description officielle ? Fabant (d) 28 mars 2012 à 14:49 (CEST)

Qui parle de mal ? à part vous? Je parle moi d’homogénéisation face à l'utilisation du nom de l’État dans tous le projet:Irlande.

Ce qui est mal d'accuser l'autre partie de sabotage alors qu'il ne s'agissait de de gestion à l'échelle d'un projet. De travailler à un tout et non tout seul dans son coin. Matpib (discuter) 28 mars 2012 à 14:56 (CEST)

Depuis quand modifie t-on un article alors que la bannière 3R3 est en place ??? Matpib (discuter) 30 mars 2012 à 10:08 (CEST)

relecture de... Guillaume le Conquérant

Chers pairs, comme indiqué sur le projet histoire et mondes normands, j'ai entrepris la rédaction de Guillaume le Conquérant. Je viens de réaliser une première passe d'écriture, avant d'entreprendre une deuxième passe à partir d'un livre français dont je viens de faire l'acquisition... dans la perspective de, peut-être, labelliser le dit-article. Du coup, je me permets de venir auprès de vous pour demander des relectures/conseils/avis/corrections aux courageux que ça intéresserait. Merci d'avance (et bonjour à ceux d'ici que je côtoie par ailleurs ). --H4stings ^δ 26 avril 2012 à 18:05 (CEST)

J'ai mis l'article en suivi. Je jetterai un coup d'oeil de temps à autre. Matpib (discuter) 29 avril 2012 à 10:36 (CEST)

Britannique ou Anglais, Ecossais, Gallois et Nord-irlandais

Bonjour à tous. Je contribue régulièrement sur les projets cinéma et télévision au RU (et un peu sur la politique britannique), et un détail (ou pas...) me chagrine depuis un certain temps.

Je m'explique : je les catégories acteur britannique et actrice britannique (notamment) sont sous-catégorisées par acteur/actrice anglais, écossais, gallois et nord-irlandais. OR, aux dernières nouvelles, la nationalité des personnes originaires du Royaume-Uni est « britannique ». Les Nations constitutives n'étant pas des États, elles ne confèrent pas de nationalité politique (pas officiellement du moins, bien que certains la revendiquent, je pense à Sean Connery par exemple, mais ce serait plutôt une nationalité culturelle).

Le problème de la catégorisation telle qu'elle est faite actuellement est un risque de confusion d'une part (entre « britannique » et « anglais » notamment : l'erreur est faite au quotidien, mais ce n'est pas une raison de la faire sur Wikipédia), et un défaut de catégorisation d'autre part, puisque certains acteurs/actrices sont catégorisés uniquement dans l'une des sous-catégories.

Ce que je propose, serait d'utiliser un robot pour catégoriser chaque personne qui se trouve dans les sous-cats dans la catégorie mère « acteur ou actrice britannique » si ce n'est pas déjà le cas (en gardant éventuellement la précision de leur origine nationale). Ce qui fait que les acteurs ou actrices du Royaume-Uni seraient catégorisés d'abord comme « acteur/actrice britannique » et pourquoi pas « acteur écossais » pour l'exemple de Connery, et ainsi de suite. A priori, les conventions sur les catégories (voir Catégorisation des personnalités par nationalité) le permettent. Qu'en pensez-vous ? JRibaX () 8 mai 2012 à 15:34 (CEST)

Wanderers Football Club ADQ ?

Le vote se déroule là. Matpib (discuter) 16 mai 2012 à 16:13 (CEST)

Problèmes de références

Chers membres du Projet Royaume-Uni,

Je me permets de vous contacter en tant que membre du Projet:Restauration des ancres brisées.

Nos scripts et robots ont détecté au sein de votre projet un certain nombre d’articles contenant des erreurs de renvois bibliographiques.

Afin de corriger ces erreurs, vous pouvez utiliser l’outil Utilisateur:Lgd/refErrors (notez que certains articles de la liste ont pu être déjà corrigés, étant donné que nous travaillons sur les dumps réguliers effectués par la Wikimedia Foundation).

En tant que meilleurs connaisseurs de la bibliographie afférente à votre projet, il vous sera sans doute plus facile qu’à nous de faire ces corrections . En espérant votre aide donc !

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 06:17 (CEST)

Voici la liste des articles concernés :

Royaume-Uni

• Angleterre — quelques sections traduites au petit bonheur la chance du anglais
• Armée de terre britannique
• Benjamin Disraeli — une IP a traduit la section « Judaïsme » du anglais
• Camion blindé Bison
• Casemate Norcon
• Catherine Dickens
• Christopher Nolan
• Coastal Command
• Coldplay par Ben76210 (d · c · b)
• Conspiration des poudres
• Cooper T40 par TaraO (d · c · b)
• Droits des personnes LGBT au Royaume-Uni
• Défense des droits des hommes
• Edward Maitland
• Elinor Dashwood
• Eliza de Feuillide
• Elizabeth Barrett Browning
• Ellen Ternan
• Eléonore Cobham
• Emily Brontë
• Famille Brontë
• Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning
• Fortifications de campagne britanniques de la Seconde Guerre mondiale
• Frederick Treves (médecin)
• Georgina Hogarth
• Grenade incendiaire spéciale n°76
• Hablot Knight Browne
• Histoire des mines d'argent
• Jane Austen
• John Adrian Bondy
• John Baker White
• John Cam Hobhouse
• John Henry Newman
• John Newbery
• Juvenilia (Jane Austen)
• Kitty, a Fair But Frozen Maid
• La Famille Flopsaut
• La Petite Dorrit
• Lawrence Oates
• Le Livre des snobs
• Le Magasin d'antiquités
• Les Papiers posthumes du Pickwick Club
• Les Temps difficiles
• Martin Chuzzlewit
• Mary Scott Hogarth
• Mary Shelley
• Mary Wollstonecraft
• Mersey and Irwell Navigation
• Mémoires de Barry Lyndon
• Nicholas Nickleby
• Northover Projector
• Opération Banquet
• Opération Lucid
• Ordre de Saint-Patrick
• Organisation défensive du Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale
• Orgueil et Préjugés
• Palestine mandataire
• Philip Beaver
• Philip Wharton
• Plan of a Novel
• Porphyria's Lover
• Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen
• Richard Francis Burton
• Robert Browning
• Sarah Trimmer
• Sir Charles Grandison, or, The happy man: a comedy in five acts
• Sonnets from the Portuguese
• Suffolk Punch
• Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning
• Trafford Park
• William Morris — traduction inachevée du anglais
• Échafaudage de l'Amirauté
• Époque georgienne
• Éric Håkonsson

Angleterre

• Angleterre
• Cadran solaire de Whitehurst & Son
• Catherine Dickens
• Croix de Bewcastle — je me suis permis de l'annexer au Portail:Anglo-Saxons
• Dick Turpin
• District métropolitain de Wigan
• El Inglés
• Ellen Ternan
• Gropecunt Lane
• Guerre de Cent Ans
• La Petite Dorrit
• Le Magasin d'antiquités
• Les Temps difficiles
• Liste des châteaux du Cheshire
• Martin Chuzzlewit
• Mercien — je me suis permis de l'annexer au Portail:Anglo-Saxons
• Momie de Manchester — traduction inachevée du anglais
• Nicholas Nickleby
• Orgueil et Préjugés (film, 1940)
• Sebright
• Soliloquy of the Spanish Cloister
• Vade
• Édouard VI d'Angleterre
• Émeutes de Birmingham

Est-ce qu'on est obligé d'avoir l’outil Utilisateur:Lgd/refErrors pour identifier les ancres brisées ? Matpib (discuter) 2 juin 2012 à 15:49 (CEST)

Les repérer à la main me semble difficile On peut aussi utiliser l’outil verifAncres (qui se place dans la Boîte à outils au lieu des onglets), mais son analyse est plus lente. J’ai les deux dans mon monobook.js si tu veux voir comment les ajouter. schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 16:23 (CEST)

je n'ai pas de monobook, c'est un monde technique qui m'échappe complètement...

ça va m'être difficile de t'aider sur ce coup là... Matpib (discuter) 2 juin 2012 à 16:34 (CEST)

Tu peux éditer créer Utilisateur:Matpib/common.js et y mettre la ligne importScript('Utilisateur:Lgd/refErrors/refErrors.js'); ; ça devrait t’ajouter un onglet « Vérifier renvois biblio. ». schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 17:28 (CEST)

juste « importScript('Utilisateur:Lgd/refErrors/refErrors.js'); » et ça fonctionne ? Matpib (discuter) 2 juin 2012 à 17:35 (CEST)

À priori oui, il faut peut-être faire un refresh de la page après… schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 17:46 (CEST)

J'ai fait un test sur Angleterre. Peux-tu me dire si c'est bon ? Matpib (discuter) 2 juin 2012 à 18:41 (CEST)

C’est parfait . schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 20:10 (CEST)

Un autre bon côté de cette initiative, c'est que ça permet aussi de repérer des articles en souffrance : traductions inachevées, traduction non créditées (et la licence, bordel ?!), etc. J'ai corrigé quelques renvois et annoté la liste pour signaler quelques articles « à problème ». – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 juin 2012 à 17:20 (CEST)

C'est vrai. je remarque donc qu'il y a des problèmes sur Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen article AdQ au sein d'un Thème AdQ et sur Les Papiers posthumes du Pickwick Club lui aussi AdQ... Matpib (discuter) 2 juin 2012 à 17:26 (CEST)

Cités

Bonjour. Je pense qu'il faudrait renommer la Catégorie:Ville britannique possédant le statut de cité, titre qui me semble inadéquat, et le remplacer par un titre « calqué » sur celui de la catégorie de WP:en en:Category:Cities in the United Kingdom (et ses sous-catégories). Le statut de cité n'a en effet pas forcément attribué à une ville. Une cité peut être un district incluant plusieurs villes et villages. Avec le titre actuel, on a l'impression qu'une cité n'est qu'une ville dotée de ce statut.Vlaam (d) 12 août 2012 à 13:29 (CEST)

Il existe déjà Catégorie:Cité du pays de Galles. Malost ^[d] 24 août 2012 à 09:39 (CEST)

Comment retranscrire le St anglais ?

Bonjour à tous. À la suite d'une discussion avec Ælfgar sur la ville de St David's, au pays de Galles, que j'avais renommé sans concertation Saint David's, nous sommes convenus de demander votre avis à tous sur la façon de rendre en français ces noms de lieux anglophones qui comment par St (Saint). Pour faire court, il préconise la reprise intégrale de la forme anglaise (ex. St Austell). Pour ma part, je pense nécessaire de l'adapter à la rigueur du français et je pense que l'emploi d'un abréviation dans la dénomination d'un lieu ne convient pas. Ainsi, puisque St veut dire Saint et se prononce de toute façon ainsi, je suggère d'employer Saint David's (ou, plus correctement Saint-David's) plutôt que St David's. Il n'y a pas de très grosses villes dans ce cas au Royaume-Uni, ce qui a peut-être empêché de poser une recommandation sur la gestion de ces cas. Mais il y a beaucoup beaucoup de lieux plus modestes, souvent des villages ou de petites villes, dont le nom débute par St. J'aimerais solliciter vos avis pour que, quelque soit la ligne qui se dessine, nous puissions harmoniser nos efforts communs. Ni Ælfgar ni moi ne nous arcboutons sur une quelconque position et nous sommes tous deux d'avis de dégager une ligne directrice qui évitera d'hésiter au moment de créer un article. Bonne journée à tous. Malost ^[d] 24 août 2012 à 09:37 (CEST)

En regardant les listes en:List of United Kingdom locations: Saa-Sanc et en:List of United Kingdom locations: Stap-St N, il semble que la différence de graphie St et Saint fasse partie des noms officiels anglais, ou du moins des noms en anglais. Personnellement, je pense qu’il faut favoriser l’usage anglais (ou d’une autre langue) s’il n’y a pas d’usage consacré en français. Mais bon c’est juste mon avis. Dans un cas comme dans l’autre il faudrait bien indiquer quelle graphie est celle utilisée en anglais, la version actuelle [3] n’indique nulle part la graphie anglaise et le lecteur lambda pourrait penser qu’on écrit « Saint David's » en anglais alors qu’on ne le fait pas. --Moyogo/ ^(discuter) 24 août 2012 à 10:27 (CEST)

Personnellement, je suis assez d'accord avec les arguments de Malost (d · c · b) en faveur de la forme Saint David's, justifiée par une prononciation identique et l'usage habituel en français.

Le problème s'est aussi posé pour la ville écossaise de St Andrews qui vient d'être renommé récemment ainsi. Les Italiens, Espagnols et Catalans utilisent eux la forme « Saint Andrews ». Ayack ^♫♪ 24 août 2012 à 12:35 (CEST)

Il me semble que c'est un problème classique d'usage (au sens de « la forme utilisée par les sources ») vs. normalisation (« ce que prescrivent les typographes ») : il n'y a sans doute pas de « bon » choix, mais il faudrait se mettre d'accord pour éviter que Wikipédia parte dans tous les sens. Pour moi, la prononciation est un faux argument : les noms qui ne se prononcent pas comme ils s'écrivent sont innombrables, surtout en anglais, ce n'est pas pour autant qu'il faut renommer Leicester en Lester ; et un francophone qui croise Saint Andrews aura peut-être plus tendance à le dire /sɛ̃t/ que /seɪnt/. Quant à l'usage français, il ne semble justement guère fixé : pour St Andrews, par exemple, Google Books (ça vaut ce que ça vaut, bien entendu) donne surtout des exemples de St Andrews (voire des aberrations typographiques du style St. Andrews ou St-Andrews), et très peu de Saint Andrews. Bref, pour moi, inutile d'être plus royaliste que le roi… ou la reine, en l'occurrence. – Swa cwæð Ælfgar (d) 24 août 2012 à 13:40 (CEST)

D'autres avis ? Malost ^[d] 27 août 2012 à 19:12 (CEST)

....je n'y connais rien... Matpib (discuter) 28 août 2012 à 10:14 (CEST)

Je suis un peu embêté car on va peiner à trouver un consensus du coup. J'ai peur qu'on soit contraint de continuer comme avant et que ce soit la première orthographe arrivée qui s'imposera aux autres. Dans un sens ou dans l'autre, j'aurais préféré qu'on fixe quelque chose. Malost ^[d] 5 septembre 2012 à 12:24 (CEST)

Peut-être rapporter le débat sur le Bistro ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 septembre 2012 à 14:55 (CEST)

Attiré ici par les contrepèteries du Bistro, je donne mon avis entre deux bières : l'usage quasi-exclusif en anglais étant St il faut garder St, sauf si les sources de qualité en français utilisent Saint de façon bien attestée (Google Books, etc.). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 septembre 2012 à 13:34 (CEST)

Ordre de succession pour le trône britannique : désacord entre les contributeurs

Il y a un désaccord à propos de suppression de photos. Vu que votre portail est présenté dans l'article je vous le dit. Discussion sur Discussion:Ordre de succession pour le trône britannique. Rome2 (d) 27 septembre 2012 à 22:34 (CEST)

problème réglé . Matpib (discuter) 28 septembre 2012 à 16:49 (CEST)

L'article The Diabetics est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Diabetics (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Diabetics/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Titlutin (d) 29 septembre 2012 à 02:16 (CEST)

Francisation des prénoms

Hello,

Étant lancé sur la traduction du bon BA anglais Édouard Ier d'Angleterre, je bleuis quelques liens rouges sur des barons et retombe sur une question qui m'avait déjà empoisonné l'existence quand j'avais bleui les liens de Bataille de Bosworth : comment décider si l'on francise ou nom un prénom ? La tendance actuelle semble clairement être « au doigt mouillé », selon l'humeur de chacun, ce qui aboutit à des résultats incohérents, où des personnages contemporains peuvent aussi bien s'appeler William que Guillaume, John que Jean...

Vous allez me dire « regarde les sources », et vous aurez raison. Mais je n'ai justement pas de sources en français là-dessus, que ce soit spécifiquement sur la période d'Édouard I^er ou plus généralement la noblesse anglaise depuis 1066. Si l'un de vous possède des ouvrages en français portant là-dessus, pourrait-il jeter un œil dedans pour voir les normes adoptées par leurs auteurs ? À défaut de cohérence absolue (je doute qu'on y parvienne, et ça n'est sans doute pas souhaitable), ça serait bien d'arriver à définir une marche à suivre dans les cas tangents.

Ah oui, et une question moins cruciale : comment trier Catégorie:Comte de la pairie d'Angleterre ? J'ai trié mes créations par nom de famille, mais visiblement, d'autres articles utilisent le prénom, voire le titre, c'est un peu le boxon. – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 octobre 2012 à 13:38 (CEST)

je ne suis pas sûr d'être d'une grande aide.

Mes seuls ouvrages sur la période sont en langue anglaise. Ils ne peuvent donc pas être utiles dans le cas présent.

Dans l'absolu, si les sources en français existent, il faut reprendre la dénomination proposée dans celles-ci. Sinon, je préfère à titre personnel la conservation du nom anglais avec redirection depuis la traduction française vers le nom anglais. Matpib (discuter) 14 octobre 2012 à 14:36 (CEST)

Je possède deux livres d'histoire de l'Angleterre, un de Bernard Cottret et un de Philippe Chassaigne. Les noms utilisés sont globalement les mêmes : Édouard Ier, Guillaume III, Jean sans Terre, Élisabeth, etc. Il y a juste un désaccord sur l'écriture d'Henri : Cottret écrit « Henry II », là où Chassaigne écrit « Henri II ». Ensuite, il me semble que la langue officielle de la Cour d'Angleterre a été pendant longtemps le français (encore le cas aujourd'hui ?), donc beaucoup de noms de monarques ont au contraire été anglicisé par les auteurs anglais. --Consulnico (d) 14 octobre 2012 à 14:55 (CEST)

Ce n'est pas pour les rois que c'est problématique (ils sont bien attestés en français), plutôt pour les comtes et ducs. – Swa cwæð Ælfgar (d) 14 octobre 2012 à 15:27 (CEST)

Bonjour, je réponds à la question la plus facile en premier : dans la catégorie des comtes, on classe suivant le patronyme. Toutefois, il y a de nombreux comtes qui n'ont pas de patronymes (principalement ceux d'avant le XIIIe siècle, qui ont des identifiants toponymiques ou des surnoms. Dans ce cas là, on classe par prénom.

L'autre question est très épineuse. Bien évidemment, nous ne devons pas faire de travail inédit et nous devons pouvoir justifier par des sources le choix du prénom. Toutefois, on a pas toujours des sources en français sous la main, et la méthode que j'ai appliquée est de systématiquement utiliser un prénom français avant la perte de la Normandie (1204). De cette manière, il y a une homogénéité. Pour les seigneurs nés après cette date (je n'ai écrit aucun article sur des personnages de cette période), je pense qu'il faut suivre les sources. Ama, du fait de la perte de la Normandie, la littérature en français les concernant est sans doute beaucoup moins importante, puisque les seigneurs étaient soit possessionnés en Normandie, soit en Angleterre. Cordialement. — PurpleHz, le 14 octobre 2012 à 16:50 (CEST)

Édouard I^er d'Angleterre

Hello,

Un peu lassé, j'abandonne la traduction de l'article Édouard Ier d'Angleterre. Un peu plus de la moitié du travail est faite, il reste principalement les sections concernant la politique intérieure, mais ça implique un vocabulaire (juridique, économique...) que je ne possède pas. Si des courageux passent dans le coin, je suis disponible pour relecture le cas échéant. – Swa cwæð Ælfgar (d) 30 octobre 2012 à 17:12 (CET)

Empire britannique BA ?

La procédure est lancée.

la discussion est là : Discussion:Empire britannique/Bon article. Matpib (discuter) 3 novembre 2012 à 18:43 (CET)

Contestation AdQ de Littérature de la Restauration anglaise

Je m'étais posé la même question il y a quelques mois, et Matpib y était aussi favorable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Consulnico (discuter)

Je persiste. Le sourçage est inexistant. Matpib (discuter) 4 novembre 2012 à 11:49 (CET)

À la croisée des mondes de Philip Pullman

Je viens de proposer À la croisée des mondes de Philip Pullman au label AdQ. La page de vote, c'est par là... Cordialement, JRibax () 12 novembre 2012 à 15:58 (CET)

Travail impressionnant. Matpib (discuter) 12 novembre 2012 à 20:29 (CET)

Traduction

Bonjour à tous. Comment traduiriez-vous Church of Saint James the Great ? Église de Saint-Jacques-le-Grand ? Église de Saint James the Great ? Je sèche là... Malost ^[d] 22 novembre 2012 à 12:53 (CET)

Église Saint-Jacques-le-Majeur de Dale pour respecter l'usage habituel sur les églises (voir Tous les articles commençant par « Église Saint-Jacques-le-Majeur ») — Ayack ^♫♪ 22 novembre 2012 à 13:13 (CET)

Merci Ayack. Malost ^[d] 22 novembre 2012 à 13:55 (CET)

L'article Kelper est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kelper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kelper/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 30 novembre 2012 à 18:30 (CET)

L'article Ruth Lea est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ruth Lea » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruth Lea/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 4 décembre 2012 à 11:02 (CET)

Nemesis BA ?

Le vote est ici. Christophe95 (d) 17 décembre 2012 à 17:45 (CET)

Dommage que ta présentation en page de labellisation ne soit pas un peu plus attrayante... Matpib (discuter) 17 décembre 2012 à 18:31 (CET)

L'article Anne Caroline Salisbury est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anne Caroline Salisbury (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Caroline Salisbury/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 2 janvier 2013 à 15:46 (CET)

Politique au Royaume-Uni

Bonjour,

J'ai réécrit en grande partie l'article Politique au Royaume-Uni (qui, comme beaucoup d'articles sur la politique britannique, était dans un état indigent...). Relectures, corrections et ajouts sont les bienvenus ! --Superbenjamin (d) 3 janvier 2013 à 17:57 (CET)

Merci de ton travail sur ce sujet. Je jetterai un coup d'oeil. Matpib (discuter) 3 janvier 2013 à 18:00 (CET)

Tournoi de Wimbledon BA ?

Bonjour, J'ai proposé l'article tournoi de Wimbledon au label BA. Vous pouvez voter ici ! Merci ! Spartan 117 (d) 13 janvier 2013 à 11:53 (CET)

Oblivion BA ?

Serial labelisateur ! Matpib (discuter) 13 janvier 2013 à 22:04 (CET)

Oui, j'ai proposé pas mal d'articles au label depuis novembre. Le vote est ouvert. Christophe95 (d) 19 janvier 2013 à 14:42 (CET)

Alphège de Cantorbéry

... est proposé au bon article. La page de vote est ici. – Swa cwæð Ælfgar (d) 20 janvier 2013 à 13:47 (CET)

Abolition de l'esclavage au Royaume-Uni

, 180 ans après, est également proposé au label BA : ça se passe ici, si quelqu'un est intéressé... Cdt Huesca (d) 4 février 2013 à 12:29 (CET)

Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni

J'ai l'intention de proposer la Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni au label Bon Article. La page actuelle est le résultat de la traduction de la Liste de qualité sur WP:en. Merci de me faire part de vos remarques/réserves/questions. Cordialement, JRibax () 27 février 2013 à 15:26 (CET)

Bonjour. En regardant rapidement, j’ai trois remarques principales :

• je trouve qu’il y a trop de liens rouges dans la colonne « Notes, faits marquants », surtout que ce sont des articles sur lesquels on a envie de cliquer.

Je vais essayer d'en créer quelque-uns avec WP:en. J.

• La légende aux 7 couleurs pourrait être plus souvent rappelée, parce que j’ai plusieurs fois dû revenir tout en haut de l’article pour me souvenir d’une couleur oubliée. Mettre cette légende sur une seule ligne ?

ça m'embête un peu (mais rien de catégorique) car 1) il faudrait définir une fréquence (à chaque section par exemple) et ce n'est pas nécessaire certaines fois parce que 2) le parti en question est indiqué sur la même ligne que le PM.

Mais après, pourquoi pas une légende générale au début et spécifique à chaque § selon les partis mentionnés... ? J.

• J’aime les trois frises chronologiques à la fin, mais le découpage par siècle est sans doute arbitraire (un découpage selon les grandes tendances de l’histoire politique en Angleterre est peut-être plus pertinent, mais c’est coton à coder). A réserver pour l’AdQ ?

C'est effectivement très arbitraire et au-delà de mes compétences en histoire britannique et en utilisation des frises. Peut-être qu'un spécialiste pourrait m'indiquer ces tendances politiques (et je me débrouillerai comme je pourrai pour les mettre en forme !) J.

Si on doit découper, on peut le faire soit en divisant par dynastie soit ici : Hanovre, Saxe-Cobourg-Gotha, Windsor (sachant qu'en fait c'est la même qui change de nom...). Soit par système de partis : Tories/Whigs puis Conservateurs/Libéraux (les mêmes qui changent de nom, encore) puis Conservateurs/Travaillistes. Mais ça reste arbitraire, les institutions politiques britanniques ayant évolué au fil du temps sans véritable rupture depuis la Glorieuse révolution... --Superbenjamin (d) 27 février 2013 à 16:21 (CET)

--Consulnico (d) 27 février 2013 à 15:46 (CET)

Merci de tes remarques, JRibax () 27 février 2013 à 16:06 (CET)

J'ai essayé un truc pour les légendes. Je trouve perso que c'est plutôt répétitif. Qu'en penses-tu ?

@ Superbenjamin : merci, je vais tenter de voir ce que je peux en faire. Mais je ne promets rien ! Cordialement, JRibax () 27 février 2013 à 22:13 (CET)

Je disais ça pour aider, mais le découpage par siècle ne m'apparait pas moins pertinent qu'un autre :) --Superbenjamin (d) 27 février 2013 à 22:37 (CET)

La modification pour les légendes me convient. Toutefois, je te conseille de faire comme tu le sens, parce que lors du vote BA, ce serait dommage qu’on te demande de revenir à la situation initiale, celle que tu préfères. A+, --Consulnico (d) 28 février 2013 à 16:48 (CET)

-> La page de vote, c'est par là ! JRibax () 5 mars 2013 à 18:34 (CET)

Areas of Outstanding Natural Beauty

Hello les anglomanes,

Je viens de créer cette palette :

Mais il reste encore pas mal de liens rouges, ça serait bien d'en bleuir quelques-uns avant de la déployer. Avis aux bonnes volontés. – Swa cwæð Ælfgar (d) 8 mars 2013 à 18:36 (CET)

Intéressé pour les zones nord-irlandaises, mais je suis en plein WCC alors j'ai pas trop le temps... Matpib (discuter) 8 mars 2013 à 19:30 (CET)

Rien ne presse – pour être franc, ce message était aussi une sorte de pense-bête personnel. – Swa cwæð Ælfgar (d) 12 mars 2013 à 18:37 (CET)

Intéressé aussi pour aider (post-WCC). Je vois qu'un article labelisé est présent (Mendip Hills), mais il est son un titre francisé. Doit-on franciser nos créations pour cette palette ? Like tears in rain ^{-_-} 22 mars 2013 à 17:10 (CET)

L'article Liste des reines et princes consorts irlandais est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des reines et princes consorts irlandais ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des reines et princes consorts irlandais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 mars 2013 à 20:26 (CET)

Articles orphelins

Le nombre d'articles dit orphelins a largement augmenté ces derniers temps en passant la barre des 9 000. Parmi ces articles, on trouve un certain nombre de villages anglais : Swattenden - Eggborough - Shutford - Kelling - Cley_next_the_Sea - Coberley - Naunton - Bussage - Abenhall - Aldingbourne - Postbridge - Widecombe-in-the-Moor - Tinsley_Green - Otham - Thrumpton. N'hésitez pas à les relier à deux ou trois articles pertinents et à retirer le bandeau. Pour en savoir plus sur les articles orphelins, lire WP:ORPH. Cordialement, --PAC2 (d) 22 mars 2013 à 17:05 (CET)

Le Bistro du 23 mars 2013

Bonjour.

Chers amis britannophiles, je signale ici une discussion lancée sur Le Bistro portant sur le patronyme des princes du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande-du-Nord et des royaumes du Commonwealth :

• « Maison des princes du Royaume-Uni et des royaumes du Commonwealth » (23 mars 2013).

Cordialement,
— Éduarel (d) 24 mars 2013 à 10:36 (CET).

L'article Catégorie:Pape anglais est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Pape anglais ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Pape anglais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (d) 26 mars 2013 à 01:59 (CET)

Circonscriptions électorales

Hello,

Ces derniers jours, Gael13011 (d · c · b) a créé l'intégralité des circonscriptions électorales anglaises. C'est bien, sauf que tous ses articles sont des ébauches de deux lignes qui trouvent pourtant moyen d'avoir un français défaillant (ça ne surprendra pas ceux qui ont déjà croisé ce contributeur). Qui plus est, elles ne sont pas non plus liées sur Wikidata…

Bref, ça fait une belle tétrachiée d'articles à reprendre. J'ai attaqué le boulot en m'occupant du Kent (exemple), mais si la tâche n'a rien de bien sorcier, c'est par contre assez répétitif, et ça s'annonce très long… Toute aide sera la bienvenue. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 mai 2013 à 01:24 (CEST)

• Nord-Est
  • Durham
  • Northumberland
  • Tyne and Wear
• Yorkshire et Humber
  • Yorkshire de l'Est
  • Yorkshire du Nord
  • Yorkshire du Sud
  • Yorkshire de l'Ouest
• Midlands de l'Est
  • Derbyshire
  • Leicestershire
  • Lincolnshire
  • Northamptonshire
  • Nottinghamshire
  • Rutland
• Est
  • Bedfordshire
  • Cambridgeshire
  • Essex
  • Hertfordshire
  • Norfolk
  • Suffolk
• Grand Londres
• Sud-Est
  • Berkshire
  • Buckinghamshire
  • Hampshire
  • Kent
  • Oxfordshire
  • Surrey
  • Sussex de l'Est
  • Sussex de l'Ouest
• Sud-Ouest
  • Bristol
  • Cornouailles
  • Devon
  • Dorset
  • Gloucestershire
  • Somerset
  • Gloucestershire du Sud
  • Wiltshire
• Catégorie:Circonscription électorale dans les Midlands de l'Ouest
  • Herefordshire
  • Shropshire
  • Staffordshire
  • Warwickshire
  • Catégorie:Circonscription électorale dans les Midlands de l'Ouest
  • Worcestershire
• Nord-Ouest
  • Cheshire
  • Cumbria
  • Grand Manchester
  • Lancashire
  • Merseyside

Si quelqu'un est d'humeur à créer une {{Infobox Circonscription britannique}}, il est le bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 mai 2013 à 01:24 (CEST)

J'ai fait {{Infobox Circonscription électorale du Royaume-Uni}} rapidement. C'est certainement à améliorer... --Superbenjamin (d) 3 mai 2013 à 07:52 (CEST)

autre problème : le titre donné aux articles. exemple : Central Suffolk and North Ipswich (circonscription britannique). Ces circonscriptions sont des circonscriptions électorales alors autant les nommer comme telles. Et puis la Liste des circonscriptions électorales britanniques liste aussi les circonscriptions écossaises et nord-irlandaises (circonscriptions qui n'ont pas été créées). Doit-on utiliser l'adjectif britannique ou le qualificatif du Royaume-Uni ?

Central Suffolk and North Ipswich (circonscription britannique)

• Central Suffolk and North Ipswich (circonscription électorale britannique)

ou

• Central Suffolk and North Ipswich (circonscription électorale du Royaume-Uni)

Matpib (discuter) 3 mai 2013 à 10:11 (CEST)

Pour les titres, je plaide coupable : j'avais créé Isle of Wight (circonscription britannique) il y a trois ans de cela, sans trop réfléchir à ce que je mettais entre les parenthèses (ou si j'y avais réfléchi, je ne m'en rappelle pas). J'ai dû considérer que « circonscription électorale britannique » serait vraiment trop lourd (en tout cas, c'est mon avis aujourd'hui).

Utiliser l'adjectif ne me semble pas gênant si on considère qu'il signifie « circonscription (pour les élections au parlement) britannique », par opposition aux circonscriptions utilisées pour les parlements écossais et gallois : on pourrait avoir Aberdeen Central (circonscription britannique) et Aberdeen Central (circonscription écossaise), par exemple. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 mai 2013 à 14:19 (CEST)

Quelques éléments de réflexion supplémentaires :

on a déjà des catégories : Catégorie:Circonscription électorale en Angleterre et ses sous-catégories de premier niveau Catégorie:Circonscription électorale de l'Angleterre de l'Est.

Va falloir aussi gérer les homonymies et les catégories pour éviter les confusions, cf Catégorie:District du Suffolk. Matpib (discuter) 3 mai 2013 à 14:36 (CEST)

Il me semble que la règle sur Wikipédia est de limiter l'usage des parenthèses aux cas d'homonymie : Manchester Central (circonscription britannique) par exemple pourrait tout à fait s'appeler Manchester Central. Pour Isle of Wight en revanche, il convient de préciser. Mais dans ce cas, je pense que Isle of Wight (circonscription) ou Isle of Wight (circonscription électorale) suffit : inutile de préciser « britannique » s'il n'y a pas d'autres circonscriptions de ce nom. Le cas ne se pose qu'éventuellement pour l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande Irlande du Nord : est-ce que les circonscriptions des organes dévolues ont le même nom que celles de Westminster ? (Ce n'est pas le même mode de scrutin en tout cas.) --Superbenjamin (d) 3 mai 2013 à 15:02 (CEST)

Évidemment la parenthèse n'est utile qu'en cas d'homonymie. Pour rester sur le seul exemple qui sert d'appui à la discussion ici on pourrait/devrait donc avoir Central Suffolk and North Ipswich.

et pour rester précis, merci de corriger Irlande en Irlande du Nord, car c'est bien de cela qu'il s'agit

Matpib (discuter) 3 mai 2013 à 15:08 (CEST)

Au sujet des conventions de nommage, on a vu que certains ensembles d'articles pouvaient s'en affranchir partiellement : je pense aux stations de métro parisiennes, qui portent toutes la précision « (métro de Paris) » dans le titre, homonymes ou pas. Après, si vous tenez à vérifier circonscription par circonscription l'absence d'homonymes avant de les renommer le cas échéant, je ne vous en empêcherai pas, mais ne comptez pas sur moi. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 mai 2013 à 15:25 (CEST)

Qu'il faille supprimer les parenthèses ou simplement supprimer le « britannique », le boulot est à peu près le même... Cela dit je pense qu'on peut demander à un bot, non ? --Superbenjamin (d) 3 mai 2013 à 15:33 (CEST)

ça rame en ce moment wp ... !

Nul besoin de bot. Je me charge de ce job Matpib (discuter) 3 mai 2013 à 15:50 (CEST)

J'ai juste repris la votre d'ébauches pour avoir un début en bon français pour avoir un point de départ Gael13011 (d) 9 mai 2013 à 20:30 (CEST)

Renommages

Bonsoir à tous,
Suite à ma surprise concernant le nom de l'article sur un certain Jacques Stuart, alors nommé Jacques Ier d'Angleterre, j'ai procédé à son renommage en Jacques VI d'Écosse et Ier d'Angleterre. Emporté par mon élan, j'ai (peut-être un peu vite) procédé un certain nombre de renommages des souverains anglais précédents et « d'Angleterre et d'Irlande ». L'idée était de remédier à ce que je trouvait un anglocentrisme (guère mieux que les usuels francocentrismes), au moins à partir du moment où l'Irlande était un royaume au même niveau que l'Angleterre. Mes renommages faits jusqu'à présent démarrent à Jacques VI & Ier et remontent à 1171 et l'union des couronnes anglaise et irlandaise sous un même souverain. J'attends donc vos avis et qu'un accord soit établi avant de revenir en arrière si on garde au moins une partie (en effet mea culpa, la discussion avant les renommages aurait effectivement été plus appropriée). J'attends donc vos avis afin de fixer un cadre clair dans ce qu'on garde, ce qu'on ne met pas, bref sur comment on nomme les articles.
Bonne soirée, SenseiAC (d) 1 juin 2013 à 19:35 (CEST)

Attention aux erreurs: quand Henri II pose le pied sur l'Irlande, il n'en devient pas roi. Il laisse le titre de seigneur d'Ireland à son fils Jean. Il n'était d'ailleurs pas roi, car le Royaume d'Irlande n'existe pas avant 1541. C'est la Seigneurie d'Irlande, et leur souverains sont les seigneurs d'Irlande, pas les rois. -- Kormin (d) 1 juin 2013 à 19:46 (CEST)

Effectivement, je suis bien d'accord que de 1171 à 1541 c'est la Seigneurie d'Irlande (néanmoins souveraine). Après comme je disais, on peut peut-être se passer des "seigneurs d'Irlande", mais les "rois d'Irlande" ça me paraissait un peu beaucoup (même si de mon point de vue, seigneurie ou royaume, l'Irlande était et est restée indépendante et souveraine d'au moins 1171 jusqu'en 1801, et que donc le changement "interne" de statut n'implique pas de changement "externe" de l'État irlandais vis-à-vis des autres). SenseiAC (d) 1 juin 2013 à 20:03 (CEST)

Conflit d’édition —Je confirme. Jean reçoit de son père le titre de roi d'Irlande en 1177 (un équivalent de prince de Galles aujourd'hui), titre reconnu par le pape. Toutefois, Jean est toujours sous l'autorité de son père, et l'Irlande n'est pas entièrement conquise. En 1184 (à confirmer), il s'y rend et se prend une déculottée et doit rentrer en Angleterre. L'Irlande reste par la suite la « seigneurie d'Irlande » jusqu'en 1536. Ce n'est qu'en 1542 qu'Henri VIII se fait proclamer roi d'Irlande (cf. The Crown of Ireland Act 1542).

Ensuite pour les rois ultérieurs, il me semble me rappeler qu'il y a déjà eu des discussions à ce sujet (titre principal, principe de moindre surprise). Cordialement. — PurpleHz, le 1 juin 2013 à 20:06 (CEST)

D'accord, je ne connais pas les discussions précédentes, j'admets donc de ne pas mentionner les "Irlande" s'il en a été décidé ainsi, je ne compte tout de même pas tout casser. Cependant, pour les quelques "Angleterre et Écosse" (1603-1707, 4 rois), là ça me paraît difficilement admissible de ne pas mentionner l'Écosse (surtout pour pour Jacques VI/Ier). SenseiAC (d) 1 juin 2013 à 20:10 (CEST)

Nota : l'Irlande n'aurait-elle pas par contre sa place dans l'évaluation ("importance") en PdD ? SenseiAC (d) 1 juin 2013 à 20:13 (CEST)

De toute façon, il ne me semble pas que les souverains anglais portant le titre de « Roi d'Irlande » aient fait usage d'un nom de règne pour l'Irlande (comme c'est le cas avec Jacques VI ou I^er etc.).

J'attire votre attention sur l'usage sur la Wikipédia anglophone :

• en:James VI and I sans plus de précision de royaume
• en:Charles I of England et en:Charles II of England sans même préciser d'Écosse (c'est le même numéro je crois)
• en:James II of England alors qu'il est aussi James VII en Écosse
• en:William III of England alors qu'il est aussi William II en Écosse

Bref, il n'y a que pour Jacques I^er et VI que les deux sont mentionnés, ce qui me semble assez cohérent avec l'usage et le principe de moindre surprise. --Superbenjamin (d) 1 juin 2013 à 20:22 (CEST)

J'avoue ma surprise concernant ces souverains anglo(-irlando)-écossais, il me semblait avoir vu que les deux ("Scotland" et "England") étaient mentionnés, tout du moins je suis sûr et certains que j'ai vu des liens où les deux apparaissent mais j'avoue que je n'ai pas cliqué dessus. Bref, en conclusion, l'Irlande repart, et donc hormis pour J.VI/Ier on laisse les autres en simple "Angleterre" ? Moi j'aurais au moins garder les "Écosse" (4 rois, ce n'est pas non plus comme si il y en avais cinquante). J'attends votre conclusion sur ce dernier point, et l'"affaire" devrait être réglée ! SenseiAC (d) 1 juin 2013 à 20:40 (CEST)

La question a suscité un volume de discussions assez conséquent sur en. Le consensus actuel prend pour point de départ le fait que Jacques a effectivement régné longtemps en Écosse avant de ceindre la couronne d'Angleterre, alors que ses successeurs ont tous été rois d'Angleterre avant d'être rois d'Écosse (résidence à Westminster avec de très rares séjours à Édimbourg). Puisqu'on peut trouver des sources françaises qui utilisent l'expression Jacques VI et Ier pour désigner le premier roi commun (par exemple l'Histoire de l'Écosse de Michel Duchein), je ne m'oppose pas au renommage. Pour les autres, j'y suis plutôt opposé. – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 juin 2013 à 01:03 (CEST)

J'y suis aussi opposé. L'Irlande n'était qu'un royaume vassal, et il en est de même pour les rois de France qui étaient rois de Navarre (Henri IV de France et non Henri IV de France et III de Navarre. — PurpleHz, le 2 juin 2013 à 02:37 (CEST)

OK, donc retour de Jacques VI d'Écosse et Ier d'Angleterre et à un simple "d’Angleterre" pour les autres. SenseiAC (d) 2 juin 2013 à 03:17 (CEST)

Mouaip...reste plus qu'à renommer ;-) — PurpleHz, le 2 juin 2013 à 20:12 (CEST)

Merci PurpleHZ d'avoir fait les renommages SenseiAC (d) 3 juin 2013 à 20:32 (CEST)

L'article Forum financier de l'université de Birmingham est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Forum financier de l'université de Birmingham » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forum financier de l'université de Birmingham/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 2 juin 2013 à 07:05 (CEST)

Cahier des charges titre de pairie

Bonjour,

J'ai créé l'article Comte de Lonsdale, travaillant actuellement sur l'article Lonsdale, et j'eus souhaité connaître les informations minimale qu'un article sur un titre de pairie doit contenir. --Dereckson (d) 2 juin 2013 à 22:51 (CEST)

Bonjour, je suis intervenu sur la quasi majorité de ce genre d'articles, donc je crois pouvoir t'éclairer. Je dirais qu'il faut une intro standard qui met éventuellement en avant un personnage/un fait propre au titre. Ensuite, une section histoire du titre, qui relate les éventuelles vicissitudes de sa transmission (ex : transmission collatérale, déchéance, mort civile du porteur etc.), mais pourquoi pas aussi l'histoire générale des porteurs. Il me semble aussi très utile de mentionner quels sont les titres de moindre importance que possède le porteur, car ceux-ci peuvent être utilisés comme titres de courtoisie par lui-même et ses héritiers. Enfin une section 'liste des porteurs' avec des sous-sections si le titre a été créé plusieurs fois. Sur wp.en, ils aiment bien raconter comment le titre est venu à être créé et donc ils incluent souvent une sorte de prologue (pour les comtes de Lonsdale : baronnets Lowther et vicomtes Lonsdale). Voir par exemple : comte de Norfolk. Une bonne source pour les pairies d'après le XIVe siècle : Leigh Rayment Peerage Page. Pour les comtes de Lonsdale, c'est là. . PS: je ne suis pas régulièrement cette page. — PurpleHz, le 3 juin 2013 à 02:03 (CEST)

L'article Ernestine Hester Maud Lyon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ernestine Hester Maud Lyon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernestine Hester Maud Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 5 juin 2013 à 20:54 (CEST)

Réévaluation de l'article Francis Place

Bonsoir,

Tout est dans le titre ! J'ai traduit l'article Wikipedia EN consacré à Francis Place, il est très très loin d'être parfait mais le statut d'ébauche n'est plus d'actualité.

Merci !

Ponyriev (d) 13 juin 2013 à 00:26 (CEST)

Depuis ton intervention, cet article n'est évidemment plus une ébauche.

Dans tous les cas, tu n'as pas besoin d'un avis externe pour l'évaluation de l'avancement. Tu es parfaitement apte à juger celui-ci par toi même.

La seule chose que l'on ne peut pas statuer seul, c'est l'éval d'Importance dès lors que l'on souhaite la mettre en Élevée et Maximum.

J'ai placé en BD l'article sur Place. un sourçage un peu plus important et une Infobox en plus et l'article pourra être mis en B. Matpib (discuter) 13 juin 2013 à 10:08 (CEST)

L'état BD était également celui que je pensais convenir à l'article, mais étant un n00b complet je ne savais pas si j'avais "le droit" de modifier le statut d'avancement. Merci beaucoup !

Ponyriev (d) 13 juin 2013 à 11:32 (CEST)

L'article Toby Purser est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Toby Purser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toby Purser/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 19 juin 2013 à 21:28 (CEST)

Portail:Glasgow

Les portails de villes se développant, est-ce qu'un Portail:Glasgow ne serait pas pertinent ? Like tears in rain ^{-_-} 25 juin 2013 à 09:59 (CEST)

Why not?

A t-on déjà la matière suffisante pour remplir un portail ? Matpib (discuter) 25 juin 2013 à 10:28 (CEST)

À la louche, oui. À voir si certains d'entre-nous sont prêt à s'impliquer dedans, même pour une version statique. Like tears in rain ^{-_-} 25 juin 2013 à 10:47 (CEST)

J'ai fait le Portail:Dublin avec 178 articles (sans compter les nés à Dublin). On peut faire Glasgow sur le même modèle. Matpib (discuter) 25 juin 2013 à 10:53 (CEST)

Oui c'est une bonne base et sur le nombre d'articles labellisés du Portail:Écosse, certains sont sûrement liés à Glasgow. Like tears in rain ^{-_-} 25 juin 2013 à 11:01 (CEST)

Je n'oublie pas cette proposition. Je vais m'y atteler dès que possible. Like tears in rain ^{-_-} 12 juillet 2013 à 14:44 (CEST)

je mets le lien rouge dans ma liste de suivi, comme cela je verrai la progression. Si tu as besoin d'un coup de main, n'hésites pas... Matpib (discuter) 12 juillet 2013 à 15:14 (CEST)

Ça avance mais je bute sur l'îcône/symbole à prendre pour les bandeaux. Une idée ? ({{Portail Glasgow}}) Like tears in rain ^{-_-} 16 juillet 2013 à 14:13 (CEST)

Il y a bien le blason que tu as mis dans l'en-tête, mais pas très probant je trouve.

Rien vu de bien folichon dans Commons... reste le drapeau écossais qui serait pas si mal en fin de compte... Matpib (discuter) 16 juillet 2013 à 14:28 (CEST)

Peut-être que le petit blason, s'il était au format SVG... Ou sinon, comme dans une histoire de Picsou, un dessin avec un verre d'eau et une flèche ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 juillet 2013 à 15:31 (CEST)

Je prends direct ton idée Ælfgar Pour le blason, en petit, il est peu visible donc je l'avais exclu de mes choix. Pour le drapeau écossais, j'ai peur que ça pose problème avec le Portail:Écosse (existe t-il un précédent ?). Reste un monument représentatif de la ville et du coup je pensais au récent Clyde Auditorium (voir les images disponibles sur Commons). Like tears in rain ^{-_-} 16 juillet 2013 à 15:53 (CEST)

le Clyde Arc ? Matpib (discuter) 16 juillet 2013 à 15:56 (CEST)

Pourquoi pas. D'ailleurs je m'occupe de l'ébauche. Like tears in rain ^{-_-} 16 juillet 2013 à 16:00 (CEST)

L'article Marple Hall School est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marple Hall School ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marple Hall School/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 9 juillet 2013 à 01:08 (CEST)

L'article Liste des monarques de Grande-Bretagne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des monarques de Grande-Bretagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des monarques de Grande-Bretagne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin (d) 9 juillet 2013 à 14:18 (CEST)

Protectorate

L'article est une coquille vide. Elle couvre la période 1653-1660, importante pour l'histoire de l'Angleterre et la figure de Cromwell. Le sujet est-il abordé par ailleurs ? J'envisage d'écrire l'article avec un découpage initié dans le corps de celui-ci. Merci de vos avis et/ou collaborations --Priper (d) 11 juillet 2013 à 14:14 (CEST)

A toi de jouer. Le résultat de ton travail ne pourra quoi qu'il arrive être pire que l'article avant que tu t'en empares !! Alors c'est tout bénéf. La traduction de la version anglophone pourrait être un bon début... Matpib (discuter) 11 juillet 2013 à 14:18 (CEST)

Oui, il faudrait également compléter l'article sur le Commonwealth d'Angleterre. Pas sûr d'ailleurs que la séparation en deux articles Commonwealth/Protectorat soit vraiment pertinente... --Superbenjamin (d) 11 juillet 2013 à 14:22 (CEST)

les anglophones font bien la distinction entre les deux. Le Commonwealth of England étant plus long dans le temps et englobant The protectorate. Matpib (discuter) 11 juillet 2013 à 14:26 (CEST)

On est pas obligé de copier les anglophones Surtout que si on considère que le Commonwealth englobe le Protectorat, ça n'est pas très clair... Ou alors il faudrait distinguer premier et second Commonwealth ? Il n'y a pas d'article sur la Restauration non ? --Superbenjamin (d) 11 juillet 2013 à 14:30 (CEST)

Merci. Oui le découpage de la période n'est pas toujours très clair. je compte utiliser la version anglaise bien sûr, mais elle n'est pas très développée (rien sur la politique extérieure par exemple). J'utiliserai surtout l'excellent livre de Michel Duchein et éventuellement l'Histoire de la Révolution anglaise de François Guizot que je peux récupérer dans une bibliothèque. Il date un peu, mais il a un intérêt historiographique évident. Il me faudra un peu de temps. Cordialement. --Priper (d) 11 juillet 2013 à 14:48 (CEST)

Si jamais ça peut t'être utile, j'ai la biographie de Cromwell par Bernard Cottret qui traîne quelque part. – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 juillet 2013 à 15:31 (CEST)

Je te ferai signe en temps opportun. En attendant j'ai créé une frise chronologique pour y voir plus clair incluse dans Catégorie:Période des guerres des Trois Royaumes. Cordialement --Priper (d) 11 juillet 2013 à 23:21 (CEST)

Dublin lock-out 1913

Bonjour à tous

L'Irlande entre à partir de maintenant dans la ligne droite des célébrations de l'indépendance du pays. Et cela commence cet été par la commémoration du Dublin lock-out de 1913.

La littérature historique dans les 10 prochaines années sera pléthorique et le potentiel des améliorations des articles de l'encyclopédique sur le sujet sera fabuleux avec un renouvellement attendu de toute l'historiographie de l'histoire irlandaise sur la période 1913-1927.

Je vais donc de mon côté commencer à travailler sur le lock-out de 1913. (le nouveau numéro de History Ireland lui est totalement consacré).

A votre avis comment dois-je nommer l'article ? Dublin lock-out ou Lock-out de Dublin ? Matpib (discuter) 12 juillet 2013 à 10:37 (CEST)

Pour ma part, je préfère Lock-out de Dublin car nous sommes dans la version francophone de Wikipédia. Cordialement. --Mkaczor2000 (d) 12 juillet 2013 à 11:37 (CEST)

En français, Lock-out de Dublin --Superbenjamin (d) 12 juillet 2013 à 14:34 (CEST)

L'expression existe en français (enfin en franglais ) ? J'ai googlé un peu, et je n'ai pas trouvé de page en français qui parle du "lock-out de Dublin". J'ai trouvé des pages qui parlent du "verrouillage de Dublin" mais la plupart étaient des traductions à la truelle de Wikipedia EN.

Comme WP:EN donne une traduction en gaélique aussi, je me disais que si ça se trouve l'expression vient en fait du gaélique, et donc l'anglais ne serait (déjà) qu'une traduction et il n'y aurait pas vraiment d'obligation d'utiliser le mot "lock-out" (je sais, c'est confus mon histoire). Donc, vu qu'on parle d'un nom commun (un lock-out) pourquoi ne pas le traduire ?

C'est surtout pas pour donner dans la francofranchouillardise, je me pose juste la question en passant... surtout que vu le nombre de pages qu'on trouve sur la question, s'il n'y a pas d'ouvrages de référence en français, c'est probablement Matpib qui définira la norme francophone, parti comme c'est (c'est trop la classe).

Ponyriev (d) 13 juillet 2013 à 00:42 (CEST)

le nom ne vient pas du gaélique, simplement de l'anglais qui était alors la seule langue officielle de l'île.

Le terme lock-out est régulièrement utilisé dans la langue française. Il a ainsi son entrée dans fr:Wikipédia : Lock-out.

Les historiens francophones travaillant sur l'histoire irlandaise reprennent d'ailleurs plus souvent la dénomination anglophone de lock-out utilisé seul ou de Dublin lock-out. Bref on trouve autant la dénomination anglophone que celle francophone dans la littérature historique.

Et comme je ne veut pas définir quelque norme que ce soit (Wikipédia ne se base que sur des sources déjà publiées par ailleurs) j'ai posé la question ici ! Matpib (discuter) 13 juillet 2013 à 10:40 (CEST)

Comme le dit Matpib, la « norme » pour traduire Lock out c'est Lock-out (en France, le lock-out est interdit mais ça existe au Canada... où on dit lock-out). --Superbenjamin (d) 15 juillet 2013 à 19:09 (CEST)

L'article Sally Hay est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sally Hay ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sally Hay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 juillet 2013 à 02:13 (CEST)

Æthelflæd

… est proposée au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Æthelflæd/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 juillet 2013 à 15:33 (CEST)

L'article Liste des impératrices et princes consorts des Indes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des impératrices et princes consorts des Indes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des impératrices et princes consorts des Indes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin (d) 23 juillet 2013 à 19:50 (CEST)

Drapeau de l'Irlande du Nord sur le bandeau du Pub

Northern Ireland outline in blue

Bonsoir,

Je remarque seulement maintenant l'utilisation du Drapeau de l'Irlande du Nord (Ulster Banner) sur le bandeau du Pub. Non seulement ce drapeau n'est plus officiellement utilisé depuis 1972 mais surtout il est plutôt controversé car associé aux unionistes. Ne vaudrait il pas mieux le remplacer par un symbole plus neutre ? Comme la carte de l'Irlande du Nord par exemple ?--Superbenjamin (d) 29 juillet 2013 à 21:50 (CEST)

 Fait. C'est nul, mais a t-on le choix ? ... Matpib (discuter) 29 juillet 2013 à 21:55 (CEST)

Je ne trouve pas de symbole qui soit non controversé pour représenter l'Irlande du Nord, à part la fleur de lin qui sert de logo à l'Assemblée d'Irlande du Nord. Une meilleure carte, à la limite... ? --Superbenjamin (d) 29 juillet 2013 à 22:01 (CEST)

Je n'ai rien trouvé non plus de mon côté... Matpib (discuter) 30 juillet 2013 à 11:53 (CEST)

Au passage il faut voir aussi {{Palette Drapeaux britanniques}}, qui utilise ce drapeau alors que d'après l'article concernant le drapeau de l'Irlande du Nord c'est l'Union Jack qui est utilisé depuis 1972. SenseiAC (d) 30 juillet 2013 à 13:13 (CEST)

Oui... À la limite, si c'est précisé entre parenthèse, ça peut aller : s'il y a un drapeau qui s'appelle « d'Irlande du Nord » ça ne peut être que celui là. Mais on peut peut-être éviter de le ranger avec les drapeaux officiels dont il ne fait pas partie. (J'avais déjà changé l'image des modèles d'ébauche et de portail pour l'Irlande du Nord et de la Palette Dévolution, qui utilisait aussi l'Ulster Banner). --Superbenjamin (d) 30 juillet 2013 à 14:06 (CEST)

J'ai un peu modifié et rajouté quelques infos à la palette. --Superbenjamin (d) 30 juillet 2013 à 14:18 (CEST)

Recensement de 2011

Ça faisait longtemps que je cherchais comment avoir accès aux résultats du recensement britannique de 2011. J'ai finalement trouvé, un peu par hasard : c'est ce site-ci. Beaucoup d'articles seraient à mettre à jour, j'ai attaqué les séries de bleds paumés créés par mes soins, mais il y a de quoi faire pour plus d'une paire de bras. (Curieusement, Wikidata ne semble pas posséder de propriété « population » pour les lieux… à moins que j'aie mal vu.) – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 août 2013 à 17:17 (CEST)

D'après ce que j'ai compris, Wikidata est en train de s'atteler aux infobox. Mais ce n'est pas encore opérationnel. J'imagine que l'infobox WD reprendra les chiffres des divers recensements. Matpib (discuter) 7 août 2013 à 17:59 (CEST)

Le type de données « quantité » n'est en effet pas encore disponible sur Wikidata. Il devrait l'être en septembre (cf. [4]) et permettre une gestion centralisée de ces données. Mon conseil est donc d'attendre un petit peu pour éviter d'avoir à tout refaire dans deux mois. — Ayack ^♫♪ 7 août 2013 à 20:31 (CEST)

L'article The Immortals (groupe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Immortals (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Immortals (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 15 août 2013 à 21:42 (CEST)

Simtek S951 AdQ

Bonsoir, le vote pour la labellisation AdQ est ouvert. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 23 octobre 2013 à 19:00 (CEST)

Ça sort d'où ?

Portail:Nottinghamshire.

Créé le 29 septembre dernier. Jamais terminé. Jamais promu auprès de quelque projet que ce soit.

Bref inutile.

On supprime ? Matpib (discuter) 6 novembre 2013 à 18:20 (CET)

À moins que quelqu'un soit un passionné du Nottinghamshire et souhaite s'y mettre, oui. --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 novembre 2013 à 21:45 (CET)

C'est une ébauche, les amis. On ne supprime pas, on développe. Et puis je crois qu'à long terme il faudra un portail pour chaque sous-région anglaise comme il y en a une par département français. Si ça peut rassurer Matpib, ce n'est pas moi qui vais m'en occuper a priori. Je ne m'intéresse qu'au Nottinghamsire pour raisons familiales. Maintenant que tout cela est dit : oui, il faudrait améliorer ce portail. Thierry Caro (discuter) 8 novembre 2013 à 08:00 (CET)

J'ajoute que j'ai regroupé ici Nottingham et Nottinghamshire justement pour limiter le nombre de portails à long terme. Je pense, mais peut-être me direz vous le contraire, que c'est la bonne mesure en l'occurrence. Thierry Caro (discuter) 8 novembre 2013 à 08:02 (CET)

Même si je trouve également qu'il est un peu cavalier de lancer comme ça un portail quasiment vide, il ne me semble pas opportun de le supprimer : je rejoins Thierry Caro sur l'idée qu'à terme, les comtés anglais ont tous vocation à bénéficier d'un portail dédié. J'ai donc essayé de compléter un peu l'index thématique du portail.

Sinon, cette discussion m'a incité à créer le Portail:Yorkshire. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 novembre 2013 à 15:08 (CET)

Je suis assez d'accord avec Ælfgar sur le fait qu'à terme chacun des comtés, mais également des grandes villes auront un portail spécifique. Je rejoins également Matpib sur le fait qu'il est préférable d'en discuter avec les projets liés pour ne pas lancer de manière isolé un portail — j'ai pour ma part pas mal d'idée de portails que je temporise pour cette raison.

Ceci dit, il est peut-être intéressant de faire le tour des portails pertinents ou ayant la plus grande chance de voir le jour pour les anticiper : des gros territorialement parlant (Norfolk, Cornouailles, Devon, Kent, Essex, Sussex, Cumbrie, etc.) à ceux dont le territoire est un unité à part entière (Île de Wight, etc.) en passant par ceux plus évident (Blackpool, York, Middlesbrough, etc.). Par la suite, on pourra échanger sur leur pertinence à court terme. Like tears in rain ^{-_-} 17 novembre 2013 à 15:53 (CET)

Raj britannique

Bonjour,

J'ai largement étoffé l'article Raj britannique (j'aimerais le proposer en BA...). Si certains ont des envies de relecture, ça serait apprécié :)

Merci ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 13 novembre 2013 à 21:54 (CET)

Bonjour,

J'ai fait une première relecture rapide. L'article est pas mal mais il reste un "and gave the idea stronger backing" à finir de traduire, il y a des jugements de valeurs à peine dissimulé au début (sur les femmes et les autochtones). Enfin, je n'ai pas trouvé la réponse à ma question, quel était la proportion de britanniques sur le sol des Indes britanniques par rapport à la population totale? Voilà pour un premier retour. Je le relirait plus longuement ultérieurement.

Oups. Une erreur de copier-coller...

Quels jugements de valeurs ?

Très peu, c'est sûr. Il faudrait une source, probablement un recensement. --Superbenjamin ^{| discuter |} 14 novembre 2013 à 06:50 (CET)

Affaire Joanna Yeates, BA ?

Bonjour,

Je prévois présenter Affaire Joanna Yeates au label BA la semaine prochaine. Si vous avez des observations ou des commentaires, faites-m'en part.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 17 novembre 2013 à 22:51 (CET)

À priori, ça a l'air de tenir la route. Juste une remarque de forme : tu comptes faire quoi de ton test de portails ? Like tears in rain ^{-_-} 18 novembre 2013 à 12:00 (CET)

Plus rien. J'en ai discuté sur le projet approprié et je n'ai eu qu'un seul commentaire positif. Tant que le gadget pour poser/retirer les portails ne sera pas adapté, ça restera une proposition. — Cantons-de-l'Est ^discuter 18 novembre 2013 à 19:34 (CET)

Villages et paroisses

C'est en lien avec la section précédente. En voyant que Cantons-de-l'Est avait soigneusement éviter de lier Failand dans son Affaire Joanna Yeates (c'est vrai que les liens rouges, ça fait mauvais genre aux labels), je m'étais dit que j'allais créer l'article, vu que les villages anglais sont une de mes marottes. Le hic, c'est que Failand est administrativement rattaché à la paroisse civile de Wraxall and Failand, qui comme son nom l'indique inclut également le village de Wraxall. Ma question est la suivante : comment répartir les informations au mieux ? Dans un unique article Wraxall and Failand ? Dans deux articles Wraxall et Failand ? Ou bien avec le lot complet de trois articles Wraxall, Failand et Wraxall and Failand ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 novembre 2013 à 22:16 (CET)

Je dirais le « lot complet », quitte à passer par {{Article court}}, en grande partie parce que c'est comme ça que :en gère ces cas. Like tears in rain ^{-_-} 19 novembre 2013 à 10:03 (CET)

Raj britannique : bon article ?

Bonjour,

J'ai l'intention de proposer Raj britannique au label « bon article ». N'hésitez pas à faire part de vos remarques sur la PDD. --Superbenjamin ^{| discuter |} 21 novembre 2013 à 16:08 (CET)

Disparités dans les infoboxes

J'ai remarqué un manque d'uniformité du classement géographique des bâtiments des infoboxes monuments de Glasgow.

Je propose d'harmoniser cela en :

• Pays : Royaume-Uni
• Nation constitutive : Écosse
• Ville : Glasgow

Cela vous convient-il ? --Dereckson (discuter) 9 décembre 2013 à 04:02 (CET)

Why not? Matpib (discuter) 9 décembre 2013 à 16:45 (CET)

Création du Portail:Royal Navy

Hear ye sailors,

J'ai l'honneur de vous annoncer la naissance du Portail:Royal Navy (3 748 articles – Suivi). Les parents se portent bien. À vos souris, il faut nourrir la bête !!

Set sail and tally ho !

Gonzolito ^Pwet 9 décembre 2013 à 16:26 (CET)

Longue vie au nouveau portail !

Et hop ! un verre de navy rum pour fêter ça. Matpib (discuter) 9 décembre 2013 à 16:34 (CET)

L'article Geoff Workman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Geoff Workman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoff Workman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 10 décembre 2013 à 18:26 (CET)

Titres en intro

Bonjour,

Il y a quelques débats et reverts en ce moment sur des modifs portant sur des personnalités politiques britanniques qui bénéficient de différents titres (Jarretière, OBE et compagnie). Pour aller vite : certains disent que c'est pas/peu compréhensible d'écrire ces séries d'acronymes (ex: « Margaret Hilda Thatcher, baronne Thatcher, LG, OM, PC, FRS,(…) est une femme d'État britannique »), d'autres que ce n'est pas une raison pour les enlever. Pour ma part, j'y vois un anglicisme puisqu'on n'indique jamais, en français, de codes plus ou moins clairs après un nom pour indiquer les titres. Il me paraîtrait logique de revenir à une pratique plus courante en français, et donc d'enlever ces acronymes des intros, tout en vérifiant bien sûr que les titres et distinctions sont bien présentés par la suite dans l'article. Mais ce serait bien de voir d'abord si on a un consensus sur ce portail… Vos avis? Cheers! --Frédéric (discuter) 15 décembre 2013 à 19:05 (CET)

Les lettres postnominales ne sont vraiment pas courantes en français. Même au Canada, en français elle ne sont pas souvent utilisées. Donc c'est effectivement peu lisible voire incompréhensible pour la plupart des lecteurs.

Par ailleurs, ce sont des infos bien peu pertinentes en introduction de l'article (que Thatcher ait été membre de l'Ordre du Mérite n'est pas la première chose qu'on a à savoir quand on lit l'article).

Donc à mon avis on doit s'en passer et renvoyer tout ça à une catégorie « Titres honorifiques » ou « Distinctions » en bas de page. --Superbenjamin ^{| discuter |} 15 décembre 2013 à 22:23 (CET)

Dans la wikipédia francophone, l'usage veut que l'on ne mette pas les titres honorifiques en introduction. Matpib (discuter) 16 décembre 2013 à 10:25 (CET)

Bonjour on à écrie sur ma page de discutions pour me signalé une récente prise d'avis sur ce portail et sait l'utilisateur Frédéric qui me la écrie pour moi sa s'appelle un conflit d’intérêt comme sait lui qui écrie la prise d’avis et j'écrie aussi pour dire que le franco-centrisme de certain utilisateur du wikipedia francais le font reculé.

Même moi au début tous sait titres en intro je savais pas trop se que sa voulez dire mais au lieu de supprimer se que je comprenais pas comme certaine personne; Je me suis renseigné et appris de nouvelle chose, j'invite tout les utilisateur de wikipedia a faire de même à allez plus loin pour en apprendre plus sur la Grande Bretagne Gael13011 (discuter) 24 décembre 2013 à 12:48 (CET)

Bonjour Gael13011, si je m'oppose à ces listes de titres, ce n'est pas pour vous embêter, ni par franco-centrisme : c'est simplement que nous écrivons une encyclopédie en français, et donc que nous devons nous adapter à cette réalité. Par exemple, on adapte la typographie : on met des guillemets « comme ça » et pas "comme ça". C'est comme cela qu'on fonctionne en français. Et si on démarre des articles sur Wikipédia avec des listes de sigles qui ne veulent rien dire pour 90% des lecteurs, à quoi cela sert-il ? Ce n'est pas non plus que je ne comprends pas moi-même ce que cela veut dire ; mais je pense à nos lecteurs avant de penser à moi-même. Enfin, je ne vois pas où est le conflit d'intérêt : j'ai simplement soumis une question à des gens qui participent à ce portail. S'ils ont le même avis que moi, très bien ; s'ils avaient massivement dit le contraire, je me serais incliné. Je vous suggère donc de faire de même sur cette question, qui nous fait plus perdre du temps qu'autre chose. Cordialement, --Frédéric (discuter) 24 décembre 2013 à 13:37 (CET)

London Bridge

Bonjour (et merry Christmas),

C'est marrant qu'on parle de Gael13011 (d · c · b), parce que je viens juste de tomber sur un autre de ses exploits : en avril dernier, il a déplacé le contenu de Pont de Londres vers London Bridge par copier-coller au lieu de procéder proprement via une demande de renommage. J'allais demander une fusion d'historiques afin de rétablir les choses, mais je me suis rendu compte que j'ignorais quel serait le meilleur titre pour cet article. Une rapide recherche Google me suggère que « Pont de Londres » serait un titre tout à fait acceptable, et qu'il faudrait donc rétablir la situation d'origine, mais d'autres avis seraient les bienvenus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 décembre 2013 à 15:46 (CET)

A merry Christmas to you all ,

Il me semble à moi aussi très préférable que l'article soit titré Pont de Londres, la redirection devrait donc aller dans le sens inverse de l'actuelle. Cheers! --Frédéric (discuter) 25 décembre 2013 à 23:54 (CET)

Oui, Pont de Londres me semble le plus approprié et usité en français (détail amusant : qu'on cherche « Pont de Londres » ou « London Bridge » sur Google image on tombe en majorité sur des photos... du Tower Bridge). --Superbenjamin ^{| discuter |} 30 décembre 2013 à 22:11 (CET)

Puisque j'ai récupéré mon balai, autant l'étrenner ici. Les historiques sont fusionnés, l'article a repris son nom d'origine. And a happy new year! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 janvier 2014 à 14:15 (CET)

Voilà une double bonne chose pour commencer l'année. Matpib (discuter) 1 janvier 2014 à 14:50 (CET)

L'en-tête du Pub

Vous l'aurez sans doute remarqué, je viens de développer l'en-tête du Pub, en rajoutant des portails dont les pages de discussion redirigent (ou devraient rediriger) ici. J'ai hésité à inclure le Portail:Dublin, mais sa page de discussion renvoie sur le portail de l'Irlande, et puis ça aurait cassé la belle symétrie que j'étais arrivé à produire avec les 12 petits portails Mais peut-être que j'en ai oublié d'autres, peut-être que c'est moche, peut-être que vous avez d'autres idées. N'hésitez pas à réagir. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 décembre 2013 à 11:24 (CET)

Wouaou ! il y a tout cela !

Pour Dublin, j'ai remarqué immédiatement son absence ( of course), mais je comprends ta position.

Merci en tout cas pour cette mise à jour. Matpib (discuter) 26 décembre 2013 à 11:53 (CET)

Bonjour, je trouve ça très bien, ça a vraiment de la gueule avec toutes ces icônes (et cette symétrie !). --Consulnico (discuter) 26 décembre 2013 à 11:54 (CET)

Bonjour, merci Ælfgar pour cette amélioration. Je regrette en effet l'absence du portail Dublin, et en regardant bien je vois que tous les portails représentés renvoient à une notion, disons géographique : nom de nation, pays, ville ; tous sauf un, le portail Anglo-Saxons. Je n'ai rien du tout contre sa présence (qu'on aurait pu associer d'ailleurs à Portail:Monde celtique), mais si on est tenus pour des raisons de mise en page de limiter le nombre de portails affichés là, je trouverais plus cohérent qu'on y place Dublin plutôt qu'Anglo-Saxons. Cordialement, --Frédéric (discuter) 26 décembre 2013 à 12:30 (CET)

 Frédéric : Je comprends ton argumentaire et j'y suis sensible, même si suggérer de ranger les Anglo-Saxons dans le monde celtique est une hérésie historique ! Cependant, il faut rappeler que cette liste de portails n'est que provisoire : comme on l'a dit plus haut, à terme, on aura sans doute un portail par comté anglais, et sans doute un portail pour chacune des plus grandes villes du pays, soit une cinquantaine de portails supplémentaires au bas mot ! Sans compter les 14 portails sur les territoires britanniques d'outre-mer, qui existent déjà mais que j'ai choisi de ne pas inclure pour des raisons de place. Je crois que quand on se retrouvera avec tous ces nouveaux portails, il ne sera plus envisageable de se limiter à un en-tête : il faudra sans doute entièrement consacrer la présente page à un index des différents portails et reléguer les discussions sur Discussion Wikipédia:Le Pub – qui est après tout l'espace de nom le plus approprié pour cela. Mais nous n'en sommes pas encore là. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 décembre 2013 à 15:51 (CET)

Oui, je comprends très bien la contrainte, pas de problème : je ne faisais que réagir suite à ta demande initiale. Note bien que je n'envisageais pas une seconde de ranger les Anglo-Saxons sous le portail du monde celte , au contraire je plaçais les deux portails en parallèle, comme des portails également pertinents concernant le point d'entrée "Iles britanniques". Cordialement, --Frédéric (discuter) 26 décembre 2013 à 16:14 (CET)

A terme on devra donc gérer les choses différemment, peut-être à la manière des sports grâce à Modèle:Palette Portails des sports. Matpib (discuter) 26 décembre 2013 à 16:25 (CET)

2014

Happy new year ! Matpib (discuter) 1 janvier 2014 à 14:50 (CET)

L'article Zack Sabre, Jr. est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zack Sabre, Jr. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zack Sabre, Jr./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 3 janvier 2014 à 22:38 (CET)

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Royaume-Uni regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 20:47 (CET)

L'article La Chaîne des Champions : Spéciale Londres est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Chaîne des Champions : Spéciale Londres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chaîne des Champions : Spéciale Londres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 9 janvier 2014 à 11:17 (CET)

Hereford, Hexham et autres

Hello,

J'étais parti pour créer évêque de Hexham, et puis… mais je crois que vous allez facilement voir le problème :

Carte de Hereford Cathédrale de Hereford Diocèse de Hereford Évêque de Hereford Ralph de Hereford

Comte d'Hereford Humphrey de Bohun (3e comte d'Hereford) Humphrey de Bohun (4e comte d'Hereford) Duc d'Hereford

Abbaye de Hexham Alcmond de Hexham Bataille de Hexham Diocèse de Hexham et Newcastle

Acca d'Hexham Jean d'Hexham Richard d'Hexham

Anne Hastings (comtesse de Huntingdon) Connexion de la comtesse de Huntingdon Henri de Huntingdon Comté de Huntingdon (Pennsylvanie) Comté de Huntingdon (Québec)

Ada d'Huntingdon Comte d'Huntingdon David d'Huntingdon Marguerite d'Huntingdon Maud d'Huntingdon

De toute évidence, il faudrait uniformiser. Mais dans quel sens ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 janvier 2014 à 12:03 (CET)

Bonjour, j'ai quand même mis une bonne minute à comprendre où tu voulais en venir entre ces diocèses, cartes, évêques et batailles, et en me sentant très stupide ! Maintenant que j'ai compris, voici un avis : il est difficile d'avoir une religion bien arrêtée sur le sujet, car j'imagine qu'on peut trouver des arguments formels et linguistiques pour les deux choix, donc je crois plus opportun de suivre l'usage le plus courant qui est celui du DE. Si on teste les différences en termes de nombre d'occurrences, sur des termes anglais couramment évoqués en français comme Hollywood, Hastings, Halloween, on a considérablement plus de formulations en DE qu'en D' (y compris ici dans l'encyclopédie). Cheers! --Frédéric (discuter) 11 janvier 2014 à 15:07 (CET)

Bon, je dois dire que je suis encore plus nul, puisqu'il a fallu que Frédéric s'exprime pour que je comprenne enfin ton message

Peut-être que le mieux est de se baser non pas forcément sur l'usage (qui est souvent erroné) mais sur la théorie syntaxique en langue française.

L'Atelier d'écriture et/ou l'Oracle pourraient nous éclairer sur le sujet. Matpib (discuter) 11 janvier 2014 à 15:38 (CET)

Désolé d'avoir été confus : la question est bien celle de l'élision devant les noms qui commencent par un H, une lettre qui se prononce systématiquement en anglais, mais pas toujours en français. J'avais oublié Bataille d'Hastings (… alors que je viens de le traduire), où le choix s'est fait en faveur de l'élision, mais c'est à mon sens un cas particulier, tant sa notoriété écrase celle de localités comme Hexham ou Hereford. Je jetterai un œil dans le Bon usage si personne ne le fait avant moi, mais j'ai peur qu'on soit dans une situation où les deux formes sont acceptés, et qu'il nous faudra donc trancher nous-mêmes. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 janvier 2014 à 20:26 (CET)

Je penche plutôt vers de, le h se prononçant toujours en anglais (sauf hour, honour et heir) --Bibliorock (discuter) 11 janvier 2014 à 23:14 (CET)

Le Bon Usage, à la section 48, évoque la situation :

« L’h aspiré se trouve aussi dans les noms de lieux et de personnes des pays de langue germanique (allemand, anglais, néerlandais, scandinave) et espagnole, des pays arabes et orientaux et d’autres régions encore.

« Mais, s’il y a des hésitations pour les mots ordinaires, comme nous l’avons vu, il y en a bien davantage encore pour ces noms étrangers. En dehors des plus connus, et même pour ceux-là, la disjonction a du mal à s’imposer. »

[suivi d'une liste d'exemples d'exceptions ou d'usage divergents, dont Hastings.]. --Dereckson (discuter) 11 janvier 2014 à 23:36 (CET)

Bref, on est bien dans un cas où l'usage n'est pas fixé. À moins que quelqu'un ne s'y oppose, je renommerai tous les articles de la seconde colonne avec « de ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 janvier 2014 à 06:01 (CET)

Pas d'opposition de ma part. Matpib (discuter) 14 janvier 2014 à 11:38 (CET)

ça me va très bien aussi. --Frédéric (discuter) 14 janvier 2014 à 20:02 (CET)

Voilà, les renommages sont effectués pour Hexham et Hereford. J'en ai profité pour créer les redirections depuis les formes en « d' » qui n'existaient pas encore. Par contre, j'hésite à me lancer dans une grande vague d'uniformisation dans le corps des articles, puisque les deux formes sont acceptées. Je l'ai fait pour Hexham parce que ça ne concernait qu'un petit nombre d'articles, dont beaucoup touchent à mon domaine (les Anglo-Saxons), mais pour Hereford, on parle quand même de 120 articles. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 18 janvier 2014 à 05:54 (CET)

En passant, si jamais quelqu'un se sent d'humeur noble, l'article Hexham est dans un état pitoyable et aurait bien besoin d'un ravalement. J'espérais presque que cette superbe brochure touristique soit un copyvio, mais ce n'est apparemment pas le cas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 janvier 2014 à 11:42 (CET)

Egbert de Wessex

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Egbert de Wessex/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 janvier 2014 à 17:45 (CET)

Drapeau de l'Irlande du Nord (suite)

Bonjour,

J'ai signalé au bistro la non-neutralité de l'Ulster Banner.

Je me suis rendu compte qu'avec le modèle {{Country data Irlande du Nord}}, dont l'Ulster Banner est le drapeau par défaut, ce drapeau figure sur énormément d'articles où il ne devrait pas être. J'en ai corrigé quelques-uns mais il reste du travail... --Superbenjamin ^{| discuter |} 22 janvier 2014 à 15:24 (CET)

c'est un problème sans fin, et ce n'est pas à Wikipédia de trancher sur la neutralité ou pas de cette bannière. Si elle est utilisée, on doit faire de même, si elle ne l'est pas, on doit faire de même.

Le retrait ne doit pas être systématique, mais bel et bien motivé. (cf prenons le cas du sport, c'est bien l'Ulster banner qui est utilisé pour représenter les équipes et sportifs d'Irlande du Nord au niveau international s'ils sont sous une bannière autre que celle du Royaume-Uni)

Au final, le grand problème c'est l'absence de drapeau officiel depuis 1972. Et la représentation de l'absence a toujours été problématique . Quoi qu'il en soit c'est la page Modèle:Country data Irlande du Nord qui doit avant tout recueillir toute notre attention, le reste se fera après. Matpib (discuter) 22 janvier 2014 à 15:41 (CET)

C'est tout à fait ce que je dis : le drapeau dépend des sources. Il est utilisé pour certaines compétitions sportives mais pour le reste, dans la plupart des cas non.

Sur WP on le trouve comme drapeau national notamment dans les infobox de villes en Ulster ou dans les listes de villes jumelées : dans ce cas c'est incorrect il me semble. --Superbenjamin ^{| discuter |} 22 janvier 2014 à 16:02 (CET)

Depuis 1972, le drapeau officiel de l'Irlande du Nord est celui du Royaume-Uni, aucun autre. Dans le cas général pour après cette date, c'est donc ce drapeau qui devrait être utilisé. Exceptions peut évidemment être faite des cas comme le sport, où le drapeau utilisé semble effectivement l'"ancien", mais cela ne justifie pas de l'utiliser dans les autres cas. SenseiAC (discuter) 22 janvier 2014 à 23:36 (CET)

Sur la WP anglophone, la règle est plutôt de ne pas mettre de drapeau (à l'exception du sport). On pourrait décider sur la WP francophone de mettre le drapeau du Royaume-Uni par défaut en modifiant le modèle {{Country data Irlande du Nord}} (cas similaire : les départements d'outre-mer français n'ont pas non plus de drapeau officiel et le modèle Country data donne par défaut le drapeau français).

Par contre, si on change le drapeau dans le modèle, ça veut dire corriger tous les articles sur le sport pour rétablir le paramètre Ulster Banner. --Superbenjamin ^{| discuter |} 23 janvier 2014 à 08:03 (CET)

je suis d'accord avec le remplacement par l'Union Jack, drapeau officiel du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et qui représente donc de fait l'Irlande du Nord.

je me charge de la mise à jour des articles de sport. Tous les sports ne sont pas directement concernés car certains ne reconnaissent pas l'Irlande du Nord comme une entité à part. Il y a donc un vrai travail d'analyse et de tri à faire. Matpib (discuter) 23 janvier 2014 à 10:02 (CET)

J'ai signalé le possible changement au Bistro car ça toucherait beaucoup d'articles. S'il n'y a pas d'opposition c'est vite fait et je mettrai aussi à jour l'avertissement dans la doc du modèle. --Superbenjamin ^{| discuter |} 23 janvier 2014 à 10:37 (CET)

Les deux possibilités me semblent tout aussi justifiables techniquement : ne pas mettre de drapeau ; ou mettre par défaut le drapeau de l'entité à laquelle appartient l'Irlande du Nord, donc l'Union Jack. Mais honnêtement, vu 1) qu'il est correct de ne pas mettre de drapeau (il n'y en a pas de spécifique qui soit officiel) 2) que wp:en n'en met pas en règle générale (si j'en crois l'intervention plus haut) 3) que mettre l'Union Jack n'apporte pas vraiment d'information supplémentaire utile aux articles 4) la sensibilité du sujet (et donc sa capacité à générer des conflits) : ne serait-il pas plus sage d'adopter la même politique que wp:en et de ne pas mettre de drapeau (sauf exceptions particulières comme le sport) ? Manuel Menal (discuter) 23 janvier 2014 à 12:27 (CET)

ton intervention est très juste Manuel. Je pense que l'on peut associer les deux solutions. dès lors que la présence d'un drapeau n'est pas nécessaire on ne met rien. Si le drapeau fait sens on met soit l'Union Jack, soit l'Ulster banner en fonction de son utilisation IRL (mauvais jeu de mot).

Matpib (discuter) 23 janvier 2014 à 13:05 (CET)

Si j'ai bien suivi, il faudrait

1. Changer le drapeau par défaut du modèle Country data
2. Indiquer dans la remarque sur la doc du modèle : de préférence pas de drapeau, si besoin Union Jack, si attesté par sources Ulster Banner (principalement dans le sport)
3. Passer en revue les articles pour soit supprimer l’Union Jack en trop, soit le remplacer par l’Ulster Banner

J'ai bon ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 23 janvier 2014 à 13:48 (CET)

ça a bien l'air d'être ça.

Premier travail donc, la refonte de la page Modèle:Country data Irlande du Nord. avec les bon textes d'avertissement et surtout d'explication. Matpib (discuter) 23 janvier 2014 à 14:06 (CET)

C'est fait. --Superbenjamin ^{| discuter |} 23 janvier 2014 à 21:05 (CET)

L'article Neon Knights est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Neon Knights » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Neon Knights/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2014 à 12:02 (CET)

Wiglaf de Mercie

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Wiglaf de Mercie/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 février 2014 à 00:45 (CET)

Wikiconcours

Hello,

Le prochain concours de désébauchage commence dans quinze jours. Je comptais m'inscrire en solo pour travailler sur mes Anglo-Saxons, mais si des gens sont motivés, on pourrait facilement étendre le thème à « histoire de l'Angleterre / du Royaume-Uni / des îles Britanniques ». Les ébauches ne manquent pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 février 2014 à 16:14 (CET)

Suis prêt à te suivre pour jouer les petites mains si ça peut t'aider... --Frédéric (discuter) 16 février 2014 à 00:53 (CET)

c'est un concours de petites mains, puisqu'il s'agit cette fois de désébauchage . Matpib (discuter) 16 février 2014 à 12:00 (CET)

Équipe 17, donc. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2014 à 20:20 (CET)

Beorhtwulf de Mercie

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Beorhtwulf de Mercie/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 février 2014 à 20:35 (CET)

Les articles Comité de Défense impériale et Comité de Défense Impériale sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Comité de Défense impériale et Comité de Défense Impériale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

88.176.63.82 (discuter) 17 février 2014 à 17:01 (CET)

Leyton

Bonjour,

une idée d'article si quelqu'un s'ennuie : Leyton, un quartier de Londres. --Roll-Morton (discuter) 17 février 2014 à 22:11 (CET)

Ine de Wessex

… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Ine de Wessex/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 février 2014 à 07:28 (CET)

Les articles Liste d'écrivains anglais par ordre alphabétique, Liste d'écrivains anglais par ordre chronologique et Liste d'écrivains anglais par genres et formes littéraires sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste d'écrivains anglais par ordre alphabétique et Liste d'écrivains anglais par ordre chronologique et Liste d'écrivains anglais par genres et formes littéraires. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

88.176.63.82 (discuter) 25 février 2014 à 14:27 (CET)

Les articles Projet médaillés de Ste Hélène et Médaille de Sainte-Hélène sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Projet médaillés de Ste Hélène et Médaille de Sainte-Hélène. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Milegue (discuter) 11 mars 2014 à 14:31 (CET)

ODNB

Salut,

Comme ça touche de près le Pub, je vous signale la création du modèle {{ODNB}}, pour référencer plus facilement les entrées du Dictionary of National Biography. Je ne suis pas un expert ès modèles, donc n'hésitez pas à renouer les fils qui pendent si vous en voyez. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 mars 2014 à 16:44 (CET)

Bataille de Waterloo

Bonjour,

J'ai récemment retiré de l'article Bataille de Waterloo l'aspect patrimonial pour l'inséré dans un nouvel article Champ de bataille de Waterloo. L'article contient cependant encore beaucoup d'informations connexes parfois éloignées de l'histoire militaire.

Mais comme je l'ai suggéré plus haut, mon champ de compétence principal est le partimoine immobilier. C'est pourquoi je lance cet appel sur ce portail. L'article me semble avoir besoin d'une refonte importante. Pourquoi ne pas viser le label article de qualité avant la commémoration du bicentenaire de la bataille.

Merci de votre lecture et bien à vous.

--H₂O^(discuter) 31 mars 2014 à 15:43 (CEST)

L'article Beltidum est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Beltidum ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beltidum/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 5 avril 2014 à 17:24 (CEST)