Wikipédia:Le Bistro/Février 2005

Cette page permet :

1. de conserver une maniabilité à la page du bistrot, autour de 150 Ko
2. d'organiser tranquillement le dispatching des articles

A

Apparition de la vie, évolution des espèces et émergence de l'homme

Bonjour,

peut-être serez-vous intéressés par la théorie ci-dessous, récemment déposée à l'Académie des Sciences, sous pli cacheté afin de prendre date, et désormais diffusée sur les sites :

www.paulmoyne.com ;

www.apparitiondelavie.com ; www.evolutiondesespeces.com ; www.emergencedelhomme.com ;

www.transcendant-dieu.com ; www.transcendent-god.com

Cordialement

P. Moyne

<édité par jyp: si vous voulez lire l'énor ine (35k pour la seule section), consultez l'historique...>(C'est une théorie farfelue) Jyp 18 fev 2005 à 19:10 (CET)

Farfelue ? farfelue ? Ai-je bien lu ? Moi, je la trouve très bien cette théorie : excellente synthèse entre la Bible et l'homéopathie, mâtinée de proctohypnagogie. Dire que je ne savais pas quoi lire ce soir... Airelle 18 fev 2005 à 19:17 (CET)

Ouais sur, les Zommes sont nés comme ça selon la théorie et tout et tout. Les hommes eux par contre sont nés du ventre de leur mère, pa'ce que ya 90 000 ans savaient meme pas qu'ils en étaient (des hommes); Eve mitochondriacale (bein alors les Zommes, il est où vot' zèle, z'avez pas encore traduit de l'anglais, z'etes en retard, précipitez-vous) elle, savait qu'elle était une Femme. Allez, portez-vous bien que diable, flippez pas comme des betes.--fl0 18 fev 2005 à 23:02 (CET)fl0

Je ne crois que ce que je vois. J'ai donc été voir... et je n'ai pas été déçu. Allez, je vous aime bien, je vous gratifie d'un superbe extrait : quant à l'eau, elle est une mémoire relais et un vecteur de directives à effet biologique et à effet comportemental, voire une caisse de résonance (un amplificateur) de ces directives. Eh bah dites-moi... Bible + homéopathie, c'est sûr, mais j'ai peur que ça soit une cuvée spéciale... y'aurait pas de l'astrologie? -- Si, y'en a aussi... :-) Le pire, c'est que le type (j'espère qu'il est seul) a l'air d'y croire! Arnaudus 19 fev 2005 à 22:08 (CET)

Ceux parmi nous qui lisent l'anglois peuvent aussi voir l'article en:Xenu qui a été en lumière sur la Wiki anglophone hier, c'est de la bonne dans le même genre ! Jastrow ✍ 20 fev 2005 à 10:02 (CET)

Articles jumeaux

J'ai créé l'article Béryl, et celui-ci apparaît dans ma liste de suivi et dans sa catégorie comme s'il avait été créé en double.

Curieux, non ? Gemme 18 fev 2005 à 00:32 (CET)

Depuis quelque temps il y a parfois duplication d'articles (Histoire de l'Asie me vient à l'esprit). Les développeurs sont au courant.

Ryo (XYZ) 18 fev 2005 à 10:40 (CET)

Actualité bloquée ?

À quoi bon une case Actualités sur la page d'accueil si on ne peut l'actualiser ? Roby ✉ 2 fev 2005 à 08:13 (CET)

Bonjour Roby ! La page accueil est bloquée, mais le lien "modifier", en petit, bien caché dans le coin inférieur droit de la case Actualité semble fonctionner (du moins, on vois le code source et les fonctions d'édition). Patrice Létourneau 2 fev 2005 à 08:33 (CET)

Articles courts, relâchement ?

• Articles courts 285 tout de même (d'habitude on tourne autour de 30) (peut-être la suppresion du Modèle:À effacer y est pour quelquechose ??)
• Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright 44 pages listés dans copies avérées

Est-ce un relachement ? un manque chronique d'administrateurs ? Je préconise :

• le retour du Modèle:À effacer (et qu'on en discute sinon il va redisparaître)
• une salve de nouvelle candidature au poste d'administrateur

Weft ¿! 5 fev 2005 à 23:06 (CET)

Je pense que tout article dont l'historique ne comporte qu'un unique contributeur devrait pouvoir être effacé par celui-ci sans discussion ; en l'absence de lien interne vers cet article, bien entendu. Le modèle Modèle:À effacer pourrait être temporairement utilisé à cet effet, avant qu'un onglet supprimer ne soit disponible lorsqu'un article est consulté par son unique contributeur. Gemme 5 fev 2005 à 23:28 (CET)

« Je pense que tout article dont l'historique ne comporte qu'un unique contributeur devrait pouvoir être effacé par celui-ci sans discussion » : vu le récent problème de Jean Gomel cité ci-dessous, si un nouvel utilisateur crée une flopée d'articles intéressants et pertinents, corrigés ou complétés par personne d'autre ; puis, sur un énervement à origine quelconque, décide de les effacer... que fait-on ? sebjd 6 fev 2005 à 09:07 (CET)

Une grande quantité de ces pages sont le résultat des activités de Jean Gomel, d'où le nombre élevé; il me semblait qu'une discussion sur la réécriture de ces articles (au lien d'un effacement) était en cours...

Accessoirement, que changerait le Modèle:À effacer? Rien du tout pour la détection de ces pages: taille 0 ou pages liées au modèle, c'est la même chose. De plus, le modèle a tendance à rendre pénible les effacements du fait de sa pollution de la ligne de commentaire (qui reprend par défaut sur une page blanche de 0 octets la première ligne de l'ancienne page) Jyp 5 fev 2005 à 23:44 (CET)

Accessoirement, j'espère voire encore de nombreuses candidatures administrateurs; mon rêve étant que les vandalismes puissent être traités en temps réels (grâce à cela: http://kohl.wikimedia.org/cgi-bin/rcdumper?d=frwiki&lang=fr ). J'y suis souvent, mais j'espère qu'un jour deux admins y soient, et ce 24h/24. (Accessoirement, même les non-admins peuvent grâce à cela y réverter la plupart des vandalismes, seuls les effacements ne sont pas possible) Jyp 6 fev 2005 à 00:00 (CET)

Le Modèle:À effacer changerait certaines choses :

• Il est beaucoup plus pédagogique que le blanchiement : si un nouvel utilisateur écrit un article maladroit, sans contenu et donc non recevable ; là où le blanchiement l'effrairait car il n'expliquerait rien du problème, l'appostion du Modèle:À effacer lui permettrait de comprendre ce qui ne va pas en l'invitant à améliorait l'article ou à discuter de sa suppression.
• Le problème du message automatique non explicite disparaît à partir du moment où le modèle est inséré sans suppression du texte, ce qui donne un message du type : « Jyp a effacé « Bouton sur le nez »: contenant '{{à effacer}} Il est moche ton gros bouton' »

Weft ¿! 6 fev 2005 à 12:25 (CET)

Il faut aussi prendre en compte le nombre croissant des pages "impossibles à effacer", qui encombrent les articles courts. notafish }<';> 8 fev 2005 à 09:09 (CET)

Articles non neutres

Comme plus haut pour les copyrights, je me permets de signaler que la page des articles non-neutres s'allonge de façon préoccupante (111 entrées, je viens de rajouter deux doublons par erreur).
Pour info et sur des critères complètement subjectifs :

• 19 sur la politique, le syndicalisme, etc. ;
• 16 sur les problèmes de pays, régions ou langues ;
• 14 sur des sujets de religion ou de secte :
• 7 sur des histoires de complots, extraterrestres et pseudo-sciences ;
• 4 sur des sujets d'actualité ;
• 4 sur l'informatique.

Turb 6 fev 2005 à 17:07 (CET)

111 sur un peu plus de 80 000, ça fait à peu près 0,1 %, ne nous affolons pas... Spedona 6 fev 2005 à 20:02 (CET)

Plusieurs éditeurs avaient travailleré sur un grand nettoyage de cette page l'été dernier. Il va bientôt falloir recommencer (on était arrivé à descendre à environ 40 articles depuis 80). Mais cela prend beaucoup de temps: se documenter, rephraser, argumenter, pour parfoir voir l'article être caviardé quelques jours après et y revenir.

Mais on ne coupera pas à un grand nettoyage de printemps... Il suffit de s'y mettre. Tout article rendu neutre est un article de moins à rendre neutre ;-)

Jyp 6 fev 2005 à 20:12 (CET)

Augustin VOLOCHINE

Bonjour à tous !

Je me présente : Lionel40 et je viens de m'inscrire. Après plusieurs consultations infructueuses sur Internet, je suis à la recherche d'informations (une biographie, en fait) sur le personnage suivant : Augustin VOLOCHINE (1874-1945). C'est un homme politique ukrainien qui aurait été "président" de l'Ukraine Subcarpatique. Voilà tout ce que je sais de ce personnage. Quelqu'un pourrait-il venir à mon aide ?

Vous pouvez me répondre à l'adresse ci-dessous : delaruelionel (at) yahoo.fr Merci d'avance, Lionel40.

une bio en anglais:

http://www.users.bigpond.com/kyroks/voloshyn.html, voir aussi w:Carpathian Ruthenia. ske

Auteur d'un site

Bonjour j ai consulté ce site mais j'aurais besoin du nom de l'auteur ce que je n ai pu trouver. Cela est pour un travail de recherche et j en ai absolument besoin ! En espérant que vous puissiez m'aider ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_Plaines_d'Abraham

regardez l’historique et vous constaterez que c’est surtout un anonyme. Ceci dit pourquoi avez vous besoin de connaitre son auteur? Fafnir 16 fev 2005 à 05:19 (CET)

Chaque article a plusieurs auteurs, parfois des dizaines. Certains d'entre eux sont enregistrés sous forme d'un pseudo, et vous pouvez les contacter pour avoir plus de renseignements sur eux. D'autres ne souhaitent pas s'enregistrer, et on ne peut les repérer qu'avec l'adresse IP de l'ordinateur avec lequel ils se sont connectés.

Ce problème de l'identification des auteurs est récurrent. Je me demande dans quelle mesure l'auteur n'est pas la "communauté Wikipédia" : quand on cite une encyclopédie, ce qui est important, c'est d'où ça vient, et pas qui a écrit l'article directement... Arnaudus 16 fev 2005 à 09:07 (CET)

Bonjour, comme l'évoque Arnaudus, l'important ici est peut-être plus la source en elle-même que le nom de l'auteur. Si c'est pour citation dans une recherche scolaire (je dis ça à titre hypothétique), vous pouvez procéder selon la norme bibliographique indiquée par votre professeur, mais sans nom d'auteur + ajout de l'URL à la fin. Patrice Létourneau 16 fev 2005 à 10:37 (CET) - P.-S. Ça pourrait par exemple ressembler à ceci :

« Bataille des Plaines d'Abraham », dans l'encyclopédie Wikipédia, URL de l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_Plaines_d'Abraham

Généralement une référence à une page web doit aussi préciser la date de consultation. C'est le cas par exemple des normes de citation de l'APA. GL 16 fev 2005 à 12:55 (CET)

Autre probleme: Disparition de gros articles

D'autres tres gros articles comme tables_des_diviseurs 380ko semblent avoir disparus le mois dernier Quelqu'un est au courant? La communaute est elle au courant? En fait tout un tas d'articles de taille superieure a 200ko. Je parle au conditionnel (a verifier). Il faut dire que NE suis PAS partie prenante dans la redaction de ces articles mais cela m'inquiete. Je peux sans doute reconstituee une liste... avec mes pouvoirs de balayeur. .melusin 17 fev 2005 à 14:31 (CET)

Table des diviseurs ske

les articles de taille aussi importante devraient être éclatés en plusieurs articles pour des raisons évidentes de surcharge inutile du serveur, et de lisibilité de l'article. Izwalito 23 fev 2005 à 05:03 (CET)

Answers.com

J'ai trouvé cette nouvelle sur la liste biblio-fr :

Un nouvel outil de recherche américain vient de voir le jour, il interroge des dictionnaires et des encyclopédies en ligne et donne les résultats directement après avoir classé les réponses. Un outil vraiment étonnant et intéressant. Dommage qu'il n'interroge que des sites américains : http://www.answers.com

Answers.com utilise largement WP en anglais. --Alain Caraco 23 fev 2005 à 09:49 (CET)

ancien feuilleton televise

  je viens de m'inscrire,comment savoir quelle feuilleton
  a des images ou pas,idem pour les videos.

               Mes Salutations.
                                      
                                 Crohen Daniel
mon email:crodan@wanadoo.fr

En raison des problème de droits d'auteur(copyright), aucune image ni vidéo ne devrait être disponible sur Wikipédia... Sauf celles dontla diffusion a été explicitement autorisée par le distributeur, ou bien des créations personnelles.

Tu peux consulter les catégorie:série télévisée et catégorie:feuilleton télévisé pour les passer en revue.

Cdang | m'écrire 23 fev 2005 à 17:23 (CET)

PS : pour signer, met quatre tilde ~~~~

Warning

Bonjour,
j'ai ce message sur ma première page Wiki
Warning: arg2 must be passed an array in /LanguageUtf8.php(52) : regexp code on line 1

Pouvez-vous me dire ici comment agir pour réparer ce problème ?

merci de Patrick

---

C'est une erreur sans doute temporaire et liée aux incidents récent (voir plus hauts). Ne pas en tenir compte me semble le plus sage. Vincent ༒ 23 fev 2005 à 18:40 (CET)

Azote : article vandalisé/trollé ?

Quelqu'un pourrait-il aller jeter un coup d'œil sur l'article Azote. J'avais enlevé une phrase qui me semblait une c... , mais par après j'ai remarqué que l'article fourmillait de telles interventions. Au nom de tous, merci Erasmus 23 fev 2005 à 02:03 (CET)

Apparement tout a été réparé (si on en crois la diff entre l'avant vandalisme et la version actuelle). A☮ineko ✍ 23 fev 2005 à 03:04 (CET)

Article de la semaine

Bonjour,
Je viens rapidement ici (j'ai pas de temps en ce moment) pour exposer en problème. Voilà, je m'occupe depuis août 2004 du choix des "Articles de la Semaine" quasiment tout le temps (Woww le fait aussi de temps en temps) et je participe au projet Wikipédia depuis janvier 2004 (pour info, l'"Article de la Semaine" existe depuis Octobre 2003). Malheureusement, le nombre de personnes participants (au moins aux votes, et encore plus aux rédactions) est quasiment nul (nous étions 5 pour la Semaine des Pays du monde alors qu'il aurait été souhaitable qu'une bonne dizaine de personnes participent); Je me demande donc s'il est encore utile de mettre en place ces "Articles de la Semaine", s'il ne vaudrait pas mieux de déclarer ce projet particulier comme étant plongé dans un coma en attendant quelques semaines/mois (comme Septembre?) pour remettre à l'ordre du jour ceci.
Cette décision ne sera pas uniquement la mienne, c'est pourquoi j'ouvre ici la discussion. Pour la semaine qui arrive (avec un peu d'avance), j'ai mis en place la semaine de l'UE. Tous peuvent participer parce qu'il manque beaucoup d'article comme la 9e symphonie de Beethoven ou encore le Traité d'Amsterdam ou alors il faut aussi compléter les articles sur les pays européens comme celui sur le Royaume-Uni ou la Lituanie, nous pouvons peut être alors vérifier la réactivité des wikipédiens que nous mettons en permanence en exergue.
Peut-être voir avec Cro-maat s'il arrive à décider l'Institut Européen de statistiques de participer à notre projet.
Voilà, je n'est rien d'autre à rajouter, à par peut être que je ne pourrais probablement pas participer au débat (cela dépendra du temps libre que j'aurais)--David 25 fev 2005 à 21:54 (CET)

Chez Eurostat ils ont même pas assez de budget pour sortir des statistiques de PIB potables. OK c'est pas très constructif mais concernant le débat lancé : les articles de la semaine me font peur parce qu'il s'agit souvent de sujets trop vastes qui demanderaient un travail très important. En même temps s'ils étaient plus spécialisés on se sentirait pas motivé ou pas concerné. Le problème c'est peut-être une question de masse critique. On est pas encore assez nombreux pour etre deux-trois vraiment concernés et un minimum compétent pour chaque sujet différent. GL 25 fev 2005 à 22:06 (CET)

Il ne faut pas non plus déprimer, même s'il y a peu de participants. Il y a quelques mois, Villy a proposé la traduction du mois, c'était les Trois Royaumes de Corée ; il n'y a qu'une réponse, la mienne, mais le sujet m'a tellement intéressé que j'ai écrit toute l'histoire de Corée. Alors si l'article de la semaine passionne de temps en temps quelqu'un, c'est déjà très bien. archeos 26 fev 2005 à 17:58 (CET)

J'ai participé une fois à l'article de la semaine, pour la semaine des pays.

D'un coté, j'aime le concept, de l'autre, avec les critères actuelles, j'ai plutot l'impression qu'il faudrait un système d'article du mois. La matière à traité étant importante, et le nombre d'interventants limités (ce que je trouve logique et normal, honnetement, je ne pourrais jamais travailler sur l'article de la semaine chaque semaine, je n'ai tout simplement pas le temps).Nicnac25 26 fev 2005 à 22:30 (CET)

Archeos a fait un travail formidable sur les Trois Royaumes de Corée et l'histoire de la Corée. Je crois aussi qu'il ne faut pas se fier au nombre de gens qui se manifestent. Il suffit qu'il y ait une seule personne pour qui le thème serve de déclencheur pour que le niveau de wiki s'élève d'un cran en qualité. Et c'est très réconfortant lorsqu'on a le sentiment que tout le monde a les yeux braqués sur le *nombre* d'articles et pas du tout, pas du tout, du tout, sur la qualité de leur contenu. villy ♦ ✎ 26 fev 2005 à 22:45 (CET)

Je suis d'accord, il suffit de quelques personnes pour faire un bon article, mais pour faire un très bon article ("de Qualité") je pense qu'une dizaine (peut-être même quinzaine) de personnes est nécessaire. Même si nous ne pouvons pas réellement nous comparer à la wiki de la langue de Shakespeare, ici, lorsque nous voyons que l'article en:Culture of Greece est passé en une semaine de 553 bytes à 15 kb, cela me fait réver...

Sérieusement, pour répondre à Nicnac (que je remercie pour avoir participer au projet "semaine des pays"), nous ne pouvons pas mettre un article du mois (déjà testé) parce que dans ce cas au bout de deux semaines, il n'y a plus de contributions à l'article (faut que ça bouge pour attirer les gens ;o), et pour villy, je me demandais si un jour on ne devrait pas faire une "semaine de la qualité" à laquelle participerait toute (ou quasiment) la communauté (lisez la suite avnt de sauter au plafond) et pendant laquelle aucun article ne serait créer mais que les articles existants (ébauches, articles courts...) seraient améliorés (sans aucunes contraintes sur le sujet); en gros chacun améliore les articles qu'il veut mais il ne crée rien. En effet, d'après les statistiques, au premier janvier dernier, 52% des articles faisaient moins de 1ko, il faudrait que la taille de ses articles atteigne 2ko (c'est pas impossible à faire et wikipédia gagnera en crédibilité)

Voilà, si tout le monde est d'accord, alors nous pourrions le faire, malheureusement, je pense que ceci est utopique :-(. Autre question (moins utopique), si quelqu'un (de très motivé) veut prendre en mains "l'Article de la Semaine" (peut être réformer le système qui date déjà d'août dernier), je lui laisse--David 27 fev 2005 à 11:45 (CET)

Je suis un père indigne ! J'ai délaissé ce projet par manque de temps, mais je reste convaincu de son utilité et de son gros potentiel en terme de qualité. Il suffit de voir les débuts pour s'en persuader. Je pense que le problème est 1) le manque de participants (mais ça peut que s'améliorer). 2) le manque de publicité : à l'époque ou je m'en occupé, j'en parlais souvent au bistro. 3) la difficulté des sujets : ceux qui ont eu le plus de succès sont les sujets accessible au plus grand nombre (Loraine, alimentation, or, etc.). Ceci dit, en attendant d'avoir plus de monde, passer à « l'article du mois », serait une bonne idée. A☮ineko ✍ 28 fev 2005 à 07:37 (CET)

article centré

Je viens de faire l'article Soumoulou et il apparaît tout centré. Vous savez pourquoi ? Tella 26 fev 2005 à 22:37 (CET)

Bon j'ai vidé le cache j'ai fermé wikipédia, en y revenant c'est normal (sauf les ui ne s'affichent pas).Tella 26 fev 2005 à 22:49 (CET)

moi j'ai juste les tableaux en centré. Ce qui est normal vu qu'ils ont un align="center"

Pour les images, j'ai aussi des problèmes, je pense que c'est les serveurs de cache à paris ou en floride qui ont du mal.Nicnac25 26 fev 2005 à 22:55 (CET)

C'est bon elles s'affichent maintenant plus de problèmes. Tella 27 fev 2005 à 02:14 (CET)

J'ai observé ce même phénomène sur de nombreuses pages depuis hier. Un reload et cela disparaît. Toujours sur Firefox mais sous XP et MacOS X. Comme si quelqu'un jouait avec les css. Jyp 27 fev 2005 à 11:15 (CET)

Donc, je prolonge avec mes expériences...

Questions anomalies, il y en a de bonnes (en plus de Google Bombing, ci-dessus) !

- Tout le monde a par exemple remarqué qu'hier le 26, la page des modifications récentes vers 17 heures, listait les modifs jusqu'à 16:28 puis la modif suivante passait à 19:13 et les suivantes décalées de quelques minutes (alors qu'il était je le répète seulement 17 heures !). (je ne sais pas quand elle est redevenue normale)

- Autre chose, j'ai fait le test quatre fois : Google + hyperonymie donne Wikipédia au premier rang, mais, l'article est déclaré comme non existant. C'est pas beau ça !

Si je n'en avais pas d'autres à me poser, certaines questions pourraient me traverser l'esprit ... Hervé Tigier ✉ 27 fev 2005 à 10:43 (CET)

Même problème de centrage, d'image etc. .melusin 27 fev 2005 à 18:14 (CET)

J'ai aussi depuis deux-trois jours, ces problèmes de centrage. khardan 27 fev 2005 à 22:24 (CET).

Pour les problèmes de centrage, hegesippe m'a donné ce truc qui fonctionne au moins sur FireFox, Opera et IE : faire CTRL-F5. ça a marché pour moi.Nicnac25 27 fev 2005 à 22:37 (CET)

Quelques articles me sont apparus centrés ce matin. Teofilo-Folengo 28 fev 2005 à 11:46 (CET)

Pas de problème de centrage pour moi, mais la fin de la ligne d'introduction vient se superposer au tableau et devient illisible. (firefox sous xp SP2) Gadjou 28 fev 2005 à 12:11 (CET)

B

Bravo

Aux techniciens qui ont réparé WP. Vincent ༒ 22 fev 2005 à 23:29 (CET)

ça risque de replanter d'ici peu, pas trop d'optimisme :p --ƒœΝύξ 22 fev 2005 à 23:34 (CET)

Encourageons-les ! Bravo les filles ! Airelle 23 fev 2005 à 18:33 (CET)

Branle-bas de combat

Attention il reste moins de douze jours pour atteindre les 100 000 articles car j'ai voté pour 100 000 articles à la date du 28 février 2005 ! Il reste donc 16405 article à créer, soit exactement 60 par heures soit un par minute jusqu'au 28 février !!

Alors tous au boulot, ;-))

--•Šªgε• | ♂ 17 fev 2005 à 19:01 (CET)

Pour augmenter tes chances, je te recommande de demander la suppression de PàS :o) JohnD 17 fev 2005 à 19:31 (CET)

Et de demander une petite accélération des pages de communes (tu peux demander un bot au cas ou...) Tornad (Blabla®) 17 fev 2005 à 19:38 (CET)

Y a un bug bizarre car quand je fait modifier concernant le message "Brale bas de combat" je tombe sur la section "vote sur les drits d'auteur" qui n'apparaît pas dans le Bistrot !!! Ceci dit, pour les 100 000 articles, si c'est pour mettre une ébauche des 15 000 communes du Portugal ou des 18 000 du brésil, je ne vois pas l'intérêt. Siren 17 fev 2005 à 19:44 (CET)

J'ai trop bu ou quelqu'un a mis des miroirs partout dans le bistro? Eh oh faut prévenir avant de changer la déco, je vois double, triple, euh... Allez, patron, la petite soeur... hips... Arnaudus 17 fev 2005 à 21:03 (CET)

Des bouchons! Petrusbarbygere 18 fev 2005 à 16:16 (CET)

Je ne sais pas pourquoi, mais je sens pointer sur ta proposition le <s> fatal... :) ©éréales Kille® | |☺ 18 fev 2005 à 18:05 (CET)

Bureaucrate

Je me présente au poste de bureaucrate. Merci de voter ici jusqu'au 4 mars 2005. villy ♦ ✎ 4 fev 2005 à 17:57 (CET)

Bug grave (conséquences légales possibles)

Je suis tombé sur un bug grave propre à causer de sérieux problèmes de copyright et de sérieux conflit : l'historique perd la trace de certaines interventions.
Exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurobilltracker&diff=0&oldid=1414366
Contrairement à ce que l'historique montre, je ne suis responsable que de la suppression des commentaires HTML, le index.php?referer=42888 a été effacé par une IP avant moi. Marc Mongenet 2 fev 2005 à 11:36 (CET)

perso dans l'historique j'ai bien vu l'intervention de l'ip anonyme http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eurobilltracker&diff=prev&oldid=1414541 (un probleme de cache peut etre ? -le votre ou celui de wikipédia)

Pour ma part je n'arrive pas à voir cette intervention, malgré le rechargement de mon cache. Hier j'ai aussi été victime d'un autre bug : le bandeau « Vous avez de nouveaux messages. » ne se décollait plus. Le bug du bandeau a aussi été rencontré par Hégésippe il y a quelques jours. Marc Mongenet 2 fev 2005 à 12:28 (CET)

J'ai eu aussi un bandeau de message ne voulant pas disparaître. C'était un problème de cache puisqu'un action=purge en est venu à bout. Raph 2 fev 2005 à 13:03 (CET)

J'ai eu le même problème il y a un mois. Il a disparu après un ou deux jours. GL 2 fev 2005 à 18:31 (CET)

J'y connais rien mais c'est bien ce que je dis depuis quelques temps, que des histo disparaissent et autres bizarreries, des phrases qu'on sauvegardent et qui ne s'inscrivent pas etc. Je n'ai plus "vous avez de nouveaux messages" meme quand j'en ai. --fl0 2 fev 2005 à 22:31 (CET)Fl0

La plus part des bugs ne sont que des illusions donnés par des problèmes de synchronisation. Pour faire face au trafic en explosion constante ©, les développeurs n'ont d'autre choix que d'essayer de réutiliser un maximum les données déjà fourni par les serveurs : c'est le système de cache (antémémoire) géré a plusieurs niveau (les fameux serveurs squids, votre navigateur, etc.). Ce système conduit parfois a des incohérences passagères qui ne sont pas le reflet de donnée réel des serveurs. Si le la gestion des caches est des plus acrobatique, celle des serveurs est bien rodée et on peut, a mon avis, lui faire confiance. Pour ceux qui ne voudrait pas prendre leur mal en patience, trois solutions 1) faire un don de quelque milliard de $ pour qu'on s'achète le parc serveur de Google 2) vous proposer pour refaire l'architecture réseau et reprogrammer Mediawiki 3) en parler sur les listes de discussion international pour prendre conscience des enjeux réel du problème. A bonne entendeur. A☮ineko ✍ 3 fev 2005 à 03:07 (CET)

Moi non plus je ne m'y connais pas trop. Je voudrais seulement faire part d'un petite idée qui me vient subitement. Je me souviens avoir lu quelque part qu'un projet (je ne sais plus lequel), utilisait le même logiciel que le projet SETI permettant de mettre en réseau les capacités de calcul. Ne serait-il pas envisageable de faire la même chose avec les capacités de mémoire ? Je sais c'est complètement barré. | JohnD 3 fev 2005 à 18:13 (CET)

Du cache en peer-to-peer, l'idée est intéressante, mais je ne sais pas si la technologie actuelle le permet vraiment. Le but du cache étant de gagner en vitesse, alors que la technologie dominante actuelle, l'ADSL, n'est franchement pas adaptée (upload trop limité).

En y réflichissant plus, ca reviendrait à développer un nouveau type de navigateur et probablement aussi un nouveau protocol pour remplacer TCP. Pas gagné.

Je ne sais pas si ça existe déjà, mais pour ce qui est du partage de la puissance de calcul, en effet, il n'y a pas que le SETI, il y a entre autre aussi un projet d'attaque pur et dure de cryptage(me rappel plus du nom) et un projet en rapport avec le téléthon, pour faire des calculs scientifiques en rapport avec des protéines (celui-ci à posé pas mal de problème à son lancement du au fait que les résultats de ces recherches seraient la propriété d'une société et que donc elle aurait la possiblité de breveter ces résultats, ce qui n'est pas du gout de tout le monde. Mais je ne sais pas ou ça en est pour le moment).Nicnac25 3 fev 2005 à 21:26 (CET)

C

Cataroise

Les article de l'IP 172.207.149.177 autour de ce produit me semblent "publicitaire" et provenir de http://cataroise.com/legende.htm vous semble-t-il qu'il y ait quelque chose à conserver ou sabre-t-on tout ? Treanna °¿° 18 fev 2005 à 07:09 (CET)

1er C.A.

Je vous rappelle que dans normalement six jours (dès la fin du vote sur Wikipédia:Comité d'arbitrage (vote 3)) la page Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CA prendra effet. Il est urgent que chacun aille vérifier si la procédure proposée lui conviens. ske

Ne pourrait-on pas utiliser un autre acronyme que C.A. qui en France désigne souvent un Conseil d'Administration? Par exemple CDA? Si l'on garde CA pour le comité d'arbitrage, quelle abréviation utilisera-t-on pour le conseil d'administration de l'association wikimédia? --Teofilo-Folengo 18 fev 2005 à 13:32 (CET)

Voir la page d'homonymie CA. Teofilo-Folengo 18 fev 2005 à 13:40 (CET)

Il y a aussi un risque de confusion lorsqu'on emploie le mot administrateur tout court. S'agit-il d'un administrateur de Wikipédia (le site internet) ou de Wikimédia (l'association)? On pourrait supprimer l'ambigüité en rebaptisant par exemple "webmestres" les administrateurs de Wikipédia qui n'administrent pas Wikimédia. --Teofilo-Folengo 19 fev 2005 à 19:03 (CET)== Copie des contributions par mail ==

Récemment, quelqu'un parlait du manque de copies de sauvegarde de la base, on lui a conseillé de faire systématiquement une copie des ses contributions. Pour automatiser le processus, une solution serait (comme avec Google Groupsou certains webforums) que chaque utilisateur enregistré puisse choisir de recevoir par mail une copie (HTML et/ou code Wiki) de chacune de ses contributions et/ou de chacune desm odifs faites par les contributeurs suivants. Ainsi le processus de sauvegarde serait automatisé (pour ne pas mettre le souk dans sa BAL, on peut toujours mettre des règles de filtrage pour classer automatiquement dans des dossiers si le titre contient une balise appropriée), et on pourait faire une sauvegarde même si on se connecte à partir d'un poste(fac, cybercafé...) qui bloque les webmails oui qui ne dispose pas de lecteur de disquette ou de clef USB. Apokrif

Les demandes de fonctionalités sont à faire sur le bugzilla de mediawiki : http://bugzilla.wikipedia.org/ Med 17 fev 2005 à 23:40 (CET)

Bonjour. Il me semble que c'est une façon pour le moins anachronique d'envisager la sauvegarde d'une base de données :-) J'ai du mal à croire qu'il n'y a aujourd'hui aucune procédure de sauvegarde. Rassurez moi svp ! Fabos 17 fev 2005 à 23:47 (CET)

Je te rassure. :) Med 18 fev 2005 à 08:27 (CET)

Créer un compte ou se connecter

Dans cette page, je lis : "Mon adresse électronique&nbsp;:" : c'est normal, le "&nbsp;" ? Je corrigerais bien, mais c'est pas modifiable... Wku2m5rr 9 fev 2005 à 14:04 (CET)

Hmm, j'ai essayé de me pencher sur la question. Pas de raison que le "&nbsp;" apparaisse. Apparemment un problème de cache, je dirais. A voir dans quelques jours. notafish }<';> 9 fev 2005 à 19:29 (CET)

Je me demande si je n'ai pas vu quelque part que c’était pas la peine de mettre des "&nbsp;" avant les ":" parce que le système l'ajoutait pour vous. Wku2m5rr 9 fev 2005 à 20:43 (CET)

PS. Je te signale que si tu veux afficher "&nbsp;", ça ne marche pas en mettant "<tt>&nbsp;</tt>" parce que ça met un blanc quand même ; le "<tt>" n'y fait rien : il faut mettre "&amp;nbsp;".

Opps, réparé, merci ;)notafish }<';> 10 fev 2005 à 03:23 (CET)

Catégorie:Droit

Il me semble qu'il est problèmatique que la catégorie Droit ne soit pas plus 'nationalisée' qu'elle ne l'est. Wikipédia est francophone, pas française. Il devrait y avaoir une catégorie intéremédiaire entre Droit et droit civil par exemple, qui serait droit français.

Carmine 1 fev 2005 à 11:24 (CET)

ca existe déjà depuis belle lurette! C'est là: Catégorie:Droit français. Il y a déjà un certain nombre d'articles dessus. N'hésite pas à modifier la catégorie d'un article si ça te semble plus judicieux. .: Guil :. causer 1 fev 2005 à 11:34 (CET)

Je ne connais rien au droit civil mais il peut y avoir des notions qui se retrouvent dans plusieurs pays (particulièrement entre pays francophones) et des articles de droit comparé. En principe, je suis contre la catégorisation à outrance. Avant de reléguer les articles existants au fond d'une hiérarchie infernale, commence par écrire quelques articles sur le droit constitutionnel suisse (par exemple)... D'ailleurs le fait que l'encyclopédie soit francophone ou française n'est qu'indirectement lié à ce problème puisque nous avons déjà de longs articles sur le droit américain (Brown vs. Board of Education par exemple). GL 1 fev 2005 à 13:16 (CET)

Problème très justement posé par GL. La catégorie Catégorie:Droit français devrait être réservée aux articles concernant particulièrement la France ex Loi Toubon et non des articles généraux comme Infraction qui seraient à neutraliser davantage. Si j'ai bien compris ! Neutralité de point de vue Hervé Tigier ✉ 1 fev 2005 à 15:28 (CET)

Certains articles parlent de droit en général et donnent des exemples d'application dans le droit français, par exemple dans une section spécifique. Exemples: dans Viol on parle beaucoup du droit français, pourtant le sujet est beaucoup plus général, c'est un phénomène présent dans toutes les legislations. Bref, la catégorie Droit me semble la plus adaptée... Par contre, l'Atteinte sexuelle est une spécificité de la loi française qui n'existe pas ailleurs, ou alors pas sous la même forme ni sous le même nom: la catégorie Droit Français me semble dès lors plus adapté. Mais ce n'est pas toujours facile de déterminer si ça va dans l'une ou l'autre des catégories. .: Guil :. causer 2 fev 2005 à 10:49 (CET)

Copie de la base

Bonjour, Comment faire pour récupérer une copie (dump) de la base ? Merci Vargenau 7 fev 2005 à 10:32 (CET)

Download David.Monniaux 7 fev 2005 à 12:36 (CET)

Merci Vargenau 7 fev 2005 à 16:34 (CET)

Création d'articles

On constate chez certaines personnes une frénésie à créer une multitude d'articles. Souvent, le contenu des articles créés est peu consistant et banal voire incorrect. Cette pratique me semble malsaine. D'abord elle nuit à ceux qui voudraient écrire un vrai article et qui hésitent à effacer l'embryon existant pour recommencer sur une base saine. Ensuite, ces articles dont les lecteurs se rendent compte du peu d'intérêt ou des inexactitudes nuisent à la crédibilité de l'encyclopédie. --Fistos 21 fev 2005 à 09:08 (CET)

Passe en revue de nombreux articles, parmi les meilleurs. Observe leurs évolutions, et tu remarqueras que l'historique de leur construction montre que comme souvent ils sont nés d'un embryon ridiculement petit... pomme. Kelson 21 fev 2005 à 09:32 (CET)

Et si un lecteur constate une inexactitude, il devient rédacteur en la corraigeant. Tendrementcurieux 21 fev 2005 à 10:40 (CET)

Encore un qui est plus destructeur que constructif! Petit article deviendra grand. .melusin 21 fev 2005 à 13:45 (CET)

La mouche du coche se croyait aussi "constructive"--Fistos 21 fev 2005 à 14:18 (CET)

Ce qu'il faut se dire, c'est que les gens qui créent des petits articles n'auraient pas forcément la volonté de compléter les gros si on leur demandait. Donc la question n'est pas forcément des petits articles ou des gros plus complets, mais plutôt des petits articles ou rien du tout, ce qui n'est pas la même chose.

D'autre part, le besoin de créer un article insignifiant vient aussi de cette page blanche qui s'affiche quand on clique sur un lien rouge. Si on estime qu'un petit article est insignifiant, alors on le fusionne avec un gros, et on fait un redirect. Dans ce cas, on aura ainsi apporté quelque chose à WP, et c'est toujours mieux que rien. Le seul truc qui me gène, c'est quand on crée des articles pour créer des articles (augmenter le compteur) ou pour avoir son article "à soi" (genre créer Engin à roues mû par l'action des cuisses de quelqu'un qui pédale à la place de bicyclette. Mais si le titre de l'article est légitime, alors il faut mieux une ébauche que rien du tout, non? Arnaudus 21 fev 2005 à 15:42 (CET)

D'accord avec cette remarque de Arnaudus. --Fistos 21 fev 2005 à 16:40 (CET)

J'ai une question annexe : quand on crée un article de redirection, est-il compté dans le nombre total d'articles de wikipedia ? (idem pour les homonymies...) Fabos 21 fev 2005 à 16:46 (CET) (je sais, ça n'a rien à voir avec le débat :-)

D'après ce que j'ai compris de la page des stats : Non pour les redirections, Oui pour les homonymies (sauf s'il n'y a que quelques mots sans wikiliens, peu probable). Il faudrait simplement exclure du décompte tous les articles avec un bandeau "Homonymie". Arnaudus 21 fév 2005 à 18:49 (CET)

Il vaut mieux un embryon d'article même partiellement faux, qu'une absence d'article. le lien apparaissant en rouge de nombreux lecteurs de wikipédia ne prennent pas la peine de cliquer dessus car ils savent que l'article n'existe pas. Tandis qu'un lecteur qui arrive sur un article avec très peu de contenu, si il a un peu de connaissances sur le sujet aura tendance à allonger ou corriger l'article, et c'est exactement sur ce principe que repose tout le fonctionnement de wikipedia. Izwalito 23 fev 2005 à 04:58 (CET)

Le contraire est aussi valable. Quand je vois un lien rouge dans un article, si celui-ci me semble important et si j'en ai les compétences, j'essaye d'en rédiger un, ou je le note dans mes "à faire". Par contre un lien vers une ébauche d'une ligne passe inaperçu (quoi que avec les les nouvelles catégories d'ébauche c'est beaucoup mieux pour retrouver des articles à faire). Gadjou 23 fev 2005 à 10:50 (CET)

L'idéal ce serai que les article ébauche aient une couleur de lien spécifique ainsi que les homonymies Treanna °¿° 23 fev 2005 à 10:54 (CET)

Ce n'est pas vraiment le contraire, bien choisir ses mots pour éviter les glissements sémantiques et les abus de language c'est fondamental pour l'écriture d'un article neutre. Ce que je disais plus haut laisse tout à fait la place à ce que tu ajoutes ici. Peut on encore considérer le wikipédien qui crèe des articles comme un lecteur ? il faudrait reprendre les catégories pratiques dans le fonctionnement et pertinente du wiki anglais. Izwalito 23 fev 2005 à 14:05 (CET)

"Il vaut mieux un embryon d'article même partiellement faux, qu'une absence d'article". Je suis en complet désaccord avec cette affirmation. Même libre, une encyclopédie ne doit pas induire ses lecteurs en erreur. Je peux comprendre que quelqu'un puisse faire une erreur mais je ne peux pas admettre que quelqu'un puisse tromper ses camarades pour satisfaire son plaisir de remplir une page blanche ou pour améliorer son score d'interventions.--Fistos 23 fev 2005 à 17:01 (CET)

je t'arrête tout de suite! il est ici question d'articles de bonne foi et pas de procès d'intention. tu noteras d'ailleurs que dans le passage que tu cites il n'y a aucun jugement de valeur et de sous entendu faisant référence à tromper ses camarades , satisfaire son plaisir de remplir une page blanche, améliorer son score d'interventions. J'attire d'ailleurs ton attention sur le fait qu'une majorité d'ébauches sont partiellement fausse et qu'au fil du temps elle donne naissance à des articles complets Izwalito 23 fev 2005 à 20:58 (CET)

Ce serait certainement utile que tu mentionnes les ébauches partiellement fausses que tu connais. Si les auteurs sont de bonne foi, ils s'empresseront certainement de corriger. --Fistos 25 fev 2005 à 16:25 (CET)

COPIER/COLLER de pages WEB ?

Ceci se rapporte a ce qui est demandé juste au dessus A-t-on le droit de créer des pages qui sont des couper/coller de pages WEB ? c'était le cas des articles suivants Claude Poher, Alain Esterle, SEPRA, GEPAN, avant que je ne les blanchisse. Pour moi c'est contraire aux règles. Elles ont toutes été créées par un nouvel arrivant : Faisans.jeanluc. Elle ne sont même pas Wikifiées, et viennent toutes du meme site : www.r0.org --Accrochoc 21 fev 2005 à 14:38 (CET)

Que faire avec ces pages?--Accrochoc 21 fev 2005 à 14:38 (CET)

Pour moi, du copier/coller de pages web n'est pas acceptable car d'une part, c'est du plagiat et d'autre part, cela ne demande aucun effort intellectuel. On risque alors de voir un maçon "rédiger" un article sur la chirurgie et un chirurgien expliquer comment monter un mur. Si l'on veut écrire un article, il faut s'abstenir d'aborder un sujet pour lequel on n'a aucune compétence. Force est malheureusement de constater que tout le monde ne partage pas cet avis. Je reste néanmoins persuadé que le nouvel utilisateur a cru bien faire. --Fistos 21 fev 2005 à 15:09 (CET)

Le copier-coller de page web est tout à fait acceptable. La seule condition, c'est la licence du texte. S'il est sous une licence libre, alors oui, on peut copier-coller autant qu'on veut. S'il est distribué "classiquement", alors on ne peut pas le copier sur WP. Ca n'a rien à voir avec l'effort fait à la rédaction : Wikipédia n'a jamais voulu être une encyclopédie créée à partir de rien, c'est une encyclopédie libre, elle peut donc inclure autant de documents libres qu'on désire, et le copier/coller n'est vraiment pas un critère pour supprimer un article.

D'autre part, il m'est déja arrivé de modifier, parfois en profondeur, des articles sur lesquels je n'étais absolument pas spécialiste. Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour reformuler, wikifier, faire une traduction, etc. Tout le monde peut modifier Wikipédia, pas seulement les spécialistes. Après, bien sûr, il ne faut pas rajouter n'importe quoi, mais dans le cas contraire, un spécialiste l'effacera ou le réécrira, et puis c'est tout.

Avant d'effacer les pages incriminées, il faut quand même vérifier sous quelle licence elles ont été publiées, et si le copieur/colleur n'est pas l'auteur de la page en question... Arnaudus 21 fev 2005 à 15:31 (CET)

Très bien résumé Arnaudus et très clair.--•Šªgε• | ♂ 21 fev 2005 à 15:49 (CET)

Il semblerait donc que les pages créées ou modifiées par Faisans.jeanluc doivent être remises dans l'état où il les avait laissées (et restaurée pour l'une d'entre elles). Il manque en fait, en marge de Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright, une sorte de « mini-tutoriel » sur la façon de se comporter lorsqu'on soupçonne une violation de copyright : il faudrait mettre l'accent sur la première des choses à faire, qui me semble être la recherche d'une mention de copyright et d'une éventuelle page détaillant la licence des textes. Dans le cas de www.rr0.org, le lien copyright, menant à la page détaillant cette licence, n'était pas difficile à trouver. Le seul hic est que j'ignorais la compatabilité avec GFDL, ce pour quoi j'ai posé la question dans la section précédente... Hégésippe | ±Θ± 21 fev 2005 à 15:59 (CET)

Autre copier-coller récent, La Fin du Ā. L'auteur donne sa source (provocation ? naïveté ?) : source (pour les chasseurs de pb de copyright). Alors que bibliopoche indique clairement que tous les droits de sa base sont réservés. Le même auteur a copié (sans donner la source) le contenu de Hugues de Chanay sur http://www.pol-editeur.fr/catalogue/ficheauteur.asp?num=5639, et P.O.L. a clairement écrit son copyright. Je n'ai pas blanchi parce que je me suis déjà trop opposé à ce nomade culturel. CD 21 fev 2005 à 17:20 (CET)

l'auteur dont tu parles, c'est moi, il serait bien d'avoir la franchise de citer les gens que tu critiques, même si ça nécssite le courage d'affronter la possibilité que la personne utilise son droit de réponse.

A propos de bibliopoche, il serait judicieux de se renseigner avant de critiquer, il est clairement indiqué que Toute reproduction partielle ou totale (de la base de données) est interdite sans autorisation. Or il se trouve que j'ai obtenu cette autorisation de reproduction pour cet article dans le cadre de cet article, comment? tout simplement en la demandant. il ne s'agissait ni de provocation, ni de naiveté, mais simplement de Wikipédia:Citez vos sources (au passage ça permet de mettre en évidence que les chasseurs de copyright n'ont pas lu les faqs de wikipedia). +

De fait je suis en train de discuter avec bibliopoche et livrenpoche sur l'éventualité d'une collaboration avec wikipedia. Je travaille en ce moment même à faire une présentation du site bibliopoche pour présenter cette idée à la communauté des wikipédiens français, si elle aboutit.

Quand à l'idée d'avoir violé un copyright en recopiant une liste d'articles publiés chez d'autres éditeurs comment expliques tu que - « Les célibataires sont-ils seuls ? Prototypes, traits structurels, et polylectalité », Cahiers de Lexicologie, 1998-1. par exemple, soit en libre téléchargement[1] sur le site de l'université de lyon 2 ? Le bon sens permet notamment de se rendre compte que le sigle de copyright sur le site de P.O.L. est utilisée de manière confuse et abusive [2] un copyright sur une série de lien web... Je suppose que bien évidemment tu ne t'es pas contenté de voir le petit c dans un rond, mais que tu as aussi contacté la société d'édition (Editions P.O.L 2000 - 33, rue Saint-André-des-Arts, 75006 PARIS - Tél. : 01 43 54 21 20 - Fax : 01 43 54 11 31) ou directement le service de cession de droits (madsen@pol-editeur.fr) pour t'assurer qu'il s'agissait bien d'un viol de copyright par copier coller. +

Peut on au vu de ces nouvelles informations que personne n'a cherché à obtenir (il aurait suffit de me laisser un msg sur ma page), parler d'éffacement abusif de l'article, et de préjugés à mon égard ? Izwalito 23 fev 2005 à 22:25 (CET)

Oh moa seulement siccofente maison. CD 24 fev 2005 à 00:35 (CET)

Même si on a le droit, je ne trouve pas ça intellectuellement correct.

On se plaint que des encyclopédies en ligne fleurissent en copiant texto des articles de WIKIPEDIA et on tolère la même chose. Si au moins ces articles étaient inspirés de leurs sources, avec des phrases tournées differemment, je trouverai cela acceptable, mais là c'est un bête couper/coller à la virgule près. L'auteur : Faisans.jeanluc n'a même pas pris la peine de wikifier le texte ! --Accrochoc 21 fev 2005 à 19:19 (CET)

Entièrement en accord avec ta position Thierry Lucas 21 fev 2005 à 21:55 (CET)

Qui se plaint??? On se plaint quand le site cible ne respecte pas la GFDL, mais quand la licence est respectée, au contraire, on a tout intérêt à favoriser cette reprise : c'est le but même de cette encyclopédie! Je me demande si on est sur la même longueur d'onde; tu sembles intéressé à l'idée d'une encyclopédie gratuite, qui porte sa propre identité. De ce que j'ai compris du projet Wikipédia, c'est que c'est une encyclopédie libre : tout le monde peut reprendre son contenu, le modifier, venir recopier ici ses modififations etc. sous le respect de la licence GFDL. Qu'il y a-t-il d'intellectuellement incorrect à recopier des passages GFDL??? S'ils sont en GFDL, c'est bien pour être recopiés, sinon quel intérêt à les mettre sous licence libre?Arnaudus 21 fev 2005 à 21:50 (CET)

Le copier/coller des pages qui seraient libres pose également des questions technique, peut d'effort de présentation (excepté parfois une maigre wikification) les niveau de titres sont rarement rétablis. La plupart des pages du nets ne sont pas formatées commes des pages d'encyclopédie : il faut souvent remanier pour faire correspondres aux modèles existants. Le discours de ces pages n'est pas toujours NPOV (je pense aux pages parlant d'une commune, genre réalisé par office de tourisme), ou sont conçu dans un contexte entier, c'est-à-dire que chaque terme technique doit être explicité alors que sur wikipedia on peut reporter l'explication sur une autre page. Enfin beaucoup de copier/coller conservent les fôtes d'ortho et de typo des pages d'origine. Bref l'idéal reste de réécrire le texte des pages trouvée sur le net. Treanna °¿° 21 fev 2005 à 19:26 (CET)

Le site Web est sous GFDL, donc pas de problème de copyright.

Que faire avec ces pages : les wikifier, améliorer le style et les neutraliser.Nicnac25 21 fev 2005 à 19:50 (CET)

Qui se plaint??? Tous ceux qui ne confondent pas une encyclopédie libre et un foutoir libre.--Fistos 21 fev 2005 à 22:27 (CET)

Je comprends qu'accrochoc soit choqué par ce copié/collé et j'abdone dans son sens. Certes, le contenu original est sous GFDL mais qu'a fait la personne qui l'a placé ici ? elle l'a recopié en plaçant en page de discussion la mention article sous licence GNU. A moins que je n'ai manqué quelquechose, c'est pas très conforme avec la dite licence que de ne pas mentionner l'origine. Donc certainement pas à effacer mais il y a du boulot dessus (ne serait-ce qu'au niveau des conventions de nommage, non ?). Tipiac 21 fev 2005 à 22:34 (CET)

Je ne parviens pas à retrouver les articles que j’avais mis en ligne... J’ajouterais avec plaisir le (Copyright) en marge ou en bas des pages des articles.

J’avais toutefois « poser » la licence en discussion ne sachant ou l’insérer.

Articles qui soit dit en passant étaient formidablement écris par une personne parfaitement au fait des choses et sous licence GPL...

Je dois ajouter pour finir que je fut profondément choqué par la façon dont Accrochoc c’est comporté avec moi (nouveau user).

Se faire traiter de d’intellectuellement malhonnête, c’est choquant et scandaleux. Faisans.jeanluc

Oui, les attaques sont peu correctes, le blanchiment inexcusable. Cela dit, il ne suffit pas de dire qu'un texte a été recopié parce que la GFDL le permet, il faut encore indiquer qui est (sont) le(s) détenteur(s) du copyright. Il serait prudent de s'informer plus avant sur la GFDL avant d'utiliser les droits qu'elle donne. Marc Mongenet 23 fev 2005 à 01:29 (CET)

Il n'est notamment pas sûr que les exigences de sections invariantes décrites dans http://www.rr0.org/Copyright.html soient compatibles avec Wikipédia. Marc Mongenet 23 fev 2005 à 01:46 (CET)

Marc, http://www.rr0.org/GFDL.html , la licence, c'est la même que wikipédia, c'est la GFDL. Licence de Documentation Libre GNU est le titre de la version non-officielle traduite. L'exigence de section invariante, c'est l'obligation de mettre la licence si on utilise le texte, ce que l'on fait forcément.Nicnac25 23 fev 2005 à 11:07 (CET)

La GFDL est une licence compliquée, qui peut être considérée comme non libre lorsqu'on commence à utiliser les sections invariantes et autres exigences particulières. En l'occurrence, il y a pas mal d'exigences sur des sections invariantes et titres de couvertures. L'exigence de section invariante n'a en général rien à voir avec l'exigence de faire figurer la licence, qui existe de toute façon (même si l'auteur a ici ajouté la GFDL en invariant). Marc Mongenet 23 fev 2005 à 12:07 (CET)

Juste, je n'avais pas vu pour les autres sections.Nicnac25 23 fev 2005 à 12:19 (CET)

Je me permets d'intervenir pour vous rappeler que se plaindre d'un problème avec une page n'est pas avancer dans le sens d'une solution, et balnchir la page n'est pas la solution unique à tout les problèmes. il faudrait des modeles pour indiquer les pages qui ont besoin d'une refonte, d'une wikification, d'une relecture, ou d'une vérification de contenu. le cas des pages copiées/collées appelle dans l'ordre vérification de contenu + refonte + wikification. Izwalito 23 fev 2005 à 04:52 (CET)

J'y travail.Nicnac25 23 fev 2005 à 11:07 (CET)

La licence ne comporte aucunes ambiguité:

Je rapelles à toutes fins utile que j'avais inclus maladroitement certe la dite licence dans l'onglet discussion! Faisans.jeanluc

Ceci est la dernière édition en date de R.R.0, mise à jour pour le World Wide Web.

Publié par Jérôme Beau, 100 ter rue de Javel, 75015 Paris, France. Copyright © 2005 Jérôme Beau.

Permission est autorisée de copier, distribuer et/ou modifier ce document sous les termes de la Licence de Documentation Libre GNU, Version 1.2 ou toute autre version ultérieure de la Free Software Foundation ; avec les Sections Invariantes étant "Licence de Documentation Libre GNU", les textes sous la localisation Documents/ et citations en exergue ou mises en forme comme telles. avec les Textes de 1ère de Couverture étant UFO data for french reading people et avec les Textes de 4ème de Couverture tels que dans (a) ci-dessous. Une copie de la licence est incluse dans la section intitulée "Licence de Documentation Libre GNU".

(a) Le Texte de 4ème de Couverture est : Vous avez toute liberté de copier et modifier de document sous les termes de la Licence de Documentation Libre GNU.

Et maintenant si quelqu'un pouvait nous expliquer comment on satisfait sur Wikipédia les diverses sections invariantes et les textes de première et quatrième couverture... Marc Mongenet 23 fev 2005 à 11:55 (CET)

La seul façon que je vois c'est de bloquer l'article. Pas génial. A mon avis, pour ce site, il vaut mieux réécrire les articles que les récupérer.Nicnac25 23 fev 2005 à 12:19 (CET)

• • • Très bonne question. J'aimerais aussi savoir comment on satisfait sur Wikipédia l'exigence de Préserver la section nommée « Historique » (GFDL 4.9) lorsqu'on traduit sur la Wikipédia française un article d'une Wikipédia en langue étrangère. --Teofilo-Folengo 23 fev 2005 à 12:54 (CET)

c'est très simple. au moment de la traduction, tu récupère l'historique de l'article source et tu en fais un nouvel historique pour le nouvel article. ou si ce n'est pas possible, tu précises à quel moment de l'historique de l'article source à eu lieu la traduction. Izwalito 23 fev 2005 à 14:15 (CET)

S'il suffisait de noter la date de la modification (une traduction est un cas de modification) l'article 4.9 n'existerait pas. Je pense qu'il serait préférable que Wikipédia se dote d'un outil informatique permettant de fusionner les historiques lorsqu'on fusionne deux articles ou de dupliquer l'historique de l'article en langue source pour en placer une copie dans celui de l'article traduit, quand on traduit un article d'une langue vers une autre. --Teofilo-Folengo 23 fev 2005 à 23:09 (CET)

il suffit de noter la date modification et la source, dans le sens où c'est la seule action à faire. Car wikipedia gère l'historique de la traduction , mais il faut pouvoir faire le lien avec l'historique précédent et savoir où faire ce lien. on a un nouvel historique pour l'article traduit qui permet de remonter à l'article avant traduction et qui indique à quel endroit commencer à regarder. on n'a donc rien perdu de l'historique. ça revient au même qu'avec la duplication dont tu parles, mais de manière simple. Par contre pour le cas de la fusion de deux articles là effectivement il n'y a pas le choix, il faut faire appel au développeur wiki, et leur dire que lors d'une fusion d'article il faut pouvoir accèder aux historiques des articles sources même si ils ont été éffacés par la suite, et que ces reliquats soit effacés avec le article cible si celui venait à être éffacé. Avec ce développement, wikipedia deviendrait conforme au 4.9. il faut demander aux développeurs si c'est faisable (ami(e?) développeur si tu me lis, donne nous ton avis) ou pas. Et si c'est faisable il faut sans tarder l'ajouter à la todo list dans la section conformité à la GFDL. Izwalito 23 fev 2005 à 23:36 (CET)

Je ne crois pas que la GFDL demande l'historique de l'article, elle demande juste la liste des auteurs. L'historique ne colle pas tout à fait avec ça, puisque 1) des gens qui apparaissent dans l'historique ne sont pas des auteurs (si au fil des modifs leur texte a été supprimé, ce ne sont plus des auteurs, s'ils n'ont fait que corriger quelques fautes de frappe, ce ne sont pas des auteurs...), et 2) certains auteurs ne sont pas dans l'historique (copier/coller à partir d'un texte sous GFDL, traduction, déplacement d'un § à partir d'un autre article, etc etc).

Bref, je me fais lyncher à chaque fois, mais je persiste : WP ne respecte pas la GFDL. Je ne sais pas où on peut faire des propositions pour le développement du logiciel, mais il me paraît indispensable d'avoir a) une fonction permettant d'obtenir la liste des auteurs à partir de l'historique et d'un champ spécial "Auteurs supplémentaires/sources", b) d'inclure automatiquement cette liste des auteurs (simplifiée, par ex. seulement les 10 auteurs les plus "significatifs" --pas évident à faire, je le concède--) dans le texte, et c) de disposer d'un onglet permettant de préciser les mentions indispensables au respect des différentes licences : sections invariantes, variantes de licences (tel § est sous GPL, tel autre sous creative commons...), etc. Arnaudus 24 fev 2005 à 10:35 (CET)

Je trouve qu'Arnaudus pose bien le problème et que c'est ce type de solution qu'il faut mettre en avant. --Teofilo-Folengo 24 fev 2005 à 20:01 (CET)

la GFDL demande une liste d'auteurs or cet historique existe au travers de l'historique de l'article. à partir de quand peut on considérer un contributeur comme un auteur?

n'est il pas précisé qu'un article sur wikipedia n'a pas d'auteur, qu'il s'agit d'un travail communautaire? a) obtenir la liste des auteurs à partir d'un historique est simple, il suffit de lire l'historique, pour ce qui est auteurs supplémentaires: Wikipédia:Citez vos sources, b) cette liste d'auteurs n'a rien à faire dans le texte de l'article, c) tu oublies que l'intégralité de wikipedia est sous GFDL, et qu'on a pas besoin de détailler tout cela pour chaque article.(il y a un lien vers Wikipédia:copyright en bas de chaque page. Izwalito 28 fev 2005 à 00:50 (CET)

pour les traductions : exemple d'une traduction depuis wa vers fr.

• Aller sur l'article sur wa, dans historique cliquer sur la dernière version.
• Récupérer le lien.
• une fois l'article rédigé sur fr, dans la boite résumé, coller le lien vers l'historique dans wa correspondant à la version traduite.

Historique complet disponible. Simple, rapide, efficace.Nicnac25 24 fev 2005 à 11:46 (CET)

La licence GFDL demande au paragraphe 4.9 de préserver l'historique. Donner un lien, ce n'est pas préserver. En particulier si l'on est sur support papier. Ou si l'on édite un CDROM avec seulement les pages françaises --Teofilo-Folengo 24 fev 2005 à 20:01 (CET)

Pour aller sur la page historique vous devez cliquer sur un lien. Vous proposez quoi? Que chaque contributeur signe dans l'article pour chaque modif?Nicnac25 25 fev 2005 à 10:32 (CET)

Ce qui compte pour la licence GFDL c'est que l'historique soit inclu dans le document. Un document peut comporter plusieurs pages, et on peut placer l'historique où l'on veut, pourvu que ce soit quelque part entre la première et la dernière page. S'il faut ouvrir un autre document pour accéder à l'historique, les conditions posées par la licence GFDL ne sont pas remplies. Teofilo-Folengo 25 fev 2005 à 12:50 (CET)

On parle beaucoup de liste d'auteurs d'un article, mais j'ai croisé une autre interprêtation : chaque version d'article est une nouvelle œuvre qui n'appartient qu'à l'auteur de la dernière modification. Bien sûr, cette nouvelle œuvre est dérivée d'une ancienne œuvre. Cette interprêtation « œuvres dérivées » a des avantages. Elle donne notamment plus clairement la responsabilité du contenu de l'article au dernier auteur à l'avoir modifié. On ne peut en effet généralement pas affirmer qu'un article de Wikipédia est une œuvre commune dont chaque auteur est également responsable. Cette interprêtation règle aussi « par construction » le cas où un article a été tellement remanié qu'il ne reste aucune trace des contributions des premiers auteurs, et qui ne sont donc plus des auteurs de l'article. Marc Mongenet 25 fev 2005 à 13:14 (CET)

Dans le cas d'une traduction, il y a deux auteurs, l'auteur du texte en langue originale et l'auteur de la traduction. La license GFDL demande de conserver le nom de l'auteur du texte en langue originale dans l'historique. Bien entendu cette disposition ne sous-entend pas qu'il est responsable des erreurs de traduction. Une traduction est une oeuvre composite, ce n'est pas une oeuvre de collaboration, ni une oeuvre collective. Voir l'article 113-2 du Code de la propriété intellectuelle pour repérer les différences entre ces trois termes. L'auteur du texte en langue originale et le traducteur ne sont pas des co-auteurs au sens de l'oeuvre de collaboration. Teofilo-Folengo 26 fev 2005 à 12:26 (CET)

Qui est l'auteur en langue orignale, le contributeur le plus récent? même si il n'a fait qu'un revert, ou bien celui qui a mis le plus de contenu, ou le contenu de meilleure qualité, ou autre? Le code de la propriété intellectuelle est une mauvaise référence pour le cas d'un projet international. Si la traduction est effectuée par un marocain se connectat depuis Tokyo par exemple... Izwalito 28 fev 2005 à 00:50 (CET)

Ça rame sur Wikipédia : Une tartine de Nutella !

Pour ramer, ça rame, je peux rien faire d econstructif depuis au moins trois jours, autant à 6h du mat (heure française) que maintenant, et je ne parle pas de la panne.

Donc Nutella, un bon remontant (hors de prix ici, les amphèt seraient moins cher !). mais là encore un problème, l'image du pot ne s'affiche pas. Mon Iex reste bloqué sur une image qui serait sur Wikicommons avec une adresse à ralonge et qui ne s'affiche pas, alors que la syntaxe dans l'article est classique : Fichier:Etc.. Et l'image existe bien à [3] je l'ai vue une fois puis ensuite j'ai eu une petite croix rouge, je n'y comprend donc rien de rien ! Thats'all Folks Siren 24 fev 2005 à 20:05 (CET)

Vous pouvez taper des articles sur le bloc-notes de windows en attendant que ça rame moins. sebjd 24 fev 2005 à 20:27 (CET)

Ou traduire des articles en attendant, comme mardi, le soir au coin du feu (ou le portable sur les genoux). archeos 24 fev 2005 à 22:43 (CET)

Archeos, cher homonyme, tu aimes vivre dangereusement : [4] une longue exposition à la chaleur d'un ordinateur portable peut nuire à ta fertilité. Donc, au coin du feu, l'ordinateur posé sur une petite table, ou avec un logiciel de dictée, ou avec un stylo sur un bloc-notes (en papier donc)... Mais, pas sur les genoux :p sebjd 25 fev 2005 à 00:10 (CET)

ou pire : [5] (pour les non angliciste : un cas de brulure du scrotum chez un médecin ayant utilisé son portable sur les genoux... Nguyenld 25 fev 2005 à 07:41 (CET)

Bon ça y est ce matin ça a l'air de turbiner un peu mieux, et l'image du pot de Nutella est bien arrivée. Comme je puise la majeure partie de mon inspiration dans la lecture des nouveaux articles ou la navigation de catégories en listes etc. je n'aime pas écrire des articles en dehors. Siren 25 fev 2005 à 08:09 (CET)

Ceci n'est pas une pipe !

On se sent bébète (moi du moins) quand on clique sur l'une des icônes des projets Wikimédia figurant sur la page d'accueil. Au lieu d'arriver sur Wikisource, par exemple, on arrive sur la page du logo où on apprend que Wikipédia ne possède pas encore d'article avec ce nom. Quand on est de la boutique on pousse un juron mais quand on ne l'est pas on passe à autre chose. (Didactique : Ceci n'est pas une pipe est le titre d'un tableau surréaliste de Magritte représentant une pipe (en bruyère)). Roby ✉ 25 fev 2005 à 07:44 (CET)

• Il faudrait pour cela que le logiciel accepte, dans le code wiki, des liens de la forme :
  <a href="http://www.google.fr/"><img src="http://www.google.fr/logos/Logo_25wht.gif" /></a> (essai sans rapport avec les projets Wikimedia), et qu'il « traduise » cela, à l'écran, par l'image elle-même servant de lien vers la page de texte. Apparemment, les développeurs n'ont pas retenu cette possibilité jusqu'ici. C'est sans doute dommage, mais ce n'est probablement pas prioritaire dans leur « liste de courses »...
• Il y avait une autre possibilité, celle de définir une image de fond pour la cellule de gauche (celle qui contient le logo) mais sans que cela serve de lien hypertexte, mais le logiciel semble là aussi ne pas reconnaître la syntaxe qui le permettrait :
  | style="background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Wiktionary-logo-en-35px.png)" | &nbsp;
• La même chose saisie en syntaxe purement HTML (<table><tr><td style="background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Wiktionary-logo-en-35px.png)">&nbsp;</td></tr></table>) semble également inopérante (tableau limité à une seule cellule...).

Je crois (j'espère ne pas me tromper) qu'il est possible de créer un redirect dans la page de description de l'image, c'est un moyen un peu détourner mais ça permet lorsqu'on clique sur l'image d'être redirigé sur lapage d'accuil du projet en question. Weft ¿! 25 fev 2005 à 10:16 (CET) (je vois que Tipiac a déjà fait la manœuvre)

Génial ! Il fallait y penser. Roby ✉ 25 fev 2005 à 10:28 (CET)

En effet, j'avais fait la manip et en revenant sur le bistro pour l'annoncer, j'ai plus retrouver le message qui énonçait le pb, quelle idée aussi de donner des titres comme ça à ses sections hein Roby ;) En fait j'ai juste regardé comment avaient fait nos amis en: et j'ai recopié, par contre pour le lien vers commons ça ne marche pas, je comprends pas, si quelqu'un comprend, merci de corriger. Tipiac 25 fev 2005 à 10:54 (CET)

D

Dramatisons un peu !

La Banque de France assiégée : les Français perdent confiance en leur monnaie.
Roby ✉ 14 fev 2005 à 16:41 (CET)

Intonation d'une "voix" des années 1930-40:

" Suite à une rumeur insidieusement transmise par les ennemis de la nation, des centaines de nos compatriotes se sont précipités ce lundi devant les guichets de la Banque de France. Ils veulent à tout prix échanger leurs bons vieux francs en pièces de Monopoly au nom révélateur de l'imposture : l'EURO !!! Comme si l'ONU devenait la monnaie mondiale. "

(fin du délire)sebjd 14 fev 2005 à 20:09 (CET)

Débat: brevetabilité du logiciel

Juste un message pour faire un peu de pub: le 15 février au soir (19H), à l'assemblée nationale, la fondation Temps nouveaux organise un débat autour du thème de la brevetabilité du logiciel étant donné que c'est un thème qui est suceptible de nous toucher je me suis permis de faire cette pub: plus d'information Ici Traeb 3 fev 2005 à 17:40 (CET)

Vu .melusin 3 fev 2005 à 21:31 (CET)

Demande de droits d'utilisation des photos

Voilà le mail que j'ai reçu :

Le 28 janv. 05, à 14:50, Benoît Lanusse a écrit :

Bonjour,

En traînant sur wikipedia, j'ai vu que tu avais des photos de bordeaux. Apprenti urbaniste, je serais très intéressé si je pouvais utiliser certaines de tes photos pour illustrer mon blog qui parle d'urba.

Bonne journée

Benoît http://belan.over-blog.com

Voilà ma réponse :

Bonjour

La réutilisation de ces photos est tout à fait possible, tant que tu respectes ces conditions : liberté de consulter, de copier, de modifier et de redistribuer (même contre paiement). Il suffit d'indiquer sur le site d'où elles proviennent, l'auteur ou les auteurs (si tu les modifies même par un recadrage, tu fais partie des auteurs), et de laisser cette possibilité de réutilisation et de modification à tous. Cependant, cette licence s'appliquera alors à tes pages web incluant ces photos, mais pas à l'ensemble de ton site (sauf si tu le désires). D'ailleurs cela concerne toutes les images et tous les textes de Wikipédia placées sous licence GFDL. Et en conclusion, tu n'as pas besoin de demander l'autorisation au créateur de l'image, tant que tu respectes les termes de la GFDL (Licence GNU de documentation libre).

Si tu utilises plein d'images, une mention en petit caractères à l'accueil du site, ou sur une page avertissement/disclaimer suffit.

PS : sur Wikipédia, certaines images sont sous licence Creative Commons, là la licence est plus restrictive, il faut contacter l'auteur.

PPS : il y a aussi des (vieilles) images qui sont dans le domaine public, là tu peux faire ce que tu veux.

PPS : le site macadsl utilise de temps en temps une image de Wikipédia pour illustrer ses dépêches, la dépêche est alors sous GFDL (mais pas toute la page).

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop long, et surtout avoir été suffisamment clair

Sébastien/Archeos

Est-ce que j'ai oublié quelque chose ?

Est-ce qu'il faut faire un modèle de réponse à ces demandes ? archeos

• Donc tout les articles sur Wikipedia qui utilisent le logo de wikipedia deviennent GFDL ?

Je pense pas, il y a des clauses spéciales pour les logos.

• Si j'ai bon, les journaux en sont ils conscient ?
• Comment on définis que c'est la dépeche et pas toute la page, il y'a des critères précis ?

Je pense qu'on peut considérer que seul le sujet illustré par la photo devient GFDL, mais pas sûr qu'il existe des définitions précises.Arnaudus 28 jan 2005 à 18:03 (CET)

• Si les images sous licence Creative Commons sont plus restrictives, ne devrais on pas les refuser, Wikipedia n'est avec elles pas librement diffusable y compris commercialement (même si j'apprecie ce genre de restrictions dans certains cas) ?

Je crois qu'il existe plusieurs licences Creative Commons, certaines sont libres, certaines non. De toutes manières, la GFDL n'est pas libre non plus, alors... Arnaudus 28 jan 2005 à 17:59 (CET)

Oui mais les licences "créative common" utilisable sur wikipédia sont en générale plus libre que la GFDL et surtout beaucoup plus simple de fonctionnement. greatpatton 29 jan 2005 à 09:26 (CET)

• Une licence Creative Commons devient elle libre comme n'importe quelle image au bout d'un certain temps (donc y compris commercialement) ?

Cela veut dire quoi exactement? (toutes les images tombent dans le DP 70 ans après la mort de l'auteur. greatpatton 29 jan 2005 à 09:26 (CET)

• Question subsidiaire : Combien j'ai fait de fautes d'orthographe et d'erreur dans ces 5 questions Papillus 28 jan 2005 à 16:57 (CET)

Moi, ça me paraît bizarre que toute la page (ou même juste l'article) passe en GFDL dès qu'il est illustré par une image qui utilise cette licence. Ça se justifierait si l'article était considéré comme un travail dérivé de l'image ... mais moi j'aurais plutôt tendance à considérer qu'il s'agit de deux documents différents (un peu comme le coup des bibliothèques logicielles sous GPL que l'on a le droit de lier à un logiciel de n'importe quelle licence à condition que ce soitr un lien dynamique ... si je ne me trompe pas !). Un juriste pour éclairer ma lanterne ? --Aldoo / ✉ 28 jan 2005 à 17:50 (CET)

Je suis pas juriste. Mais j'imagine que si tu veux poursuivre l'analogie avec le code source, inclure une image dans un texte, c'est un peu comme inclure un .h dans un .c , non? L'analogie avec le lien dynamique, ça serait un lien vers l'image... Arnaudus 28 jan 2005 à 18:02 (CET)

En tout cas, dans Wikipédia, article et image sont considérés comme des œuvres indépendantes, qui peuvent donc chacune avoir sa propre licence. D'ailleurs ces œuvres sont effectivement créées indépendamment dans la plupart des cas. Et même dans le cas d'un article qui porte sur une image, comme L'Origine du monde, je ne pense pas qu'on puisse soutenir que l'article est une œuvres dérivée (au sens du droit d'auteur) de l'image. De même que je n'ai jamais entendu dire qu'une critique était une œuvre dérivée, et si c'était le cas, ça permettrait aux auteurs d'interdire tout commentaire non autorisé de leurs œuvres... Marc Mongenet 28 jan 2005 à 18:46 (CET)

Et si je mets des photos je peux les mettre sous licence GPL ça serait plus simple non? Tella 28 jan 2005 à 21:22 (CET)

La GPL est plutôt prévue pour les logiciels. Marc Mongenet 29 jan 2005 à 00:07 (CET)

J'ai envoyé un mail : les photos restent sous GFDL, les textes les accompagnant ne passent pas automatiquement sous licence libre, contrairement à ce qui se passe avec les logiciels. archeos

Argh, j'avais pas compris ça en lisant la GFDL. Ca prouve que 1) elle n'est pas vraiment adaptée aux photos, et 2) il faudrait laisser aux contributeurs le choix d'utiliser d'autres licences plus contaminantes. Je frémis à l'idée de retrouver une de mes photos dans Encarta... Arnaudus 29 jan 2005 à 20:36 (CET)

Bien, si Encarta réutilise une de tes photos Arnaudus, ils devront néanmoins indiquer la source de celle-ci afin de se conformer à la Licence de documentation libre GNU. :-) Je me demande si une licence plus "contaminante" pour les photos ne constituerait pas au contraire un frein à leur pérénité. Patrice Létourneau 29 jan 2005 à 20:58 (CET)

Déplacement des posts sur la Bibliographie

...euh je ne retrouve dans les sujets du Bistro celui sur les questions de présentation sur la Bibliographie avec comme exemple Persépolis ?? où est ce ??? merci !! Clairette 2 février 2005 00h26 (CET)

euh ça y est c'est sur la page discussion de Helldjinn

Clairette :)) 2 février 00h32 CET

demande d'avis pour une fusion entre Septième art et Art

je n'ai pas mis de bandeau parce que je ne sais pas si la fusion est vraiment nécessaire, mais il me semble d'uen part que septieme art sors un peu de son cadre en parlant des autres arts, et d'auter part que ça se retrouve (en partie seulement, c'est peut être la qu'il faudrait intégrer Septième art) dans le paragraphe '…et leurs ajouts modernes' de l'article Art.

(je fais la même demande sur Wikipédia:Pages à fusionner et sur Discussion:Septième art c'est cette derniere qui serais la plus à même de recevoir vos avis amha ) Hervée 31 jan 2005 à 20:09 (CET)

Plutôt daccord pour une fusion en effet. .: Guil :. causer 1 fev 2005 à 11:30 (CET)

Demande de blocage

Une guerre d'édition se livre en ce moment sur l'article François Rabelais, qui a été reverté pas moins de 8 fois aujourd'hui (cf. aussi Discussion:François Rabelais. Je demande donc à un administrateur de bloquer la page en question en attendant qu'une décision soit prise, pour éviter de polluer l'historique. Jastrow ✍ 6 fev 2005 à 20:20 (CET)

Pour bloquer la page .melusin 6 fev 2005 à 20:28 (CET)

Sur en:, il y a un truc qui s'appelle "Wikipedia:three revert rule": il est interdit de faire plus de 3 reverts sur un même article en moins de 24h. Les contrevenants sont bloqués pour 24h.

L'objectif n'est pas de bloquer qui que ce soit, mais de dissuader les utilisateurs de se lancer dans une guerre de modifications. Et si on l'appliquait sur fr: ? R 6 fev 2005 à 20:47 (CET)

L'article a été bloqué par David.Monniaux, que je remercie au passage. Jastrow ✍ 6 fev 2005 à 22:56 (CET)

Différence entre "éthique" et "morale"

quelle est la différence entre l'ethique et la morale?

La réponse est dans la question :-) Fabos 7 fev 2005 à 15:25 (CET) (désolé, elle était facile !)

Je dirais que l'éthique traite de la morale (réponse presque aussi facile !), comme les tiques traitent le sang. Airelle 7 fev 2005 à 18:54 (CET)

ça sent le sujet de philo à plein nez ce truc, c'est louche d'ailleurs car l'auteur de cette question n' a pas signé mh ? oubli ?

Il me semble l'avoir traiter sur les bancs du lycée... d'ailleurs mais c'es tun peu loin ...

D'après le lexique de philosphie (comment ça se fait que j'ai gardé ça moi ??) dans coll. "profil" chez Hâtier (vous savez tout, comme ça !!) et ben il est dit :

L'éthique est plus considéré comme la science qui étudie les jugements de valeur, les jugements qui qualifient les actes de bon ou de mauvais, alors que le terme moral serait réservé aux conduites concrètes, aux comportement humains (les jugements humains diffèrant de leur propre conduite)

bref allez voir du côté de Spinoza dans son bouquin L'Ethique (coll.Idée chez NRF)

voilou vous avez un peu plus de matière comme ça mh !!

Clairette 7 février 2005 à 20h11 (CET)

Je me suis posé cette question. J'ai trouvé quelqu'un qui a présenté une différence sur une bonne cinquantaine de pages dont je n'ai rien compris, et un autre tout aussi sérieux qui disait que la seule différence était que éthique était plus à la mode. Voir (Hexagonal). Ralph 7 fev 2005 à 20:34 (CET)

doctorat en usages des TICE

Bonjour, je suis doctorante en sciences info-com et je désire effectuer mon doctorat sur le thème du phénomène réseau. Je recherche dans la région de Montpellier des personnes utilisant WIkipédia et acceptant d'être rencontrées pour un entretien et une observation d'usage.

voici mon mail : emmanuelle(point)jacques(escargot)univ-montp3(point)fr   

merci d'avance emmanuelle

Tu pourrais prendre contact avec Vincent Ramos, notre admin de Montpellier. Je lui laisse un message sur sa page de discut'. --Pontauxchats | ✉ 17 fev 2005 à 15:13 (CET)

---

Bonjour,

Merci pour ce projet, surtout concernant les pages de littérature que nous trouvons très bien faites.

Karim et Arnaud.

Ces encouragements nous vont droit au cœur. N'hésitez pas à créer vos propres articles ou à enrichir ceux qui existent. Vous trouverez toutes les informations nécessaires en utilisant les liens figurant sur la page d'Accueil dans le cadre Communauté, rubrique Contribuer

De la lettre à accent à l'accent à la lettre: Du bas de la casse au haut de la c(l)asse.

Pour simplifier Il existe 3 types de lettres:

• les minuscules
• les majuscules et
• les capitales.

La minuscule est la lettre courante. La majuscule est la lettre qui vient en début de phrase ou en début de nom propre en français. C'est celle que vous utilisiez en faisant de la calligraphie. La capitale est un caractère d'imprimerie.

En français

1. Les minuscules prennent ou pas des accents (voir dico).
2. Une majuscule NE prend PAS d'accent.

Faux. cf http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation Ayin 21 fev 2005 à 14:11 (CET)

voir juste en dessous le rôle de l'académie française Izwalito 1 mar 2005 à 14:15 (CET)

1. On peut mettre des accents sur les capitales.

2 organismes servent de référence:

• L'usage est constaté par l'académie française.
• La pratique est donnée par l'atelier de typographie de l'imprimerie nationale.

L'usage veut que les capitales ne prennent pas d'accent. Nez en moins cela peut etre utile pour dissocier certaines homonymies. Il y a très peu de cas. Sur wiki il n'y a pas plus de quelques milliers d'articles concernés par une premiere lettre à accent

L'usage découle historiquement des usages des tables de casse et de l'introduction des claviers mécaniques. Il était très difficile pour un esprit petit comme le mien aller chercher les lettres du haut de casse trop haute pour moi.

Aujourd'hui qu'ils soient AZERTI ou QUERTY, les claviers sont très mal faits. A l'origine les claviers ont été arrangés pour séparer au maximum les lettres les plus utilisées pour des problèmes mécaniques au détriment de l'usage et de l'ergonomie. Des problèmes de dimensions ont eu tendance à faire supprimer l'usage de caractères trop spécifiques. L'informatique a parfois réintroduit la possibilité d'utiliser les caractères peu usités.

La guerre des lettres n'a donc pas lieu d'être. Ce sont le problèmes des usages et non des usagés.

Un ex-futur balayeur adjoint de l'atelier de l'imprimerie nationale peut être.

C'est quoi ce délire ? "Une majuscule NE prend PAS d'accent" et "L'usage veut que les capitales ne prennent pas d'accent" bien au contraire l'usage demande à ce qu'on mette des accents. Treanna °¿° 21 fev 2005 à 13:53 (CET)

Je suis complètement d'accord. Une majuscule peut très bien prendre des accents (la première lettre d'un nom propre DOIT prendre un accent lorsqu'elle est écrite en bas de casse, sur une couverture de livre par exemple, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même avec les capitales). De plus, l'"usage" était mauvais à cause de contraintes techniques. Maintenant que les contraintes ont en partie disparues, ne nous privons pas d'agrémenter nos titres de ces charmantes capitales accentées! Comparez À bas les lettres accentuées et A bas...!, ça me semble très net. Arnaudus 21 fev 2005 à 14:02 (CET)

Si ce message émane bien de quelqu'un de l'I.N., c'est contradictoire avec ce que cette noble institution écrit très clairement dans son Lexique des règles typographiques. Vincent ༒ 21 fev 2005 à 18:12 (CET)

se renseigner sur la différence entre calligraphie et typographie. Il serait bien pour faire avancer la discussion d'étayer un peu ce que chacun avance. Izwalito 1 mar 2005 à 14:15 (CET)

V'là aut'choz ! À noter, plusieurs incohérences et incompréhensions de la part de l'initiateur de cette discussion. Les termes « majuscule » et « capitale » sont strictement synonymes : le sens donné à majuscule n'est autre que celui de « majuscule initiale » ou « capitale initiale ». Il suffit de lire tout bon dictionnaire pour se rendre compte que ces deux termes sont identiques, capitales étant plus technique et se rapportant directement à l'imprimerie. Ensuite, comme maintes fois expliqué ici ou là, la disparition des accents sur les capitales est due à la mécanisation de l'écriture, c'est-à-dire l'apparition de la mécanographie qui limita, à cause de restrictions mécaniques, les diacritiques aux seules minuscules (ou bas-de-casse, terme technique mais synonyme.) La typographie (composition manuelle à l'aide de caractères mobiles) comprenait tous les accents latins et quelques accents non latins. De tout temps, les capitales/majuscules ont été accentuées et, avec l'apparition de l'informatique, un retour aux sources est désormais possible puisque Unicode nous permet d'avoir tous les accents. En résumé, capitale = majusucle, bas-de-casse = minuscule. Première lettre d'un mot ou d'une phrase en capitale/majusucle = capitale/majuscule initiale. Et il est recommandé (voire indispensable) d'accentuer toutes les majuscules/capitales. Et lorsque tu signes Un ex-futur balayeur adjoint de l'atelier de l'imprimerie nationale peut être. tu désignes l'IN de :

• Convention ?
• Bondoufle (désormais Évry Rotatives, dans le giron de Maury) ?
• IN Douai ?
• ISTRA IN (désormais dans le giron de groupe Partenaires livre) ?

©éréales Kille® | |☺ 26 fev 2005 à 12:24 (CET)

Les termes « majuscule » et « capitale » sont strictement synonymes voir => Majuscules#Les capitales ne sont pas des majuscules [6]

La typographie est une technique d'imprimerie, et pendant que certains aiment à débattre de son usage pour un site web, le patrimoine de de l'imprimerie française est en danger de disparition [7].

La mécanographie serait la raison de la disparition des accents? alors cherchons ensemble les accents avant l'apparition de la mécanographie par exemple dans le premier livre imprimé par l'inventeur de l'imprimerie, consultable sur le site de la british library[8], ou encore dans un des premiers documents imprimé connu [9]

A l'époque de l'apparition de l'informatique, était le code en:ascii qui ne contenait aucun caractère accentué [10]. Unicode en:unicode date de 1991. Unicode n'a pas pour objet de permettre un retour aux sources, mais de répondre aux besoins de tous les types d'utilisateurs, en couvrant l'intégralité des caractères de tous les système d'écriture du monde, modernes et ancients. Incluant les symboles techniques, les marques de ponctuation, et tout autre caractère utilisé pour écrire. voir [11] [12].

Au lieu de se comporter en consultant [13] en cherchant à décrédibiliser l'auteur, il aurait d'ailleurs été plus facile de l'attaquer sur sa méconnaissance des origines de la disposition des touches QWERTY/AZERTY et sa croyance à cette légende des origines de la dispostion QWERRTY/AZERTY [14][15]. Il serait judicieux et constructif de s'intérésser à ses propos qui semblent plein de bon sens. Notamment La guerre des lettres n'a donc pas lieu d'être. Ce sont les problèmes des usages et non des usagés. Izwalito 1 mar 2005 à 14:15 (CET)

"La mécanographie serait la raison de la disparition des accents? alors cherchons ensemble les accents avant l'apparition de la mécanographie par exemple dans le premier livre imprimé par l'inventeur de l'imprimerie" Les accent ne sont pas issu de l'imprimerie, au Moyen Âge on note que si les i ne prennent pas de point, les y prennent un accent. À partir du XVIe les textes manuscrits prennent fréquemment l'accent, notamment pour les é, avec des formes particulières comme les féminin en éé à la place de notre actuelle ée. Treanna °¿° 1 mar 2005 à 15:14 (CET)

Droits sur image dessinée

J'ai fait un dessin que j'ai commenté et placé sur l'article Hunter S. Thompson le représentant. Cette illustration a été faite d'après photo, mais à main levée, et en recadrant et modifiant la photo d'origine et je voudrai savoir :

• Puis je l'utiliser sur Wikipedia ? Cela est il pertinent ? (a vrai dire c'est la sympatique illustration accompagnant l'article David Bowie qui m' a donné l'envie de l'utiliser)
• Puis je la faire passer en libre ? Suffit-il de mettre un bandeau signalant qu'il s'agit d'une image libre, en ai je le droit ?

Markadet 24 fev 2005 à 02:28 (CET)

Très bonne idée (et bien fait en plus) ! Pour ce qui est de la licence, c'est une question difficile. A mon avis, tu peux revendiquer la paternité de l'ouvre à partir du moment ou il y a une démarche artistique lors de sa création. A☮ineko ✍ 24 fev 2005 à 08:14 (CET)

Pas sûr que ça soit si simple. Regarde, quand tu prends une photo d'une statue, il y a une démarche artistique à prendre la photo, mais ça ne te dispense pas d'avoir l'autorisation du sculpteur, non? Arnaudus 24 fev 2005 à 09:07 (CET)

Oui mais dans le cas d'une personne, il n'a pas de droit d'auteur sur sa personne. Il y a peut être le droit à l'image mais il semble que celui ne s'applique qu'a la photographie, et encore avec certaine limitation. A mon avis il faudrait juste éviter de faire une copie exacte de la photo en dessin. Mais je pense que prendre 2-3 photos et faire un nouveau portrait et parfaitement valable et une très bonne idée. greatpatton 24 fev 2005 à 10:39 (CET)

Ayant passé denombreuses heures sur cette illustration et considérant qu'elle fait partie d'une démarche artistique je vais la "faire passer" en libre. Si de nouvelles informations m'apprenaient que ce genre d'image n'est pas utilisable sur Wikipedia ou pas possible de les "déclarer" comme libre, j'annulerai tout. Merci ! Markadet 24 fev 2005 à 15:36 (CET)

Le dessin est très chouette, presque mieux que la photo d'origine. [16] . Mon interprétation reste que ça reste quand même quelque chose qui se rapporte au plagiat, et que le détenteur des droits, c'est pas la personne, c'est le photographe. J'ai donc de gros doutes sur la "légalité" de ce passage en GFDL. Arnaudus 24 fev 2005 à 16:42 (CET)

Il faut préciser « d'après une photographie de... ». Airelle 24 fev 2005 à 18:05 (CET)

Merci du lien vers la photo, je l'avais trouvé sous google image et j'ignore tout des crédits photographiques... Le lien ne dit que : "HST archives" . Comment connaitre le photographe pour le préciser ? (je précise qu'un portrait dessiné sera toujours ressemblant à la photo d'origine, sauf gros travail sur le cadrage ou le décors, mais des travaux trop stylisés n'ont pas forcément leur place dans une encyclopédie... De plus le nombre de photo disponible d' Hunter S Thompson est assez limité sur le Web.) Markadet 25 fev 2005 à 01:00 (CET)

• Article 112-3 du Code de la propriété industrielle :

Les auteurs de traductions, d'adaptations, transformations ou arrangements des oeuvres de l'esprit jouissent de la protection instituée par le présent code sans préjudice des droits de l'auteur de l'oeuvre originale. Donc il faut l'autorisation de l'auteur de l'oeuvre originale pour pouvoir la transformer. D'autre part comme c'est une personne qui est représentée sur l'image, il faut aussi respecter le droit à l'image de cette personne : toute personne a un droit absolu et exclusif sur son image et sur l'utilisation qui en est faite (Cour d'Appel de Paris, 14 juin 1983). La seule exception est la photo prise dans le cadre d'une activité publique de la personne, et prise dans un but d'information ou d'actualité. Une personne peut très bien autoriser de se faire photographier, mais refuser la publication. Teofilo-Folengo 25 fev 2005 à 12:44 (CET)

Mais alors y a t il un statut qui correspondrait à cette image ? (la mettre en "Fair use" ? la supprimer purement et simplement ?) L'auteur du portrait de David Bowie aurait donc réussi à le faire poser, et obtenu son accord pour la publication ...? --Markadet 26 fev 2005 à 17:42 (CET)

Le portrait de David Bowie a été téléchargé apparemment par un wikipédien polonais : http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:David_Bowie.jpg . Apparemment ce wikipédien nommé Akir n'est pas l'auteur A. Homicz du portrait. Tu pourrais essayer de contacter Akir pour en savoir plus. Teofilo-Folengo 27 fev 2005 à 14:48 (CET)

Je ne parle pas polonais ^^' De plus, je ne pense pas que les dispositions légales utilisées (ou non) pour déclarer cette image en GFDL corresponde à la situation sur Wiki :fr ... (si j'ai bien compris) Markadet 27 fev 2005 à 18:36 (CET)

demande d'autorisation

je suis élève au collège de la couronne (16), France. Dans le cadre d'un journal scolaire dans ce collège, j'aimerai avoir votre autorisation pour utiliser et diffuser la carte du tsunami d'asie où l'on voit l'épicentre de ce tsunami. Je vous remercie de votre compréhension. Voici l'adresse institutionnelle du collège qui sert pour le journal scolaire : cdi.c-lacouronne@ac-poitiers.fr

Il faut que vous cliquiez sur l'image dans l'article, et que sur la page correspondante voir si la licence de l'image le permet. Si vous nous précisez quel est le nom de l'image, nous pourrons alors vous répondre plus précisemment. archeos 25 fev 2005 à 14:31 (CET)

J'ai envoyé une réponse par mail. Tipiac 25 fev 2005 à 14:48 (CET)

Doubles rubriques

Bonjour tout le monde ! Je viens de découvrir l'article Médecine générale. Et j'ai pris la liberté de le nettoyer. En effet, j'ai eu l'attention attirée par le fait que le bandeau { { médecine } } était en double. Intrigué, j'ai regardé de plus près et vu que la plupart des rubriques étaient en double. Cela m'est déjà arrivé quelque fois surtout ces derniers temps : on fait une édition (ou une création, peu importe) et après un temps assez long on voit un message du genre de Time-out. Bon, tant pis, appuyons une 2ème fois sur "Sauvegarder" ... et c'est ici que cela devient croquignole. Un message apparaît comme quoi on est en conflit avec sa propre édition. En effet tout en bas, dans une deuxième fenêtre coucou me revoilà ... votre première tentative. Surtout n'ayez pas la distraction de cliquez une troisième fois sur Sauvegarder. Allez d'abord dans la deuxième fenêtre, cliquez à un endroit quelconque. Avec le bouton DROIT de votre souris (menu contextuel), choisissez Sélectionner tout. Puis toujours avec ce bouton DROIT, choisissez Copier. Avec votre "butin", cliquez à présent à un endroit quelconque de la fenêtre du haut. Choisissez à nouveau Sélectionner tout. Choisissez maintenant Coller (ne confondez pas avec Copier !!!). Et maintenant seulement, choisissez Sauvegarder. (Ça marche ainsi pour les utilisateurs Windows en tous cas). Je vais également poser la question sur le Bistro. On ne sait jamais, il y a peut-être plus simple.

Putain, j'espère!
— Régis Lachaume 27 fev 2005 à 15:12 (CET)

J'espère en tous cas ne rien avoir détruit. Erasmus 27 fev 2005 à 12:29 (CET)

E

Encore une attaque anti-manga !

C'est intolérable !, on ne peut pas les laisser faire leurs articles tranquille ? Avec plein de parenthèses : OK, let's stand up ! (One Piece) alors que le vote est sur le point de les remettre en cause. Quel malheur, y va y avoir du travail pour tout le monde, va falloir les aider ! Non, je ne comprends pas cet acharnement contre ce mieux-disant culturel nippon.

Justement, j'étais un peu perdu dans mes lectures et je ne retrouve plus de quel chapitre, de quel volume, de quel manga, est extraite cette citation : Shishio expose sa phisolophie, qui est que les forts mangent les faibles, réduits à l'état de nourriture. Kenshin déclare ne pas pouvoir accepter cela, et recommenceà se battre. Shishio l'attrape, et utilisant une autre botte secrète met le feu à son gant, atteignant Kenshin qui s'effondre, laissé pour mort. Alors que Shishio triomphe, Hajimé fait irruption et s'élance sur lui.

Aller, je retourne voir mes amis les Bright pour leur demander leur sentiment sur l'éexistance des Troll (internet), bien que ça n'ai aucun rapport. Siren 10 fev 2005 à 21:02 (CET)

Je ne sais pas ce que tu fumes mais j'en veux bien ! Jean-no

Je dirais même qu'il ne faut pas s'inquiéter quand les monsieurs habillés tout en blanc viendront vers toi :-) Jef-Infojef 14 fev 2005 à 01:10 (CET)

encyclopedie-enligne

On en a deja parlé, mais selon moi, le site http://www.encyclopedie-enligne.com/ ne respecte pas correctement la licence GFDL.

Je leur ait envoye ce message :

Bonjour,
Sur votre site, il y a deux problèmes de conformité à la licence d'utilisation de document sous GFDL.
Premièrement la licence GFDL de votre site n'est actuellement visible que dans une image. Elle est donc invisible aux personnes utilisant un navigateur en mode texte et aux personnes ayant choisi de ne pas afficher les images. Il s'agit d'une première infraction à la licence GFDL qui demande que ce texte soit visible par tous. Il vous faut donc afficher les informations de licence en mode texte (par exemple en texte alternatif de l'image).
Deuxièmement, la licence GFDL demande de lister les auteurs des documents utilisés. Il vous faut donc recopier la liste des auteurs disponible dans l'historique des articles ou bien donner un lien vers cet historique. En espérant que vous vous conformerez aux exigences de la licence GFDL dans les plus bref délais, je vous souhaite bonne continuation.

A☮ineko ✍ 1 fev 2005 à 04:32 (CET)

C'est quoi l'histoire à propos de l'image ? Il y a un lien sur l'article de la GFDL qui lui-même lie à ce qu'il faut. Peut-être ont-ils déjà corrigé ? En revanche pour un lien, même vague, permettant de retrouver les auteurs, j'attend aussi... Marc Mongenet 1 fev 2005 à 06:30 (CET)

Il y a aussi le problème de la licence des images qui n'est pas respectée fu tout (en fait il n'y a pas de licence et pas d'auteur). Quelqu'un leur en remet une couche ou je le fais? greatpatton 1 fev 2005 à 08:41 (CET)

Je leur ai envoyé un message à mon nom en leur disant qu'ils utilisaient mes images (j'ai donné une liste) sans en respecter la licence, et que j'étais en position de demander la fermeture de leur site. Le risque, c'est qu'ils ne retirent que mes photos, mais d'un autre côté, c'est plus concret que de se présenter en étant un "contributeur à Wikipédia", puisque seul le détenteur du droit d'auteur peut légitimement se plaindre. Arnaudus 1 fev 2005 à 09:16 (CET)

Pour la licence GFDL, moi je la vois en texte. Pour les différents systèmes de licence des images et la liste des auteurs, je pense que si ils indiquaient clairement les différents types de copyrights (un peu comme sur commons) et un lien vers wikipédia avec les explications sur comment retrouver l'auteur et le copyright de l'image, cela devrait sufir. Si on exige d'eux qu'ils indiquent chaque historique de chaque article et de chaque image, cela revient à détruire completement le principe de libre utilisation de la GFDL.Nicnac25 1 fev 2005 à 10:36 (CET)

Je vais repartir sur mon troll favori, mais j'insiste : Wikipédia n'est pas fairplay; elle ne donne pas toutes les conditions pour la réutilisation de ses textes et images. En effet, pour respecter la GFDL, il n'y a absolument pas besoin de faire ces liens compliqués vers l'historique de Wikipédia, il faut la liste des auteurs. Or, WP ne la fournit pas (l'historique contient des noms qui ne sont pas des auteurs -- par exemple "Toto : + ébauche" ne devrait pas faire de Toto un auteur, de même qu'un revert conserve le vandale dans la liste des contributeurs, c'est le monde à l'envers!). Bref, je trouve tout à fait déplacé d'aligner ces sites mirois sur "le lien vers la GFDL est une image, c'est pas conforme" quand on n'est même pas capables de leur fournir les informations de bases pour le respect de la licence. Alors oui, on est dans notre droit. Mais d'un autre côté, on rend quasiment impossible la réutilisation du contenu. En effet, 1) comme signalé juste au-dessus, les liens profonds systématiques vers une base de donnée peuvent être interdits (on oblige donc les sites miroirs à faire des liens potentiellement illégaux). 2) le jour ou les serveurs de WP sont en panne, la GFDL n'est plus respectée, et les miroirs tombent dans l'illégalité la plus totale. Bref, jouons profil bas tant qu'on annonce "le contenu est librement réutilisable" sans donner les moyens techniques de le faire (ce n'est pas aux miroirs d'écrire des parseurs pour extraire la liste des auteurs à partir de l'historique, quand même). Arnaudus 1 fev 2005 à 11:07 (CET)

Juste une petite précision. Des sites comme celui-ci qui reprennent les infos mais changent la présentation ne sont pas des sites mirroirs. Faudrait peut-être leur trouver un nom, mais un mirroir en informatique c'est quelque chose d'assez spécifique. C'est une copie pure et simple. Sans modification aucune. Ici, ce n'est pas le cas.Nicnac25 1 fev 2005 à 11:19 (CET)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur un point, pour les images toutes les informations sur l'auteur et la licence sont dispo sur wikipedia. Maintenant il n'y a aucun mirroir qui respecte ces licences. De plus lorsque tu dis que que wikipédia ne fournit pas les outils, wikipédia fournit un dump de la DB libre aux autres sites d'en extraire les informations nécessaires. L'info est là, il faut juste un peu de travail de dev. greatpatton 1 fev 2005 à 11:24 (CET)

Vas-y, j'attends un script qui permet de savoir qui est l'auteur de [17], la photo du bistro... Alors? La personne qui a téléchargé la photo n'en est pas l'auteur, ah oui, mais ben oui, ok, le cas n'était pas prévu, mais les cas où l'éditeur qui télécharge n'est pas l'auteur est peut-être majoritaire. Alors il faut parser au pif une ligne "Author|author|Auteur|auteur|Photographe|Prise par|...". Élémentaire :-) Je t'accorde par contre que, en ce qui concerne les photos, l'utilisation des bandeaux rend facile de déterminer la licence. Enfin c'est une goutte d'eau dans une mer d'informations dispersées et inutilisables... Tout article devrait avoir un champ "Auteurs" avec la liste des 5 ou 10 principaux contributeurs à la version actuelle, un champ "Remerciements" avec 5 ou 10 éditeurs qui ont participé à l'élaboration de l'article sans que la qualité et/ou quantité de contribution n'apparaisse dans la version actuelle, un champ "Liste des contributeurs" qui reprendrait l'historique sans les doublons. Pour les images, un champ "Auteur", le photographe, un champ "Remerciements" qui liste les éditeurs qui ont touché à la page de l'image ou à sa page de discussion, etc. Alors là, on pourra dire "vous ne respectez pas la GFDL, alors que c'est facile". Arnaudus 1 fev 2005 à 11:45 (CET)

Les gens qui sont capable de monter des "sites copis" de Wikipedia n'aurait aucun mal a extraire les informations necessaire a generer la liste des auteurs (avec un lien vers la page de chaque auteur). Pour information, l'historique a ce but, et il suffit donc de donner un lien vers l'historique de chaque article pour etre en conformite avec la GFDL. C'est quand meme pas bien complique de creer un lien http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=<nom de l'article>&action=history par article. A☮ineko ✍ 1 fev 2005 à 12:41 (CET)

Non. Ca, c'est de la GFDL à la sauce Wikipédia. L'historique contient plein de noms qui ne sont pas des auteurs, et n'ont donc pas leur mot à dire sur d'éventuels changements de licence, etc. D'autre part, il ne contient pas les vrais noms, juste des psuedos, qui ne doivent pas avoir grande valeur judiciaire. Enfin, ce pseudo-respect de la GFDL est uniquement basé sur le fait que les deep-links dans WIkipédia ne changeront pas et seront toujours valides dans 5, 10, ou 50 ans, ce qui ne peut pas être garanti. De plus, les deep-links systématiques sont illégaux. Enfin, ça rend l'édition papier impossible (ou alors il y aura un tome d'encyclopédie et un tome d'historique). Désolé, je ne peux pas me contenter du système actuel, beaucoup trop approximatif comparé aux ambitions du projet. Arnaudus 1 fev 2005 à 12:57 (CET)

Juste une remarque, je pense que tous les écrivains qui écrivent sous un pseudo seront ravis de savoir que tu penses que c'est un très faible valeur judiciaire et que l'on peut faire de leur travail ce que l'on veut. De plus les deep-link ne sont pas illégaux, si wikipédia veut laisser faire des deep-link vers son contenu elle fait ce qu'elle veut. greatpatton 1 fev 2005 à 13:37 (CET)

+1 Insigthful. Marc Mongenet 1 fev 2005 à 14:58 (CET)

et que l'on peut faire de leur travail ce que l'on veut : ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. Je pense qu'on doit pouvoir garder les pseudos partout, dans l'historique etc., sauf dans une liste d'auteurs, qui doit permettre de les contacter. Pour les deep-link, j'ai été un peu vite, ils sont potentiellement illégaux. C'est à dire que du jour au lendemain, un site qui veut respecter la GFDL peut se retrouver attaqué par la Wikimedia fundation. Bien sûr qu'on ne va pas faire ça pour les "sites miroirs" (qui n'en sont pas vraiment), mais le jour où l'on trouvera des articles issus de Wikipédia dans Encarta, avec un lien vers l'historique de WP, peut-être qu'on va commencer à râler sur les deep-links. Ce que j'observe, c'est qu'à chaque nouveau site "copie" de WP, on pousse une gueulante sur le bistro, "ils ne respectent pas la GFDL, c'est que pour mettre de la pub, ils pillent notre travail", et qu'après contact, bien souvent, il s'avère que les Webmaster sont tout ce qu'il y a de plus honnêtes, de bonne foi en tout cas, et qu'ils feront tout pour respecter la GFDL. Actuellement, WP est faite pour dissuader les copies au lieu de les encourager, et c'est triste, parce que c'est le but principal du projet. Arnaudus 1 fev 2005 à 15:11 (CET)

Merci de considérer mon intervention comme une « gueulante ». Ce site ne respecte pas (encore) la licence GFDL et il me semble important de le signaler. Que tu le veuille ou non, WP n'est pas une encyclopédie du domaine public ; il y a des règles à respecter pour ceux qui veulent en réutiliser le contenu. A propos des fonctionnalités pour aider ceux qui nous copient, tu n'as qu'à les programmer toi-même ou au minimum les proposer sur les listes de discussions internationales. Discourir c'est bien, agir c'est mieux. A☮ineko ✍ 2 fev 2005 à 01:24 (CET)

Bien qu'ils soient honnêtes, ils ne respectent pas la GFDL. Cela dit, je suis d'accord avec toi qu'il y a un problème du côté de la Wikipédia. Caton 1 fev 2005 à 15:50 (CET)

Le responsable du site m'a gentiellement repondu et a ajouté le texte de licence pour qu'il soit visible par tous. Pour ce qui est des liens vers les auteurs, je lui ait re-ecrit. Juste une chose, soyez diplomate avec ce genre de site. On ne gagne rien a se mettre des gens sur le dos... surtout quand ils sont pret a se conformer a la loi. A☮ineko ✍ 1 fev 2005 à 12:35 (CET)

Il m'a aussi gentiment répondu, pour me dire qu'il trouvait idiot de faire un lien vers l'historique, vu que l'historique sur WP n'était pas synchronisé avec l'article sur son site. Je ne peux que lui donner raison, sur le coup (enfin ce n'est pas une raison pour ne rien faire, hein). Arnaudus 1 fev 2005 à 15:46 (CET)

plutot que l’historique d’auteurs qui actuellement n’est pas en place le site remorque ne devrait il pas indiquer à quelle date il a fait sa copie? Fafnir 1 fev 2005 à 20:14 (CET)

échange de données informatiques ?

Bonjour, Je voulais savoir si y'avait un moyen simple de récuperer par programmation le contenu d'un article au format wiki. Je voudrais écrire un programme en perl ou python, qui va chercher quelques articles sur le wiki. Mon objectif est de me créer un genre de "bookmark" et mon programme irait chercher les articles automatiquement.

Cela est il possible ?

Merci Axel584 31 jan 2005 à 17:43 (CET)

Je ne sais pas si c'est la meilleure solution, mais tu peux récupérer le code html de la page modifier des articles que tu désirent, puis extraire tout le code qui se trouve entre les balises <textarea tabindex='1' accesskey="," name="wpTextbox1"> et </textarea> (qui est en wiki à cet endroit).

Mangacool 31 jan 2005 à 19:25 (CET)

Il y a déjà quelques éditeurs qui existent pour wikipédia. Entre autre un plug in pour eclipse et un autre pour Jext (je cherche les liens). Il y a aussi http://wikiwriter.sourceforge.net/ , en python, mais je n'ai pas vu les sources.Nicnac25 31 jan 2005 à 22:39 (CET) recopié par Didup à la demande de Nicnac25 qui n'arrive pas à écrire sur cette page

Merci Didup.Nicnac25 1 fev 2005 à 10:24 (CET)

Eut une page catalogue-t-elle ces éditeurs ? Treanna °¿° 1 fev 2005 à 06:19 (CET)

Plutot des infos à gauche à droite sur meta (si je me rappel bien) et dans les mailing list.

Il y a peut-être une page sur meta qui les listes tous, mais je n'en suis pas sur.

Si je me rappel bien les plug-in pour eclipse et Jext sont plutot des fat client qui permettent de modifier les pages online mais depuis autre chose qu'un navigateur. Diderot permet aussi le offline je pense, mais bon, des trois, le seul que j'ai essayé c'est Diderot et bon, on sent bien que c'est encore en alpha.Nicnac25 1 fev 2005 à 10:24 (CET)

En fait, je pensais plutot à un truc style flux RSS, mais ces trucs là sont pas trop mal. En fait, je cogite deux trois trucs liés aux wikireader... Je trouve ça "bien joli mais"... la mise en page est moyenne et je pense qu'il y aurait moyen de faire un truc mieux. L'idée serait de generer un document soit pour InDesign, soit pour Scribus, avec une sorte de feuille de style pour faire le plus gros du boulot. Le Wikireader a plusieurs inconvénient à mon avis :

• il n'a pas d'index (indispensable pour un livre papier)
• le format A4 à imprimer n'est pas ce qui se fait de mieux pour un bouquin.
• tous les wikireaders allemands ont la même gueule...

Axel584 1 fev 2005 à 09:59 (CET)

Des dumps Mysql sont disponibles sur [18]. David.Monniaux 1 fev 2005 à 12:52 (CET)

« récuperer par programmation le contenu d'un article au format wiki. » → http://fr.wikipedia.org/wiki/Article?action=raw ? --ƒœΝύξ 1 fev 2005 à 15:24 (CET)

C'est EXACTEMENT ce que je voulais ! :-) merci ! Axel584 7 fev 2005 à 16:33 (CET)

F

Fosdem

On m'a demandait de transmettre l'info : un autre chat IRC aura lieu a irc://freenode.net/wikimedia-fosdem le lundi prochain (le 7) à 20h00 CET sur le FOSDEM de cette année. voir aussi les pages sur meta : m:FOSDEM 2005 et m:IRC channels. Voilà --ƒœΝύξ 1 fev 2005 à 11:20 (CET)

faigneul ???

Nous avons un camping à Poupehan(Bouillon) en Belgique, le nom du camping est Ile de faigneul. C'est une île sur la Semois. Depuis 7ans j'essaie de trouver la signification de faigneul. Aidez-moi !

iledefaigneul@belgacom.net Daniëlla van Zon-Berkes

faigneul ou plus exactement fàïgnheüll signifie en vieux krugnichois « fainéant ». C'était donc l'endroit idéal pour y implanter votre camping ! A☮ineko ✍ 28 fev 2005 à 09:55 (CET)

Meuh non. Tu confonds avec fé?-gnyas's qui, en gloupstickois réformé, signifie « le repos du guerrier »

Vu la situation géographique, il est probable que ce soit un mot d'origine wallone ou lorraine, mais mes connaissances ne me permettent pas de vous répondre., (peut-être sur le wiki en wallon, qui sait)Nicnac25 28 fev 2005 à 12:16 (CET)

nl:Overleg_gebruiker:Andre_Engels pourra peut-être vous aider, il a semble-t-il déjà intdiqué la signification du nom du village Poupehan (maison des fées). Bonne chance.Nicnac25 28 fev 2005 à 12:42 (CET)

G

le guichet du savoir

http://www.lyoncapitale.fr/mag-511-03.html fait un article sur ce service de réponse offert par les bibliothèques de la région de Lyon. Il y a une référence à wikipedia mais la version anglophone. Fafnir 19 fev 2005 à 09:10 (CET)

Le Guichet du savoir est un service de la bibliothèque municipale de Lyon. Je suis en relation épisodique avec la responsable de ce service, qui apprécie WP (y compris en français) et qui cite systématiquement l'article de WP si elle l'a utilisé pour répondre à une question. Le Guichet peut servir à obtenir des sources pour écrire dans WP. L'équipe du Guichet souhaite qu'on cite leur réponse dans les liens externes de l'article lorsqu'elle a été utile à la rédaction. Disons qu'il s'agit d'un échange de bons procédés entre deux entreprises de diffusion d'un savoir libre. --Alain Caraco 19 fev 2005 à 09:31 (CET)

Galerie d'images

Ayant uploadé quelques images sur Wikicommons, j'ai créé une galerie d'images à la fin de l'article Augusta Raurica. J'aimerais avoir des commentaires sur cette manière de mettre des images en valeur. Traroth | @ 23 fev 2005 à 18:56 (CET)

Moi je trouve que c'est une très bonne idée. Par contre, il faudrait garder la taille des galleries relativement petite (~10) et donner un lien vers commons pour voir la liste complète des images. A☮ineko ✍ 24 fev 2005 à 06:24 (CET)

J'aime ! je connaissais pas mais dorénavant je l'adopte. Ce qui est bien avec Wikipédia c'est que peu à peu on apprend plein de choses ;-)) -Semnoz 25 fev 2005 à 08:02 (CET)

Je suis d'accord avec Aoi, il ne faut pas dupliquer les galeries de Commons. Cependant, l'idée me plaît. Le lien vers Commons se fait avec : {{Commons|nom de la page telle que listée dans Commons|nom français}} notafish }<';> 25 fev 2005 à 14:43 (CET)

Adopté pour Jeux Olympiques d'été de 1896 ! Mais je n'avais pas encore compris qu'il n'était pas nécessaire d'importer les images de commons sur fr.wiki. Faut-il supprimer ces images de fr.wiki et refaire la galerie à partir de commons ? J'ai demandé la traduction de : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Picture_tutorial, qui pourrait être utile. Petrusbarbygere 26 fev 2005 à 14:22 (CET)

H

Histoire du francais - French History

Est-ce que le français existait durant l’ère de Jésus-Christ? Did French exist when Christ Jesus walked on earth?

Merci.

Non. Voyez Français et Langue romane. Vincent ✑ 3 fev 2005 à 23:21 (CET)

Ben si : la Bible est bien écrite en français, non ? :p ©éréales Kille® | |☺ 4 fev 2005 à 08:36 (CET)

Non mais il y avait déjà des gaulois qui em... déjà tout le monde -Semnoz 4 fev 2005 à 08:57 (CET)

when Christ Jesus walked on earth? -> Christ Jesus était donc tout-terrain, vu qu'il "walked on water" aussi... :) Pour les anglophones : "walked on earth", c'est une expression courante, que je peux ressortir pour faire intelligent? Arnaudus 4 fev 2005 à 09:57 (CET)

Quoi qu'il en soit, ça me semble difficile qu'une langue existait ou non à une époque donnée, non? Parce que ça évolue en permanence, et il ne doit pas y avoir tant de "sauts" que ça... Arnaudus 4 fev 2005 à 10:00 (CET)

Ce qui est affligeant c'est que cette personne semble ignorer l'aire d'usage du latin… Sait-elle au moins que Jésus vécu sous l'empire romain ? Treanna °¿° 4 fev 2005 à 11:54 (CET)

Ce n'est pas totalement faux si on considère que le français n'est qu'un avatar du latin. En effet si on remonte les générations, les enfants ont dû toujours comprendre leur parents et donc parler la même langue, mais celle-ci a évolué progressivement. Mais on ne peut remonter ainsi qu'à l'époque où le latin s'est véritablement implanté en Gaule. Spedona 4 fev 2005 à 13:11 (CET)

c'est plus compliqué que cela. Il a toujours été très courant que les gens comprennent plusieurs langues, et avant le 19 siècle, la langue utilisée pour parler dépendait plus du status social que du pays d'origine. Ca n'est que de puis l'enseignement obligatoire qu'une uniformisation et une diminution du nombre de langues comprises par personne est apparu. En général pour les langues ont fait référence à la première fois ou elles sont sitées dans un écrit pour parler d'origine, ou de début de présence d'une langue.Nicnac25 4 fev 2005 à 15:37 (CET)

Savez vous que les anglais on fait des recherches et trouvé des cornemuses de 857. les etatsuniens ont eux trouve des tam-tams de -4000 les francais quand a eux n'ont rien trouvé normal en -30000 l'homme de Cromagnon utilisait deja le telephone sans fil quand a savoir en quelle langue ils causaient.... .melusin 4 fev 2005 à 17:19 (CET)

Homonymies phonétiques : homophones

Doit on mettre dans les pages d'homonymies, les homonymies phonétiques?

comme Zacharie Zachary Taylor

À mon avis, non, puisque ces homonymes se distinguent par une orthographe différente. Aucune raison de lever une ambiguïté inexistante entre ver, vair, vers, verre et vert dès lors que ces mots sont écrits.

À moins que… à moins qu'on n'envisage un jour une version parlée destinée aux malvoyants ou aux analphabètes. Ce serait peut-être un projet intéressant. Roby ✉ 18 fev 2005 à 01:46 (CET)

L'inérêt est déjà de faciliter la navigation entre ces homophones pour quelqu'un ne maîtrisant pas bien la langue et son orthographe, afin de lui montrer les differentes orthographes d'un groupe de phonèmes, et les sens associés à ces orthographes. J'avais créé un modèle pour cela : {{homo | }}.

-- AlNo 18 fev 2005 à 10:46 (CET)

Ce projet n'aurait-il pas plus sa place sur le wiktionnaire dont le but est une exploration systématique des mots de chaque langue, et en particulier la langue française? --Teofilo-Folengo 18 fev 2005 à 13:55 (CET)

Moi je suis pour mettre les homophones. Il m'arrive parfois de tâtonner dans mon dico avant de trouver la bonne orthographe... Tout ce qui facilite la recherche d'info est bon. Cdang | m'écrire 21 fev 2005 à 11:25 (CET)

I

quel est le nom du president italien

C'est indiqué oh surprise sur la page Italie ... Tipiac 21 fev 2005 à 16:52 (CET)

Importer des sons

J'ai créé un modèle de license Modèle:Extraitsonore qui permet d'illustrer nombre d'articles sur la musique en servant du droit de citation. Je me suis pour cela inspiré du modèle anglophone : [19] et d'une discussion sur le bistrot Extraits sonores: A-ton le droit?

Voici un exemple que je viens de faire Fichier:Commodores - She's A Brick House(extrait).ogg

Le wikipédia francophone est très en retard dans le domaine de l'illustration sonore. Regardez of music from the United States ! Imaginez que que l'on puisse faire des portails de genres musicaux des portails de découverte des genres musicaux !

Le Wikipédia francophone base son coté multimédia uniquement sur les images. La boite à outils comporte un lien "Importer une image" mais pas "Importer un média" ! Toutes les pages sur l'upload (aide, licenses ...) ne font allusion qu'à des images ! Il très sioux de comprendre que des fichiers audio peuvent êtres importés mais qu'ils sont enregistrés sous une page "Image:..." !

Serait-il possible de faciliter l'intégration d'autres médias (audio, vidéo) à wikipédia? Tout d'abord, je pense qu'il faut commencer par des liens moins consacrés essentiellemnt à l'"image" mais aux "médias". Cela favoriserait considérablement l'"audio". Je ne suis pas administrateur, je ne peux donc pas modifier le menu (Boîte à outil) ou la page Spécial:Upload. Néanmoins je me ferai un plaisir de participer aux pages d'aide à l'import de fichiers audio des que des espaces lui seront consacrés. --Eon2004 5 fev 2005 à 23:55 (CET)

Le W fr: ne base pas son coté multimédia uniquement sur les images. Voir par exemple les articles sur Georges Brassens. Il y a aussi eu des propositions de vidéos, qui soient ont manqué d'idées de reportage, soit sont traitées par Aoineko et Vev. Après, s'il y a peu de fan de musique des années 30 sur fr:, qu'y faire ? archeos 6 fev 2005 à 11:15 (CET)

C'est certain que les oeuvres musicales tombées dans le domaine public sont plutôt rares. Je parlais des oeuvres sous copyright dont on peut faire une courte citation --Eon2004 6 fev 2005 à 13:49 (CET)

Bonjour à tous. A mon avis, les nombreux articles sur la musique et sur les musiciens gagneraient beaucoup à être illustrés par des extrais sonores. Cependant le problème de la possibilité légal d'insérer des extraits dans la wikipédia est un sujet qui est discuté régulièrement sur cette page ou dans les articles. Or, pour caricaturer, dans les discussions que j'ai eu l’occasion de lire, la moitié des intervenants estime que « oui, mais… » à laquelle une autre moitié réplique que « non, mais… ». En général les arguments des oui-maististes sont aussi pertinents que ceux des non-maististes. Résultat: le schmilblick n’avance pas.

Aussi, pour essayer de clarifier la situation autour de la légalité des illustrations (images, citations, extraits sonores,…) dans wikipédia, je vous fais part de quelques propositions:

1. si ce n’est déjà fait, regrouper toutes les discussions sur le sujet dans une seule page dédiée;
2. des contributeurs motivés et courageux pourraient rassembler toute la législation (lois, jurisprudence…) et en rédiger une synthèse pour le contributeur lambda (je n’ai ni la compétence, ni le temps, ni l’envie de le faire) ;
3. création d’un comité qui aurait pour rôle de vérifier les documents et de répondre aux questions des contributeurs sur base des informations précédentes ;
4. une partie de l’argent des donateurs pourrait servir à financer les services d’un juriste qui, disons une fois par mois, répondrait aux questions des contributeurs sur une page spéciale ;

Je pense vraiment qu’il faut faire quelque chose. Sinon, soit on reste dans la position frileuse de la wikipédia francophone en n’insérant que des documents qui ne font aucun doute quand à leur légalité, mais on y perdrait beaucoup en qualité, notamment par rapport aux encyclopédies multimédia. Soit au contraire on adopte une attitude proche des anglophones en insérant tout documents douteux en se disant qu’on verra bien, mais ce sera alors le talon d’Achille de la wikipédia quand celle-ci commencera à gêner les intérêts de quelques-uns.

Gadjou 6 fev 2005 à 13:06 (CET)

J'ai commencé à faire un guide Aide:Comment insérer un fichier audio--Eon2004 6 fev 2005 à 14:51 (CET)

Très bon travail Eon2004, merci :o). Donc si j'ai bien compris, je peux insérer sans problèmes des extraits de mes cédés dans WP? Gadjou 7 fev 2005 à 15:35 (CET)

Vous pouvez dès à présent uploader des fichiers audio en toute sérénité en suivant mon guide Aide:Comment insérer un fichier audio. Je pense qu'il est assez complet. je reste ouvert à toute discussion 8). --Eon2004 8 fev 2005 à 22:32 (CET)

Ils ont des illustrations… nous avons le reste !

C'est un site qui débute, je pense, et la démarche est intéressante : rien que des images — ou presque — pour une approche visuelle du savoir. Peut-on envisager une forme de partenariat ? Je leur écris dans ce sens (voir Wikipédia:Démarches). Vos idées ?

http://www.infovisual.info/index_fr.html

Roby ✉ 20 fev 2005 à 23:25 (CET)

Lançons une OPA avec les 75 000 dollars ! Chic idée cette encyclo visuelle. Greudin

Bof, vu le bas de page:

Copyright © 2005 - Bernard Déry. Tous droits réservés/All rights reserved. Les informations et les images de ce site web sont la propriété de Bernard Déry. Reproduction interdite sans autorisation. Toute commercialisation, directe ou indirecte, du contenu dans le présent site est strictement interdite.

Ashar Voultoiz|@ 24 fev 2005 à 02:26 (CET)

Invitation / Conférence / Interview

Plus Wikipédia devient connus et plus les invitations, les demandes de participations à des conférences et les demandes d'interviews se multiplient. La plupart de ces demandes atterrissent sur les listes de discussion wikifr-l (Wikipédia francophone) et wikimediafr-l (Wikimédia France). Je pense qu'il serait bon que plus de personnes soit abonné à ces listes et puissent proposer leur aide aux différentes initiatives et je me permets donc de faire un appel ici même. Pour vous inscrire, consulter la page : Wikipédia:Liste de discussion. A☮ineko ✍ 24 fev 2005 à 06:54 (CET)

Mais comment fait-on pour recevoir toute la liste de diffusion de janvier et février ? archeos 24 fev 2005 à 12:44 (CET)

Je ne sais pas si c'est possible. En tout cas, tu peut lire les archives de ces messages sur ces pages : wikifr-l et wikimediafr-l. A☮ineko ✍ 25 fev 2005 à 02:48 (CET)

Informations sur les serveurs

Une page sur meta fait le point sur les problèmes qui sont arrivées à nos serveurs ces derniers temps. C'est en anglais, s'il y en a que ça intéresse et qui ont des pbs de traduction, demandez. Tipiac 24 fev 2005 à 00:07 (CET)

Importance relative des monnaies

Une petite réflexion amusante. On se demande parfois de l'importance relative des monnaies dans le monde. La levée de fonds est peut-être une piste de réponse: à prendre avec précaution (toutes les monnaies ne pouvaient être choisis, et les dons en provenance d'Asie et d'Afrique, plus susceptibles de choisir le USD comme monnaie, sont probablement très faible). Mais:

AUD 2.14% CAD 3.74% EUR 35.07% GBP 9.78% JPY 2.52% USD 45.69%

35% EUR contre 45% USD est un score qui m'a étonné pour l'Euro. Je me serai attendu plutôt attendu à un 15% - 75%.

Ou alors l'Europe est sur-représentée au niveau des contributeurs. Jyp 25 fev 2005 à 08:12 (CET)

Si nous parlons de l'Europe et non pas de l'Euro, il faut considérer EUR+GBP. Romary 25 fev 2005 à 09:50 (CET)

oui mais pas d'euros pour GBP Thierry Lucas 25 fev 2005 à 09:57 (CET)

Si on regarde la liste des donateur en Euro le "einmalige Spende" me semble majoritaire ce qui laisserait penser que nos amis allemands tirent l'Europe. Romary 25 fev 2005 à 10:00 (CET)

L'allemand est la langue officielle de 4 pays européens, non? Et c'est sans compter les minorités germanophones de Belgique, Italie et de quelques pays de l'Est. Jyp 25 fev 2005 à 11:26 (CET)

Je crois que l'Europe à 25 comporte 24 langues officielles. | JohnD 25 fev 2005 à 18:45 (CET)

Je pense que Jyp inclue la Suisse dans l'Europe pour arriver à quatre pays germanophones (je compte Allemagne, Autriche, Suisse, Liechenstein). Il y a d'ailleurs 20 langues officielles dans l'UE (Autriche = allemand, Luxembourg = renoncé à leur langue comme langue officielle, Irlande = renoncé à leur langue comme langue officielle, Belgique = fr + nl, chypre = grec) GL 26 fev 2005 à 11:19 (CET)

L'allemand est une des langues officielle en Belgique et au Luxembourg. Pour le Luxembourg, le français et le luxembourgeois sont aussi des langues officielles (mais le luxembourgeois n'est effectivement pas une langue officielle au niveau de l'union européenne, ou l'irlandais joui d'un status spécial). (un certain nombre de pays européens ont plusieurs langues officielles, et si je me rappel bien, il y en a même qui n'ont pas de langue officielle).Nicnac25 26 fev 2005 à 15:13 (CET)

En particulier, les Allemands n'ont pas légiféré sur leur langue officielle. L'allemand est également langue officielle au Danemark (Nord-Schleswig), en Italie (Sud-Tirol) et dans quelques communes de Slovaquie.Teofilo-Folengo 26 fev 2005 à 15:53 (CET)

Il y a toute sorte de statuts spéciaux pour les langues minoritaires dans de nombreux pays européens. Mais si on parle de langue officielle au sens propre (c'est-à-dire inscrite dans la constitution comme le précise cet article de l'excellente encyclopédie libre wikipédia) on doit effectivement inclure le Luxembourg et la Belgique. En même temps si on suit cette définition le francais n'est - sauf erreur - langue officielle en France que depuis 1992, ce qui confine à l'absurde vue la relation passionnée des francais à leur langue. On voit d'ailleurs écrit partout que l'allemand est la langue officielle de l'Allemagne mais je n'ai pas pu retrouver l'article en question dans la loi fondamentale, il s'agit peut-être d'une erreur à corriger. Maintenant si on s'en tient aux langues utilisées couramment par l'administration (centrale) ou si on considère les langues quotidiennes/familiales d'une part importante de la population on retombe sur les quatres pays de Jyp. Mais si on veut vraiment discuter on peut contester le fait que l'allemand soit la langue maternelle et/ou courante d'une partie non-négligeable de la population suisse ;-) Quant à l'irlandais, langue nationale (mais peu pratiquée voire inconnue de la plupart de ses habitants malgré l'enseignement généralisé, l'affichage bilingue et la télévision publique) il n'avait jusqu'à maintenant aucun statut au niveau de l'union européenne mais j'ai bien fait de faire une petite recherche sur Internet avant de raconter n'importe quoi parce qu'il semblerait que ca va changer ([20]). Tout ca pour avoir une occasion de se réjouir : ce site trouvé par hasard cite wikipédia ! GL 27 fev 2005 à 01:20 (CET)

Le point que je voulais préciser c'est juste que les langues officielles de l'union européens ne correspondent pas aux langus officielles des pays de l'union européenne. Oui, c'est bizarre. Mais pour les langues pratiquées dans l'administration il y a aussi des différences importantes de pays à pays et de région à région. Par exemple, en Flandre, si vous vous adressez à l'administration, même si la personne en face parle parfaitement le français, elle ne peut vous répondre qu'en néerlandais (et se fera virée si elle utilise le français).Nicnac25 27 fev 2005 à 10:59 (CET)

Je me réponds à moi-même : la langue allemande n'est pas mentionnée dans la constitution mais est considérée par les allemands comme leur langue officielle (w:de:Amtssprache) parce qu'ils utilisent une définition moins formelle. Son usage dans l'administration est par contre prévue par la Verwaltungsverfahrensgesetz. Il y a également plusieurs langues minoritaires, désormais protégées par la ratification de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. GL 27 fev 2005 à 17:52 (CET)

À propos du message de collecte, pourquoi 'USD' à côté de '€' plutôt que '$' et '€', ou 'USD' et 'EUR' ? Marc Mongenet 25 fev 2005 à 12:42 (CET)

Parce qu'il y a plusieurs types de dollar et un seul type d'euro. Non?Nicnac25 25 fev 2005 à 13:13 (CET)

À propos d'euros, est-ce que quelqu'un connaîtrait la solution pour voir autre chose qu'un petit carré à la place du symbole de l'euro (le E à deux barres, ALTGr + E, €). J'ai beau sélectionner divers codages dans Internet Explorer, rien n'y fait. Cela concerne seulement la visualisation des articles de Wikipédia. Je peux écrire "€" mais je ne peux pas le lire : là où vous voyez le symbole de l'euro je ne vois qu'un carré. Teofilo-Folengo 26 fev 2005 à 11:51 (CET)

Le codage de caractères utilisé par Wikipédia est UTF-8. Si le caractère '€' n'est pas affiché, c'est parce que la police de caractère utilisée ne contient pas de glyphe pour ce caractère. Marc Mongenet 26 fev 2005 à 14:01 (CET)

Je résous le problème en cliquant sur "Ignorer les styles de polices spécifiés sur les pages web" dans les options de mon navigateur. Mais je ne trouve pas cela très élégant comme solution. Quelle est la police spécifiée sur la page de Wikipédia? Teofilo-Folengo 26 fev 2005 à 14:44 (CET)

Une solution plus ciblée est de résoudre le problème dans Wikipédia en mettant une ligne comme #bodyContent { font-family: sans-serif; } dans Utilisateur:Teofilo-Folengo/monobook.css. Marc Mongenet 26 fev 2005 à 16:40 (CET)

Je viens de recopier cette ligne de code, mais je ne vois pas de changement. Il ne suffirait pas de télécharger quelque part une version améliorée de la police de caractères qui pose problème, où le glyphe aurait été rajouté? Teofilo-Folengo 27 fev 2005 à 14:07 (CET)

Oui un remplacement peut aussi fonctionner. Encore faut-il savoir quelle police remplacer et où trouver le remplacement. Il est cependant étrange que le fait de changer la préférence dans le navigateur fonctionne, mais ne fonctionne pas en choissisant explicitement une police par défaut avec les CSS. La première explication qui me vient est que votre police sans-serif par défaut est incomplète mais que la police serif est complète. Essayer #bodyContent { font-family: serif; } (soit serif au lieu de sans-serif) pour voir. Marc Mongenet 1 mar 2005 à 19:42 (CET)

Index de sites éducatifs francophones

Suite à une démarche :

Bonjour,

Votre proposition d'ajout au répertoire de l'index de sites éducatifs francophones a été acceptée. Nous vous remercions de votre contribution.

Vous pouvez consulter la fiche du site 'Wikipédia' à cette adresse:

http://isef.ntic.org/searchntic.php?id=3580

Cordialement,

Pierre-Julien Guay <***@***>

Le Portail des TIC de la Vitrine APO

http://ntic.org/

Merci pour cette nouvelle stimulante pour les bénévoles qui font vivre notre projet. Roby ✉ 24 fev 2005 à 16:08 (CET)

J

J'ai un méchant problème...

J'ai crée un article, mais en metant le nom de mon article dans la rubrique de Recherche puis appuyé sur "Recherche". Je ne trouve pas mon article. Je ne comprends pas pourquoi.

Je ne pense pas que l'index de recherche (par opposition à la simple utilisation du bouton Consulter) soit mis à jour en temps réel. David.Monniaux 9 fev 2005 à 18:28 (CET)

D'accord.

En passant : vous avez créé Tombe la neige, je crois. En l'état, nous n'avons aucune information sur ce contenu (la page est déjà proposée à la suppression sur PàS). S'il s'agit d'une poésie d'un auteur contemporain, il y a en plus de fortes chances qu'elle soit soumise à son droit d'auteur. Pourriez-vous nous donner des informations sur cette page (ici ou bien sur la page de discussion de Tombe la neige) ? Merci d'avance ! Meanos + 9 fev 2005 à 19:17 (CET)

Je n'ai aucune information sur cette poésie tout ce que je sais c'est que c'est la maîtresse qui l'a trouvée. Sinon je ne sais rien d'autre.

Tombe la neige est une chanson d'Adamo. Début des années 60 je pense. A moins qu'il y ait autre chose qui porte le même nom. Tella 9 fev 2005 à 23:23 (CET)

C'est une poésie d'Adamo, donc avec des droits d'auteur; on ne peut donc en avoir le texte sur wikipédia. Par contre on peut enregistrer un lien Tombe la neige -Semnoz 10 fev 2005 à 17:19 (CET)

Quant à savoir si ce lien est souhaitable, c'est une autre histoire, en l'absence de toute information sur le droit (éventuel) dont pourrait disposer le site http://www.chezmaya.com/ pour divulguer l'intégralité de ce texte. En clair, comment savoir si ce lien mène à une page respectant le droit d'auteur et si, moralement, en faisant ce lien, nous encourageons ou non le respect de la propriété intellectuelle ? Personnellement, faute d'en savoir plus, je m'abstiendrais, mais on n'est pas obligé de partager cette vision des choses un peu pusillanime... Hégésippe | ±Θ± 11 fev 2005 à 01:06 (CET)

avant d'effacer sans réfléchir, il faudrait commencer par le commencement, chercher qui détient les droits sur ce texte si ces droits existent, et demander si le propriétaire des droits autorise l'apparition de ce texte dans wikipedia. Izwalito 14 fev 2005 à 12:43 (CET)

C'est au pied du mur qu'on voit le maçon. Qui va aller voir si l'auteur de http://www.backspin.org/kensentme/roberta/about.htm est d'accord pour que Roberta Williams en soit presque une traduction mot à mot ? CD 14 fev 2005 à 15:11 (CET)

L

Levée de fonds

avec s.

Pour l'instant, nous en sommes déjà à 11.000 dollars...

Anthere

Levée de fesses avec « on »??? Le contrepéteur démasqué, déçu de ta grammaire.

Je suis chaque jour de plus en plus confuse... Bon... il faut un s ou pas de s ??? s or not s, that is the question

wimékiéon ? That is another question...

Oui, il faut bien un s et c'est de l'orthographe d'usage, pas de la grammaire. Ce qui est plus problématique, c'est que tes contrepets donnent des phrases incorrectes. Le contrepéteur démasqué.

Levée de fond

Tel qu'annoncée il y a 2-3 semaines, voici la levée de fond. Le bandeau est la pour 3 semaines, OU au maximum, le temps nécessaire pour récolter 75000 dollars.

Tout le monde fouille les poches de son voisin...

Anthere 18 fev 2005 à 02:08 (CET)

Eh, bien ! on va encore dire que je persifle mais si on fait une levée de fond, on aura du mal à empêcher les fonds de se faire la malle. :)) Roby ✉ 18 fev 2005 à 05:35 (CET)

Effectivement ... toujours cette même erreur ... ƒœΝύξ 18 fev 2005 à 15:38 (CET)

macgénération relaie notre appel. archeos 18 fev 2005 à 13:13 (CET)

Donné, dommage je voulais manger sushi au restau ce soir ;( ce sera pour une autre fois ;) Greudin

Liste des articles wiki fr

Je fournis ... gratuitement... la liste des articles wiki fr a jour du 050128 ? dans un fichier texte compresse à la demande contre travail de nettoyage... La liste permet de trouver qq (trop) d'anomalies syntaxe homonymie doublon etc. .melusin 9 fev 2005 à 18:29 (CET)

Je prends. J'ai toujours eu une préférence pour la vaisselle (où y a pas besoin de réfléchir) que pour la cuisine (où faut réfléchir). Chais pas comment on envoit ça mais en attendant, j'ai rempli mon adresse courriel dans mes "préférences" qui n'y était pas ; si ça suffit pas, ou si c'est pas comme ça qu'y faut faire, dis-moi. Je vais voir ce que je peux faire. Note : je suis récent wikipédien et je ne suis pas au courant de toutes les bonnes façons de présenter (majuscules, pluriel ou singulier, parenthèses, etc.), un lien sur des explications m'aiderait... Wku2m5rr 9 fev 2005 à 18:58 (CET)

Moi aussi ça m'intéresse, mais où on la récupère et pourquoi tu ne la met pas en lien ici ? Siren 9 fev 2005 à 23:00 (CET) (merci à l'avance)

Heu ... pourquoi preciser "gratuitement" ? Y'a des gens qui sont payes pour contribuer ici ? Au voleur ! ;o) --Tieno 9 fev 2005 à 23:20 (CET)

On peut vendre le contenu, comme on peut vendre un logiciel sous GPL. Nicnac25 10 fev 2005 à 00:10 (CET)

Oui, comme tout produit dont le code source est ouvert (ou non). Mais vouloir vendre un produit (ou un derive) a ses concepteurs, c'est quand meme ose ! --Tieno 10 fev 2005 à 08:55 (CET)

Pas tout produit non, ça dépend de la licence. Sinon, c'est clair qu'il faut pas avoir peur pour vendre aux concepteurs initiaux, mais ça c'est déjà vu.Nicnac25 10 fev 2005 à 14:26 (CET)

A partir de 15H le 050210 le fichier sera a l'adresse http://www.pinkhand.com/liste050128.txt.gz a partir de 15H le 050210. Vendre un truc gratuit c'est du marketing... Et faut bien que j'appate le badot parce qu'il y a du boulot. Aucune reclamation n'est admise. Pour les recalcitrants, veuillez noter le numero a 10Euros/minutes et plus pour entendre le meme message au 0800cavapa! .melusin 10 fev 2005 à 14:03 (CET)

La liste est codée en utf-8 mais avec vi ou excel c'est pas un probleme. %C3%A9=é %C3%A8=è %C3%89 Il y a plein de problemes de synthase d'ortho faire les pages d homonymie ou les mettre a jour etc. Bon travail. Merci a tous. On était créée en tant qu'article wikipedia Page A Page E ou l'on trouve tous les articles commençant par A, E etc. .melusin 10 fev 2005 à 20:53 (CET)

Vous avez le bouton qui va bien sur Firefox vous pouvez aussi utiliser http://www.pinkhand.com/liste050128http.txt.gz sinon il faudra recopier l'adresse dans votre navigateur attention depuis cette liste quelques accents ont ete corrigés ce qui donne une adresse incorrecte. Il suffit de les mettre: .melusin 11 fev 2005 à 17:29 (CET)

Cette liste ne semble pas complète? exemple Wihr-au-Val crée en 2004 Jef-Infojef 14 fev 2005 à 00:49 (CET)

Il manque qq pages mais pas bcp je l'utilise dans une version PC et il y a 84165! entrees qui ne sont pas tous des articles aux 050128. Les mises a jour existent. Patience!! .melusin 14 fev 2005 à 18:49 (CET)

Lien depuis l'extérieur / Liens profonds

Bonjour,

je voudrais mettre des liens vers des articles Wikipedia depuis un site exterieur, afin d'apporter des définitions (sans transformer mon site en encyclopédie) disons au hasard (!) l'article orchestre d'harmonie, ceux des instruments de musiques, etc. (déjà, cette utilisation est-elle dans la philosophie wikipedia?)

l'adresse correspondant à l'article "orchestre d'harmonie" est aujourd'hui http://fr.wikipedia.org/wiki/Orchestre_d'harmonie

Cette adresse est-elle menacée de changements fréquents (réorganisation des répertoires, modification des normes de nommage...), ou puis-je l'inclure en toute confiance dans ma page, avec au pire un petite correction tous les X ans?

merci

Pascal

Cette adresse devrait être pérenne, cependant, en cas de modification d'intitulé, l'ancienne page garderait un lien redirecteur vers le nouveau nom, donc la redirection serait transparente pour votre lien. Quant à la philosophie de liens pointant vers Wikipédia, elle est intrinsèque à la licence libre GFDL... il n'y a aucune restriction à utiliser le contenu de l'encyclopédie (copie, lien, etc.) si ce n'est le respect de ladite licence. ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 15:15 (CET)

Depuis quelques temps, on voit apparaître (pas que sur Wikipédia) des demandes assez étranges, du style "est-ce que vous acceptez que je mette un lien vers votre site?". Or, à ma connaissance (démentez-moi si je me trompe!), un lien équivant à une citation, et on n'a pas à demander la permission du site vers lequel on lie. Par exemple, un critique de cinéma peut allumer un film, citer son nom, le réalisateur ou les acteurs sans leur demander leur avis, pareil pour un livre, ou n'importe quoi d'autre. Un lien n'est pas couvert par le droit d'auteur, c'est juste une référence vers un document que l'on peut consulter par divers moyens. Alors je sais bien que beaucoup de sites demandent des autorisations pour mettre des liens, mais ce n'est pas parce qu'ils demandent que c'est légitime, c'est même certainement complètement farfelu. Le droit de mettre des liens n'est donc pas du tout lié à la GFDL, et une page qui cite wikipédia n'a pas à être en GFLD! Arnaudus 31 jan 2005 à 15:55 (CET)

Sans vouloir m'avancer, il me semble que la « netiquette » conseille que l'on demande l'autorisation de lier un site au sien, c'est juste une question de bienséance... ©éréales Kille® | |☺ 31 jan 2005 à 15:59 (CET)

Je crois que c'est également une question légal. Un lien me semble (selon mes souvenirs de cours) l'équivalent d'un copié-collé de la page, soit, dans la majeure partie des cas, du plagiat, contrairement à mettre juste l'adresse (sans lien). Helldjinn 31 jan 2005 à 17:43 (CET)

T'as des sources? Ca me paraît extrêmement improbable... Fais une recherche sur Google, tu verras apparaître des milliards de liens, google s'est donc approprié le web? Comme un article comme antisémitisme possède des liens vers des sites à caractères racistes, ça revient à avoir copié-collé ces sites dans Wikipédia, et les avoir par là même GFDLisés??? Si WP cite un site qui cite un autre site, ça revient à copier-coller le web dans Wikipédia? Cette définition du lien n'est pas fonctionnelle, un lien est juste un artefact technique qui permet d'accéder plus facilement à la source d'une citation, ça m'étonnerait qu'on puisse imaginer que la justice accorde à quiconque le droit de contrôller qui porte un lien sur son site, y compris les moteurs de recherche! (par contre, la copie des pages dans le cache de google, je ne suis pas sûr que ça soit aussi anodin, mais c'est un autr débat). Arnaudus 31 jan 2005 à 17:53 (CET)

Envoyer une demande pour faire un lien, est-ce une question de Nétiquette ? Ça apparaît effectivement dans des textes de « Nétiquette », mais qui m'ont généralement semblés écrits par des novices. En pratique, une telle demande représente une charge inutile pour les Webmasters (ou notre Bistro...) Mais ce n'était pas le sens de cette demande, et je confirme, le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Orchestre_d'harmonie ne devrait pas changer. Marc Mongenet 31 jan 2005 à 19:49 (CET)

Helldjinn parle des « liens profonds », c'est-à-dire des liens qui pointent vers autre chose que la page d'accueil d'un site. Il y a effectivement des jurisprudences contre, ce qui veut dire des gens qui ont porté plainte. Jastrow ✍ 31 jan 2005 à 18:41 (CET)

Je ne vais pas faire une revue exhaustive : en Allemagne, c'est bon ([21]), en France aussi. Je cite [22] :

(i) Tribunal de commerce de Nanterre, référé, 8 novembre 2000, affaire Stepstone c/ Ofir :

« la raison d'être d'Internet et ses principes de fonctionnement impliquent nécessairement que des liens hypertextes et intersites puissent être effectués librement, surtout lorsqu'ils ne sont pas, comme en l'espèce, directement sur les pages individuelles du site référencé »

De plus, pour les liens "profonds", il ne peut y avoir de problèmes dans les cas suivants:

* le site cible n'est pas détourné ou dénaturé et,

* le site cible se distingue clairement du site source et,

* l'internaute est informé qu'il est dirigé vers un site ou une page web extérieur, la référence au site cible devant être indiquée.

Bref, pas de soucis à avoir, on a le droit de faire des liens où on veut quand on veut, sauf si on abuse vraiment (faire croire qu'on est encore dans Wikipédia, faire 1000 liens vers 1000 pages d'un site, etc.). Faut pas paniquer, la justice n'est pas si incompétente que ça. Arnaudus 31 jan 2005 à 18:55 (CET)

Un site comme http://www.foruminternet.org/ donne beaucoup d'informations dans ce domaine, notamment de la jurisprudence française. Marc Mongenet 31 jan 2005 à 19:49 (CET)

Heureux d'entendre que ma prof avait tord ! :-) Vous n'imaginez pas d'ailleurs le tollé que ça avait provoqué dans la salle, puisqu'elle avait même spécifié que mettre seulement l'adresse ("profonde"), mais non cliquable, elle, était légale :-O Helldjinn 31 jan 2005 à 21:14 (CET)

Je ne pense pas que ta prof avait tort, Helldjinn. Il peut être effectivement interdit de faire un lien profond, si le site cible ne se distingue pas clairement du site source. Notamment si le site cible a des conditions d'usage différentes du site source (voir http://www.persee.com). Inclure un lien profond ne revient en rien à faire une citation, mais à inclure un document en entier dans le site source. Voir sur foruminternet, la jurisprudence cadremploi/keljob (ce lien, interdit d'ailleurs). Si tu réfléchis bien, inclure un lien ouvrant dans la même fenêtre revient à présenter de la même manière un document provenant du site source et un autre provenant d'un site externe. Cela n'a rien à voir non plus avec la citation (le document est présenté en entier).

Un des moyens de distinguer est de faire s'ouvrir le lien dans une autre fenêtre.

Le cas des moteurs de recherche est particulier, puisque c'est l'essence de leur activité. archeos 31 jan 2005 à 22:03 (CET)

« Sur la concurrence déloyale (liens hypertextes) Attendu qu'en l'absence de faits distincts de ceux incriminés au titre de la contrefaçon de marque et de l'extraction d'éléments de bases de données, ce chef de demande sera rejeté ; » Excellente jurisprudence qui montre 1) qu'un lien profond n'est pas en soi condamnable 2) qu'ouvrir dans une nouvelle fenêtre n'aurait juridiquement servi à rien (et de toute façon les bons navigateurs ne permettent pas un comportement aussi impoli). C'est bizarre, j'ai compris l'exact inverse de toi en lisant cette jurisprudence. :-) Marc Mongenet 1 fev 2005 à 06:40 (CET)

La seule ouverture dans une fenêtre différente ne suffit pas, en effet selon un des attendus : Attendu qu'en l'espèce l'utilisateur est averti par une page écran intermédiaire qu'il est mis en relation avec le site CADREMPLOI, qui est clairement identifié ; il est établi dans cette affaire que le site Cadremploi n'est donc pas détourné, grâce à cet écran intermédiaire. Je me demande si de mettre le lien dans la section Liens externes suffit.

Par contre, je pense alors que les liens in texto ne sont pas corrects. Voir à ce propos le jugement Europe 2 Communications/NRJ : le webmaster qui avait lié un site suédois (en anglais) dénigrant NRJ avait, dans ce cas précis, été considéré comme désirant mettre à disposition de l'internaute le contenu de la page. Donc il s'agit donc bien d'une représentation.

Et je suis d'accord sur les navigateurs (et les webmestres) impolis. archeos 1 fev 2005 à 14:02 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation, archeos. Les seules condamnations que j'ai trouvées sur l'utilisation de liens profonds se basent sur le droit des bases de données (en gros, si tu as un site qui propose 1000 documents pdf, tu ne peux pas créer un portail vers ce site avec tous les liens, parce que l'internaute ne pourra pas voir clairement que tu le réorientes). Maintenant, les liens profonds sont parfaitement autorisés s'ils ne sont pas clairement anti-commerciaux. En gros, tu as le droit de faire ce que tu veux du moment que tu n'abuses pas. En tout cas, rien sur le droit d'auteur là-dedans (inclure un lien n'a rien à voir avec du copier-coller). Evidemment, si l'inclusion du lien consiste en l'affichage d'une image ou d'une partie de la page cible, ça n'a plus rien à voir... Arnaudus 1 fev 2005 à 08:28 (CET)

Tu as mal compris le droit des bases des données. Le fait d'extraire tout ou partie d'une base de données est constitutif d'une infraction (dans Keljob/cadremploi, la barrière des 12 % est invoquée ; keljob est en-dessous) ; l'intention ne compte pas dans ce genre de procès civils, c'est le fait. Et sur Keljob/cadreonline :

s'il est admis que l'établissement de liens hypertextes simples est [...] implicitement autorisé par tout opérateur de site Web, il n'en va pas de même pour ce qui concerne les liens dits "profonds" et qui renvoient directement aux pages secondaires d'un site cible, sans passer par sa page d'accueil ;

en conséquence toute création d'hyperliens entre les sites du réseau Internet, quelle que soit la méthode utilisée et qui a pour conséquence :

- de détourner ou dénaturer le contenu ou l'image du site cible, vers lequel conduit le lien hypertexte ;

- de ne pas signaler à l'internaute, de façon claire et sans équivoque, qu'il est dirigé vers un site ou une page Web extérieure au premier site connecté;

sera considérée comme une action déloyale, parasitaire et une appropriation du travail et des efforts financiers d'autrui même si dans le cas d'espèce, la société KELJOB, simple moteur de recherches sur Internet, déclare ne pas exercer la même activité que la société CADRES ON LINE.

Donc il faut à mon avis

1. demander avant ce qui est encore le plus sur (ce que je ne fait pas toujours) ;
2. bien signaler que le lien oriente vers un autre site (par exemple en l'incluant dans une section lien externe, ce qui n'est pas toujours fait) ;
3. Et ne pas changer l'adresse URL, ce que W ne fait jamais, et ce qui est déjà une première garantie.

D'autres choses intéressantes : Au Danemark, l'exploitation commerciale des liens hypertextes profonds est combattue et condamnée. Donc ceux qui voudraient revendre Wikipédia devraient faire le tri avant. archeos 1 fev 2005 à 14:02 (CET)

Ouais, bah on n'est pas d'accord. On ne va pas y passer la nuit, mais ce qui est condamnable (et condamné), c'est les liens profonds systématiques, c'est à dire par exemple un lien vers l'article correspondant d'Encarta par page de WP. Cite-moi un seul lien externe dans WP qui détourne le contenu du site cible, ou qui ne signale pas à l'internaute qu'il se dirige vers un autre site (le changement de couleur du lien est très net). Bref, demander avant de faire un lien, c'est de la parano, et rien ne le justifie : ni la jurisprudence, ni la nettiquette (je ne vois pas comment on peut conseiller de pourrir la vie des webmaster avec des demandes aussi stupides). Bref, définitivement contre le fait de demander avant de faire des liens, maintenant, si t'as du temps à perdre, pourquoi pas... Mais même en cas de réponse négative, le lien est tout à fait justifié et légal. Arnaudus 1 fev 2005 à 20:38 (CET)

Lectures audio de livres en creative commons: servez-vous!

Bonjour,

C'est la première fois que je poste un message ici, j'espère que c'est bien le lieu pour ce type d'annonce.
J'ai ouvert il y a peu le site http://incipitblog.free.fr (audioblog de lectures à voix haute) sur lequel nous avons commencé l'adaptation du livre de Florent Latrive "Du bon usage de la piraterie". Nous avons comme ambition de poursuivre la lecture d'oeuvres librement adaptables car sous license appropriée ou car issues du domaine public (les siècles passés étant une source inépuisable de chef-d'oeuvres libres de droits!).
Je voulais en faire part à wikipédia en proposant à tous de réutiliser autant que vous le souhaitez les lectures qui seront publiées sur IncipitBlog et d'autre part aussi car très souvent quand nous lisons un auteur nous faisons un lien direct vers l'article wikipédia correspondant.

Cordialement,
à bientôt!
Liseur

À mon avis, wikisource sera plus adapté que wikipédia à recevoir cette aide. De plus, si vous voulez des textes appartenant au domaine public, il y en a sur ce projet. Cela est très gentil de votre part de nous donner la possibilité de reprendre vos lectures.

@ bientôt, --David 6 fev 2005 à 10:18 (CET)

Liste des entrees wiki au 050128

Vous pouvez utiliser la meme liste qui est sous des formes differentes pour travailler plus rapidement dans wiki

• http://www.pinkhand.com/liste050128.txt

• http://www.pinkhand.com/liste050128http.txt

Cette derniere liste avec Firefox et l'extension Text Link vous donne une superbe table des matieres dans l'etat et ultra rapide.

• http://www.pinkhand.com/liste050128wiki.txt

Salutations. .melusin 17 fev 2005 à 14:31 (CET)

Lenteur exaspérante

Les processeurs doivent encore avoir été colonisés par des escargots. -Semnoz 21 fev 2005 à 18:43 (CET)

D'où les nombreuses coquilles qu'on rencontre sur le bistro. Airelle 21 fev 2005 à 19:23 (CET)

P.S. : il faudrait d'ailleurs que l'on cesse de prendre l'escargot comme symbole de lenteur : c'est stupide ! L'escargot ne va-t-il pas ventre à terre ? Airelle 21 fev 2005 à 19:29 (CET)

L'escargot est lent, il ne prend jamais ses jambes a son cou. Tendrementcurieux 23 fev 2005 à 01:45 (CET)

Encore plus lents : le go (surtout lorsqu'on ne comprend rien aux règles !) et le cerveau (de certains, en tout cas...) Airelle 23 fev 2005 à 18:24 (CET)

Ce n'est pas un problème d'escargot. C'est un problème de hamster formé à la SNCF.Nicnac25 21 fev 2005 à 19:52 (CET)

et n'oublie pas sa copine, la marmotte qui met la tablette dans le papier alu. :p sebjd 21 fev 2005 à 21:27 (CET)

Et n oubliez pas non plus que cette section n'a enfin de compte servi qu'a surcharger inutilement les serveurs. wikipedia n'est pas un forum de discussion, ni un blog, mais une encyclopédie. ce genre de discussion devrait avoir lieu sur IRC. Izwalito 23 fev 2005 à 04:42 (CET)

J'en rajoute pour rappeler la première phrase de cette page : "Le Bistro Wikipédia est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner.", alors certes wikipedia est avant toutes choses une encyclopédie mais on n'est pas des bêtes mon brav'monsieur ! ;) Tipiac 23 fev 2005 à 10:38 (CET)

C'est du 2me degré ou..?

Non, c'est simplement du Izwalito. La bonne nouvelle, c'est qu'il va soulager le bistro en allant sur IRC. Sacrément bonne initiative ! Airelle 23 fev 2005 à 18:20 (CET)

moi je disais juste ça parce qu'on a des problèmes de surcharge de serveur en ce moment et que si toutes ces discussions se faisait sur un média adapté tel l'IRC, ça soulagerait de manière significative les serveurs. Je n'ai même pas parlé du fait que même les forums de discussions à partir d'une certaine taille / qualité chassent ces discussions persos pour les réorienter entre autres vers des médias de chat tels ircs ou messagerie instantanée. C'est une seimple question de bon sens, et ça ne pollue pas le wiki pour ceux qui ne veulent pas participer à des discussions de comptoir. (comptoir/bistro vous avez saisi?) Izwalito 23 fev 2005 à 18:31 (CET)

Et si on est pas là, on loupe la discussion? Jyp 23 fev 2005 à 18:37 (CET)

il suffit d'activer la fonction de log de ton client IRC et d'être présent sur la chan concerné et tu auras accès à toutes les discussions. Il est de toutes façons évident qu'il n'est pas possible d'assister à toutes les discussions. Je me permets de rappeler ce qui est écrit sur la apge d'accueil: Si vous trouvez que Wikipédia est trop lent, vous pouvez aller consulter le statut des serveurs. Un admin de serveur vous le dira, la différence entre un serveur pas rapide voire lent, et un serveur très lent voire planté c'est très souvent les utilisateurs qui utilisent (certains diront détournent) les ressources du serveur pour se plaindre de sa lenteur ou pour des discussions personnelles. Je vous mets aussi un lien vers le village pump à titre indicatif Izwalito 23 fev 2005 à 18:53 (CET)

Euh, si je suis pas là, mon ordi est arrêté: la fonction de log d'IRC ne m'est d'aucun secours. D'ailleurs, même si j'ai loggué la discussion, je ne peux plus y participer. Discuter sur IRC, c'est exclure les gens qui ne sont pas là des discussions, car c'est une discussion synchrone. Si tu veux chatter très bien, mais pour tout sujet ayant trait à l'organisation du wiki, c'est exclure 99% des éditeurs. Donc à proscrire sauf cas particulier.

je ne parlais pas de supprimer le bistro et de déplacer toutes les discussions sur IRC, mais juste de respecter la règle n°1 écrite en gras en début de apge du bistro.Izwalito 23 fev 2005 à 22:25 (CET)

Moi je demandais si c'était du 2me degré, parce qu'un commentaire pareil et 2 minutes plus tard ça : Arretez de mourir, oui arretez de mourir! nos services sont surchargés, aussi seules les personnes dont la plaque d'immatriculation finit par un chiffre pair... Izwalito 23 fev 2005 à 04:44 (CET), y a au minimum foutage de gueule. Surtout quand on parle de surcharge de serveurs alors qu'il s'agit d'une panne de courant. Mais bon, je suppose que ce genre de commentaire disparaitra de lui même quand on aura enfi wikiforum installé.

mon message suivant était avant tout une référence à les nuls par rapport aux questions qui viennent mourir ici. comme celle en rapport avec mon message. wikipedia est une encyclopédie et pas une SS2I, la communauté des wikipédiens n'est pas là pour répondre à vos questions personnelles et faire des recherches à votre place. tu auras sans doute remarqué qu'il est courant qu'on ait des questions de ce genre sur le bistro, voir les unusual request sur le wiki en. Izwalito 23 fev 2005 à 22:25 (CET)

Non à IRC :

• Quand on est sur IRC on passe un temps fou à suivre des discussions qui sont pas réellement intéressantes à 95%.
• A ma connaissance il n'y a pas de possibilité de voir l'historique d'un débat. Ce qui exclut effectivement 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999% des personnes/heure

Donc, oui pour un forum comme le propose Aineko, mais pas IRC qui ne devrait être utilisé que pour des réunions formelles (de telle heure à telle heure et sur tel sujet précis), mais attention aux retardataires (pas d'historique) -Semnoz 25 fev 2005 à 07:59 (CET)

Non aux gens qui disent non à quelque chose sans même avoir pris la peine de lire la discussion. Mon propos étant justement de déplacer sur IRC les discussions qui n'ont pas leur place sur le bistro, comme par exemple lenteur exaspérante. Et j'en profitais pour proposer de prendre exemple sur le village pump pour revoir un peu le fonctionnement du bistro. izwalito

lenteur

bonjour

Le site est ci formidable que je ne sait par quel bout commencer. mais j'ai une petite critique a faire et qui n'est peut etre pas de votre faute,c'est que les recherchent sont un peu trot longues.

Salutations crodan(chez)wanadoo(point)fr

D'après notre porte-parole Mohammed Sayid Al-Sahaf : [...] il n'y a jamais eu de lenteur ni d'interruption sur Wikipédia, tous ceux qui qui prétendent le contraire sont des mécréants et devraient être battus avec des chaussures !. Greudin

Bonjour,

En effet, nous avons eu un problème technique majeure la semaine dernière, qui n'est pas encore résolu.

Nous avons demandé (enfin... je... car Jimbo et Angela sont invisibles et muets me semblent) un rapport ce soir à Jamesday pour plus d'information sur la situaton actuelle.

Pour l'instant, voir m:February 2005 server crash (in english, et oui :-))

Anthere

L'administration territoriale est un peu polluante

Heu, déjà je vous pris de m'excuser si je m'y prend comme un pied, pas au bon endroit, etc. Je suis nouveau wikipédien, et c'est mon premier passage dans le bistrot. Bon, je suis assez fan du 'Une page au hasard', et il faut avouer que je tombe assez souvent sur des artiles de la catégorie "Administration territoriale". Entre les communes françaises, suisses, belges, canadiennes, etc. je me dit que ça fait beaucoups d'articles (et je ne compte pas les communautées de communes, canton, départements, etc.). Ces articles aurons probablement peu de lecteurs... Et je trouve çela un peu "polluant"... (autant que les articles sur les stations du métro d'ou qu'elle soit qui devrais, je crois, être déplacés sur wikitravel, mais c'est un cas a part...) D'un coté, c'est vrai que ca coûte pas plus cher de les laisser.... Enfin je sais pas, j'ai deja du mal a me faire une opinion sur le sujet, ont-il leur place ? oui, non... Serais-ce mieux dans un projet wiki spécialisé ? (a l'image de wikispecies, un wiki<je ne sais quoi>) j'en sais trop rien non plus... A défaut de solution tranchée, une fonction "page presque au hasard" ou il serais possible de supprimer certaine catégorie de la pioche serais ptet pas mal... --SegFault 25 fev 2005 à 02:35 (CET)

à moitié d'accord avec toi : d'abord c'est un bon moyen d'attirer des contributeurs, qui sont toujours heureux d'apporter des connaissances sur ce qu'ils connaissent, leurs environs ; en plus ça fait des liens vers les personnes célèbres qui y sont nées, etc.

Comme les romans dit de terroirs, c'est souvent ennuyeux, mais il y a plein de gens que ça passionne.

Cependant, ta proposition est intéressante, car il est vrai que les 10 ou 15 000 communes françaises qui ont leur article encombrent un peu page au hasard. archeos 25 fev 2005 à 14:57 (CET)

Longueur des articles

Je suis interrogé pour pouvoir élaguer un article, ou, à tout le moins le diviser. La communauté wikipédienne a-t-elle déjà posé le problème ? A partir de quand un article devient-il trop lourd. A quel niveau de profondeur faut-il créeer une sous-catégorie ? Merci --LR 3 mar 2005 à 16:39 (CET)

M

modifications mineures... pas à sa place

Pfff... m'a fallu chercher pour m'apercevoir que "mes modifs sont considérées comme mineures par défaut" se trouvait sur "taille de la fenêtre d'édition". Tendrementcurieux 19 fev 2005 à 11:11 (CET)

Manoir de restigné

Votre ajout a été déplacé sur Manoir de Restigné. Vous êtes prié de consulter [[Aide:Syntaxe de Wikipédia ]], Wikipédia:Comment_modifier_une_page et Aide:Premiers pas avant de modifier Wikipédia. archeos 18 fev 2005 à 10:25 (CET)

message bizzaroïde (restitution)

Qui dois-je contacter lorsque je reçois un message* qui n'a rien à voir avec le déroulement normal de Wiki ? (Je suis relativement nouveau ici).

* De surcroît inséré à un endroit quelconque de ma page de discussion ? Cessez de télécharger vos images pornographic sur des wikipedis. C'est votre dernier avertissement vous robinet français stupide.C'est Résse Deçais 5 fev 2005 à 14:22 (CET)

Merci d'avance

Erasmus 5 fev 2005 à 14:32 (CET)

Rien : c'est un vandale qui a été bloqué. Tu peux tout simplement virer le message sans en tenir compte. Il a fait de même sur plusieurs pages. ©éréales Kille® | |☺ 9 fev 2005 à 06:51 (CET)

Curieux cette injonction, est ce que ça a une origine particulière connue? Genre un religieux extrémiste coincé scandalisé par l'upload de tableaux de nus, par exemple? .: Guil :. causer 9 fev 2005 à 11:37 (CET)

Méta-données et recherches spécialisées

Il y a quelques temps quelqu'un avait demandé sur le bistro s'il était possible de faire une recherche sur un critère spécifique dans une série d'articles particuliers (exemple : par nom d'auteur dans l'ensemble des articles sur la littérature, etc.) Il y a une tentative en ce sens avec les biographies sur le wikipédia allemand : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Personendaten GL 23 fev 2005 à 19:25 (CET)

idée très intéressante, même si je suis pas encore sûr d'avoir tout compris.Nicnac25 24 fev 2005 à 23:22 (CET)

En fait ils ont fait un CDROM de l'encyclopédie dans son état de septembre 2004 avec une interface maison (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-CD/Features). Le nouveau format doit permettre de faciliter la réalisation d'une recherche spécialisée sur les personnes. Pour avoir une idée du résultat il y a une capture d'écran : http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:WikipediaCDPersonen.png Cette fonctionnalité leur a donné du fil à retordre d'où le nouveau projet. GL 25 fev 2005 à 21:55 (CET)

marquis de vibraye chateau de cheverny

les textes ne sont pas proteger par la copyricht c'est pour ca que je l'ai copier/coller car j'ai autre chose a mettre,par contre certaines images sont proteger par copyricht,a par le bistrot qui je peu contacter.

crodan

Moi, par exemple, si vous connaissez le marquis de vibraye. Il se trouve que c'est un camarade de jeunesse de mon mari :-) Anthere 28 fev 2005 à 22:52 (CET) (Florence Devouard)

J’ai communiqué avec Crodan. Il croyait qu'en l'absence de mention explicite de copyright sur cette page (copiée pour l'article Cheverny) signifiait une absence de droits d'auteur. J'ai éclairci ce point et je vais effacer l'article en question. Jastrow ✍ 1 mar 2005 à 18:22 (CET)

Tu me rassures, je ne trouvais aucun article problématique, et me demandait auquel il faisait allusion. Problème réglé alors ? Anthere 1 mar 2005 à 19:15 (CET)

N

Nouvelle version 1.4 du logiciel

Que penseriez vous de supprimer l'annonce "Nouvelle version 1.4 du logiciel faisant fonctionner Wikipédia. Pour consulter ou signaler les problèmes rencontrés, veuillez vous reporter à la page prévue à cet effet" en haut de pages. Ca fait maintenant un certain temps que la mise à jour a été faite et il n'y a plus beaucoup de bug remonté depuis plusieurs semaines. ske

Oui. D'ailleur, je m'en occupe de suite. A☮ineko ✍ 18 fev 2005 à 09:04 (CET)

O

Orthographe de « licence »

En bas de la page du Bistro, et sur d'autres pages, « licence » est écrit avec un "s" au lieu d'un "c". Apokrif

La licence de wikipédia est la GNU Free Documentation License.

Il est normal que le second license s'écrive avec un s puisque la licence est en anglais.Nicnac25 17 fev 2005 à 23:26 (CET)

Je ne pense pas, car dans Wikipedia FR, on parle (en français) d'une licence (qui est en anglais). Ou alors, il faudrait soit écrire en entier "GNU Free Documentation License", soit écrire "license" en italiques ou entre guillemets, comme chaque fois qu'on cite un mot étranger non intégré au vocabulaire français (on n'écrit pas "design" en italique parce qu'il est effectivement intégré au vocabulaire, sauf quand on est un pourfendeur du franglais et qu'on cite un texte franglicisé en mettant en valeur les emprunts qu'il contient). Si je parlais de la police turque, j'écrirais "voilà la police" ou "voilà la polis" (ou à la rigueur "voilà la Polis"), et sûrement pas "voilà la polis".Apokrif 17 fev 2005 à 23:36 (CET)

euh, ce que je lis en bas des pages c'est Le contenu est disponible selon les termes de la licence GNU Free Documentation License. Pour moi, c'est correct. Ou alors, on parle pas de la même chose.Nicnac25 18 fev 2005 à 00:22 (CET)

On peut remarquer que la GNU Free Documentation License est le titre d'une licence, que cette licence est une œuvre, sous copyright, sous une licence propriétaire. La seule version officielle de cette licence est la version anglaise. Nous n'aurions par exemple pas le droit de traduire des articles de Wikipédia en anglais, si c'était pour les mettre sous une autre licence que la GNU Free Documentation License, version originale. Marc Mongenet 18 fev 2005 à 02:13 (CET)

On s'étale

Coucou, me revoilà !

Eh oui, faut que je vous dise que j'ai mis des chaises, fauteuils et chaises-longues sur la Terrasse du Bistrot. C'est vrai qu'il y a le forum attendu d'Aoineko qui devrait la balayer. Mais, faut voir ... Donc, j'invite à l'utiliser pour les débats qui ont besoin de s'étaler... éventuellement après amorçage de la discussion au Bistrot. Si cette innovation ne marche pas, il sera facile de la démonter dans quelques temps.

Pour l'inauguration de cette Terrasse, j'offre un Tableau récapitulatif des pages usuelles indispensables à adapter aux besoins et au style de chacun.

Bon, j'attends la livraison des parasols aux couleurs de la Wikipédia, ne vous mouillez pas trop ! Hervé Tigier ✉ 1 fev 2005 à 07:51 (CET)

C'est pas encore la saison, il grêle, il neige, il vente et pleut :x -ƒœΝύξ 1 fev 2005 à 11:20 (CET)

P

Portail Belgique

Walter m'annonce le dernier portail Belgique (à mettre en ligne très bientôt) : http://home.versateladsl.be/wvermeir/wikinl/wikipedia_be/

Tout le monde est heureux avec ?

(moi oui)

Anthere

Y a un truc qui déconne avec le lien vers le wiki wallon avec Firefox 1.0 (pas essayer d'autre browser). Une boite Javascript Object HTMLDiv element.

Sinon, j'aime bien.Nicnac25 28 jan 2005 à 01:07 (CET)

Un appel à une fonction "prompt" au lieu de "golang" pour les autres. Cela dit, un vrai lien serait moins compliqué (il suffit d'enlever le souligné et la couleur dans la feuille de style pour garder le même aspect) -- BenoitL 28 jan 2005 à 01:18 (CET)

Pourra-t-on envisager un portail France pointant vers les version francophone, alsacien, basque, bretonne, chti, corse, occitan, etc. ? Treanna °¿° 28 jan 2005 à 06:56 (CET)

Si ils existent, il faudrait aussi ajouter au portail belge les versions de wikipédia en picard, lorrain et champenois.(les trois étant parlés en wallonie)Nicnac25 28 jan 2005 à 20:12 (CET)

A priori le portail belge serait accessible via http://www.wikipedia.be/, j'imagine qu'un portail français serait sur http://www.wikipedia.fr/ . C'est une bonne idée, le problème c'est qu'il va falloir renouveller chaque année deux dommaines supplémentaires et celà entraine des couts non négligeables ( à 10 euros par an le domaine ).

Bien sur les domaines pourraient être entretenus par des personnes extérieurs, mais que se passe t'il le jour ou ces personnes ne veulent plus payer le domaine ? La fondation devra reprendre à son compte ces domaines pour éviter qu'ils ne soient squattés.

Donc, à mon avis, c'est une fausse bonne idée. Autant se contenter du fr.wikipedia.org , éventuellement mettre en valeur sur la page Accueil les autres langues susceptibles d'intéresser un visiteur francophone.

Ashar Voultoiz|@ 28 jan 2005 à 19:13 (CET)

Il existe un portail suisse : http://www.wikipedia.ch/ Marc Mongenet 28 jan 2005 à 19:29 (CET)

Je viens de voir que wikipédia existait aussi en Limbourgeois, ca serait bien de l'ajouter aussi au portail belge.Nicnac25 30 jan 2005 à 23:54 (CET)

Il faut demander au mainteneur de la page si c'est approprié. Pour ce que j'en comprends (c'est presque lisible tiens :p), elle est tenue uniquement par des limbourgeois néerlandais. Il faut voir si ça correspond ou a correspondu à ce qui est parlé en Belgique. D'après mes recherches (assez superficielles je le reconnais) le "limbourgeois" parlé en Belgique ne serait pas fondamentalement différent du néerlandais, beaucoup moins en tout cas que le west-flamand par exemple. -- BenoitL 31 jan 2005 à 00:15 (CET)

Bon j'ai rien dit, après lecture de [23] et [24] il apparaît que ce ne serait pas un dialecte du néerlandais (avis personnel : à l'écrit ça y ressemble quand même) mais que ce serait néanmoins la position officielle de la Belgique. Je pense que la proposition est valable. Tiens tant qu'on y est il n'y a pas un wikipédia en picard ? :) -- BenoitL 31 jan 2005 à 00:24 (CET)

Niveau position officiel, je ne sais pas ce qu'il en est, mais dans la réalité, le limbourgeois est parlé en belgique. Le wiki en limbourgeois étant tout récent (une centaines d'articles), ca lui ferait aussi une bonne publicité pour ramener des locuteurs belges.Nicnac25 31 jan 2005 à 13:44 (CET)

<provocation>Publicité pour le Tir aux Pigeons</provocation>

ça me reprend, il faut que je dise ce que je pense, au lieu de compléter les dix mille ébauches et quelques. Il faut dire qu'à bien y regarder, je suis en partie malgré moi un des ingrédients des trois brochettes Blogadmins - Le Bistro\Blog des trolls et Claquement de porte exposées au canardage sur Wikipédia:Pages à supprimer depuis le 1er février, lendemain de l'issue d'un vote mémorable. Mais ne mélangeons pas tout !

D'une part la page de discussion de Blogadmins témoigne de mon soutien inconditionnel à cet effort de transparence (pourtant pris à contresens par certains selon moi). Pour le début d'inventaire des trolls, Semnoz semble m'attribuer tout le mérite de celui qu'il a renommé justement Larry est largué sans me demander d'ailleurs mon avis. Enfin, on sait que je suis coupable et seul coupable de Claquement de porte.

J'en viens immédiatement au but : Tout cela est pour moi sans véritable importance, cependant cette opération d'épuration étant à ma connaissance exceptionnelle, j'invite les personnes intéressées à ne pas manquer de s'exprimer (même si ce n'est toujours pas selon moi la vocation de Pages à supprimer). Les auteurs de chacune de ces pages doivent connaître le maximum d'opinions pour éviter de commettre d'autres bévues. Merci.

Mes salutations matinales depuis la Bretagne où quelques oiseaux se sont mis à chanter ! Hervé Tigier ✉ 2 fev 2005 à 06:53 (CET)

La leçon à tirer de ceci (àmha), c'est que ces créations de rubriques nouvelles devraient être soumises (de façon informelle, ni vote ni sondage, mais exposées quand même) au bistro avant leur création. Ainsi, leurs auteurs pourraient juger de l'intérêt ou du rejet qu'elles suscitent parmi les autres contributeurs et on s'éviterait ce genre de désagréments et de temps perdu p-e 2 fev 2005 à 07:43 (CET)

Cela peut paraître le bon sens même ! Cependant en pratique, par expérience je sais que ça ne marche généralement pas (voir par exemple les échos assourdissants à La Terrasse ci-dessus). Disons qu'il est difficile d'innover un tant soit peu et d'expliquer ce que l'on veut faire sans que les malentendus l'emportent et donc les réactions associées. Même en place, ce n'est déjà pas bien compris comme Blogadmins, alors... Hervé Tigier ✉ 2 fev 2005 à 10:12 (CET)

les 3 pages proposé à la suppression ont eu leur création annoncé ici elle ont même reçu une bonne approbation pour certaine leur -Ste281 2 fev 2005 à 10:24 (CET)

- y-a un bug en fin de ta phrase... bien sûr que la création est annoncée, mais c'est un peu ou beaucoup la politique du fait accompli. Il n'y a pas discussion préalable ou pas au Bistrot en tout cas...... Hervé Tigier ✉ 2 fev 2005 à 12:03 (CET)

Probleme de synonymes

cette question a surement deja du etre posee mais comme je n'ai pas trouve, je me permets de la soumettre : j'ai un sommet qui s'appelle Castor, or l'article Castor existe deja... comment est ce que je fais pour en creer un autre et sous quel nom ?

Poleta33 3 fev 2005 à 13:45 (CET)

sauf erreur ce sommet doit être un mont ou un pic ? Mont Castor ? Treanna °¿° 3 fev 2005 à 14:15 (CET)

Castor est une page d'homonymie : elle groupe des articles qui ont le même nom ; castor le bestiau, Castor l'un des Dioscures, Castor l'étoile α des Gémeaux. Il suffit d'ajouter un lien comme mont Castor ou Castor (sommet) ou truc du genre, et de créer l'article avec ce nom. Jastrow ✍ 3 fev 2005 à 15:20 (CET)

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'une recherche à partir de castor conduise à une page d'homonymie ; étant donné qu'il n'y a qu'un unique article castor, j'aimerais bien pouvoir y parvenir directement. Si je cherchais Castor, j'écrirais Castor, non ? et par dessus le marché, Castor (étoile) n'existe pas : il me semble que ce genre de page d'homonymie est à prohiber ; quand il n'y a qu'un unique article d'un même nom, les renvois doivent être effectués à partir de l'article lui-même.Gemme 4 fev 2005 à 22:34 (CET)

Page automatiquement protégée pour cause de spam

En essayant de modifier Guyane française, j'ai le message :

Page automatiquement protégée pour cause de spam
Le texte suivant a déclenché le détecteur de spam: XXXXXXXX
Revenir à la page Accueil.

C'est quoi ce délire ?

Vargenau 7 fev 2005 à 11:18 (CET)

On peut empêcher (via meta) d'insérer des liens vers des sites, spammeurs de lien connus (comme ici): dès qu'ils essaient de le faire, la page ne peut plus être sauvegardée. C'était le cas de Guyane française où ce site avait spammé avant d'être répertorié comme du spam. Je l'ai retiré et tout est rentré dans l'ordre.

Et oui, le wiki a encore quelques protections dans son sac ;-)

Jyp 7 fev 2005 à 11:26 (CET)

A part cela ce site n'était pas forcément du spam, c'est peut-être du à une expression régulière un peu trop stricte... Jyp 7 fev 2005 à 11:29 (CET) C'est cela: l'expression régulière incriminée est: [0-9][0-9][0-9][0-9][0-9][0-9]*\.com . Si tu penses que le site en vaut vraiment la peine, on peut modifier (mais je ne suis pas sûr que ce site soit pertinent sur cette page, puisqu'il s'agit d'un portail d'une localité de la Guyane) Jyp 7 fev 2005 à 11:44 (CET)

Ah oui, pour les curieux, la pages sur meta est [25] Jyp 7 fev 2005 à 11:47 (CET)

Plantage et restauration

Il semble que les modifications les plus récentes de certains articles n'aient été restaurées : est-ce temporaire ou doit-on s'atteler à la tâche ?

Et bon courage aux informaticiens !
— Régis Lachaume 23 fev 2005 à 00:17 (CET)

Pardonnez ma banalité : bravo également à tous ceux qui se sont occupés de remédier à cette panne :) Erasmus 23 fev 2005 à 01:50 (CET)

Une wikiovation aux réparateurs ;o) Treanna °¿° 23 fev 2005 à 05:43 (CET)

Est il possible d'avoir des infos sur ce qui s'est passé et les conséquences du problème? Genre un communiqué ou je ne sais quoi? .: Guil :. causer 23 fev 2005 à 10:24 (CET)

Si j'ai bien compris, grosse panne de courant qui a arreté les serveurs.

Vu l'arret des serveurs pour le moins brutal, plusieurs bases de données ont été corrompues en même temps, et il a fallu repartir du backup de la veille et rejouer les logs jusqu'au moment ou ça a planté pour récupérer un maximum d'info.Nicnac25 23 fev 2005 à 12:10 (CET)

Et tout a été remis en place en à peine plus de 24h, mais tous les serveurs n'étant pas encore complètement remis en ordre, certaines fonctionnalités (liste de suivi) restent désactivé. Tipiac 23 fev 2005 à 12:44 (CET)

Petite remarque : pourquoi n'avoir pas carrément tout bloqué (page d'accueil invitant à ressayer le lendemain, par exemple) : la restauration aurait été facilitée et les utilisateurs (en tout cas, ce qui s'échauffent vite ;) ne se seraient pas énervés. Airelle 23 fev 2005 à 18:48 (CET)

parce que c'est mieux d'informer les gens de ce qu'il se passe que de les laisser dans le doute.Nicnac25 23 fev 2005 à 19:58 (CET)

Et en quoi ne pourrait-on pas placer l'information sur ladite page d'accueil ? Airelle 24 fev 2005 à 17:59 (CET)

Bah c'est pas la première fois que ça arrive : très peu d'infos arrivent à l'utilisateur lambda, du coup, il panique, il redémarre son Windows, il vérifie son modem, etc. Un gros bandeau rouge sur toutes les pages, qui indique "Nous avons un problème technique actuellement. Nous nous excusons des éventuels dysnfonctionnements. Nous faisons notre possible pour réparer, en attendant, vous pouvez donner un peu d'argent", ça n'est pas très compliqué, et ça répondrait à beaucoup de questions... Arnaudus 24 fev 2005 à 17:02 (CET)

Excellent ! Soyons audacieux : lors de ces pannes, plaçons l'un des bandeaux suivants :

Wikipédia n'est plus disponible car vous n'avez pas réglé votre cotisation.

Les serveurs de Wikipédia ne sont plus assez puissants pour satisfaire votre demande :
veuillez nous envoyer rapidement un nouveau serveur.

Comme vous le voyez, nous attendons toujours votre réglement pour... régler les problèmes d'accès à Wikipédia.

Airelle 24 fev 2005 à 17:59 (CET)

Petit sondage

Quand j'affiche l'article Néarctique, les bandeaux du grand tableau dans l'article apparaissent en fond bleu foncé et écriture rouge, donc presque illisibles. Or, il semble qu'ils appararaisent autrement chez les autres, en fond gris clair, ce qui correspond effectivement au codage Lightgray. Pour l'article Néotropique, j'ai changé ce codage en lightblue et le résultat est correct, un fond bleu-gris bien plus lisible. J'utilise un XP Pro en français avec Explorer tout à fait normal. J'aimerais donc savoir si je suis le seul à constater cette anomalie, et d'où elle proviendrait ? Siren 26 fev 2005 à 20:44 (CET)

Avec une configuration identique j'ai effectivement le même problème que toiThierry Lucas 26 fev 2005 à 21:20 (CET)

Pour quelque chose d'à peu près portable, on peut utiliser le codage rouge-vert-bleu #rrvvbb. Je suppute que les noms de couleur dépendent du système.
— Régis Lachaume 26 fev 2005 à 22:11 (CET)

Avec FireFox texte rouge sur fond gris (néarctique) ou bleu (néotropique) Graphophile 27 fev 2005 à 19:22 (CET)

À propos de Néartique, « 20,4 millions d'habitants » ça ne fait vraiment pas beaucoup pour une région qui couvre une bonne partie de l'Amérique du Nord. heMmeR 27 fev 2005 à 20:07 (CET)

Pages orphelines ??

J'ai découvert Wikipédia récemment et, pour me rendre utile, je me suis attaqué à la liste des pages orphelines avec l'idée de les relier à des articles existants. Mais elles ne disparaissent pas de la liste, même après quelques jours. Quelqu'un sait-il comment cette liste est rafraichie ? Par un robot j'imagine. Piku 28 fev 2005 à 22:48 (CET)

La plupart des pages spéciales ont été désactivé pour des raisons de performances. Je pense que seul quelqu'un ayant accès à la base SQL peut regénérer la liste. Merci pour ton travail. A☮ineko ✍ 1 mar 2005 à 02:38 (CET)

Est-ce qu'on ne pourrait pas demander la mise en place d'une procédure activant ces pages spéciales au moins une fois par semaine? Teofilo-Folengo 1 mar 2005 à 14:11 (CET)

Tant qu'à demander, je précise mon souhait : j'imagine deux robots. *Le premier, plutot lent, effectuerait un balayage de toute la base de données à la recherche de pages orphelines pour les ajouter à la liste. Peu importe sa vitesse, j'imagine qu'il pourrati lire tous les articles en une ou deux semaine. *Le second, plus rapide vérifierait régulièrement la liste des pages orphelines pour en retirer celles qui ne le sont plus. Son intérêt serait plus immédiat. Je l'imagine effectuer cette opération 2 ou 3 fois par 24 h. Est-ce que cela est compatible avec les ressources des serveurs ? A qui en faire la demande ? Piku 1 mar 2005 à 22:25 (CET)

avec les pages listes des articles de mélusin, on renonce aux pages spéciales automatiques pour passer par les contributeurs. C'est dommage, ça en occupera un ou deux à plein temps pour ces tâches de maintenance. archeos 2 mar 2005 à 08:48 (CET)

Q

Question pour un champion

alors voici mon probleme : j'ai cree la Catégorie Himalaya [26] dans laquelle j'ai ecrit une petite presentation et apres laquelle le mediawiki collecte automatiquement tous les articles et sous-categories s'y rattachant et les affiche en dessous de ma petite presentation... normal et tres bien ! Le probleme est que j'ai cree un article Himalaya qui ne fait rien d'autre qu'un : #REDIRECT Catégorie:Himalaya (avec les [ et ]) et quand je consulte l'article Himalaya donc, je ne vois que ma petite presentation et pas tous les articles et sous-categories s'y rattachant... est ce un bug ???

Poleta33 10 fev 2005 à 22:35 (CET)

Une description d'une catégorie n'est pas un article, il ne faut pas faire de redirect de l'un vers l'autre: l'Himalaya doit décrire la chaîne dans son ensemble, la description de la catégorie les conditions d'inclusion des articles s'y trouvant. Jyp 10 fev 2005 à 22:37 (CET)

It's not a bug, it's a feature. Les redirects d'un article vers une catégorie sont impossibles, et le seront sans doute toujours, sauf peut-être sur Commons. A ce jour, les redirects entre catégories sont aussi impossibles. Si un article renvoie vers une catégorie donc, effectivement, les articles listées dans celle-ci sont invisibles. Par ailleurs, pour faire un lien vers une catégorie et qu'elle apparaisse au fil du texte, tu peux taper deux points devant Catégorie et wikifier normalement [[:Catégorie:Himalaya]] donnera Catégorie:Himalaya et [[:Catégorie:Himalaya|ceci]] donnera ceci. notafish }<';> 11 fev 2005 à 04:10 (CET)

J'en profite puisque le sujet est connexe : y a-t-il une justification à la coexistence de catégorie:montagne et catégorie:montagnes (moi je n'en vois pas) ? Sinon il va falloir tout aligner sur la version au singulier. Pour ce que j'en ai vu c'est un sacré bazar là-dedans... Shiva-Nataraja 11 fev 2005 à 16:21 (CET)

Si si ! notafish les redirections entre catégories marchent ! mais peut-être ne sont-elles pas possible : exemple :Catégorie:Aéroports ? Hervé Tigier ✉ 12 fev 2005 à 11:26 (CET)

Question de entrées de passwords, sujets de recherche, etc-

Je me suis inscrit sur votre site il y a moins dune semaine, avec le nom d’utilisateur Henrique Trindade.

J’étais heureux de trouver une encyclopédie en ligne non payée, ce que par un professeur d’histoire au chômage c’est très bon… cependant j’ai quelques difficultés en travaillant avec la Wikipédia :

D’abord, c’est l’entrée - le champ du mot de passe, lorsque j’y « clic » avec la souris devrait montrer le signal d’entrée de texte et ne le fait pas. Et pourtant il fonctionne parfaitement.

Qu'est-ce qu'un « signal d'entrée de texte » ? S'il s'agit du curseur d'édition de texte, c'est la responsabilité de votre navigateur de l'afficher, et le site n'y peut sans doute rien. David.Monniaux 2 fev 2005 à 09:29 (CET)

De suite, les recherches - hors la question du serveur n’être pas toujours réceptif - ce que donne à penser du mal sur l’efficacité de votre moteur - c’est le même problème.

Il n'y a tout simplement actuellement pas assez de machines pour faire tourner la recherche. Des machines ont été commandées. David.Monniaux 2 fev 2005 à 09:29 (CET)

Du reste, j’ai eu des difficultés du même type en faisant mon inscription que je n’ai pas réussit qu’avec un truc ayant recours au « refresh » successif pour pouvoir accomplir l’inscription. Et je ne sais pas si celle la a été bien faite, puisqu’en voulant entrer LE JOUR SUIVANT A L’INSCRIPTION - et j’avais choisi ‘garder le mot de passe’ - cella n’a pas fonctionné et, entrant le même a la main, avec ‘copier/coller’ d’un fichier que je garde dans une disquette, on m’a répondu qu’il n’étai pas correct. Ne voulant pas perdre plus de temps avec le mot de passe, j’ai demandé un nouveau par courrier électronique, dont j’ai donné l’adresse. Je n’ai reçu rien, vont de la quelques jours. Pour le cas qu’il n’aura pas été reçu la bas, je le répète :

                   henriquetrindade@oninet.pt .

J’attends les possibles éclaircissements sur l’exposé pour voir s’il m’intéresse continuer avec vous, et vous proposer ma collaboration en des choses que je pense utiles et qui manquent visiblement a la Wikipédia, telles q’un index multilingue et, surtout, au delà de articles en portugais, la traduction français>portugais et portugais>français de articles déjà écrits, et tout dans mon aire de travail, ce qui donne quelque assurance sur l’honnêteté de mes textes.

Je n'ai jamais eu ce problème, les seules fois que je dois me réinscrire, c'est lorsque je vide mes cookies (c'est bon les cookies), est-ce que votre navigateur internet accepte les cookies? Par contre, pour le copier coller et pour le mot de passe que wikipédia renvoie, je ne sais absolument pas ce qu'il se passe. Un développeur peut-il aider?--David 1 fev 2005 à 19:52 (CET)

Si vous vous êtes inscrit sur le wikipédia en portugais, c'est normal. En effet, pour le moment, si l'on travaille dans plusieurs langues, il faut se créer un compte dans chaque langue. Ca n'est pas très pratique, mais je ne sais pas quand/si cela sera changé. Les wiki en différentes langues étant traité quasiment comme des entitées séparées, avec pour seule passerelle les liens interwiki.

Le moteur de recherche a effectivement quelques ratés, il me semble que pour le moment, seul la fonction consulter fonctionne (et pas très bien), et la recherche en elle-même est déléguée à google (qui n'est pas toujours à jour). Je crois que c'est une situation temporaire, afin de soulager les serveurs, qui ont un peu de mal pour le moment, suite au succes de wikipédia.Nicnac25 1 fev 2005 à 22:20 (CET)

Qualité de votre site

J'enseigne ne Norvège. Maître de conférences en histoire contemporaine, J'utilise très régulièrement votre site, parmi de nombreuses autres sources de documentation. C'est pour le plus grand bien des étudiants. Même chose pour les enseignants norvégiens pour lesquels j'assure une formation à distance via Internet. Présentation de l'essentiel, de façon sobre et claire à la fois, avec des liens hypertextes très pertinents, grand confort d'accès et d'utilisation...Bref une belle réussite. De la belle ouvrage. Merci et surtout...Continuez !

Tout article sur l'histoire contemporaine de la Norvège est le bienvenu ;o) Treanna °¿° 9 fev 2005 à 16:30 (CET)

Tout article ou complement d article sur la Norvege est le bienvenu aussi et merci pour les encouragements M:) .melusin 9 fev 2005 à 18:28 (CET)

Quarto

Hello, je viens quêter le chaland.

Comme indiqué plus haut, nous commençons une nouvelle levée de fond le 18 février.

Ce serait génial si d'ici la la traduction de la newletter était terminée. Car enfin... le meilleur moyen de récupérer de l'argent est tout de même de préciser à quoi cela sert. Actuellement, le rapport financier n'est meme pas traduit :-(

Bcp de personnes ont déjà aidé (à traduire et à relire). Merci à eux. Si d'autres (ou toujours les mêmes :-)) peuvent aider, ce serait super.

Merci

meta:Translation requests/WQ/2

Anthere

Le contenu est en train de ce périmer, et la version anglaise demande à ce quelle ne soit pas traduite, pour cause de rédaction en cours probablement ; donc difficile de faire mieux pour freiner le traducteur... Kelson 10 fev 2005 à 20:55 (CET)

J'avais oublié quelques bandeaux invisibles. Mes excuses :-( A part l'interview qui a été ajoutée il y a 15 jours, tout le reste est prêt depuis au moins 3 semaines. Je suis désolée. Absolumment tout peut être traduit. J'ai oté les derniers bandeaux invisibles (je les avais oublié :-(()

Question de typo

Comment résoudre ce problème ? : Suzuki Wagon R+ dans Suzuki, merci -Semnoz 27 fev 2005 à 06:17 (CET)

En créant, comme pour Canal+ (et pas Canal +), une page Suzuki Wagon R+ (avec une espace entre "R" et "Plus" dans le titre d'article, mais sans espace dans le libellé écran du lien). C'est une solution vraiment très moche, mais tant que le + figurera dans le point 15 des Conventions sur les titres d'articles (caractères interdits dans les titres), je ne vois pas comment faire autrement...

Au passage, avons-nous, comme sur EN:, un message/modèle d'une ou deux lignes à apposer en haut des articles de ce type à titre « bricolé » en raison d'une contrainte technique ? Hégésippe | ±Θ± 27 fev 2005 à 08:52 (CET)

Il me semble, mais je confond peut-etre avec en:. Dans tout les cas, on en a besoin. Autre exemple, eXistenz qui deviend EXistenz. A☮ineko ✍ 28 fev 2005 à 06:49 (CET)

ou kg qui devient Kg (Kelvin gramme) mais bon là c'est un redirect ça compte pas ƒœΝύξ 1 mar 2005 à 03:03 (CET)

Merci beaucoup, je vais donc faire comme cela -Semnoz 27 fev 2005 à 14:14 (CET)

qu'est il arrivé à l'article Hugues de Chanay ?

La réponse est dans les logs: * 21 fev 2005 à 17:59 Vincent Ramos a effacé « Hugues de Chanay » (Copyvio de http://www.pol-editeur.fr/catalogue/ficheauteur.asp?num=5639 (© éditions P.O.L, 1999) ; même si une bibliographie n'est pas sous copyright, l'article entier (même les apostrophes courbes) est copicollé)

Jyp 27 fev 2005 à 16:54 (CET)

et vous trouvez ça malin d'éffacer l'article plutôt que de réécrire la partie posant problème ou de ne supprimer que celle ci, qu'advient il des liens pointant vers cet article? l'article hugues de chanay n'a t'il pas le droit d'exister sur wikipedia fr ?? Il serait temps de freiner cette politique délétioniste sous couvert de paranoïa du copyrighté. A t'on eu plainte de la part des éditions P.O.L. ? A t'il été vérifié que le copyright affiché sur le site correspond à quelque chose? D'où vient cette guerre anti copier-coller sur un média ou tout le pouvoir est entre autre basé sur la puissance du copier-coller?

Si on efface allègrement tout copier coller, à quoi sert la page des problèmes de copyright ?

à qui faut il s'adresser pour annuler l'effacement en question? [Utilisateur:Izwalito|Izwalito]] 27 fev 2005 à 23:08 (CET)

Wikipédia se serait construit grâce au copier-coller ?? JohnD 28 fev 2005 à 00:03 (CET)

wikipédia, je ne sais pas, mais pour wikipedia c'est un des outils entre autres... Izwalito 28 fev 2005 à 00:35 (CET)

voir aussi en:Avoid Copyright ParanoiaIzwalito 28 fev 2005 à 00:36 (CET)

Que faire avec ces articles Pied (support) et Quatre-quatre

visiblement fait par des constructeurs vendeurs de ces produits ils n'ont pas grand chose a faire chez nous (a mon point de vue). Poleta33 28 fev 2005 à 19:47 (CET)

J'ai enlevé le lien publicitaire du premier (on pourrait réduire la deuxième section à une phrase). Me choque pas outre mesure sinon (y'a quand même des informatins

ok.Poleta33 28 fev 2005 à 20:13 (CET)

Je vois pas le problème (pas contrôlé le copyvio ou la neutralité) de Quatre-quatre...

Jyp 28 fev 2005 à 20:03 (CET)

Le problème, c'est que cet article regorge de phrases du genre : "le 4x4 permet la communication entre les peuples" :-D !!!! D'un côté c'est assez marrant. Fabos 1 mar 2005 à 10:53 (CET)

Pour Quatre-quatre, je ne saisis pas pourquoi cet article serait « visiblement fait par des constructeurs vendeurs de ces produits ». Si cette impression est basée sur la mention de prix de vente (sous forme d'une fourchette plutôt vague, d'ailleurs), ça me paraît un peu léger. Hégésippe | ±Θ± 28 fev 2005 à 20:06 (CET)

oups cet article : Quatre-quatre, n'est pas celui que j'ai lu qui etait tres parti pris... je vais essayer de le retrouver... desole...Poleta33

Non, non, t'excuse pas, il est vraiment nul cet article ! Fabos 1 mar 2005 à 10:56 (CET)

R

www.rr0.org

Quelqu'un sait si la licence de www.rr0.org est compatible avec la GFDL utilisée par Wikipédia ? Ceci pour savoir si les blanchiments puis effacements d'articles ufologiques d'aujourd'hui sont justifiés, ce en quoi j'ai un petit doute faute d'en savoir plus. Hégésippe | ±Θ± 21 fev 2005 à 14:25 (CET)

Compatible, c'est la même.(il faut donc aussi indiquer d'une façon ou d'une autre la liste des auteurs de ce site) Nicnac25 21 fev 2005 à 17:38 (CET)

Remerciements

Je viens de supprimer "Merci à toutes et à tous !" qui n'a rien à faire dans un cadre intitulé Bienvenue !. Comme ça la question sexi-lexicologique d'Eek est réglée provisoirement.

Je propose de classer alphabétiquement les entrées Encyclopédie de ladite page d'accueil. Je n'ai pas trouvé de discussion là-dessus (j'ai pas tout regardé). ça serait beaucoup plus neutre : "Arts ..." Hervé Tigier ✉ 8 fev 2005 à 10:58 (CET)

J'applaudis cet allègement de l'Accueil. Marc Mongenet 8 fev 2005 à 12:58 (CET)

lol, je n'en demandais pas autant... en tout cas, c'est vrai que je ne peux plus rien dire maintenant... ;) Eek 8 fev 2005 à 15:34 (CET)

Recherches d'informations - Serviettes de bar / bar towel

Tout d'abord, bonjour, à tous. Ceci étant ma première visite je ne sais pas si c'est le bon forum pour poser ma question, dans le cas contraire, merci de m'aiguiller. Je travaille actuellement à la réalisation d'un sîte consacré aux serviettes de bar (bar towels), ces serviettes éponges aux couleurs de notre bière préférée que l'on trouve sur les comptoirs des Pubs. En fait j'en cherche l'origine (anglo-saxonne certainement) et toutes les informations connexes. (date d'apparition, région, évolution). J'avoue que pour l'instant la toile pourtant si riches en articles sur tout et surtout sur n'importe quoi (ma recherche en est une preuve) est restée muette. J'ai bien interrogé quelques collectionneurs aux 4 coins du monde mais je n'ai encore pas de réponse. Si des fois l'un d'entre vous est inspiré, je lui en serai gré. Je pense qu'il méritera sa bière, sujet ou je déteste le virtuel.... Amicalement (Lutin)

Je connaissais les dessous de verre en carton, plus ou moins, publicitaire, mais les "serviettes de bar" en tissu, j'en avais jamais entendu parler, pourtant je connais les pratiques des bars et des pubs de quelques pays à bière : France, Suisse, Belgique, Allemagne, Irlande. Où diable cette "serviette à bar" existe-t-elle ? En Angleterre, aux États-Unis, au Canada ? -Semnoz 28 jan 2005 à 05:56 (CET)

Si, si, je confirme, c'est un classique dans les pubs, et on en voit régulièrement en France. Tu ne les as peut-être jamais remarquées à cause justement des conséquences de ta « pratique » des bars :-) --Zubro 28 jan 2005 à 11:59 (CET)

Je confirme également et très souvent ces serviettes sont accrochées aux murs en déco leur usage (pour ce quoi elle sont prévue à l'origine) en France est marginale mais leur existence est réelle. --•Šªgε• | ♂ 28 jan 2005 à 12:59 (CET)

En France, elles sont généralement fournies par des marques anglo-saxonnes (Guiness, ...) Fouinez un peu dans un bar qui sert de la Guinness, vous y trouverez certainement une de ces serviettes, accrochée au mur, posée sur un coin du bar ou trempant dans le bac de la tireuse... R 28 jan 2005 à 18:26 (CET)

J'ajoute qu'il est temps que ce bistrot en propose à ses habités les plus fidèles,j'en vois qui ont les coudes élimés (non pas de contrepétrie). Fred.th 29 jan 2005 à 23:50 (CET)

Rappel : {{sharedupload}}

Merci lorsque vous importez un fichier de Commons de bien vouloir remplir la page de description de l'image avec le tag {{sharedupload}} qui permet d'éviter le message "cet article n'existe pas encore" et classe directement les photos dans la catégorie:Image Wikimedia Commons. notafish }<';> 25 fev 2005 à 14:41 (CET)

Bonjour,

tu es un peu rapide, j'ai pas tout compris...

tu parles des ue l'on télécharge sur commons, ou de Commons ? Tu suggères de systématiquement ajouter le tag {{sharedupload}} quand on ajoute une photo dans Commons, c'est bien ça ? Pourquoi cela n'apparait pas dans la page d'explication [27] ? Fabos 25 fev 2005 à 15:25 (CET)

Pardon pardon, je suis effectivement allée un peu vite ;-). Je reformule.

Ceci s'applique uniquement aux images de Commons intégrées dans des articles de Wikipédia.

Lorsque vous intégrez dans un article de la Wikipédia francophone une image que vous avez trouvée sur Commons, si quelqu'un clique sur cette image à partir de Wikipédia, il se trouve avec un "Cet article n'existe pas encore" en bas de page. Vous pouvez donc, comme pour toute photo "normale", ajouter une description à l'image. Bien que le lien procuré par le petit cadre rose donne toutes les infos de licence et la description de l'image, il est bon de :

1. rajouter ce fameux tag {{sharedupload}} qui permet d'éviter le "cette page n'existe pas encore"
2. Pourquoi pas traduire la description de l'image en français (si celle-ci ne l'est pas sur la page originale).

La raison pour laquelle ceci n'est pas sur la page d'upload que tu me donnes en lien est que ceci n'est valable que sur Wikipédia, pas forcément sur les autres projets francophones. La procédure est cependant expliquée ici, lien donné sur la page de téléchargement d'une image sur la Wikipédia francophone. Désolée pour l'obscure et rapide intervention, j'espère que ceci est plus clair. :) notafish }<';> 25 fev 2005 à 15:50 (CET)

c'est extrêmement lourd comme procédure. N'y autait-il pas moyens que lorsque l'on clique sur l'image on soit renvoyé dirrectement sur commons?Nicnac25 25 fev 2005 à 16:13 (CET)

pour moi vaudrait mieux demander une fonctionnalité spécifique aux dev, et en ce qui concerne la traduction en français ça serait plus sympa de la mettre sur la page de commons. — ƒœΝύξ 25 fev 2005 à 22:01 (CET)

En passant, évitez d'utiliser des termes abscons comme Modèle:Sharedupload mais l'équivalent traduit avec des espaces. Greudin

c'est sûr téléversement partagé ça va être beaucoup plus clair pour tout le monde...Nicnac25 26 fev 2005 à 18:20 (CET)

évidemment, si les traducteurs font preuve de mauvaise volonté : il y aurait aussi téléversement commun, mutualisé ... archeos 27 fev 2005 à 21:31 (CET)

\o/ encore mieux téléversement mutualisé. Pas abscon du tout... Nicnac25 1 mar 2005 à 16:46 (CET)

Pourquoi pas simplement {{Donnée partagée}} ou {{Donnée externe}} ? Je suis d'accord avec le fait que la description des images de commons devrait être sur commons (traduit dans toutes les langues) et que quand on click sur une image importée sur Wikipédia on soit redirigé vers cette page de description. A☮ineko ✍ 28 fev 2005 à 09:01 (CET) [retrait d’appels à des modèles inexistants : 37.171.20.87 (discuter) 8 février 2021 à 14:32 (CET)]

Je ne vois toujours pas l'intéret d'un quelconque modèle.Nicnac25 1 mar 2005 à 16:46 (CET)

Le modèle permet d'éviter le "cette page n'existe pas encore" et classe l'image dans la catégorie sus-citée. Voilà son intérêt. notafish }<';> 2 mar 2005 à 08:41 (CET)

Je vais reformuler : Le message "cette page n'existe pas encore" est en dessous du message "cette image est sur commons" et est dû à un bug. Il serait préférable de corriger le bug plutot que de créer des pages inutilement (ce qui rendra très probablement la correction du bug plus compliquée, et en plus fausse probablement les stats).

Et je ne vois pas du tout l'intéret de la catégorie. (ne pas prendre ce message comme de la haine farouche, je ne vois vraiment aucune raison de créer une telle catégorie, j'ai beau chercher)Nicnac25 3 mar 2005 à 14:20 (CET)

S

Syntaxe et lisibilité

Note : ceci est un presque-coup de gueule. Rien de méchant, donc... :)

Un truc m'énerve (gentillement, mais assurément) : la façon d'écrire des titres wiki.

Nombre de personnes écrivent, avec raison d'un point de vue technique, les titres et sous-titres de cette façon :

Contenu, bla bla bla...
==Titre==
Suite du contenu...
===Sous-titre===
Fin du contenu.

Il faut savoir que ceci est tout à fait équivalent une fois interprété par Mediawiki et donc à l'affichage :

Contenu, bla bla bla...

==Titre==

Suite du contenu...

===Sous-titre===

Fin du contenu.

Oui, cela prend peut-être quelques octets en plus... peut-être. Mais quel gain de lisibilité ! Tenez, je travaille depuis quelque temps sur les PàS (pages à supprimer). Régulièrement, le bas de la page devient illisible car les titres ne sont pas séparés du texte, les= sontcollés aux intitulés... Une simple habitude à prendre qui facilite les interventions dans les sources, non ? Meanos + 9 fev 2005 à 18:49 (CET)

Approbation totale pour ce qui concerne l'insertion d'une ligne vierge entre la fin d'une section et le titre de la section suivante : je le fais toujours. En revanche, je n'insère actuellement pas de ligne vierge entre le titre d'une section et le début du contenu de cette section, mais si d'autres réclament cet espace pour accroître la lisibilité, je m'y plierai aisément... Hégésippe | ±Θ± 9 fev 2005 à 19:06 (CET)

Rien que ça « me » convient ! :) Meanos + 9 fev 2005 à 19:21 (CET)

Moi aussi, Meanos, je fais comme toi (espace avant et après le titre d'une section, dans le sens horizontal, comme dans le sens vertical) : ça facilite grandement le repérage, surtout lorsqu'on travaille sur un article particulièrement long et touffu. Yves30 9 fev 2005 à 19:32 (CET)

L'équivalence des deux versions me semble fausse dans le cas d'un tableau ou d'une image. Cham 9 fev 2005 à 20:39 (CET)

Dis en plus. Note : je parle principalement pour le texte, sans entrer dans les détails des alignements particuliers. Meanos + 9 fev 2005 à 20:42 (CET)

Réponse. Prenons Moldavie par exemple. Des deux versions ci-dessous, j'ai le regret de préférer la première, car elle évite une ligne blanche inutile avant le 1er paragraphe situé à gauche du tableau ...

Histoire

Cham 9 fev 2005 à 21:18 (CET)

Sur le principe je pense que c'est plus une question de gout et d'habitudes personnelles qu'autre chose. Pour moi une page ou il y a autant de lignes blanches que de texte, c'est completement illisible.Nicnac25 9 fev 2005 à 21:24 (CET)

Chaque contributeur s'arrange pour que ce soit lisible pour lui (ou elle) ; si cela ne plaît pas à un contributeur ultérieur, il n'avait qu'à s'occuper de l'article avant. Ceci n'empêche pas de placer quelques recommandations dans l'aide pour ceux qui n'ont aucune idée de la façon d'organiser une page afin de la rendre facile à lire. Gemme 10 fev 2005 à 17:55 (CET)

C'est le sens de mon intervention dans le Bistro. Chacun fait comme il veut ; néanmoins, cela n'empêche pas de partager ses vues sur la bonne manière d'écrire ses interventions, et pourquoi pas d'en changer. En l'occurence, la façon dont procède Hegesippe est un bon compromis général à mes yeux (si on met de coté les cas particuliers relatifs aux images, tableaux et autres raffinements syntaxiques). Ensuite, si certains préfèrent se casser les mirettes en déchiffrant un bloc de texte compact unique comme source d'article, je ne peux que les encourager à se faire plaisir : je pourrais toujours prendre cinq minutes pour adapter cette « immondice » à mon goût propre ;) Meanos + 10 fev 2005 à 18:59 (CET)

C'était le sens de ma remarque. L'excès nuit en tout.Nicnac25 11 fev 2005 à 22:29 (CET)

Attention bogue. à partir d'un certain nombre de sections (voir constitution de la CI sur wikisource), les espaces entre les égale et le titre font boguer, et le système ne reconnait plus la syntaxe wiki. archeos 10 fev 2005 à 19:16 (CET)

Il y a 151 sections, mais il me semble que c'est à la 64e seulement que ça boguait.

Pour moi il est plus lisible de ne pas mettre d'espace dans un titre que d'en mettre. Les espaces verticaux sont parfois un désagrément pour moi dans les articles assez long. Izwalito 14 fev 2005 à 12:49 (CET)

La scientologie avance masquée. Pourquoi ?

sur cette page d'une société dirigée par un scientologue (se ventant d'appliquer la technologie d'Hubbard ici où là) il y a un lien avec votre site

Sans doute un article sur cette société (je ne l'ai pas trouvé)

K.M. publie des brochures utilisées par la société Formatique qui en Suisse est également dirigée par un scientologue

Je connais personnellement certaines de ces personnes pour avoir été victime de leurs abus et contraintes.

La scientologie (1979-1989) a su profiter de mon état de faiblesse et de mon immaturité pour faire un sort à mon patrimoine. La scientologie a aussi porté atteinte à ma santé en m'interdisant une thérapie médicale où de simples antibiotiques étaient nécessaire.

bref, voilà la page de K.M. qui fait un lien chez vous ...

http://www.kminfo.ch/km/km_definition.htm

pouvez-vous me l'expliquer

jean-Luc Barbier, contact(spirale)anti-scientologie.ch

D'autres vous donnerons, certainement et prochainement, un petit peu plus de détails, mais ici nous faisons très attention aux sectes quelques soient leur puissance et leur nuisibilité. Beaucoup de nos contributeurs sont prêts à porter le fer contre leurs pratiques. Si elles viennent, à visage découvert ou de façon pernicieuse, tenter d'imposer leurs points de vue, en biaisant et en mofifiant à leur convenance les articles, je vous assure qu'elles n'auront pas le dernier mot ici.

Intervenir dans notre encyclopédie serait peut être pour vous une pierre intéressante pour votre thérapie et votre reconstruction. En tout cas merci de nous avoir prévenu. -Semnoz 27 jan 2005 à 03:25 (CET)

Si vous regardez en bas de tout article de Wikipédia, comme celui sur le knowledge management, ou dans http://www.kminfo.ch/km/km_definition2.htm , vous pouvez remarquer qu'il est écrit « Le contenu est disponible selon les termes de la licence GNU Free Documentation License.» Tout est expliqué dans la licence. Le plus éclairant est sans doute le début de son préambule : « L'objet de cette Licence est de rendre tout manuel, livre ou autre document écrit « libre » au sens de la liberté d'utilisation, à savoir : assurer à chacun la liberté effective de le copier ou de le redistribuer, avec ou sans modifications, commercialement ou non. En outre, cette Licence garantit à l'auteur et à l'éditeur la reconnaissance de leur travail, sans qu'ils soient pour autant considérés comme responsables des modifications réalisées par des tiers.» Formellement, concernant Wikipédia, je pense qu'il n'y a rien d'autre à dire. Marc Mongenet 27 jan 2005 à 03:28 (CET)

Tout compatissants que nous soyons aux abus que vous nous décrivez, je dois vous faire remarquer que nous n'avons aucun pouvoir d'empêcher qu'on nous cite sur un site qui n'est pas le nôtre pour autant que les conditions établies par la licence déjà mentionnée soient remplies. Autre chose serait que vous trouviez en nos pages des liens qui vous paraîtraient suspects. Libre à vous alors de les supprimer vous-même sous votre propre responsabilité ou d'attirer notre attention sur un éventuel manquement à la déontologie. Merci en tous cas de nous avoir signalé ce fait. Roby ✉ 27 jan 2005 à 04:04 (CET)

Voir Discussion Wikipédia:Liens externes ou il y a deux jours j'ai enlevé tous les liens vers un site créationniste (sans compter des propos plus que douteux) qui étaient introduits anonymement. Thierry Lucas 27 jan 2005 à 08:54 (CET)

Statistiques sur les pages

alors j'ai une petite question : est ce qu'il est possible d'acceder aux statistiques d'acces en lecture ou modification des pages ??? Poleta33 9 fev 2005 à 21:04 (CET)

Déplacé versDiscussion Wikipédia:WikiLove

ben pourquoi ? Poleta33 9 fev 2005 à 21:53 (CET)

Ca m'a l'air d'etre un gros bug ou un conflit d'edition de page. Le deplacement concernait le paragraphe Que se passe-t-il ? je pense. --Tieno 9 fev 2005 à 23:17 (CET)

MediaWiki a une fonctionalité permettant de compter le nombre d'accès à une page. Sur wikipédia c'est désactivé pour des raisons de performances. Comme en plus environ 70% des pages sont dans un cache, le compteur serait faux :o) Ashar Voultoiz|@ 9 fev 2005 à 23:50 (CET)

Spam?

Je me demande si le nouveau lien ( Association Un Ptit Vélo dans la Tête) qui vient d'être ajouté dans l'article Bicyclette n'est pas du spam, c'est à vous de voir. Oliviosu 18 fev 2005 à 13:48 (CET)

Pour moi il n'est pas adéquat (trop spécifique (région de Grenoble) et ne parlant que de ses activités et pas du vélo en général). Je l'ai enlevé (avis personnel). Par contre, ce n'est pas un ajout, erroné, d'un site que l'on peut taxé de spam. On a eu des cas de sites créationnistes ayant ajouté 50-60 liens, et les rajoutant à raison 2-3 par jour. Ca c'est du spam.

Accessoirement, je n'ai pas pris la peine de contrôler si les autres liens externes de la page étaient adéquats.

Jyp 18 fev 2005 à 14:24 (CET)

je t'invite à te renseigner sur la définition du spam en général et du en:link spam en particulier. ça évitera les définitions personnelles du terme spam comme celle qui est donnée ici. Izwalito 23 fev 2005 à 21:33 (CET)

Euh y'avait pas de définition du spam: simplement la constation que à partir de un seul ajout de lien, on ne pouvait pas déduire que cela était du spam, mais que par un ajout répété si.

Si tu désires tu peux suivre le lien Logique cela t'éviteras de fausses déductions comme celles que tu viens de faire.

Jyp 23 fev 2005 à 21:50 (CET)

Il me semble que Ca c'est du spam. c'est assez proche du concept de définition du spam. Mais ce n'est pas là le coeur du problème. Il se trouve que par définition le spam ne nécéssite pas de répétition, et qu'un seul lien suffit dans le cas du link spam. J'avais bien compris ce que tu disais, et c'est pour ça que j'ai tenu à te reprendre. Izwalito 23 fev 2005 à 22:54 (CET)

Souci typographique

Avec l'utilisateur Coinchon, nous avons un désaccord de typographie Radio Suisse Romande vs Radio suisse romande. L'argumentation est dans la page de discussion. Merci d'y donner votre avis: nous sommes dans une impasse. Jyp 27 fev 2005 à 14:36 (CET)

Je remarque que Jyp nous fait du romando-centrisme... il prend pour autorité le code de typo romand et non pas le code français ;oPPPPP Treanna °¿° 27 fev 2005 à 15:00 (CET)

:-) Tu noteras que je n'ai pas exclu le code de l'Imprimerie nationale (que je n'ai pas sous la main). Et s'il n'est pas d'accord avec mon interprétation typographique, ce serait un argument non-négligeable en ma défaveur. :-) Jyp 27 fev 2005 à 15:08 (CET)

Néanmoins, le code typographique romand reprend les mêmes règles que les codes typographiques français (y compris le lexique typographique en usage à l'Imprimerie nationale et le Ramat de la typographie, code typo québécois, j'ai mes sources !) ;) ©éréales Kille® | |☺ 27 fev 2005 à 15:16 (CET)

Jyp t'es sauvé par les kebekois ;o) Treanna °¿° 27 fev 2005 à 15:26 (CET)

Je me permet de signaler que la typographie appliquée ici n'est pas propre à wikipédia mais propre à la wikipédia francophone. Et bien qu'étant une très jolie règle facile à brandir, elle est de plus en plus éloignée de l'usage (tout comme certaines parties de la wikipédia francophones, ça devient très joli, voire drôle, mais completement abstrait).Nicnac25 27 fev 2005 à 21:11 (CET)

Nicnac je doute de la pertinence des usage quand je vous de nombreuses personne employer PDG pour p.-d.g. ou Maire pour maire qui est un nom commun, bref les gens on tendance à mettre "bêtement" des majuscules partout. Treanna °¿° 27 fev 2005 à 21:26 (CET)

tiens pour une fois je suis d'accord avec toi. greatpatton 27 fev 2005 à 21:31 (CET)

D'ailleur souvent j'ai vu des personnes qui se disaient anticlérical ou en tout cas non croyante et qui affublaient systématiquement les évêque, abbé et autres curés d'une majuscule. Comme quoi de mauvaises habitudes peuvent prendre la pas sur des opinions religieuses Treanna °¿° 28 fev 2005 à 08:45 (CET)

Nicnac, tu cherches quoi, au juste ? Il a été établi des règles typo pour Wikipédia francophone, et je ne vois pas où est le problème. De plus, ces règles typo reprennent la majorité des règles typo appliquées un peu partout et dans tous les ouvrages de référence. Seuls quelques points mineurs prêtent à confusion ou à contradiction. ©éréales Kille® | |☺ 27 fev 2005 à 21:29 (CET)

Tout d'abordn il s'agit de conventions d'usage et non de règles. De plus ces conventions ont été décidées par une minorité et posent bien des problèmes (voir la discussion sur les titres d'articles et les moteur de recherches.). Que ces conventions typographique soit adaptées à l'imprimerie soit, mais dans le cas d'un site web ça reste à discuter. Izwalito 27 fev 2005 à 23:42 (CET)

Ouaip ! et les régles de grammaire et d'orthographes sont également établies par une minorité, les lycéens et collègiens qui sont plus nombreux ne devraient pas être tenus de respecter ces règles ! Treanna °¿° 28 fev 2005 à 07:56 (CET)

Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'il faut arrêter de mettre des espaces avant les deux points parce que les anglais et les allemands n'en mettent pas ? Qu'une encyclopédie doit renoncer à une typographie soignée parce que certains informaticiens écrivent leurs mails n'importe comment ou copient paresseusement la typographie de quelque manuel écrit en anglais par des amateurs ? Évidemment que les capitales à chaque nom commun sont une spéficité de la wikipédia germanophone et que le fait d'en mettre à chaque mot d'un titre est propre à la wikipédia anglophone ! GL 27 fev 2005 à 21:40 (CET)

les anglais et les allemands sont un mauvais exemple, mais quelle place est laissée à la typographie francophone, québecoise, dom-tom, haïti, etc ? Et ce problème va jusqu'a cet accent qui a fleuri dans wikipedia, et qui me gène à chaque utilisation de wikipedia créant des problèmes de gestion d'unicode. Izwalito 27 fev 2005 à 23:42 (CET)

"quelle place est laissée à la typographie francophone, québecoise, dom-tom, haïti" la même quand dans la wiki anglophone aux typo de Hong-Kong, de l'Indes, de l'Australie ou de l'Afrique du Suc, autant que dans la wikipedia lusophone aux typo de l'Angola, du Brésil, de Macao et du Timor oriental. Je suis certain qu'Izwalito va aller sur en: vérifier s'ils ne tiennent pas compte de la typo d'Afrique du Sud par exemple et au contraire leur signaler sur leur bistrot. Treanna °¿° 28 fev 2005 à 07:41 (CET)

Les DOM-TOM sont des territoires français. Telle ou telle convention peut être discutée mais tes attaques sont assez mal placées puisqu'en l'espèce la règle contestée est recommandée aussi bien en Suisse et en France qu'au Québec. L'anglais est certainement un bon « exemple » puisque c'est encore la seule origine plausible pour l'abus chronique de majuscules qui n'est heureusement pas encore un usage si répandu que ne veulent bien le croire les informaticiens. Ton différend avec CK te fait dire n'importe quoi. GL 28 fev 2005 à 01:46 (CET)

Wow, bonjour la levée de boucliers. Alors, pour résumer mon sentiment en espérant être un peu plus clair, ce que je veux dire c'est que les règles c'est bien, mais les règles pour les règles, c'est sans intéret. Nicnac25 27 fev 2005 à 21:57 (CET)

Par mon travail d'historien je me trouve fréquemment avec des manuscrit sans aucune ponctuation ni typographie - ni orthographe même - où l'on peut trouver écrit "de par le Roy henry" et là on se rend bien compte de l'intérêt des règle. C'est comme les enfant aujourd'hui qui n'aime pas l'école. Pour avoir travaillé sur les mémoire d'un autodidacte du XIXe siècle qui à dû apprendre à lire et écrire par lui-même, je sais que nombre de ces râleurs auraient été bien heureux s'ils avaient vécu au XIXe pour aller à l'école. Bref les règles ne sont pas sans intérêt. Treanna °¿° 28 fev 2005 à 07:56 (CET)

Vous avez lu toute la phrase? Nicnac25 1 mar 2005 à 12:45 (CET)

La principale force du wiki, c'est la flexibilité. Et si un auteur ou un lecteur doit faire référence à trois dictionnaires et cinq ouvrages de références pour écrire ou comprendre le titre d'un article, la flexibilté elle tombe aux oubliettes. Le cas des majuscules dans un titre est typique. On peut regreter que cela soit entré dans les usages, certes, mais c'est le cas, et comme en plus le moteur de recherche de wikipédia fait la différence entre majuscule et minuscule, cela pose des problèmes. Sans parler des abréviations d'origine étrangère ou les majuscules sont toujours utilisées, mais pour lesquelles il faudrait respecter la typo francophone, même si wikipédia est la seule à l'appliquer dans certains cas. C'est là une logique que je comprend, mais que je n'approuve pas. Nicnac25 27 fev 2005 à 21:57 (CET)

As-tu regardé le cas particulier ou parles-tu en général? Jyp 27 fev 2005 à 22:07 (CET)

Les deux. Pour le cas particulier, dans un certain nombre de cas identiques, les règles typographiques sont clair, mais illogique. Pour les sociétés plus connues par leur sigle que par leur nom complet, il est logique et naturel d'écrire le nom complet avec les majuscules. Par exemple, si j'écrivais en version longue RTBF il ne me viendrait pas à l'idée d'écrire Radio télévision belge de la communauté française mais Radio Télévision Belge de la communauté Française. Sans compter que pour ce cas particulier, si on respectait les règles typographiques, il faudrait peut-être écrire Radio télévision belge de la Communauté Française ou éventuellement Radio télévision belge de la Communauté française ce qui dans tous les cas est loin d'être clair. Nicnac25 27 fev 2005 à 22:24 (CET)

C'est parce que tu ignores les règles élémentaires du français (ce n'est même plus de la typographie !). On ne met une majuscule qu'aux noms propres... c'est du niveau CE1 voire CE2... Rien ne justifie que tu écrives ces noms communs formant une entité tout en majuscules. Rien. ©éréales Kille® | |☺ 27 fev 2005 à 22:36 (CET)

CK, va donc voir les publication au journal officiel de la république et va t'apercevoir par toi même que les dirigeants du pays ignorent tout autant les règles dont tu parles. Les règles d'un langage se calquant sur l'usage courant du langage au cours du temps, car un langage évolue avec le temps, on parle de règles d'usage. Quand à ta remarque sur les majuscules, va voir le dictionnaire en ligne de l'académie française [28] et tu pourras te plaindre qu'ils mettent des majsucules là où ça ne te plait pas. Mis à part ça, il serait appréciable que cette pratique qui est tienne d'agresser les autres wikipédiens cesse. Izwalito 27 fev 2005 à 23:42 (CET)

Communauté française est un nom propre...Nicnac25 27 fev 2005 à 22:45 (CET)

Certainement ! La communauté est un nom commun auquel est adjoint un adjectif, français. Donc, communauté française n'a rien d'un groupe nom propre mais bel et bien un groupe nominal commun... En l'occurrence, on écrira Radio et télévision belges de la communauté française tout comme l'on écrivait Office de la radiodiffusion et télévision françaises. ©éréales Kille® | |☺ 27 fev 2005 à 22:49 (CET)

La Communauté française est une des entitées fédérées de l'état belge. Tout comme la Communauté germanophone, la Communauté flamande, la Région wallone, la Région de Bruxelles-Capitale et la Région flamande. Ce sont leurs noms officiels, et ce sont des noms propre. Et la RTBF dépend de la Communauté française. Nicnac25 27 fev 2005 à 22:56 (CET)

En fait, dans ce cas précis, Radio-télévision belge de la Communauté française correspondrait à Office de la radiodiffusion et télévision de la France. Quand on parle des institutions on met toujours une majuscule à communauté et à région justement pour les différenciers avec les noms communs correspondant. Nicnac25 28 fev 2005 à 00:41 (CET)

j'ajouterai que quand on a des notions basiques de typographie, on n'abuse pas de la mise en gras. je retire donc le gras de la précédente intervention de CK pour la remplacer par une mise en italique. Izwalito 27 fev 2005 à 23:44 (CET)

C'est une provocation puérile à laquelle j'appelle CK à ne pas répondre. GL 28 fev 2005 à 01:46 (CET)

Franchement, Je Ne Comprends Vraiment Pas Tous Ces Gens Qui Se Plaignent De Devoir Appliquer Les Règles De La Langue Française !? Il N'Y A Pas De Bon Ni De Mauvais Choix ; Les Institutions Font Des Choix Pour Que Nous Puissions Nous Comprendre. Oui, L'Usage Change, Mais Ce N'Est Pas A Nous D'Entériner Des Mutations En Cours. Le Jour Où Mettre Des Majuscules A Chaque Mot D'Un Titre Deviendra Une Règle, Alors Nous L'Appliquerons. En Attendant, Nous Devons Appliquer Les Règles Typographiques Standard (Qui Par Bonheur Semblent Très Proche Dans Tous Les Pays Francophones). A☮InEkO ✍ 28 fev 2005 à 06:43 (CET)

ça doit être ça la recherche de concensus dont parle tout le temps Jimbo. Se taper sur la gueule à coup de mauvaise foi et d'extrémisme... Nicnac25 1 mar 2005 à 12:45 (CET)

Quelqu'un pour rédiger un article Comparatif des différents codes typographiques francophones pour présenter le regard le plupart et s'assurer si oui ou non les différences soient si grande que la référence à un seul code - de France en l'occurence - ne soit pas suffissante au débat ou si au contraire la citation de tel ou tel code conviendra pour la majorité des discussions. Treanna °¿° 28 fev 2005 à 08:18 (CET)

Je suis d'accord avec les tenants d'un usage scrupuleux au niveau des capitales, même si cela est parfois difficile à l'usage (je parle d'abord pour moi, mea culpa), toutefois, dans le cas posé en tête de cette discussion (Radio suisse romande), ne faut il pas se référer à la radio et vérifier que son nom s'écrit «Radio suisse romande» ou «Radio Suisse Romande». Je m'explique. Dans le cas de marques commerciales ou d'oeuvres, ne faut il pas d'abord et avant tout respecter la typographie choisit par les créateurs de la marque ou de l'oeuvre? Concernant l'acronyme PDG, je ne savais pas qu'il n'était pas « conforme ». Clio64 28 fev 2005 à 08:30 (cet)

président-directeur général c'est un nom commun qui ne prend pas de majuscule. dont son abréviation correct ne prend pas de majuscule, prend les points abréviatifs et conserve le tiret entre président et directeur. Treanna °¿° 28 fev 2005 à 08:45 (CET)

Note aux adorateurs des majuscules abusives je viens de modifier l'article Histoire du Pérou pour des majuscule employées pour les noms communs jungle, montagne et côte… qui à ma connaissance sont des noms communs qu'on me dise quand même pas qu'il s'agit de nouveau usage, c'est plutôt une marque supplémentaire d'une totale méconnaissance chez certains des usages typographiques les plus élémentaires. Voilà où l'on en arrivera en tirant les règles typographique vers le bas... n'importe quel mot sera mis avec une majuscule. Treanna °¿° 28 fev 2005 à 15:35 (CET)

En mettant ma remarque sur l'intégrisme réglementaire, je ne m'attendais pas vraiment à en avoir une démonstration juste en dessous. Désolé pour ce foutoir. Nicnac25 28 fev 2005 à 15:49 (CET)

Eh bien ! Combien d'octets pour quelques caractères (souvent bien trempés !) ! Si je puis donner mon avis, sachez que je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire. Airelle 28 fev 2005 à 18:07 (CET)

Bien que ces fameuses règles françaises nuisent un peu à la lecture (elles ne marquent que le début d'une dénomination), beaucoup à l'écriture (elles sont d'une complexité délirante, voir les (j/J)eux (o/O)lymiques) et qu'elles se retrouvent (fort logiquement) largement ignorées au profit de règles simples et sensées, je ne suis pas vraiment en défaveur de leur usage. En effet, elles existent et il ne semble pas que des règles concurrentes existent pour le français.
Cependant, pour ne citer que deux cas récents — la Radio Suisse Romande et le Front National — je trouve qu'il y a une perte d'information, pour ne pas dire une petite désinformation, à ne laisser aucune trace dans l'article de la typo généralement utilisée. Je pense qu'il faudrait créer un modèle {{Wikitypo}} qui indique en substance : Wikipédia utilise les règles typographiques française de capitalisation, mais la Radio suisse romande utilise la capitalisation Radio Suisse Romande. Marc Mongenet 1 mar 2005 à 19:29 (CET)

Assez discuté, j'ai agi : {{modèle:anglo-capitalisation}}. La formulation est certainement améliorable, mais l'idée y est. Marc Mongenet 2 mar 2005 à 13:27 (CET)

A l'anglaise me parait des plus incorrecte. Nicnac25 2 mar 2005 à 13:59 (CET)

U

Utilisateur:MG

Bloqué sur fr: pour s'amuser et décorer d'images protégées plus que de participer, il s'est réfugié ce matin sur Wikinews. sebjd 15 fev 2005 à 09:52 (CET)

Un truc sans importance

On a changé recemment la médaille d'article de qualité. Je le trouvais bien, mais en place, il est trop petit, sa couleur est trop terne. je pense que les gens pas au courant ne comprennent pas ce que c'est (il faut une loupe !) Je propose donc qu'il soit agrandit un peu et mis en rouge plus vif. Siren 1 fev 2005 à 21:22 (CET)

V

Vote sur les droits d'auteur ?

Il y a eu récemment plusieurs discussion virulentes sur les problèmes de droit d'auteur (notamment en ce qui concerne les captures d'écran dans les jeux vidéo et récemment les photo anciennes numérisées par l'administration française). Il y a maintenant plusieurs votes concernant ces photo sur Pages à Supprimer.

Cette idée de voter sur l'existence de droits d'auteur parait un petit peu saugrenue. C'est peut-être, au contraire de tout ce qui touche à la politique éditoriale (suppression d'articles sans perspective, etc.) l'un des rares sujets où la démocratie n'est pas particulièrement adaptée. Il semble utile que ce genre de décision puisse être prise sans autre forme de procès par les membres du bureau de l'association wikimédia (qui seront en première ligne en cas de procès) ou par les experts (comme Jean-Baptiste Souffron). Il s'agit (le droit de la propriété intellectuelle et le droit international privé) d'une matière extremement complexe et même quand on se pique de faire du droit (ce qui est mon cas sur les articles Bundesverfassungsgericht et Loi fondamentale) on n'en devient pas pour autant compétent pour avoir un avis raisonnable sur ce genre de problème. Interpréter des textes de loi en suivant son intuition est un jeu dangereux, les termes juridiques ayant souvent un sens différent du sens commun et leur impact dépend énormément des diverses décisions prises ou à prendre par les tribunaux compétents. Du coup, quand il s'agit de l'avenir de wikipédia, ceux qui prétendent prendre une décision en votant sur les fichiers images devraient au minimum démontrer leur compétence en prouvant qu'il ont fait des études de droit privé (ce qui n'est absolument pas mon cas). Tout cela est relativement opposé à l'esprit wikipédia mais il ne s'agit pas là d'affaires internes à la communauté ou de rédaction d'articles mais bien de la survie du projet et de la responsabilité juridique de ceux qui s'engagent le plus pour ce projet.

Le chemin le plus sage serait peut-être alors de prendre, démocratiquement, par un vote (qu'on pourrait révoquer dans le futur) la décision de laisser les membres du bureau de l'association wikimédia désigner les experts en qui ils ont confiance pour trancher les questions de droits d'auteur tournant autour des illustrations de l'encyclopédie. Qu'en pensez-vous? GL 17 fev 2005 à 19:31 (CET)

Je suis pas trop pour: cela n'a jamais été le but de l'association de pouvoir prendre des décisions concernant le contenu de wikipédia (directement et indirectement). Comme on n'a pas de moyens financiers, je suis pour le principe de précaution: on est pas sûr, on shoote l'image. Jyp 18 fev 2005 à 07:53 (CET)

L'association n'a absolument aucune vocation à s'immiscer dans la vie collective. Ses statuts le précisent clairement. Je dirais donc que ce n'est pas à elle de répondre à ce genre de questions. Maintenant, comme elle serait effectivement en première ligne sur le territoire français en cas de pb, c'est vrai qu'elle a un intérêt dans ce genre de discussions. Peut-être pourrait-elle recueillir des avis ici et là, ce genre de choses.

Ceci n'est pas une position officielle de l'association, juste un avis personnel pour l'instant, et ce point mérite réflexion - de l'association et de la communauté.

Ryo (XYZ) 18 fev 2005 à 10:36 (CET)

Tout cela est bien vrai mais le problème c'est que pour l'instant x ou y peut mettre le projet en danger et engager la responsabilité du bureau et du président de l'association en votant pour ou contre la suppression des images douteuses sur la base de raisonnements juridiques amateurs hautement spéculatifs. GL 18 fev 2005 à 11:12 (CET)

On peut mettre le projet en danger en votant pour la suppression? Je ne le crois pas.--Teofilo-Folengo 18 fev 2005 à 13:04 (CET)

Effectivement la suppression parait l'hypothèse la plus raisonnable et je l'ai, comme Jyp et d'autres, déjà dit sur Le Bistro. Mais l'idée qu'une question technique puisse être tranchée par un vote me parait malgré tout curieuse. Le droit demande une certaine expertise de la même façon que bien d'autre disciplines. Décide-t-on par vote les paramètres du serveur de base de données, les versions du logiciel serveur ou tel ou tel autre aspect de l'infrastructure informatique ? On peut faire une distinction entre ce qui relève de la ligne éditoriale (définition du vandalisme, procédure de neutralisation, critère d'acceptation des articles) et donc de la communauté et ce qui relève de l'infrastructure et donc d'experts (les développeurs ou les juristes) nommés par la communauté et acceptés par ceux qui prennent le plus de risque (pour la responsabilité l'association est qu'on le veuille ou non en première ligne). Tout le monde peut écrire des articles sur le droit ou l'informatique mais seule une minorité ont un accès administrateur au serveur et à la base de données. GL 18 fev 2005 à 13:17 (CET)

Ce que tu dis reviendrait à inverser le processus de décision. Au lieu que n'importe quelle image soit acceptée jusqu'à un éventuel vote de suppression comme actuellement, tout téléchargement d'image sur le serveur serait impossible jusqu'à ce qu'un responsable (rédacteur en chef chargé de l'iconographie) nommé par le président de l'association donne son feu vert. --Teofilo-Folengo 18 fev 2005 à 14:09 (CET)

Mais il n'y a pas que les images. Les citations d'auteurs contemporains sur Wikiquote sont faites avec un risque juridique certain. --Teofilo-Folengo 18 fev 2005 à 14:50 (CET)

Ca c'est juste: le droit de citation existe mais seulement pour illustrer (donc pas de problème pour wikipédia), la confection d'un recueil de citation est par contre considérée comme une oeuvre dérivée et la présence d'auteurs contemporains dans celui-ci serait illégal (en Suisse en tout cas, en France il me semble l'avoir vu aussi, ailleurs, dont les USA, je sais pas). Jyp 18 fev 2005 à 15:02 (CET)

Si cela est possible ce serait très bien. Nous (les amateurs) n'avons pas les compétences juridiques pour savoir si telle image est effectivement compatible ou non avec la licence de l'encyclopédie et, suite à l'expérience à propos des photos actuellemnt au vote, je ne suis pas certain que le vote communautaire soit le meilleur moyen pour arrêter une position juridique. Par contre je ne vois pas en quoi le processus d'upload serait inversé : n'importe quelle image serait acceptée jusqu'à une éventuelle supression par le (ou les juristes compétents). Enfin, comme je pense que la richesse et la qualité des illustrations sont vitales pour une encyclopédie multimédia, voter pour la supression ou se prémunir avec le principe de précaution peut aussi mettre en danger wikipédia en la privant de ressources icongraphiques qui seraient compatibles avec la licence. D'où la nécessité d'un filtrage par des juristes et non par la communauté à la quelle il reviendra de juger de la qualité éditoriale des images Petrusbarbygere 18 fev 2005 à 16:08 (CET)

On peut préférer le système actuel avec acceptation systématique jusqu'à décision de suppression éventuelle ultérieure. Mais on peut aussi imaginer que le responsable serait quelqu'un de relativement disponible. Cela ne mange pas de pain de devoir attendre une semaine pour que l'image soit publiée. --Teofilo-Folengo 18 fev 2005 à 19:51 (CET)

Video sur pellicule

Fichier:Http://perso.wanadoo.fr/filmvampyr/forum/plan.jpg

Bonjour,

J'ai une question très importante a poser ; En ce moment même je tourne un long métrage avec le caméscope CANON XM2 et en 16/9, le but de ce long métrage c'est de le diffuser en salle, donc il y aura un transfère vidéo sur pellicule!.. Alors voilà je me suis aperçu quand je tourne que le cadrage a légèrement changé quand les rush sont une fois sur l'ordinateur!.. Pendant le tournage je me sert d'un moniteur (une petite télé que je met en position 16/9, pour bien voir le cadrage) Mais au montage sur l'ordinateur le cadrage n'est pas pareil que sur la télé (voir l'image ci-joint)!.. Alors je voulais savoir quand une fois que j'aurais fait faire le transfère sur la pellicule, est-ce que sur la pellicule il y aura le cadrage tel que je le vois sur ma télé ou le cadrage que je vois sur l'ordinateur????????? Comment se passe un transfère vidéo sur pellicule? est-ce que d'abord ils mettent le film sur un ordinateur et de la il font un transfère sur pellicule ou alors sa se fait directement sur la K7 Mini-DV??????????? Pour le son aussi, si je fait un son 5.1, est ce que sur la pellicule sa sera pris en compte?

Le master du film sera sur une Mini-DV en 16/9 (attention les personnages seront allongé, le vrai 16/9 quoi!.. )

En attente de votre réponse, je vous remercie beaucoup.

Cordialement,

                        Bruno Estragués

brunoe@ifrance.com

Ta question est très technique bruno et je doute que quelqu'un ici en connaisse la réponse, tu devrait peut-être te tourner auprès d'un de tes collègues cinéaste ou auprès d'une école de Cinema. Miniwark 9 fev 2005 à 01:23 (CET)

Et puis penser aussi aux forums usenet ; http://www.usenet-fr.net/ pour trouver celui qui convient

Cdang | m'écrire 11 fev 2005 à 12:29 (CET)

cette question aurait sa place dans la version fr de en:Wikipedia:Unusual requests. c'est l'occasion de faire éclater au grand jour la tétratonique composée du blouglou à sens giratoire inverse théorême qui dit que plus il y a de points d'interrogation dans une question, plus les réponses seront nombreuses et précises et que ta femme revient en moins d'un quart d'heure et que tu es éxonéré d'impôts pendant 6,66 ans. Il est d'ailleurs très important de préciser que cette question est prioritaire car très importante. Donc en guise de réponse je me contenterais de t'orienter vers des professionnels LTC scanlab bescherelle . Izwalito 14 fev 2005 à 12:25 (CET)

blouglou à sens giratoire inverse — Mince, si les fan d'Édika envahissent Wikipédia...

Cdang | m'écrire 15 fev 2005 à 12:21 (CET)

Le village mondial

J'ai trouvé ca sur internet et j'ai trouvé que c'était pas mal fait :

---

Si on pouvait réduire la population du monde en un village de 100 personnes tout en maintenant les proportions de tous les peuples existants sur la terre, ce village serait ainsi composé :

• 57 asiatiques
• 21 européens
• 14 américains (Nord, Centre et Sud)
• 8 africains

Il y aurait :

• 52 femmes et 48 hommes
• 30 blancs et 70 non blancs
• 30 chrétiens et 70 non chrétiens
• 89 hétérosexuels et 11 homosexuels
• 6 personnes posséderaient 59 % de la richesse totale et tous les 6 seraient originaires des USA
• 80 vivraient dans des mauvaises maisons
• 70 seraient analphabètes
• 50 souffriraient de malnutrition
• 1 serait en train de mourir
• 1 serait en train de naître
• 1 posséderait un ordinateur
• 1 (oui, un seulement) aurait un diplôme universitaire

Prenez en considération aussi ceci :

• Si vous vous êtes levé ce matin avec plus de santé que de maladie, vous êtes plus chanceux que le million de personnes qui ne verra pas la semaine prochaine.
• Si vous n'avez jamais été dans le danger d'une bataille, la solitude de l'emprisonnement, l'agonie de la torture, l'étau de la faim, vous êtes mieux que 500 millions de personnes.
• Si vous pouvez aller à l'église, au temple ou à la mosquée sans peur d'être menacé, torturé ou tué, vous avez une meilleure chance que 3 milliards de personnes.
• Si vous avez de la nourriture dans votre frigo, des habits sur vous, un toit sur votre tête et un endroit pour dormir, vous êtes plus riche que les 75 % des habitants de la terre.
• Si vous avez de l'argent à la banque, dans votre portefeuille et de la monnaie dans une petite boite, vous faite partie du 8 % les plus privilégiés du monde.
• Si vos parents sont encore vivants et toujours mariés, vous êtes des personnes réellement rares.
• Si vous lisez ce message, vous venez de recevoir une double bénédiction, parce que quelqu'un a pensé à vous et parce que vous ne faites pas partie des deux milliards de personnes qui ne savent pas lire.

---

-Semnoz 6 fev 2005 à 18:12 (CET)

Question : comment définissent ils un blanc et un non blanc ??? Anthere

Autres questions: comment on sait que celui qui est en train de naître est homo ou hétéro? (le total fait cent); ou est l'Australien? Lauri 6 fev 2005 à 19:24 (CET)

Blanc ou non blanc, c'est peut-être, comme pour l'ISF, l'intéressé qui le déclare. Spedona 6 fev 2005 à 20:11 (CET)

Les australiens sont extremement minoritaires mais tous a faire du sport! Cela peut donner une idee des ordres de grandeurs mais a prendre avec precaution. Cela dit je suis pour ce genre d'information qui donne une meilleure info que les fausses idees qu'on a tous en tete. .melusin 6 fev 2005 à 20:22 (CET)

Il est intéressant de noter que ces chiffres sont bidonnés. Mais je pense que nous sommes exactement à la bonne place pour apporter les corrections qui s'imposent ! Marc Mongenet 6 fev 2005 à 20:54 (CET)

Merci, Marc. Ce message circule depuis environs dix ans, il a au moins l'avantage d'être coriace. Quelques imprécisions : mon fils a encore ses parents à son âge, c'est pas si rare, en postant ce message, je doute que tu aies vraiment pensé à moi, 30 % de chrétiens ? Tant de circonvolutions pour réussir à caser des schémas blanc/non blanc, chrétien/non chrétien, homo/hétéro comme discriminants indiscutables et en conclusion le benidicite, pardon mais ça fait beaucoup pour moi. Fred.th 6 fev 2005 à 23:00 (CET)

70% d'analphabètes avec deux milliards de personnes qui ne savent pas lire, effectivement, ça doit dater un peu...Nicnac25 6 fev 2005 à 23:41 (CET)

Perso je ne connaissais pas et hormis le problème des chiffres, le concept m'a plu -Semnoz 7 fev 2005 à 00:20 (CET)

ces chiffres sont totalement fantaisistes. Dès la répartition par continent, c'est déjà n'importe quoi! Rappel des vrais chiffres : Asie 59,8%, Amérique 13,8%, Afrique 13,5%, Europe 12,4%, Océanie 0,5%. Les chiffres du bas sont archi-faux également. 70% d'analphabètes dans le monde? En 1990, l'UNESCO estimait à 968 millions le nombre d'analphabètes dans le monde (environ 20% de la population mondiale). On veut nous faire chialer ou quoi en diffusant de telles âneries? Clio64 7 fev 2005 à 04h05 cet PS: de plus, comme le remarque très judtement Fred.th, le fond de ces stats est pour le moins douteux... Je rassure immédiatement Spedona sur ce point, on ne se déclare pas "blancs" ou "non-blancs" en Europe, en Afrique, en Asie ou en Amérique du Sud ; ces classifications "raciales" sont réservées aux USA. Qu'elles y restent... Clio64 7 fev 2005 à 04h20 cet

Ah merci encore Clio, j'avais oublié ce point : le but de ce message (c'était pourtant ma motivation à répondre), ce message est apparu — à vue de pif à peu près — à l'époque où les syndicats chrétiens de gauche ont renoncé à la lutte sociale sur l'air de « ya plus malheureux », « ça pourrait être pire ». Ce message me semble idéal pour renforcer ce renoncement, en gros il nous dit j'y entend : «et vous voulez faire la grève ?». Fred.th 7 fev 2005 à 08:23 (CET) PS : j'adore en wikipédia qu'on puisse y débattre à propos ce genre de message : fond, forme, esprit)

Vidéo de Jimbo à Paris

Bonsoir,

Après la réparation, autre bonne nouvelle, la vidéo du discours de Jimbo à Paris en juillet 2004 est disponible, via Torrent ou sur les serveurs de Wikimédia gràace à Med. Il est conseillé d'utiliser Torrent si possible. On peut voir la vidéo avec Mplayer ou VLC (cf. Med). Yann 22 fev 2005 à 23:36 (CET)

• Torrent : http://bleuenn.wikimedia.org:8080/paris_07_2004/jimmy.wales.paris.07.2004.mkv.torrent
• Web : http://bleuenn.wikimedia.org:8080/paris_07_2004/

video sur timothy leary :

perso.wanadoo.fr/cybarts/html/timoMov1.htm

www.cybartv.org

W

wikipédia forbidden

Bonjour, je viens de me rendre compte que le bug "wikipédia forbidden" (403) n'est pas corrigé. Coment savoir où en est la correction? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/F%C3%A9vrier_2005#wikipedia_forbidden http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/Février_2005#wikipedia_forbidden

84.5.80.124 17 fev 2005 à 21:31 (CET)

Le bug a-t-il au moins été signalé officiellement aux développeurs? système de rapport de bugs David.Monniaux 17 fev 2005 à 22:20 (CET)

Est-ce un bug au moins ? --ƒœΝύξ 18 fev 2005 à 15:34 (CET)

WP-FR espace de stockage

J'ignore ce que vous en pensez, mais je trouve pour le moins curieux le comportement de Thomas7. Voir successivement :

• la page « française » de cet utilisateur et la page de discussion associée
• l'historique de sa page utilisateur
• l'historique de sa page de discussion
• la liste des contributions « françaises » de cet utilisateur

Après quoi, il est intéressant d'aller de promener sur le wiki allemand :

• historique de sa page utilisateur sur WP-DE (la page actuelle redirige vers la page « française », mais la redirection depuis la page de discussion vers la page de discussion « française » est actuellement inopérante)
• Discussion sur un refus d'édition pour cet utilisateur

Il me semble évident que cette personne n'en a rien à f... du wiki francophone, puisque ses dizaines d'éditions ne concernent que sa page utilisateur et sa page de discussion, et qu'il s'en sert ouvertement comme d'une position de repli pour un exil prévisible (en raison de comportements jugés problématiques par nos collègues de WP-DE).

Je ne vois pas au nom de quel principe nous devrions nous encombrer du « bébé » et nous mêler indirectement des problèmes rencontrés par cet utilisateur sur le wiki allemand. Hégésippe | ±Θ± 9 fev 2005 à 19:28 (CET)

Proposer dans PàS ? JohnD 9 fev 2005 à 22:10 (CET)

Et/ou dans Wikipédia:Éditeurs problématiques ... Je lui ai ecrit un message sur sa page de discussion, on sait jamais, s'il comprend le francais ca serait deja ca. --Tieno 9 fev 2005 à 23:14 (CET)

Je lui ai traduit rapidement ton message. Mais de toute façon la teneur de sa page utilisateur n'est guère rassurante sur ses intentions. Les premières phrases de l'encadré : « Actuellement, certains membres d'associations étudiantes et leurs défenseurs, certains d'entre eux admins de la wiki allemande, tentent de me jeter du wiki allemand, car je critique leur manque de neutralité. Je vous remercierais pour votre soutien. Comme mes contributions aux discussion (plus de 30) ont été systématiquement effacées, falsifiées ou modifiées dans les dernières semaines, ma page de discussion a pris le chemin de l'exil vers le wiki français. »
— Régis Lachaume 9 fev 2005 à 23:49 (CET)

Thomas7 est un utilisateur extrêmement problématique sur DE, qui monopolise les discussions depuis un bout de temps déjà, sans qu'apparemment une solution se dégage. Il semble que ces contributions sur DE soient à la limite limite limite du vandalisme. notafish }<';> 10 fev 2005 à 03:30 (CET)

J'ai ecrit en me doutant bien qu'il ne comprenait pas le francais (ce qui est une petite preuve de son desinterressement), et que ses intensions etaient surement ailleurs... Mais au moins il est prevenu que ses agissements ne sont pas passes inappercus. --Tieno 10 fev 2005 à 08:58 (CET)

Je crois que sa reponse conforte l'idee qu'il se moque de la Wikipedia francophone ... Un traducteur serait quand meme necessaire, ca fait trop longtemps que je n'ai pas touche a l'allemand :) --Tieno 10 fév 2005 à 20:22 (CET)

Du moment qu'il n'est visiblement pas ici pour contribuer (sa réponse est extrêmement prétentieuse et évite de répondre directement aux questions) mais pour contourner une future éventuelle sanction, je propose d'appliquer celle-ci, si elle est décidée sur le wiki-de, ici-même.

Participer à plusieurs wikipédia est légitime; utiliser un autre wikipédia pour contourner une sanction, n'est pas souhaitable, sans quoi toute personne bloquée va déplacer ses discussions ici et créer un bruit énorme. On a assez de nos trolls et vandales.

Jyp 10 fev 2005 à 21:04 (CET)

Pour une raison que j'ignore, le vote « définitif » sur DE au sujet de ce contributeur semble se tenir dans de:Wikipedia:Benutzersperrung#Erneuter_Sperrungsantrag_gegen_Thomas7.2C_befristet_auf_drei_Monate, du 5 février jusqu'au 12 février à 07:00 (CET). Hégésippe | ±Θ± 10 fev 2005 à 22:36 (CET)

Même stratégie de Thomas7 sur Commons en décembre : http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Village_pump&diff=prev&oldid=31010#User_Bdk_and_User_paddy_trying_to_delete_a_picture_as_soon_as_possible

villy ♦ ✎ 10 fev 2005 à 23:47 (CET)

Thomas7 a été interdit d'édition sur le wiki allemand, pour une durée de trois mois à compter du 12 février, par un vote de 82 voix pour, 38 contre et 9 abstentions. Cf. de:Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv. Il est intéressant de noter que, depuis l'entrée en vigueur de cette mesure, et pour des raisons qui ne regardent que lui, il a édité 35 fois sa page de discussion sur le wiki francophone (tandis qu'une seule autre personne y éditait, et qu'une dernière se laissait aller à blanchir sans autorisation). Personnellement, je ne protesterais pas si des mesures restrictives étaient prises contre lui... Hégésippe | ±Θ± 12 fev 2005 à 13:08 (CET)

Le cas de Thomas7 a déjà pu, ou pourra à l'avenir, se reproduire. Il faudrait peut-être coordonner l'ensemble des décisions de blocage sur les différentes Wikipédia. Au moins avoir un tableau de bord global. Voire de permettre, pour certains cas, un blocage sur toutes les WP en même temps. --Tieno 14 fev 2005 à 11:44 (CET)

Voir également une demande de refus d'édition postée par un autre utilisateur dans Wikipédia:Éditeurs problématiques#Utilisateur:Thomas7. En attendant une éventuelle action, il y a une IP dynamique qui blanchit sans autorisation sa (page de discussion) ou qui « vandalise » sa page d'archive en la passant au traducteur automatique... Ce n'est pas une solution : si des mesures de restriction doivent être prises contre Thomas7, elles doivent émaner d'un vœu clairement exprimé par la communauté, ou en application d'une règle édictée par la communauté. Hégésippe | ±Θ± 14 fev 2005 à 23:16 (CET) – P.S. : Je note l'avertissement explicite et bien équilibré posté par un admin sur la page de discussion du « justicier solitaire ». Hégésippe | ±Θ± 14 fev 2005 à 23:50 (CET)

C'est moi qui ai proposé dans éditeur problématique "Thomas7" , je n'avais pas vu cette discussion içi car son titre n'était pas explicite. Je pense qu'il faut agir car sinon les éditeurs récusés par les wiki étrangers vont venir se réfugier içi. Or le droit d'asile n'existe que pour ceux qui sont victimes de dictatures et ce n'est pas le cas.. Nescafé 14 fev 2005 à 23:30 (CET)

Ben j'hésite depuis plusieurs jours à le bloquer. Mais 1) il ne vandalise rien 2) aucune procédure de demande de sanction contre lui n'a été ouverte 3) on a toléré des semaines différentes pages personnelles moins en rapport avec le wiki que celles-ci 4) Y a-t-il vraiment un consensus sur le refus de ce genre d'éditeurs?

En attendant merci de ne blanchir ses pages ou les traduire automatiquement: la dernière chose que l'on veuille c'est qu'il foute le bordel ici.

Bref, je suis dubitatif, mais comme d'autres nous surveillons et si ça dégénère je bloquerais (y compris ceux qui font dégénérer).

Jyp 14 fev 2005 à 23:42 (CET)

Je comprends parfaitement tes hésitations. Tu n'es pas tout seul ici. Une remarque : faute de vandalisme, on peut quand même assurer qu'il occupe indûment de l'espace disque puisque ses seules contributions au wikipédia francophone, si je ne m'abuse, sont trois petites modifications liées à une image dans l'article Voltaire. Tout le reste (page personnelle, page de discussion, page d'archives) ne concerne en aucune façon le wiki francophone. De mon point de vue, il y a clairement abus. Hégésippe | ±Θ± 14 fev 2005 à 23:50 (CET)

Je note en tout cas que ta proposition d'il y a quatre jours (« appliquer [la sanction décidée sur de:], si elle est décidée sur le wiki-de, ici-même ») ne semble plus d'actualité, bien que ladite sanction soit entrée en vigueur. Dommage... Hégésippe | ±Θ± 15 fev 2005 à 00:05 (CET)

Ben c'était une proposition, et visiblement, elle n'a pas rencontré de succès (aucune remarque). Il faut également noter qu'elle pose des problèmes: un éditeur tout à fait sans problème sur un wiki pourrait être bloqué sur un autre (pour toutes sortes de raisons, bonnes ou mauvaises). Faut-il aussi appliquer un sentence alors que la communauté fr n'a pas été impliquée à sa décision?

Ce sont des problèmes épineux. Jyp 15 fev 2005 à 08:30 (CET)

Le titre n'est pas faux malgré tout, au vu du contenu – et du poids – de sa page d'archives (discussions dans une autre langue, précédemment tenues sur un autre wiki, et antérieures à son inscription sur le wiki français). Il se sert en effet du wiki français comme un espace de stockage (outre son évidente tentative d'en faire une sorte de « Neauple-le-Château » pour dignitaire iranien allemand en exil). Malheureusement, la communauté FR n'a pas vraiment l'air pressée de réagir et de mettre fin à cette dérive. Hégésippe | ±Θ± 14 fev 2005 à 23:50 (CET)

Je lui ai mis un mot dans sa page de discussion et l'ai invité de partir de son propre chef. On verra; j'espère qu'il comprendra l'aspect problématique de son squat. Je me suis exprimé en allemand (enfin en petit nègre allemand) et lui ai bien indiqué que toutes les discussions ici auront lieu en français.Jyp 15 fev 2005 à 00:07 (CET)

Quelque chose devrait être une évidence : Wikipédia:Pages personnelles, dans sa section "Que faut-il éviter sur les pages personnelles ?", cite, en deuxième point, « D'y aborder des sujets sans intérêt pour l'encyclopédie ». Comme il est répété plusieurs fois, dans l'espace méta, que fr.wikipedia.org est une encyclopédie francophone, il paraît difficile de croire que des pages entièrement rédigées en allemand et sans le moindre rapport avec les articles francophones (puisque ces discussions sont entièrement tournées vers l'amélioration ou la critique du contenu du wikipedia germanophone), puissent avoir la moindre vocation à améliorer le wikipédia francophone. Les digressions, bavardages, sorties de contexte, dans les pages de discussion en français restent acceptables puisqu'il est évident que les personnes qui y participent ont au moins un intérêt même mineur, à l'égard du contenu de fr.wikipedia.org. Difficile de croire que Thomas7 partage cet intérêt, sinon ses participations auraient dépassé ses seules trois contributions à une image de l'article Voltaire. Enfin, comme l'a souligné Jyp, les rares discussions dans une autre langue que le français (le plus souvent en anglais, plus rarement en allemand) sont ponctuelles (et ont habituellement un rapport avec le contenu de l'encyclopédie francophone), le temps d'obtenir une réponse sur un point bien précis. Je cherche toujours, dans les 186 « contributions » de T7 – décompte au 15 fev à 01:27 (CET) –, ce qui peut présenter le moindre intérêt, même minime, pour l'encyclopédie francophone. Hégésippe | ±Θ± 15 fev 2005 à 01:35 (CET)

Il y a un autre argument pour le blocage: Compte tenu du fait que le wikipédia est basé sur la surveillance réciproque des contributions de chacun, ceci n'est pas possible pour des pages rédigées entierement en allemand. Il n'y a pas assez de contributeurs germanophones pour veiller à ce que ne se glissent pas des propos racistes ou nazis dans ses lignes. Je pense que c'est plus son manque total d'intérêt pour le wiki francophone que la sanction sur de: qui doit nous faire agir Nescafé 15 fev 2005 à 09:13 (CET)

Je demande en urgence (voir PàS)la suppression de ces pages et le blocage de l'utilisateur pour deux motifs graves:

• l'utilisation dans une langue étrangère, et sans rapport avec le wiki/fr d'espace disque
• La présence sur cette page d'une image de propagande antisémite caractérisée Image:Buecherverbrennung-flugblatt.jpg qui vilipende les juifs et leurs écrits
  Authier 15 fev 2005 à 09:29 (CET)

Commentaire à propos de cette image : sur le wikipedia germanophone, elle illustre l'article Nationalsozialistischer Deutscher Studentenbund (Fédération des étudiants nationaux-socalistes allemands), auquel Thomas7 a évidemment participé. Toutefois, cet article ne semble pas particulièrement se caractériser par une quelconque présentation favorable de cette organisation. Si d'aventure c'était le cas, l'article comporterait ou aurait comporté un désaccord de neutralité, et aurait probablement une page de discussion obèse. Au lieu de cela, cet article a été sagement créé, augmenté et modifié entre le 4 et le 18 décembre, n'a plus été modifié depuis, n'est pas protégé en écriture et n'a même pas de page de discussion. Je ne crois pas que l'on puisse argüer de cette image en particulier, et isolée de toutes les autres présentes sur sa page, pour vouloir restreindre les éditions de Thomas7 sur le wiki francophone. En revanche, l'autre argument me semble recevable pour estimer qu'il y a réellement un problème. Hégésippe | ±Θ± 15 fev 2005 à 09:42 (CET) – commentaire déplacé depuis la section dans les PàS –

L'image est sur commons. Je l'ai retirée de sa page et est indiqué que cette page, hors du contexte d'un article qu'elle illustrerait, n'est pas tolérable.

Pour info, j'ai réussi à lancer le dialogue (finalement en anglais) avec lui sur ma page de discussion. Venez vous exprimez, mais restez courtois. (C'est chez moi).

Jyp 15 fev 2005 à 09:43 (CET)

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Thomas7a
• http://als.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thomas7a

--81.173.182.245 15 fev 2005 à 11:04 (CET)

• Dans la dicussion sur Jyp , Thomas7 évoque une sorte de droit d'asile et évoque Montesquieu. Mais comparaison n'est pas raison, et en 2005, il y a des milliers de blogs, de sites wiki libres voir de Gmails pour héberger toute polémique externe. Il ne faut pas se laisser développer sur wiki/fr ce genre de propos. Nous avons assez de conflits d'édition interne à Fr pour nous encombrer des conflits du de: Jeanjean 15 fev 2005 à 13:11 (CET)

Puisqu'on demande en PàS l'avis du peuple sur la question, je signale que je suis d'accord avec Jeanjean et HC : T7 ne vient pas ici pour contribuer mais pour jouer au réfugié politique. Il peut très bien aller le faire ailleurs. Jastrow ✍ 15 fev 2005 à 13:55 (CET)

J'ai été mettre mon avis sur la page de Jyp, mais je vais le faire ici en français.

• Qu'il parle en allemand sur sa page de discussion si il veut, ça ne me dérange pas,
• Qu'il discute pendant des heures si il veut, ça ne me dérange pas.
• Qu'il ne soit ici que et uniquement pour dicuter, ça me dérange.
• Qu'il ne soit ici que pour parler politique, ça me gonfle.
• Qu'il parle de Wiki-nations, ça m'énerve énormément.

En conclusion, le bloquer, ou effacer sa page, je ne suis pas d'accord. Des choses qui me dérangent, me gonflent ou m'énervent il y en a énormément sur wikipédia. Maintenant si il ne fait qu'abuser de sa page pour du stockage pur et simple, et créer des conflits ici, d'accord, mais à l'heure actuelle, sur le wiki francophone, les conflits dans lesquels il est impliqué ne sont pas de son fait. (et si il doit être bloqué, il me semble qu'il ne devrait pas être le seul)Nicnac25 15 fev 2005 à 15:07 (CET)

C'est rare mais je suis complètement d'accord avec cette dernière intervention. Attention nous marchons sur des oeufs avec cette histoire et au risque que ce virus de T7 nous infecte tous notre FR WP je pense que SI la mémoire qu'il accapare ne gêne pas les serveurs alors ignorons le. PS: un argument cité plus haut évoque une problématique interessante, à savoir que puisque les pages de T7 sont en allemand certains ne peuvent pas comprendre ce qui y est dit. T7 pourrait ainsi cacher des choses "inavouables" à la communauté. Mais cela ne tient pas car certains éditeurs de FR WP sont bilingues français/allemand donc impossible de nous tromper. De plus j'ai déjà émis l'hypothèse que certaines pages perso cache des messages crypté type PGP par exemple, mais que faire ?

--•Šªgε• | ♂ 15 fev 2005 à 15:53 (CET)

Wikipédia:Effacement des redirects

il y a une consultation sur l'effacement des redirect en ce moment j'en parle ici puisque cela n'a encore à ma connaissance été signalé autre part que sur PàS

Projet:Portails

Vu l'excellent boulot fait par quelques contributeurs sur le front des portails et parce que le sujet m'intéresse, je viens de créer un Projet Portails afin de développer, harmoniser etc. Que ceux que cela intéresse n'hésitent pas à s'inscrire, y'a du boulot. notafish }<';> 31 jan 2005 à 16:45 (CET)

wikipedia forbidden

Bonjour, wikipédia semble être forbidden (voir [29]). En pratique, je souhaite faire référence à des articles de wikipédia. J'hésite entre

• garder des liens, comme je l'ai fait, mais l'anglophone w3c semble ne pas être d'accord
• faire un copier/coller, (possible car GFDL) mais cela semble peu élégant
• faire un lien vers un site mirroir, mais cela valoriserai moins wikipedia.

J'espere que l'erreur 403 sera corrigée. 84.4.148.58 29 jan 2005 à 13:16 (CET)

Il n'y a aucune erreur chez nous, les liens indiqué comme 403 marchent très bien. D'ailleurs même des liens interne à ton site sont indiqué avec erreur 403. Je pense que validator.w3.org ne fonctionne pas correctement. Jyp 29 jan 2005 à 13:50 (CET)

(validator.w3.org ne fonctionne pas correctement): AhAhAh! très drôle 84.4.148.58 29 jan 2005 à 14:02 (CET)

(des liens internes à ton site sont indiqué avec erreur 403): Non en fait ils sont 404, je n'ai pas encore créé les pages :-(. 84.4.148.58 29 jan 2005 à 14:02 (CET)

Je pense que c'est volontairement interdit aux robots. @Jyp: leur robot est un vérificateur de liens pas un validateur de syntaxe et il a un comportement correct si c'est effectivement interdit aux robots. ƒœΝύξ 29 jan 2005 à 13:55 (CET)

Donc, je vais faire des liens sur les miroirs de wikipedia. 84.4.148.58 29 jan 2005 à 13:58 (CET)

Ben c'est idiot: les liens marchent... Jyp 29 jan 2005 à 14:04 (CET)

Oui, mais je ne peux pas les tester alors qu'avec "encyclopédie en ligne point com", je peux! 84.4.148.58 29 jan 2005 à 14:16 (CET)

Je sais que j'ai un ou deux liens de faux, donc, il faut que je teste les liens. 84.4.148.58 29 jan 2005 à 14:16 (CET)

Ben tu fais un grep -v dans le résultat du checklink et tu peux sélectionner seulement les autres liens. De plus, je te signale que encyclopédie en ligne n'est pas toujours à jour (ni le contenu des articles, ni les articles tout court). En fait, ce sont les requêtes HEAD (au lieu de GET) qui sont semble-t-il refusée par wikipedia, puisqu'un navigateur n'utilise pas ces requêtes et que l'on veut donner la priorité à la consultation de wikipédia. Jyp 29 jan 2005 à 14:41 (CET)

On est bien d'accord : c'est complètement idiot de ne pas vouloir faire de liens à Wikipédia à cause d'un bug (ou au moins du manque de souplesse) d'un vérificateur de liens... Arnaudus 29 jan 2005 à 20:29 (CET)

Ceci dit, je suis prêt à remettre les liens vers wikipedia, si quelqu'un trouve un organisme de standardisation de l'internet qui soit francophone et non bogué...

Mais avez-vous signalé au w3c que leur système est beugué et que wikipédia en est victime? 84.4.193.142 30 jan 2005 à 15:55 (CET)

Mais c'est peut être pas buggué du tout ! si les admins de wp ont demandé aux différents robbots (y compris celui de vérification de liens du w3c) de ne pas visiter les pages alors le comportement est celui attendu. ƒœΝύξ 30 jan 2005 à 18:43 (CET)

Wikipédia est en cause ici. Je trouve personnellement ridicule d'interdire les requêtes HEAD car la réponse avec un message d'erreur 403 forbiden est plus longue et cause plus de trafic réseau qu'une réponse HEAD appropriée (qui ne transmet aucun contenu mais répond uniquement si oui ou non la ressource existe). De plus, afin de tester la validité d'un lien, il faudra donc faire un second GET normal, encore une fois coûteux en terme de bande passante, et ridicule car le contenu n'est pas utilisé. En résumé, en interdisant HEAD, ça ne fait rien gagner (au contraire) mais cause des désagréments et fait perdre en crédibilité. Alkarex 31 jan 2005 à 16:24 (CET)

Wikipédia, l'encyclopédie "gratuite et libre"?

Je suppose que ce thème a déjà été abordé, mais je fais partie de ce groupe qui éprouve le besoin d'embêter les gens avant de partir en examen. C'est plus fort que moi. La question est : pourquoi ne pas mettre "libre" devant "gratuite" (dans le titre de la page, tout en haut de votre écran)? Voilà une question essentielle, non? :P -Elenea94, aujourd'hui, vers 8h GMT

• je suis d'accord avec toi, le sujet est complêtement accessoire, secondaire, tout ce que tu veux, et ça ne changera pas grand chose que de le changer. cependant, en y réfléchissant, je trouve que ta proposition est bien meilleure que celle existante. en effet, libre devrait se trouver avant gratuite parce que c'est son aspect le plus important et le plus original. 130.79.178.228 3 fev 2005 à 10:30 (CET)

D'autant plus que le sous-titre du logo est bien « L'encyclopédie Libre » (avec une majuscule à Libre qui me gêne un peu...). ©éréales Kille® | |☺ 3 fev 2005 à 10:54 (CET)

C'est une accroche commerciale :-). Gratuit, tout le monde sait ce que ça signifie, alors que le mot "liberté" a un sens très variable. Jean-no

Dans le présent cas, le « Libre » fait référence à la licence d'exploitation (Licence de documentation libre GNU)... eh bien oui, réflexion faite, là aussi ça semble avoir une interprétation très variable. ;-) Patrice Létourneau 3 fev 2005 à 14:45 (CET)

Sans chercher des arguments de midi à 14h, je trouve que ça sonne mieux dans le sens « encyclopédie libre et gratuite » (l'autre sens a une sonorité qui écorche mon oreille !) --Aldoo / ✉ 5 fev 2005 à 00:35 (CET)

• en haut de mon écran, je lis : Wikipédia, l'encyclopédie libre et gratuite. Donc, où est le problème ? à part que ce n'est pas l'encyclopédie qui est gratuite, mais sa consultation : ce qui n'est pas exactement la même chose ! Sinon, je serais aussi d'avis d'écrire Libre en minuscules sous le logo ; écrire ce mot avec une capitale initiale le détourne de son sens habituel. Gemme 5 fev 2005 à 01:18 (CET)
• c'est normal que tu lises ça, le titre a été changé suivant la proposition de Clément

Wikipédia sur DLFP

• Ça bouge du côté de Wikipédia ! Des serveurs en France !

IMPORTANT : IL me semblait explicitement clair que les donateurs des serveurs ne VOULAIENT pas leurs noms mentionnés, et encore moins la société dont ils faisaient partie. En tous cas, c'est ce que l'un d'entre eux m'a demandé par email. Cela a t-il changé ? Si non, Med, pourrait tu demander à ce que l'annonce soit modifiée ? C'est important : si un donateur veut rester anonyme, il faut respecter ce choix. Si cela a changé, il faudrait au contraire modifier les références de ci de la.

Anthere

Ce courriel date de quand ? De l'été dernier ? Et c'est lequel qui a demandé à ne pas être mentionné ? J'ai demandé spécialement à Erwan (la personne qui nous a transmis les serveurs) hier après-midi ce qu'on pouvait dire, et les noms ont été cités exactement comme sur un modèle qu'il nous a désigné. La seule chose dont je me souvienne est qu'Erwan disait de ne pas rendre ça public sans lui demander avant. C'est précisément ce que j'ai fait … Med 7 fev 2005 à 10:34 (CET)

de l'été dernier. Si il est d'accord, touti va bene Med :-) Anthere

Wikipedia Babel

Wikipedia ES a lancé le projet Babel qui, en tant que collaborateur de Freelang, a beaucoup attiré mon attention.
L'équivalent existe ou est en projet sur Wikipedia FR ?

pas sur d'avoir tout compris, mais il me semble qu'il y a un truc comme ça sur meta.Nicnac25 20 fev 2005 à 19:47 (CET)

c'est un modèle qui permet d'afficher sur sa page ([30] exemple pris au hasard) et sous forme de catégories ([31]) les compétences lignuistiques des utilisateurs de wikipédia. sebjd 20 fev 2005 à 23:05 (CET)

Voir ici : http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Babel Roby ✉ 20 fev 2005 à 23:45 (CET)

Ouais, ça a l'air bien tout ça. reste plus qu'a importer les modèles sur fr. (dommage qu'ils soient pas accessible directement depuis commons)Nicnac25 21 fev 2005 à 01:16 (CET)

WikiP2Pedia

L'idée a sûrement du déjà être évoquée ? si oui, où trouver l'information ?

A savoir envisager le développement d'une solution technique intégrant les concepts de wikipédia sur la base d'un hébergement décentralisé Poste-à-poste (chaque fichier comporterai un article, sa dicussion & son historique...le "client" wikiP2Pédia permettant de consulter ou modifier un article ) Boly 27 fev 2005 à 02:47 (CET)

Encore une technique à la recherche d'un usage ? Ou autrement dit : pourquoi faire ? GL 27 fev 2005 à 10:46 (CET)

Encore une proposition (ie. autre que google) pour tenter de trouver une solution d'hebergement indépendante & moins coûteuse, et répondre ainsi à une demande ... Certes ce choix peut poser d'autres problématiques notamment de gestion de l'information et/ou de performances mais ce n'étais là qu'une simple demande pour savoir si une telle solution a déjà été envisagée et le cas échéant, où en parle-t-on ? Boly

il me semble que l'idée est de résoudre le problème de la charge ineluctablement trop lourde (si WP continue de se développer au même rythme qu'actuellement) pour des serveurs dédiés (+ de trafic => ralentissement => plus de serveurs => + de trafic) . En gros, la charge serait répartie sur les machines des participants. C'est un principe en plein développement actuellement (principe des grappes)--Manu 27 fev 2005 à 12:48 (CET)

Pour consulter cela joue, mais pour modifier? Et quels sont les temps de propagation des modifications? De plus il ne faut pas que les utilisateurs doivent modifier leur infrastructure, sans quoi cela ne prendra pas. Jyp 27 fev 2005 à 13:05 (CET)

oui, je me pose la même question, mais sans nécessairement remplacer l'existant, étudier cette solution semblable à un cache alternatif déjà pour la consultation permettrai peut-être d'alléger la charge des serveurs centralisés. Boly 27 fev 2005 à 13:30 (CET)

L'idée a déjà été envisagée et est en pratique peu réalisable. Le principal problème est que les articles sont modifiés très fréquemment et devraient donc être invalidés réguliérement. On pourrait imaginer un système dans lequel les articles seraient nommés lang-nomarticle-timestamp , le bistro deviendrait donc: FR-WikipédiaLe_bistro-20050228-0653 , le client s'occuperait ensuite de faire une requete sur le réseau pour trouver les fichiers portant ce nom puis lancerait une requête pour télécharger le plus récent de la liste.

Bien évidemment le client est à écrire, toutefois le moteur p2p d'emule doit certainement être libre, reste à faire l'interface pour servir les fichiers et celle pour les récupérer :o)

Ashar Voultoiz|@ 28 fev 2005 à 06:55 (CET)

Wikipédia inaugure une nouvelle technique de Google Bombing

Au cours d'une recherche, je suis tombé sur cette stupéfiante page de réponses ([32]) : la quasi totalité des réponses fournies sur la première page renvoie vers des sites (tous différents) utilisant le contenu de Wikipédia. En passant, j'attire l'attention sur l'un de ces sites : http://www.greatestinfo.org qui ne manquera pas de vous interpeller. | JohnD 25 fev 2005 à 19:31 (CET)

Pas sûr que ça soit vraiment du google bombing : tu avais cherché une phrase complète (enfin trois mots dans un sens bien défini), et apparemment, ils n'apparaissent dans ce sens que dans WP. Donc on ne sort que WP et ses miroirs.

Ce qui est particulièrement embêtant, c'est que les miroirs sortent avant la wikipédia officielle. On est clairement devant une faiblesse de l'algorithme de google, puisque malgré tous les efforts de référencement, WP devrait toujours sortir en premier (quand même, il doit y avoir des milliers de fois plus de liens vers les articles de WP que vers les miroirs...).

Pour le site que tu indiques, ils reprennent le nom et la charte graphique de WP. On est devant quelque chose qui ressemble à un vrai miroir. Autorisé ou pas par les statuts de WP? Je n'en sais rien du tout. Arnaudus 28 fev 2005 à 09:39 (CET)

• pour http://www.greatestinfo.org, je note que la mention de la "main page" de en All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License (see Copyrights for details). a disparu ! Al ☮ 28 fev 2005 à 18:25 (CET)

J'avais laissé un post sur en: et il semble qu'ils aient pris contact avec eux pour clarifier la situation, du coup je pense que leur site est en travaux. Concernant l'ordre d'apparition des sites sur google, en.wikipédia était bien en première position il y a encore trois jours. Google raffraichit sa base de données plus souvent que je le pensais. Il est possible que le lien présent dans le bistro plus bas est amélioré la notation de answer.com. En tous cas, je constate que ce site dépend de l'éditeur Houghton Mifflin (si, si, rappelez-vous, j2m) JohnD 28 fev 2005 à 21:21 (CET)

Je ne sais pas ce qu'ils fabriquent sur GreatestInfo.org, ils ont rétabli le logo Wikipédia pour leur propre usage. Une hypothèse a été émise sur en: ([33]), il pourrait s'agir d'une tentative de phishing pour extorquer les mots de passe (voire à moyen terme pour extorquer de l'argent, puisqu'il existe actuellement un lien making a donation). Attention donc, d'autant qu'il existe un page fr: ([34]). JohnD 1 mar 2005 à 18:35 (CET)

Alors j'y pense comme ça, mais est-ce que les problèmes de serveurs à répétition n'ont pas plombé le google-rank de Wikipédia au profit des sites satellites? Franchement, l'algo de Google ne peut pas être aussi mauvais que ça, il doit y avoir au moins 1000 fois plus de liens vers wikipédia que vers greatestinfo.org, et ce, malgré tous les efforts de référencement. J'imagine donc que WP souffre d'un autre problème qui le déclasse dans google, et je ne vois pas quel problème ça peut être à part une absence récurrente de réponse aux requêtes du robot de google. Google répond donc bien à la question de l'internaute, en lui fournissant le site le plus à même de lui fournir une réponse, et pas le site de référence. Arnaudus 2 mar 2005 à 13:23 (CET)

WMF

http://wikimediafoundation.org/wiki/Meetings/February_7%2C_2005

Compte-rendu du dernier conseil :-) Anthere

• même pas traduit ;D Al ☮ 18 fev 2005 à 15:06 (CET)
  • Tu es volontaire ? AL EST VOLONTAIRE, MERCI AL. Anthere
    • je lis pas bien lengliche et jecris pas bien la france; sinon ce seraé de bon chœure Al ☮ 1 mar 2005 à 12:11 (CET)

Y

Yahoo et Wikipédia

Je ne sais pas si vous en avez déjà parlé, mais je m'aperçois que, sur le site de Yahoo, pour chaque grand dossier, il y a une rubrique "Encyclopédie" qui renvoie vers les articles de Wikipédia. C'est récent ? C'est uniquement francophone ? Il y a eu des accords passés ? Jeantosti 4 fev 2005 à 09:03 (CET)

ça fait déjà quelques mois, je m'en suis rendu compte en cherchant à compléter quelques articles avec des données chiffrées.

J'avais été contactée il y a quelques mois par une personne de chez yahoo, qui m'avait indiqué le souhait de yahoo de mettre plus de lumière sur l'encyclopédie. Probablement en rapport, mais non, aucun accord particulier n'a été signé. Anthere