Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2009

Le Bistro/9 mars 2009

Sous-pages
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
9 mars 2009
Contributeur à la recherche de source pour un article

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 396 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Adjectif en japonais
• Antoine de Saint-Exupéry mérite mieux que ça.
• Jean d'Échéry Superbe article inutilisable...

Où le bel article ?

• Amphithéâtre (éducation) (en:Lecture hall) en complément du nouvellement créé Cours magistral.

--Darkbowser (d) 9 mars 2009 à 18:36 (CET)

Légère poussée d'infoboxite nocturne

(HC sur la scène, en aparté)	Je m'demande s’ils ont osé une infobox générique Personnage de fiction, avec champs metier – rendu par Profession(s) – et occupation – rendu par Occupation(s).
(chœur du premier rang de spectateurs)	POURQUOIIII ?
(HC sur la scène, en aparté)	J'aimerais tant pouvoir compléter l'article Miss Marple avec une superbe infobox, incluant, notamment, les indispensables lignes suivantes : Profession(s) : Retraitée Occupation(s) : Tricot, crochet.
(chœur du premier rang de spectateurs)	NANNN, y te f'ront pas c'plaisir !

Ne pas chercher à comprendre, c'est les nerfs
Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2009 à 03:24 (CET)

Et pourtant... Galilée 9 mars 2009 à 03:44 (CET)

Bof. Quand lactivité de Prospero est « Duc » et que l'une de celles d'Hannibal Lecter est « Sociopathe », ou encore que le Docteur Watson est de lespèce « médecin militaire revenu à la vie civile », tout est possible. --Lgd (d) 9 mars 2009 à 04:26 (CET)

Profession : Sociopathe. J'adore, je veux faire ça quand je serai grande ! --Lilyu (Répondre) 9 mars 2009 à 04:28 (CET)

Cela dit, fort heureusement, Cécile de Volanges est une femme et le Grand Schtroumpf est un mâle. Quand même.--Lgd (d) 9 mars 2009 à 04:30 (CET)

Mais ils ont pensé à tout, même à quantifier la psychologie des personnages : Prospero a une excentricité de 0.4431, c'est écrit dans l'infobox !!! --Maurilbert (discuter) 9 mars 2009 à 04:30 (CET)

C'est peut-être écrit mais tu ne sais pas lire manifestement. L'article que tu mets en lien n'utilise pas l'infobox personnage de fiction et ne concerne pas un personnage... --Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 13:03 (CET)

C'est très sympa de dire à quelqu'un qui sort un cas différent pour blaguer qu'il ne sait pas lire. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 mars 2009 à 17:44 (CET)

Ceci dit, pour que l'infobox « personnage » soit complète, elle devra comprendre un champ « espèce ». Ce qui donnera, j'en suis sûr, de fort comiques résultats pour les personnages humains... --Maurilbert (discuter) 9 mars 2009 à 04:32 (CET)

Mais il y est, il y est... Les possibilités de cette infobox sont sous-exploitées, moi je dis. --Lgd (d) 9 mars 2009 à 04:38 (CET)

Ah, ben oui... /me n'avait pas fait défiler la documentation jusqu'au « modèle complet » caché à la fin --Maurilbert (discuter) 9 mars 2009 à 04:41 (CET)

Cela dit, c'est vrai qu'en français notre répugnance à dire "mâle" et "femelle" pour les humains pose problème pour les personnages de fiction d'autres espèces intelligentes. Par exemple pour les elfes, on a moyennement envie de dire "mâle" et "femelle". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 mars 2009 à 12:38 (CET)

Quel est le but exactement de ces remarques niaises sur cette infobox? --Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 12:53 (CET)

De pointer la niaiserie ou le ridicule de certains champs de cette infobox. --Lgd (d) 9 mars 2009 à 13:04 (CET)

Lesquels? L'un des champs signalé (psychologie) n'existe même pas dans l'infobox! --Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 13:09 (CET)

Plus que des champs ridicules, je trouve plus souvent encore leurs utilisations ridicules. Pour Miss Marple, il est non-pertinent (pour rester gentil) de mettre Occupation(s) : Tricot, crochet mais par contre, il est plus intelligent de mettre Occupation(s) : détective en fauteuil. Les infoboxes ne sont clairement pas la panacée (par leur nature synthétique en elle-même) elle souffre forcément de nombreux défauts (on doit choisir les informations pertinentes, donc on sacrifie forcément un peu à la neutralité, les explications, etc. mais après tout le corps de l'article est là pour ça) mais tout n'est pas leur faute non plus, si les utilisateurs en faisaient un usage intelligent, cela se passerait beaucoup mieux. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 mars 2009 à 14:23 (CET)

Occupation(s) : Tricot, crochet etc. c'est une invention d'Hégésippe, il n'y a jamais eu d'infobox personnage de fiction sur l'article Miss Marple. Par contre, entièrement d'accord avec toi sur la façon dont les utilisateurs remplissent les infoboxes. Certains ne lisent pas la documentation ou ne comprennent pas le sens des mots, c'est pour ça qu'on trouve des âneries comme "activité : sociopathe". Il y a environ 1950 articles qui contiennent cette infobox, on ne peut pas tout vérifier d'un seul coup.--Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 15:02 (CET)

La description au premier degré, qu'on croierait tout droit issue d'une encyclopédie de l'imaginaire, de personnages de fiction (genre, couleur des yeux, activité, ennemis, espèce, pouvoirs, etc.) ne gêne vraiment personne que moi ? C'est très respectable, les encyclopédies (de l')imaginaire (personnellement, j'aime beaucoup à vrai dire). Mais la confusion des genre, quand on décrit un univers ou un personnage de fiction exactement comme un personnage historique, est-elle bien pertinente ?

Vous me direz, en matière de premier degré sur les univers de fiction, le contenu de certains articles dépasse largement ce que fait cette infobox (Un exemple peut-être inattendu, mais dont je ne me lasse pas: Mark Calaway. Si si, c'est bien un univers de fiction, ça aussi ). Et à côté de cela, il faut tout de même souligner qu'il y a aussi des projets sur des univers de fiction qui font des efforts pour éviter ce travers (Le projet Harry Potter, récemment). --Lgd (d) 9 mars 2009 à 15:07 (CET)

L'infobox commence par personnage dans "nom de l'oeuvre", il y a le créateur du personnage, l'œuvre (film, roman, etc.) dans lequel il figure et l'interprète. On essaie de faire en sorte que chaque article commence par "Bidule est un personnage de fiction dans le roman de Machinchouette.", que le premier paragraphe s'intitule "Biographie fictive" etc. Si après ça, les gens pensent toujours qu'il s'agit de quelqu'un de réel, on ne peut rien pour eux. Et je te signale que les articles des personnages d'Harry Potter utilisent cette infobox... --Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 15:17 (CET)

On n'a pas une infobox spéciale pour eux, avec un champ "maison" ?

Hum, je ne sais pas ce qu'on a fait pour :fr, mais je vois que sur :en, ils avaient une infobox, mais qu'ils ont fini par virer la plupart des champs :

{{HP Character| image= | name= Rubeus Hagrid| bgcolor=#fc0| fgcolor=#000| gender=[[Male]]| eyes=Black| hair=Black| house=[[Gryffindor]]| blood=Half-[[Giant (mythology)|Giant]]| loyalty=[[Order of the Phoenix]] }}

Franchement, c'est ridicule cette course à la standardisation. Si on interdit à un univers de fiction d'avoir sa propre infobox, effectivement pour Sherlock Holmes il va falloir préciser : "espèce : humain", "planète : Terre", "superpouvoirs : aucun". Ou alors ne donner strictement aucune info. Honnêtement, quand les infobox sont rendues inutiles à force de standardiser les champs, je finis par penser que les détracteurs des infobox font exprès d'imposer ça pour pouvoir ensuite dire qu'elles sont inutiles. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 mars 2009 à 16:03 (CET)

Je ne suis pas un grand expert des infoboîtes, mais il me semble que si on ne rempli pas un champs, il n'apparaît tout simplement pas? Il suffit alors de ne pas remplir les champs non-pertinents... - Boréal (:-D) 9 mars 2009 à 16:27 (CET)

Merci Boréal, c'est tout à fait ça, les champs non remplis n'apparaissent pas sur l'article. S'il y a eu des soucis sur Sherlock Holmes, c'est parce que la personne qui a rempli l'infobox s'est complètement trompée et n'a manifestement pas lu la documentation.--Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 16:45 (CET)

Ce n'est pas le cas de Sherlock, j'ai cité ça pour donner une idée.

Franchement, prétendre faire tenir tous les paramètres utiles pour tous les univers de fiction dans une seule infobox, ça mène à des infobox qui ne servent plus que de cardre à l'image, et qui ne servent plus à rien pour qui connaît déjà un peu l'univers de fiction. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 mars 2009 à 17:44 (CET)

« qui ne servent plus à rien pour qui connaît déjà un peu », justement les infoboxes ne sont pas destinées à ceux qui savent déjà (quel intérêt ?), mais plutôt à informer rapidement ceux qui n’y connaissant rien (et c’est vrai pour toutes les infoboxes). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 mars 2009 à 18:06 (CET)

faire tenir tous les paramètres utiles pour tous les univers de fiction dans une seule infobox : honnêtement, on y réussit plutôt pas mal. Avant, il y avait 36 infoboxes, on a essayé d'harmoniser en se limitant à des champs communs (avec deux libellés libres) et ça fonctionne. Et cette infobox ne concerne pas des univers de fiction mais des personnages de fiction, la différence est importante.--Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 18:25 (CET)

Je sais que c'est pour les persos. Sauf que pour Harry Potter, j'aurais besoin d'un champ "maison". Pour les Marvels, de champs "équipe", "pouvoir", "origine du pouvoir". Et aussi identité secrète.

Quand je trouve un article sur un personnage de Star Wars que je ne connais pas, j'aimerais bien qu'on me précise sa planète et son espèce. Mais si on écrit pour ceux qui n'y connaissent rien, évidement on ne peut pas puisqu'on refuse ces champs, que ne comprendraient pas ceux qui ne savent pas que Star Wars se passe dans un univers où le voyage interplanétaire est courant.

Sauf que rendre les fiches personnages compréhensibles pour ceux qui n'y connaissent rien à l'univers de fiction, ça provoque vite le retrait de toute info utile pour qui a déjà les bases. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 mars 2009 à 18:35 (CET)

Attention ce modèle comme dit plus haut est en inclusion dans plus de 1950 pages. Avant, éventuellement, de modifier ou de supprimer des champs, il faut prendre en compte cette donnée et éviter d'ajouter du code pour ne pas faire le travail en aval (à moins que quelqu'un veuille gonfler son edicount ). Par contre, il est toujours possible d'ajouter des champs sans souci en n'oubliant pas de compléter la documentation. GLec (d) 9 mars 2009 à 19:11 (CET)

Alors pour "Maison" ou "équipe", il faut utiliser le champ "affiliation", pour "pouvoir" il faut utiliser le libellé libre (comme cela se passe sur les articles de super-héros), pour "origine du pouvoir" (je n'en vois pas trop l'intérêt mais pourquoi pas?), il faut utiliser le libellé libre n°2. Pour "identité secrète", il faut utiliser "nom alias" (idem super-héros). Voilà! --Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 19:29 (CET)

J'oubliais! Les personnages de Star Wars disposent de leur propre infobox : Modèle:Infobox Personnage de Star Wars...--Guil2027 (d) 9 mars 2009 à 19:33 (CET)

Ben non, un personnage d'Harry Potter est dans une maison durant sa scolarité, mais ensuite affiliation, on en a besoin pour le camp dans lequel il est pendant la guerre.

Pour les origines du pouvoir, c'est pour distinguer les mutants, les fruits d'expérience scientifique, etc. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 10 mars 2009 à 02:57 (CET)

Pour les origines, tu peux mettre le libellé libre 2, mais pour Harry Potter, est-ce qu'on a vraiment besoin de mettre ce genre de détail? Lorsque cette infobox a été réalisée, les gens étaient d'accord de faire un truc synthétique et non un catalogue de ce qui se trouve dans l'article. Sinon, on ne s'en sort plus. Tu peux mettre les deux dans affiliation, c'est ce qu'on fait lorsque le personnage a plusieurs activités par exemple.--Guil2027 (d) 10 mars 2009 à 11:24 (CET)

il faut bien que ceux qui ne contribuent pas s'occupent les mains sur leur clavier, mais je ne désespère pas, peut être qu'à force de ridicule, les boîboîtes finiront par disparaître. dommage que le ridicule ne tue pas plus rapidement. <gros soupire> -- MICHEL (d)'Auge le 10 mars 2009 à 00:17 (CET)

Euh pardon?? J'ai plus de 20 000 éditions dont des articles labellisés donc je ne pense pas être quelqu'un qui ne contribue pas. Quant aux autres personnes qui utilisent également l'infobox personnage de fiction, j'ai pu constater que c'étaient souvent les auteurs des articles.--Guil2027 (d) 10 mars 2009 à 11:24 (CET)

waouh ! ce n'est pas celui qui a la plus grosse qui doit avoir obligatoirement raison. je ne parlait pas nécessairement de toi, mais si tu te sens concerné ... -- MICHEL (d)'Auge le 10 mars 2009 à 14:59 (CET)

1) je ne peux physiquement pas être concernée par le coup de "j'ai la plus grosse" 2) Je n'ai jamais prétendu être la plus grande contributrice de Wikipédia, loin de là. Par contre, je te confirme que oui, j'ai raison.

Ton problème c'est que tu généralises beaucoup trop, tu n'aimes pas les infoboxes (ce qui est ton droit) mais là tu t'es planté. Pas de bol pour toi, une grande partie des gens (et je ne parle pas de moi) qui utilisent l'infobox personnage de fiction sur des articles en sont les principaux contributeurs. Le fait que tu n'aimes pas les infoboxes ne te donne pas le droit d'insulter les gens.--Guil2027 (d) 10 mars 2009 à 17:50 (CET)

Et ton problème à toi Guil2027 c'est de perdre du temps à répondre à certains wikipédiens comme Michel d'Auge qui manifestement ne viennent pas ici pour faire avancer les choses. JSDX (d) 10 mars 2009 à 22:46 (CET)

Annifs

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

oscar

pourquoi le mot "oscar" est-il employé pour désigner les meilleurs films aux USA?

...parce que le césarisme a mauvaise presse outre-atlantique ?... --Rled44 ^blabla ? 9 mars 2009 à 11:48 (CET)

J'ai rapidement parcouru l'article, et en effet on apprends rien sur l'origine du nom. Noritaka666 (d) 9 mars 2009 à 11:49 (CET)

La statuette est prénommée Oscar depuis 1935. Une version déclare qu’une membre de l’Académie nommée Margaret Herrick trouva qu’elle ressemblait à son oncle ayant pour prénom Oscar. Une autre attribue ce surnom à Bette Davis dont le mari, Harmon Oscar Nelson, ressemblait à la statuette. a+ Chatsam (coucou) 9 mars 2009 à 11:51 (CET)

Voir :en. (oui je sais ça craint) Ice Scream ^-_-' 9 mars 2009 à 11:52 (CET)

C'est pour l'oracle ce genre de questions, non ? Vyk (café) 9 mars 2009 à 17:16 (CET)

Appel Trimestriel des utilisateurs de LiveRC

Bon OK, j'arrête :p. Juste pour vous dire que aujourd'hui c'est les dernières rentrées de classes pour certains départements. C'est la fin des vacances pour les patrouilleurs, tous les petits vandales scolaires sont à leur poste ^^ Noritaka666 (d) 9 mars 2009 à 11:45 (CET)

Sans rire, c'est vrai que ça a l'air de vandaliser à tout va. Bourrichon 9 mars 2009 à 13:35 (CET)

+1 - Khayman ^(contact) 9 mars 2009 à 14:03 (CET)

Pétition contre les appels

Si vous aussi vous en avez marre des appels à tout et n'importe quoi du bistro, entrez votre nom ici:

Signataires

1. M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 9 mars 2009 à 11:52 (CET)
2. Noritaka666 (d) 9 mars 2009 à 12:01 (CET)
3. Loreleil (d) 9 mars 2009 à 12:43 (CET)
4. Les annonces devraient être faites sur Projet:Règles/Crieur public. --Bruno des acacias 9 mars 2009 à 17:19 (CET)

 

Appel du jour

J'appelle a signer la pétition du jour qui se trouve juste au dessus !

Je signe pas sinon je vais me faire lapider, alors merci de ne pas aller regarder l'historique

Oki Kyro (d · c · b) . Bon sinon je ne sais pas si la pétition du dessus est ironique, mais mon appel oui. Il y'a un vrai message derrière et je l'aurais mis même sans ce titre. Noritaka666 (d) 9 mars 2009 à 12:21 (CET)

Si on est défenseur de l'inutilité on doit signer ;) Loreleil (d) 9 mars 2009 à 12:42 (CET)

J'appelle à signer une pétition contre les pétitions. Félix Potuit (d) 9 mars 2009 à 21:05 (CET)

Bonne âme

Bonjour, piliers . Une bonne âme peut-elle me dire s'il existe un moyen d'ajouter automatiquement le bistro du jour dans sa liste de suivi. Jusqu'ici, je clique bêtement sur la date, chaque jour, ce qui est quand même très fatigant . Merci ! --Bartok (d) 9 mars 2009 à 14:55 (CET)

Personnellement, j'ai préféré éditer mon fichier monobook.js (voir Aide:Monobook) pour y ajouter la ligne obtenir("BistroDuJour"); qui place un lien Bistro du jour dans la boîte navigation présente dans la colonne de gauche. Comme ça, j'ai toujours un lien à portée de click pour accéder au bistro. Okki (discuter) 9 mars 2009 à 15:22 (CET)

Great, ça me manquait ça :) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 mars 2009 à 15:27 (CET)

Merci Okki, mais je ne suis pas persuadé d'être assez chevronné pour bidouiller un monobazar (douce litote : ça me paraît bien compliqué pour moi qui ai une approche littéraire de WP). Quelqu'un aurait-y pas un petit lien facile avec juste la date courante ? --Bartok (d) 9 mars 2009 à 15:40 (CET)

Wikipédia:BDJ, sinon pour le monobook, regarde mon diff, plus simple tu meurs -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 mars 2009 à 15:44 (CET)

OK, je suis mort, Merci --Bartok (d) 9 mars 2009 à 16:09 (CET)

Merci Kyro (d · c · b) pour ce lien utile. Vyk (café) 9 mars 2009 à 17:20 (CET)

Merci aussi et si on peut rajouter d'autres raccourcis, je suis preneur--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 mars 2009 à 22:27 (CET)

Tétrapilectomie

Pourquoi, sur le BDJ, que je viens donc de découvrir, ne voit-on pas à droite le calendrier (pas grave) ni surtout l'image du jour (dommage de passer à côté du sourcier, par exemple). Je suis sur Safari. Merci aux piliers qui se pencheront sur cette question capilloéradicatoire. --Bartok (d) 9 mars 2009 à 16:33 (CET)

It’s not a bug, it’s a feature (ce n’est pas un problème mais une caractéristique) et surtout cela ne vient pas de Safari. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 mars 2009 à 18:00 (CET)

Merci. Effectivement, ce n'est pas un problème ! --Bartok (d) 9 mars 2009 à 18:06 (CET)

modification des articles

Je suis professeur et j'invite mes élèves à consulter wikipedia. Je passe sur l'intérêt et j'attire votre attention sur le fait suivant : A plusieurs reprises mes élèves ont pu modifier des articles sans avoir besoin de s'identifier.

La fiabilité de cette encyclopedie est remise en cause par ce simple fait. Soyez vigilant.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurent.voivenel (discuter)

Bonjour,

Tout d'abord merci de prêter attention à Wikipédia dans un cadre pédagogique.

Que vos éléves ou d'autres personnes puissent modifier les articles sans s'indentifier est le principe même de Wikipédia. Il se trouve que d'autres contributeurs ont très probablement les articles modifiés en liste de suivi. Ainsi les modifications réalisées ont pu être consultées, et annulées si elles n'étaient pas positives. C'est toute cette démarche qui permet d'apporter un contenu positif à Wikipédia. Malheureusement, il peut arriver que des erreurs soient insérées, je vous l'accorde. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 mars 2009 à 15:18 (CET)

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie libre que chacun peut améliorer, c'est écrit en gros sur la page d'accueil. Oui, il suffit de cliquer sur l'onglet "modifier" ; oui, c'est voulu comme ça. Ça marche parce que les participants n'inventent rien et ne font que rapporter des informations existantes. Ainsi, ce n'est pas le statut du participant qui compte, c'est la qualité des sources, et un ajout douteux sera modifié ou supprimé. --Gribeco (d) 9 mars 2009 à 15:23 (CET)

Bonjour, sans vouloir être le moins du monde ironique, il me semble assez surprenant que vous conseilliez l'utilisation de Wikipédia à vos élèves alors que vous ignorez manifestement tout de la manière dont Wikipédia est construite. Attention, je ne veux pas dire que ce n'est pas une bonne idée de conseiller Wikipédia, je pense que c'est même une très bonne idée, d'une part par la qualité du contenu proposé, mais aussi par sa vertu pédagogique sur la mise en doute systématique de la crédibilité des sources d'informations. Pour cela, il faut bien avoir compris le fonctionnement de Wikipédia, on peut ainsi estimer la confiance des informations qu'on y trouve et la nécessité de croiser avec d'autres sources indépendantes. Par contre, la confiance aveugle dans Wikipédia, c'est quelque chose de suicidaire (c'est d'ailleurs le cas avec n'importe quelle source d'information). Arnaudus (d) 9 mars 2009 à 15:47 (CET)

A quoi on peut ajouter que l'utilisation d'un identifiant n'est pas une garantie de fiabilité. Les éditions faites par des anonymes attirent plus l'attention des wikipédiens et sont parfois corrigées plus vite (ou plus impitoyablement). Il faut donc, comme le disent très bien les intervenants précédents, garder un esprit critique sur Wikipédia (et la participation à Wikipédia permet d'ailleurs d'améliorer son esprit critique à l'égard des autres médias, journaux, livres, essais en permettant de comprendre un peu mieux que la rédaction d'un article n'est pas un acte magique mais résulte d'une recherche, avec la rigueur que cela demande et les risques d'erreur ou d'interprétation erronée que cela implique). Seudo (d) 9 mars 2009 à 15:55 (CET)

vous constatez le travail d'éducation à réaliser sur le corps enseignant. Une mise en pratique en classe, d'une sorte de wikiconcours, j'en suis sûr, serait bénéfique pour démystifier wikipédia. Personnellement je travaille dessus, et j'invite les enseignants, comme vous Monsieur, à prendre contact avec Wikimédia France (site éponyme) pour élaborer un projet pédagogique. --Prosopee (d) 9 mars 2009 à 16:32 (CET)

ballon dirigeable à pedales

Bonjour

je cherche quelqu' un pour rediger un article sur les ballons dirigeables à pedales ( et plus generalement à faible puissance ) vous pouvez consulter www.zeppy.org

bonne journée stephane

bonjour, c'est un wiki ici, vous pouvez d'abord vous lancer seul dans la rédaction, d'autres suivront --Prosopee (d) 9 mars 2009 à 15:56 (CET)

Bonne idée. Nous avons déjà cet article : Ballon dirigeable, l'article Air Expo parle déjà de Stépane Rousson, mais les ballons dirigeables à pédales méritent surement un article. --Seymour (d) 9 mars 2009 à 16:00 (CET)

Un truc bien ce serait de mettre quelques unes de vos photos sur commons puisque vous semblez être l'auteur du site. Ca permettrait d'illustrer un article Dirigeable à faible puissance de propulsion. Un second truc bien serait de vous enregistrer pour permettre de poursuivre la discussion. Si vous mettez des photos, prévenez moi sur ma page et je participerai à la rédaction de l'article. Bublegun (d) 9 mars 2009 à 16:48 (CET)

Bonjour. Pour demander la rédaction de l'article, vous pouvez vous rendre ici. Bonne continuation, Vyk (café) 9 mars 2009 à 17:23 (CET)

photos

Bonjour,

Je suis éditeur et je souhaiterais créer un article sur ma maison avec des couvertures de livres. Seulement toutes les photos mises en lignes sont refusées car ne respectant pas le droit d'auteur (alors que bien évidement j'en suis l'auteur). Comment faire? Quelle licence mettre vu qu'il faut en mettre une obligatoirement ?

Merci

bonjour, le projet Commons, affilié à Wikimédia, s'occupe de tout ce qui concerne les images et autres médias. Dirigez vous vers ce site pour plus d'informations: ici. Si vous êtes l'auteur il n'y aura aucun problème, il suffit juste de faire parvenir un mail avec votre accord, le nom des images, puis de les télécharger sur Commons. D'autres vous expliqueront mieux que moi. Cordialement, --Prosopee (d) 9 mars 2009 à 16:53 (CET)

L'objectif est de préserver vos droits en s'assurant qu'il s'agit bien de vous. Tel que suggéré sur cette page de discussion sur Commons, vous pouvez vous inspirer de l'exemple de « déclaration de consentement », dont la version française se trouve sur cette page d'aide, pour rédiger un courriel de confirmation et l'expédier à l'adresse des permissions de Commons qui y est mentionnée, préférablement depuis une adresse identifiable à votre maison. Le choix de la licence relève de vous, en autant que vous choisissiez clairement au moins une licence libre correspondant aux critères de libre réutilisation des fichiers des projets de Wikimedia. -- Asclepias (d) 9 mars 2009 à 22:55 (CET)

Liens externes et blacklistage interne

En dehors de la méthode manuelle qui consiste à reverter au cas par cas l'ajout récurrent de liens externes non conformes à la recommandation Wikipédia:LIENS (site perso, promotionnel, etc...) par des utilisateurs insistants, existe-il quelque chose qui a déjà été essayé pour rendre impossible ce type d'ajout? GLec (d) 9 mars 2009 à 16:49 (CET)

Il existe une blackliste qui bloque les ajout de liens qui se trouvent dans cette fameuse liste. Par contre j'ai plus le liens en tête.

Edit : voilà -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 mars 2009 à 17:06 (CET)

Merci Kyro. Cela passe donc par une demande à Wikimedia Meta-Wiki (sachant qu'il ne s'agit pas forcément de sites blacklistés en externe ou sur le web) GLec (d) 9 mars 2009 à 17:21 (CET)

On peut aussi recourir tout simplement (c'est fait de manière sinon quotidienne, du moins pluti-hebdomadaire) à la liste noire locale : MediaWiki:Spam-blacklist, avec requêtes faites soit dans Discussion MediaWiki:Spam-blacklist, soit dans Wikipédia:Requête aux administrateurs.

À l'inverse, une règle d'interdiction de liens externes, qu'elle ait été placée sur la liste noire globale ou sur al liste noire locale, peut être ponctuellement contournée (par exemple dans un article donné, en spécifiant une URL précise et en exluant toutes les autres URL du même site Web), via la liste blanche locale : MediaWiki:Spam-whitelist.

Dans les deux cas de liste noire ou blanche locales, ce sont les administrateurs qui décident, ou pas, d'intervenir. Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2009 à 17:46 (CET)

Merci Hégésippe pour ces précisions . GLec (d) 9 mars 2009 à 19:18 (CET)

Besoin d'un joueur console.

J'ai rédigé une très grande partie des articles consacrés aux jeux vidéo Donjons et Dragons. Sur PC et sur les vieux machins (C64 et autres) c'est facile pour moi de vérifier certaines informations en regardant le jeu lui-même ou en profitant de mes vieux GEN4. Reste que sur les consoles modernes je ne peux pas (faute de matériel). Or Dungeons and Dragons: Heroes et Dungeons and Dragons Tactics sont des jeux respectivement Xbox et PSP.

Le problème c'est que Wikipédia en est contradictoire à leur sujet. Dans en:List of Dungeons & Dragons video games on apprends que ce sont des jeux situés dans l'univers Greyhawk, information que j'hésite à recopier car il est précisé dans la page en:The Temple of Elemental Evil (video game) que c'est l'unique jeu dans cet univers.

Bien entendu j'ai fouillé tout les site de jeux vidéo que je connais et divers magazine spécialisés et je n'ai trouvé aucune source confirmant ou infirmant ce fait. Donc ce que je voudrait c'est qu'un possesseur des jeux sus-cités (Dungeons and Dragons: Heroes ou Dungeons and Dragons Tactics) confirme. Soit en lisant le manuel, ça doit bien être marqué quelque part, soit en me citant les lieux et les dieux qu'on trouve dans ces deux titres.

Merci d'avance de m'aider dans ma quête désespérée de sources sur un point si futile.

Koko90 (d) 9 mars 2009 à 17:48 (CET)

Peut-être que des walkthrough comme celui-ci ou celui-là peuvent t'aider? Il y a un certain nombre de noms propres qui sont mentionnés comme la "Church of Pelor", etc., qui peuvent permettre des recoupements. Mes connaissances sur Greyhawk sont trop lointaines et parcellaires pour aller plus loin; je peux te dire à la lecture (je n'ai pas joué à ces jeux) que ce n'est ni du Dark Sun, ni sur Krynn, mais ça, j'imagine que tu le savais déjà... Pour les Forgotten Realms, les noms ne me disent rien non plus, mais ça veut rien dire. - Boréal (:-D) 9 mars 2009 à 19:13 (CET)

Merci beaucoup pour les liens. J'ai mon Atlas de Greyhawk qui n'attend que de servir. La difficulté c'est que dans les trois manuels de base (en 3 et 3.5) Greyhawk sert d'univers pas défaut (pour le panthéon, les descriptions géographiques sommaires, les ordres de magiciens associées à certaines classes de prestige). Donc il y a pas mal d'éléments de Greyhawk qui polluent désormais les autres univers (a cause de MJ qui rentabilisent leurs manuels de base). Sinon ça fait toujours plaisir de croiser un connaisseur de Dragonlance... Koko90 (d) 9 mars 2009 à 21:41 (CET)

PS : Bon, prenons Dungeons and Dragons Tactics... au niveau des sorts c'est du 100% Greyhawk (Otiluke, Mordenkainen, Melf), mais ces enchanteurs sont tellement célèbres qu'on retrouve leurs sorts dans les Royaumes oubliés...

Au niveau des dieux c'est aussi du Greyhawk :

http://www.gamebanshee.com/dndtactics/deities.php

Mais comme ce sont les dieux des manuels de base (encore ce Greyhawk par défaut qui fait tout foirer) je ne sais pas trop qu'en déduire.Les lieux sont tous inconnus de mon Atlas, du moins ceux que j'ai trouvé en diagonalisant. Donc l'affirmation "c'est du Greyhawk" semble fausse, sous réserve qu'on ne considère pas tout ce qui est D&D par défault comme du Greyhawk... Koko90 (d) 9 mars 2009 à 22:14 (CET)

Je comprends le problème. Il faut peut-être revenir aux bases: à défaut d'avoir une source précise pour l'affirmation "Ce jeu se déroule dans l'univers de Greyhawk", vaut mieux la virer, quitte à expliquer pourquoi en page de discussion. Cordialement, - Boréal (:-D) 10 mars 2009 à 01:36 (CET)

en russe ?

Bonjour

Juste un petite question : quand on fait un article sur un russe est-ce qu'on marque :

• Igor Vladimirovitch Akinfeïev (en russe : Игорь Владимирович Акинфеев)

• Igor Vladimirovitch Akinfeïev (en russe : Игорь Владимирович Акинфеев)

• ou Igor Vladimirovitch Akinfeïev (en russe : Игорь Владимирович Акинфеев)

???

Merci d'avance

--Papa Ours (d) 9 mars 2009 à 17:48 (CET)

Pas la troisième, ça c’est sur. Certains mettent la deuxième mais je crois que la première est mieux (quelqu’un aurait une source par la mise en italique, ou non, des mots étrangers ? De mémoire, on ne mets en italique que l’écriture latine mais j’ai un doute et je me suis déjà posé la question pour l’arménien qui est presque toujours en italique sur la Wikipédia-fr). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 9 mars 2009 à 17:54 (CET)

Non, pas la troisième. J'ai un doute pour la première. Donc, c'est la deuxième, je pense ; d'ailleurs, j'ai souvent vu les autres langues écrites en italique. Mais je ne suis pas spécialiste de la chose. Vyk (café) 9 mars 2009 à 18:01 (CET)

Pour moi c'est plutot le premier, j'ai consulté plusieurs articles en cyrélique, grec j'ai pas vu une seule fois d'italique. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 mars 2009 à 18:09 (CET)

Les passages en langue étrangère sont à mettre en italique dans le texte.--Lilyu (Répondre) 9 mars 2009 à 18:17 (CET)

Ca c'est clair. Mais un nom propre peut-il être en langue étrangère ? Koko90 (d) 9 mars 2009 à 18:20 (CET)

C'est pas son nom d'usage en français, et c'est quand même en cyrillique... Franchement, le cyrillique, moi ça me parait pas très catholique, non? Dans l'doute, je préfère me protéger en l'enfermant entre deux bonnes apostrophes pour le mettre en italique. On sait jamais.--Lilyu (Répondre) 9 mars 2009 à 18:28 (CET)

Ca a un sens, en effet. Koko90 (d) 9 mars 2009 à 18:34 (CET)

On ne met pas les noms propres en italique (sauf noms de bateaux, titres d'œuvres, etc.). Addacat (d) 9 mars 2009 à 18:37 (CET)

Même Tour de pise ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 mars 2009 à 18:39 (CET)

Je pense que des raisons d'accessibilité voudraient qu'on évite d'abuser de l'italique pour les alphabets non-latins, où l'italique peut ne pas être définie. Ce qu'il faudrait, c'est que quelqu'un de compétent nous dise si les polices les plus courantes pour l'affichage du cyrillique embarquent une version en italiques ou pas. Personnellement, je ne suis pas très convaincu par l'usage de l'italique dans ce cas précis (un nom propre). -- Bokken | 木刀 9 mars 2009 à 18:54 (CET)

Un grand merci à tous !--Papa Ours (d) 9 mars 2009 à 19:17 (CET)

@bokken : remarque pertinente ! --Lilyu (Répondre) 9 mars 2009 à 19:27 (CET)

Bonsoir (retour à la ligne pour la lisibilité), j'aurais tendance à dire comme Bokken, sans italique. L'italique en russe revient à utiliser l'écriture manuscrite par opposition aux lettres d'imprimerie. Sur wp, un rapide sondage sur quelques articles donne la préférence à la première graphie de Papa Ours : Dmitri Chostakovitch, Nikolaï Rimski-Korsakov, Modeste Moussorgski, Fiodor Dostoïevski, Nicolas II de Russie, Alexandre Pouchkine, Léon Tolstoï, Ivan IV de Russie, Alexandre II de Russie, Raspoutine, Alix de Hesse-Darmstadt mais Boris Godounov, Catherine II de Russie... (@ Lilyu: Pas catholique, mais orthodoxe ) Musicaline ^[Wi ?] 9 mars 2009 à 20:36 (CET)

L'italique n'a rien d'extraordinaire en russe, la première grammaire (en russe, pour étrangers) que j'ouvre en contient des tas d'exemples. Toutefois il est vrai que le cyrillique italique peut paraître moins lisible. Pour Vsevolod Garchine, j'ai gardé l'italique comme dans l'article original en anglais, dans d'autres cas j'ai utilisé l'écriture droite. Félix Potuit (d) 9 mars 2009 à 20:57 (CET) A remarquer d'ailleurs que l'accent tonique est indiqué explicitement, ce qui n'est jamais le cas en russe, mais est bien pratique pour un francophone. Le mieux est encore d'avoir un fichier sonore joint... à condition d'avoir eu le temps de comprendre comment installer le fichu lecteur d'ogg... Félix Potuit (d) 9 mars 2009 à 21:00 (CET)

La Brute (jeu vidéo)

Article nouvellement créé, accompagné d'une demande relative à l'interdiction du lien labrute.fr.

Sachant que l'article Labrute.fr (d · h · j · ↵) a été effacé à cinq reprises, l'an dernier, les 15, 16 et 17 juillet, le 8 septembre et le 17 octobre, y aurait-il lieu d'examiner en détail la correspondance du jeu et du site aux critères d'admissibilité, par exemple en lançant un débat de PàS ? Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2009 à 19:02 (CET)

Pour moi, on reste dans le domaine de la suppression immédiate. Je changerai d'avis quand des sources fiables seront apportées. -- Bokken | 木刀 9 mars 2009 à 19:04 (CET)

Idem Vyk (café) 9 mars 2009 à 19:23 (CET)

C'est très connu, quoique ces temps-çi j'ai l'impression qu'on en entends bcp moins parlé. En tout cas une PàS s'impose plus qu'une SI et je voterai probablement pour la conservation ^^. Noritaka666 (d) 9 mars 2009 à 19:43 (CET)

Pour la nième de la nième de la nième fois, et probablement pas la dernière, on ne vote pas sur Wikipédia et encore moins en PàS. On cherche à partager une solution commune, qui va bien à tous, qui va durer parce qu'elle satisfait à défaut de plaire. Cela s'appelle proposer un compromis et l'accepter. C'est pour cela qu'est conçue la PàS. Merci de votre attention.. --Bruno des acacias 9 mars 2009 à 20:08 (CET)

Et je suis le 1er à le savoir, mais c'est un abus de langage qui perdurera ^^ Noritaka666 (d) 9 mars 2009 à 20:36 (CET)

Googlelométrie : [1], [2]... C'est assez ennuyeux, tous ces résultats blogueusques. Un jour, il faudra bien décider d'indicateurs comme "cité par au moins 10 blogs dans le top 1000 de Wikio". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 9 mars 2009 à 21:44 (CET)

La Brute mérite son article sur Wikipédia. C'est un jeu (ou plutôt un non-jeu, car il n'est pas vraiment interactif) très connu de la communauté des bloggeurs et des internautes. Bien entendu, il n'est pas édité selon le circuit commercial classique, mais la presse spécialisée en a parlé (encadré dans PC jeux, je sais plus le quel), donc il a autant sa place ici que n'importe quel titre "officiel" édité par EA ou Vivendi et n'ayant pas fait l'objet d'études académiques.

Les critères d'admissibilité sont là pour trancher quand on a pas de sources (et qu'on veut prédire a priori s'il en existe). Un film qui sort en salle ou un roman édité par Gallimard fera forcément l'objets d'échos dans la presse. Donc, même sans sources on peut dire "c'est édité par Machin, poids lourd, donc c'est admissible". En fait on se contentes de sous-entendre "Tout ce qui est édité par Machin est sourçable". Autrement, quand on sait que des sources existent, les critères d'admissibilité ne sont plus pertinents. Reste que le débat est juste transposé au niveaux des sources. Qu'est une source ?

En gros soit on n'accepte les études sérieuses des chercheurs (presse universitaire, livres écrits par des professeurs et des chercheurs titulaires de titres, monographies chez des éditeurs prestigieux académiques) et seulement ça. Soit on accepte aussi ce qui est sourçable par la presse grand publique (comprendre Mad Movie, PC Jeux et le Journal de Mickey, pas seulement Le Monde, Les cahiers du cinéma et Nature). Son on accepte même les sources Internet (blogs, forums, sites webs spécialisés) et les fanzines.

Pour moi les sources grand publique sont suffisantes, sinon très peux de jeux seraient sur Wikipédia (ok, le démineur, Tétris, Mario, Tomb Raider et les Pokémon auraient leur place, mais il seraient biens seuls).

Personnellement je serais pour la suppression des critères d'admissibilité des articles, critères que je remplacerait par des critères d'admissibilité des SOURCES. Trois lignes dans Le Monde sont-elles une source ? Un article sur un blog très en vue est-il une source ? Une publication dans Fundamenta Informaticae est-elle unes source ? Koko90 (d) 11 mars 2009 à 12:02 (CET)

La Présidence de la République is watching you

Bonjour,

Ce petit mot pour vous signaler que la Présidence de la République française a aimablement "amélioré" l'article sur Alain Marleix, secrétaire d'état aux collectivités locales.

Ma journée de gauchiste s'en trouve illuminée.

Pierre73 (d) 9 mars 2009 à 19:39 (CET)

Le même adresse IP avait déjà « amélioré » l'article Emmanuelle Mignon (d · h · j · ↵ · DdA) (le 2 mai 2008), ainsi que, sous l'Ancien Régime le mandat du précédent « locataire » de l'Élysée, l'article Bernadette Chirac (d · h · j · ↵) (le 17 février 2005). Apparemment, c'est la seule adresse IP, dans le groupe 62.160.71.0 à 62.160.71.255, données par la requête WHOIS comme dépendant de la présidence de la République française, qui ait des contributions (sous adresse IP) sur wp-FR. Hégésippe | ±Θ± 9 mars 2009 à 20:08 (CET)

P'tèt qu'y z'ont qu'un seul mulot...Diderot1 (d) 9 mars 2009 à 20:30 (CET)

C'est carrément une guerre d'édition, même Salebot s'y est mis... Seudo (d) 10 mars 2009 à 18:25 (CET)

Modèle ethnologie

Bonjour,

La photo du ethnologie modèle ethnologie fait partie du domaine de l'archéologie...n'est-ce pas un peu absurde ? J'imagine que ce n'est pas vraiment ici que je devrais laisser ce message : je l'ai laissé sur la ethnologie page de discussion du modèle concerné, mais je ne sais pas s'il est très visité... Riopelle (d) 9 mars 2009 à 19:48 (CET)

Oui si tu trouves une autre icône qui te parait plus à propos n'hésite pas à modifier le modèle d'ébauche. --pixeltoo⇪員 9 mars 2009 à 23:18 (CET)

icône c'est un type de photo en particulier ? ou tout fichier photo peut être mis ? Riopelle (d) 10 mars 2009 à 17:56 (CET)

Pedigree

Si quelqu'un a le courage de travailler l'article Pedigree, qu'il se lance ! En l'état, je ne saisis pas trop sa forme : page d'homonymie ou bric-à-brac de définitions ? En plus, beaucoup d'entrées vers cette page sont en fait dûes à un lien vers la marque de nourriture pour chiens Pedigree, qui n'a apparamment pas d'article... Darkbowser (d) 9 mars 2009 à 20:39 (CET)

Pour la section « Oh le bel article ! » de demain. Vyk (café) 9 mars 2009 à 21:31 (CET)

Metadata par Pyrospirit

Bonjour ! Je veux savoir si vous voulez un script de metadata que montre l'avancement d'un article sur le titre. Écrivez-moi s'il vous plaît. :) obentomusubi 9 mars 2009 à 20:47 (CET)

Ici est un exemple de l'article New Deal :

Moi je trouve ça très bien. Mais c'est destiné à quelques éditeurs via le monobook, ou à tout le monde ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 9 mars 2009 à 21:32 (CET)

Heu... je dois être débile mais... je n'ai rien compris. Il est où « l'avancement d'un article sur le titre » ??? --Serein ^[blabla] 9 mars 2009 à 21:47 (CET)

Je crois qu'il s'agit de l'inscription "Un article de qualité de Wikipédia", juste sous le titre de l'article. Pwet-pwet · (discuter) 9 mars 2009 à 21:50 (CET)

Ya la couleur du titre aussi qui a changée. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 9 mars 2009 à 21:57 (CET)

Dodoïste (pardonnez-moi et mon français mauvais), je crois que c'est destiné à les éditeurs seulement via le monobook. Je ne sais si c'est disponible aux editeurs avec autres "skins". Et, oui, le titre est d'une couleur que correspond à son avancement. Au-dessous du titre il y a l'inscription "Un (avancement) de Wikipedia, l'encyclopédie libre." Amicalement, obentomusubi 9 mars 2009 à 21:58 (CET)

Le code se trouve à mon monobook.js. Amicalement, obentomusubi 9 mars 2009 à 22:03 (CET)

Personnellement, je le veux! Pour plus d'information, en:User:Pyrospirit/metadata. Ça devrait être disponible pour tout le monde, même ceux qui ne sont pas enregistrés, non? --Sniff (d) 9 mars 2009 à 22:06 (CET)

Oui, je crois que vous avez raison, Sniff. . Amicalement, obentomusubi 9 mars 2009 à 22:11 (CET)

Les couleurs se trouvent à mon monobook.css. obentomusubi 9 mars 2009 à 22:22 (CET)

ça devrait bcp intéresser tous ceux qui contribuent au Projet:Wikipédia_1.0, je leur laisse un petit message. Noritaka666 (d) 9 mars 2009 à 22:29 (CET)

Okay, maintenant, le code se trouve à Utilisateur:The Obento Musubi/metadata.css et Utilisateur:The Obento Musubi/metadata.js. Amicalement, obentomusubi 9 mars 2009 à 22:34 (CET)

J'ai demandé une demande de création pour avoir le gadget dans nos préférences ici. --Sniff (d) 9 mars 2009 à 22:39 (CET)

Je pense que les deux versions sont différents. La version dans les liens au-dessus est celle dans le fichier. Amicalement, obentomusubi 9 mars 2009 à 22:49 (CET)

Petite question çà augmente pas l'interligne chez vous ? moi c'est ubuntu firefox 3 et des brouettes--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 mars 2009 à 22:50 (CET)

Plutôt pour mais sans changement de couleur du titre svp. --pixeltoo⇪員 9 mars 2009 à 23:03 (CET)

Personnellement, J'aime les couleurs. Amicalement, obentomusubi 9 mars 2009 à 23:59 (CET)

Tant que vous ne vous amusez pas à le mettre dans le monobook global, ça me va... (faites un gadget) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 mars 2009 à 01:25 (CET)

J'ai viré le css, j'ai plus de problème d'interligne.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 mars 2009 à 12:02 (CET)

C'est une bonne idée qui mériterait je pense une réflexion pour l'intégrer chez tout le monde. Par contre je suis contre la couleur du titre, c'est un peu gratuit et hors charte. Bonne idée en tout cas, c'est frais. JSDX (d) 10 mars 2009 à 22:48 (CET)

Avis souhaité

D'après moi, ces liens vers la page d'accueil de ce wiki n'apportent rien aux articles et ne respectent pas les critères de WP. Mes recherches m'amènent à conclure que ce site est une vitrine commerciale (bien que subventionnée par la Commission européenne) d'un organisme de formation et je ne vois aucun lien à conserver.

Merci de me donner votre avis avant que je ne fasse le ménage. ILJR (d) 9 mars 2009 à 22:20 (CET)

Trop tard ... ILJR (d) 9 mars 2009 à 23:31 (CET)

Comment créer le Modèle:Méta palette de navigation

Bonsoir, Comment créer le Modèle:Méta palette de navigation pour les futures lignes de métro de Bruxelles S.V.P. ? et si vous pouvez-vous me donner un exemple de compte rendu du modèle. Merci, bonne soirée ! Message déposé par l'IP 91.177.31.224

Le modèle {{Méta palette de navigation}} générique existe déjà. Si vous parlez d'une utilisation de ce modèle pour les futures lignes de métro de bruxelles et si vous disposez d'un peu de temps, la documentation devrait vous permettre de réaliser vous même un modèle applicatif à partir de celui-ci sans trop de difficulté. GLec (d) 9 mars 2009 à 23:11 (CET)