Wikipédia:Le Bistro/8 novembre 2024

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
8 novembre 2024
Un des projets de célébration de la restauration de Notre-Dame de Paris ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 novembre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 646 253 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Constance Stokes
• Katherine Routledge
• Les Loups-garous de Thiercelieux
• Mary van Kleeck
• Opoku Ware Ier
• Sabre Wulf (jeu vidéo, 1984)
• San Lazzaro degli Armeni
• Temple de Diane (Aix-les-Bains)
• William Hopton Anderson

AdQ :

• Charles Soubre
• Corneille noire
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Discovery (album de Daft Punk)
• Léon Gambetta
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 novembre :

• Toros Roslin (2008)
• 1984 (publicité) (2009)
• Cheval Mallet (2009)
• Henry David Thoreau (2009)
• Les Cinquante-trois Stations du Tōkaidō (2009)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Chef de l'opposition (Saskatchewan)
• Ōishida
• Violence politique palestinienne

  Article sans sources et très orienté qui fait doublon avec "Nationalisme palestinien" et "Terrorisme palestinien", plus équilibrés. Verkhana (discuter) 8 novembre 2024 à 08:14 (CET)

Pommes à croquer

• SO Millau (2006)
• Zain (lettre) (2006)
• ㄴ (2006)
• ㄹ (2006)

Articles à créer

• Vencorex : N°2 mondial des isocyanates de spécialités dont la notoriété vient de la lutte des salariés contre le repreneur, N°1 mondial
• Quelques artistes du courant réaliste magique :
  • Lodewijk Bruckman (en), peintre néerlandais
  • Pablo Eduardo (en), sculpteur bolivien
  • Gray Foy (en), dessinateur américain
  • Ruth Ray (en), peintre américaine
  • Charles Rain (en), peintre américain
  • Richard T. Scott (en), peintre et auteur américain
• Rouquine, duo musical français
• Christophe Boutry
• Le Repli (film)
• Athanor (loge maçonnique)
• Jason Padgett (en)
• Michael Eitan (en)
• Ivan Tcharota (en)
• Teniky (en) - site archéologique majeur de Madagascar, dont un élément principal s'appelle "petite grotte" et n'existe pas en français...

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Élections au conseil d’administration de Wikimédia France

Bonjour à toutes et à tous,

Pour information, le scrutin en ligne pour les élections du conseil d’administration de Wikimédia France est ouvert depuis avant-hier. Si vous adhérez à l’association, vous avez dû recevoir un mail pour voter en ligne les diverses résolutions et vous prononcer sur l’élection.

C’est une élection importante pour la vie de l’association : cinq sièges sur douze sont renouvelés d’un coup et la succession de la présidente de l’asso sera décidée par le CA (et personne ne s’est ouvertement déclaré·e candidat·e…). Il y a une grande diversité de profils des candidat·es, mais aussi des visions différentes de ce que doit être l’association, de la façon dont elle doit se positionner vis-à-vis des projets, de ce que doit être le CA, etc.

J’attire votre attention sur quelques petits pièges :

• Il est possible que le mail soit dans vos spams, vérifiez bien dedans
• À la fin, votre vote n’est pris en compte que si vous voyez un message disant que votre bulletin est « scellé ». Pour ma part, j’ai dû cliquer plusieurs fois sur le bouton, donc insistez jusqu’à voir ce message
• Trois résolutions sont mises au vote sur les nominations au comité de gestion des conflits d’intérêt. De ce que je comprends, en principe les trois membres sont élus, sauf si l’AG, sur proposition du CA, vote à la majorité simple une motion de rejet. Or, le CA a proposé une motion de rejet pour chacune des trois personnes. Donc de facto, ce sont trois élections au comité de gestion des conflits d’intérêt, chacune à la majorité simple, et il faut voter « pour la résolution » si vous votez contre la personne, et réciproquement.

Toutes les infos (présentations des candidat·es, pages de questions-réponses, enregistrement vidéo de la visio de présentation des candidat·es, etc.) sont ici.

Bonne journée,

Pic-Sou 7 novembre 2024 à 22:18 (CET)

Deux idées en lien avec Wikimédia France

Sans lien avec le message précédent : je signale l’existence de deux idées que j’ai déposées dans la boîte à idées de Wikimédia France pour aider à recréer du lien entre l’association et les communautés des projets Wikimédia :

• Créer un espace de discussions dédié à l’asso sur Meta, alors qu’aujourd’hui les discussions ont lieu sur des espaces peu transparents et sans lien avec Wikimédia (Discord, Télégram, une mailing list, etc.)
• Réfléchir à la façon dont on accepte que les Wikimédiens s’investissent sous pseudonyme (à l’extrême, en pouvant candidater au CA sous pseudonyme, mais ce n’est peut-être pas possible) et généraliser l’usage du pseudonyme dans les communications de l’asso, là où pour l’instant la plupart des communications se font en utilisant uniquement le vrai nom (« le groupe de travail est composé de Pierre Durand et Josiane Dupont », sauf qu’il faut savoir que Pierre Durand = tel admin et que Josiane Dupont = telle pilier du Bistro)

Je crois comprendre que l’on peut s’inscrire comme intéressé·e par une idée. Dans tous les cas je les porte à votre connaissance, car elles concernent directement les membres des projets Wikimédia.

Bonne journée,

Pic-Sou 8 novembre 2024 à 00:09 (CET)

Je suis viscéralement contre toute initiative qui tendrait à conférer un rôle prééminent à l'association Wikimédia France sur la communauté wikipédienne francophone. L'invisibilisation du monde francophone non français (l'Europe et l'Amérique (nord et Caraïbes) rassemblaient 19,8 % des élèves scolarisés en français, au moins partiellement, dans le monde en 2021, contre 76,5 % en Afrique sub-saharienne et à Madagascar malgré un taux de scolarisation en berne) est une plaie qui plombe l'essor de cette encyclopédie prétendument « universelle » et aboutit à des replis ethniques/claniques franco-français dommageables. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 8 novembre 2024 à 05:54 (CET)

En quoi "recréer du lien entre l’association et les communautés des projets Wikimédia" serait "conférer un rôle prééminent à l'association Wikimédia France" ? En quoi une mauvaise communication avec WMfr pourrait aider à contrer l'"invisibilisation" des non français ? Et il me semble que WMfr se préoccupe beaucoup des francophones non représentés par une antenne Wikimédia (Wikiconvention francophone par exemple), ou alors c'est à ajouter à leur boite à idée ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2024 à 09:17 (CET)

@Bob Saint Clar, compte subsidiaire, c'est tout de même étonnant de voir les choses sous cet angle. Wikimedia France n'a jamais eu l'intention d'exclure les autres membres francophones ; bien au contraire, l'inclusion est un sujet qui revient régulièrement dans les échanges. Le rôle de représentation nationale n'a jamais empêché l'implication dans des initiatives plus larges comme WikiFranca ou la coordination au sein de Wikimedia Europe. Et à mon sens, promouvoir les projets Wikimedia et encourager les contributions des pays du Sud relève d'une responsabilité partagée par l'ensemble du mouvement et la fondation elle-même, plutôt que d'un seul chapitre. — Baidax ^💬 8 novembre 2024 à 17:16 (CET)

Un organisme sain, a divers organes avec des rôles complémentaires. La multiplication des organes sans aucune logique globale pour leur complémentarité est clairement le signe d'un manque de cohésion. Je ne suis pas contre Wikimedia France, Wikimedia Canada, etc, mais il est évident qu'il n'y a pas de complémentarité dans les rôles et une lutte de pouvoir au lieu. Dominic Mayers (discuter) 8 novembre 2024 à 17:31 (CET)

---

C'est exactement ça, @Baidax : on a vu ces dernières années ce que ça donne quand Wikimédia France se mêle des affaires communautaires, et je n'ai absolument pas envie de voir les turpitudes de cette association parisienne (qui ne datent pas d'aujourd'hui et débordent régulièrement sur l’encyclopédie, je me souviens d'une époque où il y avait des carottes partout en référence à des histoires internes à l'association que je n'ai jamais comprises) s'institutionnaliser ici alors qu'elles ne concernent franchement pas grand monde sur ce qui avant tout reste une encyclopédie.

Pourquoi formaliser une interface avec WMFr et pas avec WMQc ou WMCI ? Parce que WMFr est plus problématique que les autres ? Il existe déjà la page de discussion de l'association sur meta qui suffit amplement s'il y a des sujets à remonter. Formaliser un pont entre Wikimédia France et la communauté wikipédienne francophone n'empêchera pas ceux qui sont ici pour faire de la politique de continuer à faire de la politique sur Discord ou Telegram, et tout ce que ça fera c'est d'injecter continuellement dans les débats communautaires des histoires (généralement politiques) issues de cette association. Franchement, je ne vois pas l'intérêt pour l’encyclopédie.

L'enjeu que vous avez ici, c'est d'intégrer qu'une partie croissante des lecteurs francophones proviennent du sud global et que si rien n'est fait le wiki francophone mourra de n'avoir su se sortir de sa blanchité structurelle. Plutôt que donner encore et encore un coup de projecteur sur Wikimédia France, ce sont les initiatives que vous mentionnez qui devraient être mises à l'honneur.

Une réflexion que je me suis souvent faite en parcourant les RAW depuis le départ de Cantons de l'Est, c'est que ça manque de mise en perspective des contextes dans lesquels les différentes communautés géographiques contribuent. Connaître l'autre aide à le comprendre et à sortir des préjugés. Il y a plein de gens ici qui ont le temps d'organiser ce genre de choses et qui ont surtout utilisé ce temps pour animer des conflits autour des études de genre : si on se met tous ensemble à travailler les uns avec les autres et non plus les uns contre les autres, on aura vraiment gagné en maturité et cela sera bénéfique pour tout le monde.

Mais organiser le couplage des débats communautaires wikipédiens avec les débats internes à l'association Wikimédia France, franchement, que voulez-vous que ça apporte à ce wiki hormis encore des ennuis ? — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 8 novembre 2024 à 19:54 (CET)

« Connaître l'autre aide à le comprendre et à sortir des préjugés » : En effet. Il existe d'ailleurs de nombreux préjugés à propos du discord de la communauté francophone, un outil bien utile pour toute une partie de la communauté, que ce soit pour la patrouille ou l'accompagnement des débutant(e)s.

Je suggère aux personnes qui se posent des questions d'aller y faire un tour afin de connaître ceux et celles qui le font vivre.... et ne font pas de politique.--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 10:59 (CET)

Oui, enfin l'image de Discord ne vient pas non plus de nulle part...

Espérons que ça s'est arrangé depuis deux ans. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 9 novembre 2024 à 12:45 (CET)

Le canal discord dispose aujourd'hui d'une équipe de modération active et réactive. Je n'ai pas vu de problèmes dans les derniers mois (même si je peux manquer des choses). Je confirme que cela s'est arrangé (même si les préjugés ont la vie dure)....--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 13:02 (CET)

@Pronoia bonjour, malgré tout les utilisateurs de Discord ne parviennent de mon point de vue pas à convaincre de l'utilité, et même de la légitimité, de canaux hors Wikipedia qui parlent de Wikipedia et des wikipediens. Je trouve personnellement très désagréable que ce qui pourrait, même devrait, être publique, ne le soit pas. Que des personnes en privé parlent entre elles c'est la vie dirais je. Qu'elles le fassent de façon organisé sur un canal parallèle, ici Discord, c'est la création d'une communauté dans la communauté en quelque sorte. Un état dans l'état. Et comme on ne m'apporte aucun élément vraiment convaincant à décharge...Parce que bon on peut très bien faire de la patrouille et accueillir des nouveaux sabs Discord. C'est prétendre le contraire qui est faux. Et le fait de trouver quelqu'un est aussi un faux argument. Il n'est pas difficile de trouver des interlocuteyrs sur Wiki, ou de toute façon les vraies urgences sont en quantité epsilonesques. Le chat perché (discuter) 9 novembre 2024 à 14:12 (CET)

Je passe de temps en temps une tête, j’ai l’impression que les abus du Discord dénoncés il y a quelques années n’ont plus cours. En revanche, oui, il y a quelque chose de pas super inclusif ni transparent dans le fait d’organiser un contre-espace de discussions public mais sans logs facilement accessibles et reposant sur une plateforme externe. Bon cela dit, c’est toujours mieux qu’IRC à l’époque où il était nécessaire d’avoir été connecté au bon moment pour pouvoir suivre une discussion (sauf à être un geek qui sait comment rester connecté en permanence depuis un serveur) et où une règle interdisait de citer les messages. Ou les mailing lists qui ont le même genre de défaut (il faut avoir été membre de la liste pour pouvoir disposer du message, et visiblement il est interdit de parler de ce qui se dit sur la mailing list hors de la mailing list). Cordialement --Pic-Sou 9 novembre 2024 à 14:30 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour Le chat perché ,

Concernant l'utilité et la pertinence du Discord, nous avons déjà eu cette conversation par le passé mais je peux repréciser mon point de vue.

Même si je ne souhaite pas rentrer dans la polémique, je trouve d'abord que c'est un espace qui est mieux modéré que le Bistro.... Il y a une équipe de modération dédiée et les messages problématiques sont rapidement supprimés. Personnellement j'y vois plutôt une source d'inspiration qu'un problème.

Concernant la notion de communauté dans la communauté, il y en a déjà par ailleurs, comme la communauté des patrouilleurs, et cela ne semble pas poser de problèmes. L'important n'est pas qu'elles existent mais de s'assurer que ses membres maîtrisent les règles de fonctionnement de Wikipédia en français (rédaction, règles de savoir vivre, etc...). De ce point de vue, le discord est animé par des contributeurs et contributrices confirmés. Il n'y a donc aucune inquiétude à avoir de ce côté là.

Concernant la patrouille, j'ai déjà remonté qu'il était plus efficace, en cas d'urgence, de notifier les Admins sur le discord lorsqu'on patrouille à des heures tardives, car les Admins reçoivent une notification directement sur leur téléphone. Quelle que soit la manière, lorsque je patrouille, je pense avant tout à protéger l'encyclopédie et le discord est un outil adapté pour cela.

Enfin, concernant l'accueil des nouveaux, l'instantanéité des messages et le fait de pouvoir partager rapidement des liens ou des copies d'écran fait que c'est un format complémentaire à d'autres espaces plus "conventionnels" comme le forum des nouveaux ou le forum de relecture.

Bref, je pense qu'il faut éviter d'opposer les outils dont nous disposons et voir plutôt comment ils peuvent se compléter.

Bien à toi,--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 14:39 (CET)

Bonjour @Bob Saint Clar, compte subsidiaire. Honnêtement, je ne comprends pas vos remarques. Il n’est pas question de « formaliser un pont entre Wikimédia France et Wikipédia en français » : le pont existe déjà, pour certains aspects de façon formelle (l’existence du siège communautaire), pour d’autres beaucoup moins (l’existence d’événements organisés par Wikimédia France où des contributeurs de l’encyclopédie discutent de l’encyclopédie), il faut faire avec. Et faire mieux.

Pour ma part, j’ai beaucoup critiqué les rapports de Wikimédia France à Wikipédia en français ces derniers mois (années) et notamment l’ingérence (en particulier financière) dans le fonctionnement de la communauté. Vous me reprochez souvent de critiquer sans être constructif ; j’essaye de proposer des choses. Et je pense que se doter d’un espace de discussion sur meta ne casse pas trois pattes à un canard.

Cordialement --Pic-Sou 9 novembre 2024 à 14:24 (CET)

Mais Wikimédia France a déjà sa page de discussion sur meta : Talk:Wikimédia France, avec une page d'archives : Talk:Wikimédia France/old. Tout comme il y a Talk:Wikimédia Québec/fr, Talk:Wikimedia Côte d'Ivoire, etc. Et le moins qu'on puisse dire est que ces pages ne sont pas très actives. Ce qui laisse un sérieux doute quant à l'existence d'un besoin réel à cet égard.

Et, honnêtement, vu que ces (nombreuses) dernières années l'association Wikimédia France me donne plutôt le ressenti personnel d'une contribution fortement négative à l’encyclopédie francophone, j'ai plutôt envie de l'entourer d'un cordon sanitaire pour m'en protéger que de développer des canaux de communication avec elle. Laissons-la faire ses preuves et démontrer des dispositions constructives envers la communauté wikipédienne francophone, et alors, oui, pourquoi pas ; mais là, je trouve que c'est bien trop tôt.

Au lieu de renforcer les liens communautaires avec l'une ou l'autre des associations francophones de Wikimédia, je trouve que le moment serait opportun au contraire de privilégier les liens avec des initiatives décentralisées, trans-continentales, hors OCDE, élargissant l'horizon des contributeurs francophones au-delà du carré France-Belgique-Suisse-Québec. Et si de telles initiatives n'existent pas, c'est peut-être là le problème. Vous ne pouvez pas vous satisfaire d'une situation dans laquelle, en chiffres ronds, 90 % des contributions à une encyclopédie francophone « universelle » proviendraient de francophones parmi les 20 % encore dans l'OCDE (je serais d'ailleurs intéressé par les chiffres exacts si quelqu'un les a) : c'est générateur de tension (au sens scientifique du terme : écart entre une réalité et sa modélisation), et c'est le signe qu'il faut changer d'approche. — Bob Saint Clar, compte subsidiaire (discuter) 9 novembre 2024 à 15:25 (CET)

Références

La Patrouille Conf 2024 aura lieu le samedi 30 novembre 2024 de 14h à 18h

Wikimédia France organise la première Patrouille Conf, conférence destinée aux patrouilleurs et patrouilleuses. La première édition aura lieu le 30 novembre 2024 de 14h à 18h. Patrouilleuses et patrouilleurs nous vous y attendons nombreuses et nombreux. Durant cette conférence qui vous est dédiée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille sur les projets Wikimédia seront abordés. Nous vous invitions à vous inscrire et à proposer des idées de sujets que vous souhaitez voir abordés dans les parties dédiées sur la page Meta de l'évènement Le programme définitif y sera publié dans les prochaines semaines. L'Admin Conf, dont la prochaine édition aura lieu au printemps 2025, sera désormais réservée exclusivement aux administrateurs et administratrices des projets Wikimédia. Luc Hervier WMFr (discuter) 8 novembre 2024 à 11:03 (CET)

Y'aura du beau monde. Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2024 à 11:38 (CET)

Ou pas. — Jules* ^discuter 8 novembre 2024 à 15:12 (CET)

Aide pour une recherche sémantique sur des pages

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour une recherche. Concrètement, pour donner un exemple, je voudrais savoir, sur les 73 versions de la page, combien de pages "Triceratops" contiennent la date "1887", et/ou le nom "Othoniel Charles Marsh". Une idée ?

Bonne journée,

Io (discuter) 8 novembre 2024 à 14:36 (CET)

Je ne vois pas ce qu'il y a de "sémantique" dans ce genre de recherche ?? J'ai bien peur de ne pas comprendre la question. Il y a beaucoup plus que 73 versions de Triceratops, il y en a plus de 200 (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Triceratops&action=history&offset=&limit=200). Avec Wikiblame, on voit que 1887 a été ajouté en 2014 (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Triceratops&diff=prev&oldid=110134081), et les 200 versions nous mènent en 2013 (voir lien ci-dessus), donc en gros 170 versions avec "1887". Mais pourquoi demander le nombre de versions ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 novembre 2024 à 14:49 (CET)

Je crois que @Io fait référence au nombre de versions linguistiques de la page. Simon Coban (discuter) 8 novembre 2024 à 17:36 (CET)

Je propose en premier lieu cette recherche Google, cependant non exhaustive puisqu'elle ne prend en compte que les versions linguistiques où le titre est effectivement « Triceratops » (assez nombreuses, car c'est un nom de taxon).

En attendant que quelqu'un trouve la recette miracle…

Pharma ^💬 8 novembre 2024 à 18:39 (CET)

Merci. Oui cela fonctionne partiellement mais les versions asiatiques de la page ne sont pas prises en compte dans les réponses puisque comme vous l'indiquez le titre est différent (caractères non latins). Io (discuter) 10 novembre 2024 à 11:11 (CET)

Oui effectivement je n'ai pas été très clair. Il s'agit bien des 73 versions linguistiques. Io (discuter) 10 novembre 2024 à 11:09 (CET)

Merci, l'étude chronologique a aussi son intérêt surtout en comparant les dates d'apparition de "1887" sur les différentes pages. Io (discuter) 10 novembre 2024 à 11:13 (CET)

La seule façon (présentement offerte) de discuter de l’amélioration de la gestion des conflits

La discussion sur les propositions visant à améliorer la gestion des conflits commence le 15 novembre. Nous avons encore 6 jours pour ajouter des propositions constructives et les améliorer ensemble (et nous nous donnerons plus de temps si nécessaire). Ensuite, la discussion aura pour but d'orienter le vote et non de créer et d'améliorer les propositions. C’est la seule façon actuellement de discuter de l’amélioration de la gestion des conflits. J’aimerais que ceux qui la critiquent s’engagent à développer une autre approche. Certains ont dit que le problème avec l'approche actuelle est que j'enlise les discussions, etc. Selon eux, il devrait y avoir un lieu différent pour la discussion avec une modération qui limiterait les contributions individuelles. Qu’attendent-ils pour créer ce lieu ? En attendant, nous avons un moyen qui fonctionne très bien. Nous avons de bonnes propositions et les propositions qui ne semblaient pas sérieuses ou qui n'étaient pas vraiment soutenues ont été supprimées. (La proposition n°9 devrait également être supprimée à mon avis, car elle est inutile ou non constructive, selon la façon dont elle est interprétée.) Dominic Mayers (discuter) 8 novembre 2024 à 15:30 (CET)

Par expérience, quand quelqu'un vous dit "C'est la seule façon" ou "C'est la seule solution", 9 fois sur 10, c'est de l'arnaque (joke). Et il serait plus constructif de mettre un lien vers la page de propositions au lieu d'intimider les contributeurs en proclamant que "toutes les propositions qui me déplaisent seront supprimées" (re-joke mais un peu plus sérieux). Verkhana (discuter) 8 novembre 2024 à 16:28 (CET)

J'ai corrigé le titre et ajouté le lien vers le sondage. Et, je n'ai pas supprimé une seule proposition. Les propositions 5 à 8 ont été supprimées par Nouill (je les avais remis en boîte déroulante, mais ensuite j'ai remis la situation comme après la suppression de Nouill) et la proposition 3 a été supprimée par le proposant lui-même. Dominic Mayers (discuter) 8 novembre 2024 à 16:34 (CET)

Articles sur les rues?

Je viens de penser à l'idée d'écrire des articles sur les rues du monde. J'aimerais savoir quelles seraient selon vous les prérequis? C'est des lieux/infrastructures physiques, alors c'est flou pour moi. Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 19:09 (CET)

Si rues est bien rue, ça existe déjà par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Rue_par_ville. Les prérequis me paraissent de disposer des sources nécessaires répondant aux critères WP:CGN. Le mieux est probablement de prendre modèle des articles de rue déjà existants pour voir le genre de sources acceptées et utilisées ; mais je m'aperçois maintenant qu'il y a pas mal d'ébauches sans sources, ce qui n'est pas un exemple à suivre.--Pat VH (discuter) 8 novembre 2024 à 19:38 (CET)

Alors Rue Fourmanov n'est pas un article admissible? Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 20:56 (CET)

Je ne sais pas s'il est admissible, mais sa source unique 2014 parait obsolète car, selon les deux autres interwikis, la rue est renommée Avenue Nazarbaïev depuis 2017. Apparemment pour écrire sur les rues de pays non francophones, il faut connaître la langue du pays ou utiliser la traduction automatique. Il est déconseillé de traduire « bêtement » les autres wikis, il faut vérifier leurs sources et en chercher de nouvelles (avec préférence pour les sources francophones).--Pat VH (discuter) 8 novembre 2024 à 22:39 (CET)

Je te laisse voir pour l'admissibilité. J'ai simplement wikifié. Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 22:44 (CET)

Une vidéo YouTube sur "les guerres invisibles de Wikipédia"

Je n'ai pas encore regardé la vidéo dans son entièreté, mais après avoir vu l'intro il semblerait que la vidéo soit sur le travail de maintenance de Wikipédia. Je laisse le lien ici car elle a l'air d'être bien construite (ayant déjà vu d'autres vidéos de cette chaîne YouTube) : https://www.youtube.com/watch?v=DKamPa64SC4 Éléanore :P 8 novembre 2024 à 21:17 (CET)

Oui j'ai vu aussi. Bien fait de le mettre en avant! Pre7 (d) 8 novembre 2024 à 22:46 (CET)

Merci pour le partage. Cela fait référence (les premières secondes) à ==> Wikipédia:Faux-nez/Vandale Voleur du temps

— JK^rs's (discuter) le 8 novembre 2024 à 23:05 (CET)

La description « vidéo [...] sur le travail de maintenance de Wikipédia » est juste, mais les véritables conflits dans Wikipédia ne sont pas ceux de cette maintenance. Confondre les deux serait l'équivalent de confondre la lutte contre le crime dans le monde avec les conflits internationaux. Ce sont deux niveaux complètement différents de conflits, du moins pour ceux qui ne sont pas aveuglés par une propagande nationaliste. Dominic Mayers (discuter) 9 novembre 2024 à 00:27 (CET)

C’est dommage, à part l’intro sur le voleur de temps, la vidéo est sur Wp:en, donc une bonne partie des affirmations et critiques ne sont pas valables pour Wp:fr ; c’est dommage pour une chaîne dédiée à un public francophone, ça les trompe sur le fonctionnement de la version de l’encyclopédie qu’ils sont le plus sujet à lire. Uchroniste⁴⁰ 9 novembre 2024 à 10:00 (CET)

Au temps pour moi, je n’avais pas vu la deuxième moitié de la vidéo. Ma remarque tient toujours néanmoins. Uchroniste⁴⁰ 9 novembre 2024 à 10:05 (CET)

Hélas, c'est essentiellement basé sur des sujets faciles d'accès sur Reddit. Il prévoit de faire d'autres vidéos sur WP (c'est sa seconde). Peut-être qu'il lira cette page :P Nanoyo (discuter) 9 novembre 2024 à 15:58 (CET)

En parlant de Reddit, c'est un réseau social qui grossit de plus en plus en ce moment, notamment chez les internautes français.

On trouve d'ailleurs parfois des vandalismes en parcourant le sous-forum r-france (comme celui-ci sur la page de Bruno Le Maire).--Pronoia (discuter) 9 novembre 2024 à 16:13 (CET)

Beaucoup de twittos des premières générations s'y retrouvent en effet. Et les pixel war ont formé un regain d'intérêt. Vers la renaissance du format forum ? :D Nanoyo (discuter) 9 novembre 2024 à 17:18 (CET)

En m'avançant dans la vidéo je vois quelques erreurs, donc What A Fail si tu vois ça, je te conseilles de contacter un wikipédien pour ta prochaîne vidéo juste pour vérifier ton script. C'est pas majeurs comme erreurs mais des choses comme le rôle d'Autopatrolled qui diffère entre wp-en et wp-fr qui mériteraient d'être corrigées. Éléanore :P 10 novembre 2024 à 10:06 (CET)