Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2005

La mode est aux bots

Puisque la mode est à annoncer ses bots sur le bistrot, j'en annonce un qui ne devrait pas permettre de créer des pages, et pourrait même être utilisé pour en sélectionner à la suppression. En effet, il s'agit d'un robot d'interrogation de la base de wikipédia, qui fonctionne par irc sur la dernière sauvegarde de la base. Je vous présente donc datapedia, un robot potentiellement utile, mais qui n'est pas un jouet, donc si vous n'en avez pas l'utilité pour travailler sur wikipédia, ne vous y intéressez même pas. Denis -esp2008- 8 mai 2005 à 08:42 (CEST)

• A la demande de Aoineko, je viens d'implémenter la gestion des jeux de caractères non-utf8, n'hésitez pas à tester avec votre propre jeu de caractères et à me signaler tout dysfonctionnement. Denis -esp2008- 10 mai 2005 à 14:50 (CEST)

lien internet

Bonjour

Je m'appèle Philippe Dupuis et je suis guide de chasse au oiseaux migrateurs. J'ai ouvert un site il n'y as pas longtemp www.philippedupuis.com et aimerais faire un échange de lien avec vous. Je posterais votre lien sur la page www.philippedupuis.com/francais/chasse.htm qui est une ressource de sites de chasse et pèche pour mes visiteurs. Ceci peut nous aider à améliorer notre popularité pour les engins de recherches.

Si vous voulez faire l'échange de lien avec moi, veuillez utiliser ce code pour mon lien :

Texte du lien : Guide de chasse URL : www.philippedupuis.com Description : Site de guide de chasse aux oiseaux migrateurs

Veuillez me faire parvenir l'information que vous voulez que j'utilise pour votre lien.

Philippe Dupuis

Je suis désolé, mais nous ne pratiquons pas l'échange de liens. Fabien1309 (D) 8 mai 2005 à 15:01 (CEST)

Plus précisément:

• Wikipédia ne pratique pas d'échange de lien au sens de liens systématiques vers un autre site.
• Si votre site propose un contenu intéressant et pertinent sur des sujets discutés dans Wikipédia, il est possible de mettre des liens ad hoc dans la partie "liens externes" des articles en question. Notons que cela exclut toute publicité ou liens vers des documents de faible intérêt.
• Vous pouvez fort bien mettre un lien de votre site vers un article sur Wikipédia.
• Si le contenu de votre site est sous licence GFDL ou plus permissif, Wikipédia peut reprendre ce contenu.

David.Monniaux 8 mai 2005 à 18:19 (CEST)

Idée?

je me disais, comme ça, a tout hasard, si ce serait possible d'organiser un vote sur wikipédia des wikipédiens donc, ou un sondage/une consultation quoi/ sur le traité constitutionnel?...comment l'organiser? est-ce une bonne idée? enfin voila quoi!

• je pense que c'est une fausse bonne idée. Risque de Troll à n'en plus finir (regarde donc les pages de discussion sur ce thème), et puis nos amis suisses, canadiens, ou africains se sentent-ils concernés ? (les belges un peu plus je reconnais) Thierry Lucas 8 mai 2005 à 15:16 (CEST)

Pour les belges, je ne peux parler qu'en mon nom, mais je dois dire que la constitution européenne n'a pas l'air d'intéresser grand monde. On a plus d'info dans les médias sur les avions qui décollent de Bruxelles que sur la constitution européenne.Nicnac25 berdeler 8 mai 2005 à 19:39 (CEST)

Un sondage et un troll, bientôt légendaire dans sa longueur, est disponible ici : https://linuxfr.org/poll/send,104.html Turb 8 mai 2005 à 15:29 (CEST)

ok ok mais je possais l'idée et j'avais vu les pages....par ailleurs pour la page nunux elle était ouverte comme wiki...jonne

En gros, transformer Wikipédia en forum, quoi? Arnaudus 8 mai 2005 à 17:55 (CEST)

pas wiki, juste une page; mais ce n'est pas le sujet de wiki en premier lieu, néanmoins, la page de discussion sur le traité à une gueule de forum non? jonne

• Utiliser Wikipédia comme un forum de discussion. Sur les pages de discussion, on peut facilement se laisser entraîner dans des débats partisans sur des sujets divers. À moins que cela ne mène à l'amélioration d'un article - ce qui est rarement le cas dans ce genre de débats -, mieux vaut encore ne rien faire, et attendre que les choses se calment d'elles-mêmes. Internet regorge d'endroits où vous pouvez vous lancer dans des joutes oratoires, et tenter de convaincre avec force et arguments que les frites, c'est meilleur avec de la moutarde qu'avec de la mayonnaise... Mais pas sur Wikipédia ! Notre but principal est de créer une encyclopédie ! Consultez Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (recopié de Wikipédia:Les faux-pas les plus courants--Teofilo @ 10 mai 2005 à 21:58 (CEST))

Admiration et gratitude

Bonjour,

Je suis tombé sur votre site par hasard, en faisant des recherches pour mon mémoire... UNE VRAIE MINE D'OR! J'y ai trouvé énormément de choses, des articles super bien faits et complets etc. Je voulais tout simplement vous laisser un mot pour vous dire ma gratitude pour l'aide précieuse que vous m'avez apporté, et aussi mon admiration pour ce travail de titan qu'est l'élaboration de cette encyclopédie. Merci encore!

Amine

• Mais que rien ne t'empêche de venir y contribuer Thierry Lucas 8 mai 2005 à 15:18 (CEST)
• oh oui oh oui, on aime bine les nouveaux, c'est sympa de savoir que l'on sert aux gens!!!

jonathaneo

• • On aime les nouveaux et en plus pour devenir encyclopédiste, il suffit de quelques lignes dans un article que tu maîtrises un peu. Ploum's 8 mai 2005 à 15:28 (CEST)

• Et en restant on aime aussi cette encyclopédie. J'aime cette encyclopédie : « Liste des préfets d'Ille-et-Vilaine » nouvellement créé. Turb 8 mai 2005 à 16:04 (CEST)

Débat sur le traité constitutionnel européen

À titre d'exemple, j'ai tenté une neutralisation d'un bon tiers de Débat sur le traité constitutionnel européen. Si vous pouviez donner votre avis sur Discuter:Débat sur le traité constitutionnel européen, il est le bienvenu. Turb 6 mai 2005 à 12:57 (CEST)

Mon avis avant d'aller voir est que tu es fou de te mettre volontairement dans une telle galère, pour le reste je jettrai un coup d'œil après le boulot Denis -esp2008- 6 mai 2005 à 13:52 (CEST)

C'est bien possible, mais il faut bien que le pont me serve à quelque chose ! Turb 6 mai 2005 à 13:59 (CEST)

pour ce traité ce n'est pas un pont qu'il va te falloir mais un viaduc Thierry Lucas 6 mai 2005 à 20:03 (CEST)

Je redescends cette section dans l'espoir d'avoir des commentaires ;) Turb 8 mai 2005 à 16:09 (CEST)

Effectivement, finalement après le boulot je me suis occuppé de datapedia, du coup j'en ai oublié cet article. Je vois que tu t'occuppes essentiellement de retirer le contenu évasif, et je pense que c'est la meilleure méthode pour neutraliser, donc je n'en pense que du bien. Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 11:03 (CEST)

Texte trop long pour une image

Je voudrais fixer un texte en face d'une image. Problème : le texte dépasse toujours quelques soit la taille de l'image !?!! C'est ici : démocratie athénienne
Can you help me ? 8 mai 2005; 16:41 Wart Dark

Tu as déjà vu un article de Wikipédia dans lequel ce que tu veux faire est possible? Si oui, regarde comment cet article est mis en page et reproduis la même méthode dans l'article sur lequel tu travailles. Sinon, c'est que probablement ce que tu veux faire est impossible.--Teofilo @ 8 mai 2005 à 17:13 (CEST)

Avant de demander j'ai bien cherché banane ! Je pense que tout ou presque est faisable avec du HTML, le problème est que je suis un néophyte dans la syntaxe wikipidienne, donc j'attends la réponse de quelqu'un de plus talentueux Wart Dark 8 mai 2005 à 20:39 (CEST) (sois optimiste à l'avenir !)

• inutile de prendre un ton agressif cela ne te meneras pas bien loin Thierry Lucas 8 mai 2005 à 22:48 (CEST)

• Avec un tel comportement, ne compte pas que quelqu'un prenne 30 secondes pour te répondre, tu ne le mérites pas... Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 07:54 (CEST)

En plus, si j'ai vraiment compris ce que tu voulais faire, c'est complètement impossible car ça dépend de la taille de l'écran et de la taille de la police de caracères de chaque utilisateur (je pense que tu veux faire deux colonnes, l'une avec du texte et l'autre avec une image). La chartre graphique de Wikipédia est d'inclure les images dans le texte, avec le texte qui entoure l'image. Arnaudus 9 mai 2005 à 08:45 (CEST)

Merci pour ces informations, je m'excuses des paroles si elles ont choquées, l'intention n'était sincérement pas de blesser. La fatique sûrement. (l'expression quelqu'un de plus talentueux n'était pas une critique, c'est juste que dans ce cas précis il n'y avais pas de réponse, d'ailleurs elle visait tant Teofilo que moi. Sinon banane, c'est pas affectif ? Ah, non ? Encore navré... Ce mea culpa trouve-t-il grâce à vos yeux ? Wart Dark pas si méchant que ça d'ordinaire

• dont acte! Ce qui peut aller à l'oral, ou un ton ironique donne parfois un aspect humoristique à une expression, passe beaucoup moins la barrière de l'écrit surtout entre deux personnes qui ne se connaissent pas. Je pense qu'on s'est tous fait pièger au moins une fois. Il faut faire gaffe c'est tout Thierry Lucas 9 mai 2005 à 19:37 (CEST)

• La surface maximale à gauche d'une image carrée collée à droite s'obtient lorsque la taille de l'image est la moitié de la largeur de la page. C'est un petit problème de mathématiques qu'en principe un lycéen est capable de résoudre. Si l'on veut placer plus de texte à gauche de l'image, il faut prendre une image non pas carrée, mais rectangulaire et étirée dans le sens de la hauteur. On peut aussi diminuer la taille des caractères en utilisant la syntaxe <small>petits caractères</small>--Teofilo @ 10 mai 2005 à 12:57 (CEST)

Request for your agreement

I want to get a permission to run a bot in the french wikipedia. I plan to connect interlanguage links between fr&ko wikipedias. I hope it will be helpful both of french&korean wikipedias. -- ChongDae 8 mai 2005 à 20:17 (CEST)

• hello, ChongDae. i answered here Al ☮
• i think there is no problem if
  • your bot has the bot's flag (angela did it) to avoid to pollute french recent changes
  • your bot works between 0400 and 0800 UTC, when we are less numerous on fr
  • your bot has a sleep somewhere, to avoid server's overload. 1 to 2 edits / minute seems enough, we have time
• that's all. ciao Al ☮ 9 mai 2005 à 18:09 (CEST)

Merci beaucoup. I got a bot status for Chobot. Now it runs. :). - ChongDae 10 mai 2005 à 04:24 (CEST)

Maelström keskispass ?

J'ai créé l'article concernant le film Maelström il y a quelques jours, il apparaît bien dans la recherche Yahoo, mais l'article semble avoir disparu, et il m'apparaît en orange comme si j'étais en train de le mettre à jour. Que s'est-il passé ? Fourvin (Discuter) 8 mai 2005 à 22:27 (CEST)

Cet article a été supprimé pour soupçon de copyright, après préavis d'une semaine. Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_copyright#.28X.29_Maelstr.C3.B6m

Bikoz vacances, pas pu voir l'apposition du copyvio dans mon suivi, mais je trouve que la procédure est trop violente : le copyvio ne devait concerner que le synopsis (qui plus est, je crois que c'est un des premiers articles de Cinoche78, pas au fait de ces questions), qui ne constitue qu'une partie de l'article, et je l'ai un peu mauvaise d'avoir à refaire l'article pour la partie données ciné, alors qu'il suffisait de blanchir le synopsis (on est déjà suffisamment confrontés au blanchiment de paragraphes dans Marilyn Monroe. Quelles que soient les procédures, elles ont été appliquées sans grande intelligence. Je pensais que WP pouvait dépasser le simple stade bureaucratique. Fourvin (Discuter) 9 mai 2005 à 08:01 (CEST)

Non, supprimer l'article était la seule solution, parce que sinon, le passage en question aurait perduré dans l'historique. Bah, c'est une bonne leçon pour l'avenir. Arnaudus 9 mai 2005 à 08:48 (CEST)

OK, effectivement. Dura WP, sed WP ;) Fourvin (Discuter) 9 mai 2005 à 09:45 (CEST)

L'ami Semnoz pête les plombs

En tout cas je n'ai pas bien compris pourquoi, de sa propre initiative, il supprime le bandeau "Article de Qualité" à un certain nombre d'articles (et modif "mineure" soit dit en passant). Il y faut un vote, que je sache ... certains se sont fait taxer de vandalisme pour moins que cela Gérard 9 mai 2005 à 00:15 (CEST)

Peux-tu donner des exemples ? --ƒœΝύξ 9 mai 2005 à 18:20 (CEST)

Je n'ai pas regarde de quels articles il s'agissait, mais une remarque à chaud... le système d'édition de wikipedia est censé (!) fonctionner par consensus et non par vote majoritaire. Lorsqu'un éditeur n'est pas en accord avec un article, il est généralement considéré acceptable qu'il remanie cet article sans attendre un vote majoritaire d'accord de la part des autres éditeurs. Il me semble que de façon similaire, si un éditeur considère un article franchement incomplet, ou non neutre... et donc non digne d'être un article de qualité... il doit avoir le droit de retirer un bandeau qu'il estime non digne de l'article (en expliquant de préférence dans la page de discussion...). Si un article de qualité ne peut être remis en cause que par vote à la majorité, nous avons un petit problème... Anthere 10 mai 2005 à 03:47 (CEST)

D'un autre côté, les articles de qualité sont bien gérés, et il existe des procédures de votes et des procédures de "destitution". Il faudrait donc remettre les bandeaux, et proposer la destitution de ces articles. Arnaudus 10 mai 2005 à 09:21 (CEST)

je ne sais pas à quoi joue Gerard/Ratigan mais Semnoz a suivi la procédure. C'est Gerard qui a proposé un certain nombre d'articles à la suppression du bandeau et ceci depuis le 28 janvier (voir wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits) : la seule chose que l'on peut reprocher à Semnoz serait la lenteur de l'exécution. Pour compliquer les choses, Gérard/Ratigan a remis les articles contestés dans la liste des articles de qualité. Le débat intéressant est : selon quels critères enlève-t-on le bandeau d'article de qualité? et ce débat peut avoir lieu dans la page de discusion de wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits. HB 10 mai 2005 à 11:50 (CEST)

Pour avoir un peu suivi le sujet, Gérard/Ratignan avait proposé un certain nombre d'articles dans AdQ, pour lesquels il se sentait particulièrement impliqué. Il a semble vexé par la présence de votes négatifs (dont le mien), et semble donc avoir déplacé ces articles vers une demande de suppression des AdQ, certainement par frustration. Suppression que Semnoz a réalisé, conformément à la procédure. Du coup, l'intéressé proteste. Ca me semble très "personnel" cette histoire, on devrait demander à ne proposer en article que qualité seulement des articles dans lesquels on n'a pas trop investis, sinon, bonjour les frustrations. Arnaudus 10 mai 2005 à 18:09 (CEST)

Parfaitement d'accord avec Arnaudus, c'est déjà difficile de voir un article sur lequel on a travaillé fortement critiqué alors si on a même pas conscience de ses lacunes la douche froide devient acide. Wart Dark 12 mai 2005 à 08:28 (CEST)

Des images pour les articles sur la bande dessinée

Plus il y a d'images sur Wikipedia, et plus je prends plaisir à la lire. Dans de nombreux domaines leur utilisation est même primordiale pour que le lecteur comprenne de quoi l'article parle. Pour un auteur de bandes dessinées par exemple, je pense qu'un dessin en haut de la page contribuerait aussi substantiellement à la qualité de l'article que 100 lignes sur sa vie-son œuvre. Ce qui poserait des problèmes évidents de copyright. Donc, voilà ce que je propose:

• Tous les grands fans de BD possèdent des dédicaces originales de la main de l'auteur. Si l'une d'elle est suffisamment représentative du style de l'auteur, il faudrait la scanner et la publier.
• J'invite les contributeurs à garder précieusement l'exemplaire original de cette dédicace, de façon à pouvoir prouver qu'elle lui appartient à lui et non à un quelconque éditeur.
• Un problème se pose dans le cas de personnages particuliers: si un éditeur possède les droits sur un personnage de bande dessinée, il est probable qu'on n'ait pas le droit d'en publier une représentation. De plus, les contenus publiés dans Wikipédia tombent dans le domaine public... or on ne peut pas publier un dessin de Schtroumpf et faire tomber les Schtroumpfs dans le domaine public.
• Un autre problème possible: et si l'auteur s'oppose à la publication? Possède-t-il des droits sur un dessin qu'il a donné gratuitement et volontairement?

Voilà! Tout avis éclairé sur ce thème serait le bienvenu! Ripounet 9 mai 2005 à 00:31 (CEST)

Il y a un vote et une reflexion prévue sur un thème assez proche:"règles d'acceptation des images",images photos droits à l'image...Faut participer aux discus qui risquent de durée un peu car le sujet est liée a un fondement de wiki: quel droit? quelle morale, quelle autorisation... flou juridique un peu parfois.. Padawane 9 mai 2005 à 01:05 (CEST)ß

Un autre problème possible: et si l'auteur s'oppose à la publication? Possède-t-il des droits sur un dessin qu'il a donné gratuitement et volontairement? Oui. Sauf s'il a aussi cédé des droits, ou concédé une licence.

De plus, les contenus publiés dans Wikipédia tombent dans le domaine public... Faux. Les contenus sont la propriété de leurs auteurs respectifs, qui en concèdent une licence d'utilisation (dite GFDL) avec des obligations spécifiques. David.Monniaux 9 mai 2005 à 08:39 (CEST)

Il est pourtant vrai que l'icono, les photos, dessins, schémas rendent les explications bien chaleureuses dans une encyclopédie. D'ailleurs on cherche une photo de char soviétique T64B...Padawane 9 mai 2005 à 01:09 (CEST) ß

«les contenus publiés dans Wikipédia tombent dans le domaine public» : Oh que non, sûrement pas, et que personne n'essaie de distribuer mmon travail en le déclarant dans le domaine public, je pourrais devenir méchant!. Il est impératif de connaître la GNU FDL pour participer à wikipédia (et encore plus pour en réutiliser le contenu), cette licence n'a rien à voir avec le domaine public. Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 07:44 (CEST)

La différence entre une dédicace et une image reprise d'une BD plubliée, c'est que pour la dédicace, on a besoin que de l'accord de l'auteur. Pour l'image publiée, il est possible, voir probable que l'éditeur ait des droits exclusifs sur l'image et donc on aurait besoin de l'accord de l'auteur et de l'éditeur. Mais même si vous avez une belle dédicace, il faut toujours l'accord de l'auteur pour la publier ici. Si un juriste qui passe pouvait confirmer, ça serait bien. Nicnac25 berdeler 9 mai 2005 à 15:30 (CEST)

On peut publier des extraits en faisant usage du droit de citation (France) ou du "fair use" (États-Unis), sous certaines conditions. Ni l'auteur ni l'éditeur ne peuvent s'y opposer. David.Monniaux 9 mai 2005 à 20:01 (CEST)

Difficile de concidérer une dédicace comme une citation. Pour les BD, je me permet aussi d'avoir un doute. Nicnac25 berdeler 9 mai 2005 à 23:55 (CEST)

Il me semble (de tête) que la fondation Moulinsard attaque toute utilisation sans autorisation ne serait-ce que d'une seule case. Jyp 10 mai 2005 à 08:22 (CEST)

Attaque ou gagne ? A mon avis, utiliser une case (sur peut-être 200 que contient une BD) dans un article encyclopédique sur le sujet en précisant bien son copyright peut difficilement être condamnable en France (droit de citation) ou au USA (fair use), car dans les deux cas, c'est le préjudice subit par les ayant droit qui entre en ligne de compte. Alors à moins d'utiliser l'image de façon dégradante où pour de la promo commercial, je ne vois pas trop ce qu'on pourrait nous reprocher. A savoir que l'équivalant du droit de citation ne semble pas exister dans certains pays comme le Japon. A☮ineko ✍ 10 mai 2005 à 09:18 (CEST)

D'après ce que j'ai compris, en France, la jurisprudence n'accorde pas de droit de citation ni pour les images, ni pour des extraits sonores. Il faudrait la confirmation d'un juriste, mais je crois que votre interprétation du droit de citation est envisageable, mais ne correspond à aucune réalité. Arnaudus 10 mai 2005 à 09:23 (CEST)

Je ne suis pas au courant d'une affaire ou ils auraient perdu. Je ne pense pas non plus que le droit de citation fonctionne pour les images. Une case de bande dessinée est me semble-t-il concidéré comme une œuvre à part entière, donc présenter l'œuvre en entier, ce n'est pas faire une citation. Nicnac25 berdeler 10 mai 2005 à 10:04 (CEST)