Wikipédia:Le Bistro/7 octobre 2015

Le Bistro/7 octobre 2015

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑septembre / octobre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
7 octobre 2015
Banksy bankable ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 octobre 2015 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 669 342 entrées encyclopédiques, dont 1 450 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 400 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 475 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Siège de la NASA : ébauche

Articles à créer

• Viande maigre
• Bosse (anatomie) (no), comme celle des chameaux ou du zébu.
• Découpe de la viande (en) (pas sûr de la traduction)
• Chaîne d'information
• Église Saint-André de Brunswick (de)
• NeuroLex (en) d:P:P696
• Symbole de gène d:P:P353

  (symbole/abréviation de gène « humain » d'après d:Property talk:P353) à mettre dans HGNC comme en:HGNC#Naming guidelines ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 06:35 (CEST)

• Laurent Magnier (1619-1700), sculpteur français, père de Philippe Magnier (1647-1715), également sculpteur (ce dernier article étant à développer et à corriger, des œuvres du père ayant été mentionnées comme celles du fils dans l'article le concernant - cf. le site Wikiphidias consacré à la sculpture).
• Accident du téléphérique de Cavalese
• Richard William ScottRichard William Scott, ancien politicien canadien

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Carlos Alvarado Larroucau (auteur) (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Mehdi Amhand (taekwondo) (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Asgard (groupe) (musique) (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Association Médecine/Pharmacie Sciences (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Association suisse pour l’étude des armes et armures (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Laboratoire des sciences de l'information et des systèmes (laboratoire de l'université d'Aix-Marseille) (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Laboratoire de mécanique et d'acoustique (laboratoire de l'université d'Aix-Marseille) (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Institut Portalis (sous-composante de l'université d'Aix-Marseille) (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Institut des sciences moléculaires de Marseille (laboratoire de l'université d'Aix-Marseille) (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Aix-Marseille sciences économiques (sous-composante de l'université d'Aix-Marseille) (1 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  The Capitol Albums, Volume 2 (2 avis depuis le 22 septembre)
• [A · D · J]  Maud Baecker (actrice) (1 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Fabrice Michel Balester (écrivain) (1 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Bayin (village) (1 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Bélier en Algérie (ornementation) (1 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Christian Bélingard (journaliste - historien local) (2 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Biena (entreprise - biotech) (2 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Black Black (chewing-gum) (2 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Jacques Binoux (architecte) (2 avis depuis le 23 septembre)
• [A · D · J]  Stephan Boschat (scénariste BD) (2 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  Théodore Bracq (maire) (1 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  Jean-Philippe Bruttmann (flamenco) (0 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  Alice Burguière (musique) (1 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  Buried a Lie (single - musique) (1 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  François de Cacamp (généalogiste) (1 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  The Face Lift (catch) (2 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  Everything is Grey (album) (2 avis depuis le 24 septembre)
• [A · D · J]  Mohamed El Maâzouz (anthropologue et écrivain marocain) (2 avis depuis le 25 septembre)
• [A · D · J]  Captain Trois-Rivières (personnage fictif) (2 avis depuis le 25 septembre)
• [A · D · J]  Carmudi (IT, occases) (1 avis depuis le 25 septembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Petites perles de Wikipédia

On parle de moi ?

Dans l'article Zébu :

« Une bosse graisseuse réhausse le niveau du garrot, surtout chez les mâles, cette bosse étant petite ou grosse, droite ou tombante selon les races. Elle constitue une réserve calorique qui leur permet de supporter des périodes de "vaches maigres". »

 PANDA 81 --Catarella (discuter) 5 octobre 2015 à 23:39 (CEST)

Moi zaussi, z'é bu. Ze vois même dé zéléphants rozes.

Jusqu'à hier (désolé, j'ai changé), le son (celui qu'on entend) était défini ainsi : « Le son est un objet physique de vibration mécanique du milieu. » Au suivant... — Ariel (discuter) 7 octobre 2015 à 07:44 (CEST)

Pour Zébu, j'ai corrigé. On ne pouvait décemment garder la formulation en l'état, même si elle était (involontairement) drôle... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 octobre 2015 à 09:20 (CEST)

à mon avis, c'était volontaire . --Catarella (discuter) 7 octobre 2015 à 09:39 (CEST)

Nouvelles pages : balise de recréation

Bonjour ,

je me demandais si une nouvelle balise "recréation de page" ne pourrait pas être utile pour identifier directement les pages précédemment supprimées et recréées (avec ou sans DRP) plutôt que de devoir aller consulter le journal des opérations sur la page. Je ne sais pas si c'est techniquement possible, n'ayant aucune idée de comment sont gérées la balises. Qu'en pensez-vous ?— ALDO_CP ^Papote 7 octobre 2015 à 08:07 (CEST)

Ou une catégorie Page recréée ? — Ariel (discuter) 7 octobre 2015 à 10:49 (CEST)

Il y a bien Zérobot qui s'exécute une fois par jour mais je voyais plus une balise pour voir la situation en "temps réel".— ALDO_CP ^Papote 7 octobre 2015 à 11:20 (CEST)

Recherche de consensus

Bonjour,

Nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord avec  Funck77 : sur un certain nombre d’appellations. Nous aurions donc besoin d'aide pour déterminer le bon titre pour cet article : Châtellenie d'Obersimmental ou Zweisimmen (avec un mot entre parenthèse pour l'homonymie)? Les personnes à la tête de cette entité doivent-ils êtres appelés gouverneurs ou châtelains ? Il y a également la Châtellenie de Niedersimmental, qui porte tellement de titres différents qu'il me semble inutile de chercher le « bon », mais plutôt de l'appeler d'une manière similaire à l'autre, mais dont il s'agit également de déterminer si elle était dirigée par un gouverneur ou par un châtelain. Merci d'avance pour votre aide. Javeec (discuter) 7 octobre 2015 à 10:20 (CEST)

Bonjour,

Je ne connais rien au sujet, mais la source utilisée (càd. le Dictionnaire historique de la Suisse) use du terme "châtelain". A moins qu'il y ait des sources contradictoires, c'est ce terme qui me parait donc le plus adéquat. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 7 octobre 2015 à 12:54 (CEST)

Enlever Flow

Bonjour.

J'avais ajouté Flow à ma PdD mais je n'en suis pas du tout satisfait et j'aimerais le désactiver. Suffit-il que je me retire de la liste ?

Cordialement, — Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 7 octobre 2015 à 11:18 (CEST)

Poke  Trizek (WMF) qui suit le projet Flow et qui sera probablement à même de répondre à cette question. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 7 octobre 2015 à 12:04 (CEST)

 Orikrin1998 : si tu renommes ta pdd actuelle ça ne suffit pas à te refaire une pdd sans Flow ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 12:31 (CEST)

@Orikrin1998, je m'en occupe dès que possible. Trizek (WMF) (discuter) 7 octobre 2015 à 16:57 (CEST)

Y-a-t-il un moyen de désactiver flow afin que les pages de discussion apparaissent normalement ? Je me suis débarrassé de cette manière de l'éditeur visuel, et si je pouvais faire la même chose pour Flow en modifiant quelque chose dans mes paramètres pour que les pages de discussion de mes interlocuteurs soient lisibles, ça m'arrangerait beaucoup. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 octobre 2015 à 12:03 (CEST)

Abîme, abyme et abime sont dans un bateau

Sachant qu'abyme est une variante orthographique désuette d'abîme et abime une variante orthographique récente (1990-), est-il raisonnable d'avoir quatre articles séparés : Abyme, Abymes, Abime (mais Abimes redirige vers Abymes) et Abîmes (vers lequel redirige Abîme) ? L'orthographe la plus courante étant abîme, ne faudrait-il pas un seul article Abîme (pas une redirection), et tout le reste redirigeant vers lui ? — Ariel (discuter) 7 octobre 2015 à 11:26 (CEST)

Effectivement, mieux vaudrait tout avoir au même endroit, parce que si on fait une recherche de l'un et que ça s'écrit en réalité comme un autre (tout en étant fondamentalement le même mot), on loupe une grosse partie de l'affaire. Pour le titre à garder, "abîme" serait surement le mieux, tout le reste étant transformé en redirection (et éventuellement en sous-section pour chaque orthographe dans l'article principale) . SenseiAC (discuter) 7 octobre 2015 à 11:55 (CEST)

L'orthographe abyme reste cependant valide pour le sens en abyme - Hibolites

Oui, et de même on le retrouve dans des toponymes, des noms d'œuvres, etc. Normal pour une variante désuète. — Ariel (discuter) 7 octobre 2015 à 12:56 (CEST)

Plutot opposé à la fusion de ces articles car ils servent de jonction avec le wiktionnaire et facilite la désambiguation avec le popup de Lupin. Ce ne sont pas des articles mais des entrées différentes qui traite de mots pointant vers des articles différents. --pixeltoo (discuter) 7 octobre 2015 à 14:11 (CEST)

Je ne comprends pas cet argumentaire. (1) Concernant le wiktionnaire, c'est sa logique d'avoir une entrée pour chaque variante et pour le(s) pluriel(s), ça ne pose pas de problème avec Wikipédia dont la logique, encyclopédique, est différente, d'ailleurs c'est loin d'être le seul mot à variantes orthographiques. (2) Des entrées différentes traitant de mots pointant vers des articles différents : même pas complètement, il y a des sens oubliés (par exemple : mise en abyme oubliée dans l'article Abyme et mise en abîme, variante orthographique oubliée dans Abîmes (vers lequel redirige Abîme) et des ajouts illogiques (par exemple : Abîmes (film) qui est répertorié dans Abymes). Bonjour la maintenance, c'est le bordel ! (3) Quant au popup de Lupin je ne sais pas ce que c'est. — Ariel (discuter) 7 octobre 2015 à 15:15 (CEST)

Soit les ensembles A et B. A contient a, b, c, tandis que B contient c, d, e. Ces ensembles A et B ne devraient etre fusionner car ce sont des ensembles différents parce qu'ils contiennent des items différents. J'ai regardé plus attentivement le cas présent. L'entrée Abymes devrait etre réservée à Abymes (AOC) car il n'y a pas véritablement d'homonymes si on exclut les toponymes en Les Abymes. Par ailleurs mise en abîme ne devrait figurer sur aucune des pages que tu as citées car il ne s'agit pas d'un homonyme à proprement parler. Il faudrait d'abord nettoyer les pages (exclure les pages qui ne devraient pas y etre mentionnées) pour y voir un peu plus clair. quand je parle du popup de Lupin je parle de cet outil Utilisateur:Leag/Navigation popups qui me permet de corriger les liens vers les pages d'homonymie. Le problème étant que cet outil ou d'autres sont difficiles à utiliser lorque la page fait la longueur d'un bras comme pour Dupont ou Dupond.--pixeltoo (discuter) 7 octobre 2015 à 16:51 (CEST)

Bon dieu mais c'est le même mot ! C'est normal qu'un toponyme Les Abymes soit répertorié avec Abyme, sinon on ne le trouve pas au même endroit que le toponyme Abymes (alors que pour ce dernier on dit aussi aller aux Abymes et non pas aller à Abymes). Mise en abyme n'est pas l'expression utilisée en général, mais seulement en abyme, une utilisation banale du mot abyme dans son sens héraldique (en abyme = au centre) ; c'est comme si l'expression en pratique n'avait pas le droit d'être répertoriée dans l'article Pratique ! Il n'est pas question de faire un article intitule Abyme ou abîme ou abime, mais juste de faire un article à part entière de la variante orthographique la plus usuelle, signaler toutes les variantes dans le PI, lister tout dans le même article et transformer les autres graphies en redirections. Comme d'hab, quoi... — Ariel (discuter) 7 octobre 2015 à 17:34 (CEST):::::

Conflit d’édition —

Moi aussi j’ignore ce que peut être ce « popup de Lupin ».

Je pense qu’il faut commencer par corriger les illogismes signalés par Ariel (merci à lui) avant d’examiner s’il convient d’effectuer un regroupement.

Et je vois d’autres redirections dans l’air. Avant la révolution orthographique de 1740, l’Académie écrivait abyſme (pluriel abyſmes ; noter le caractère ſ appelé « s long » : à lire abysme et abysmes). On a alors voulu éviter l’introduction d’un nouveau caractère en plomb, le ŷ ou « y accent circonflexe », en substituant un i au y pour écrire abîme, graphie que les « nonantards » voudraient remplacer par abime. Mais la déeese informatique permet aujourd’hui d’écrire « mise en abŷme »...

Il serait bon enfin de « catégoriser » les redirections qui sont de simples puriels ou de simples singuliers.

Alphabeta (discuter) 7 octobre 2015 à 17:19 (CEST)

Sans me prononcer sur le fond du problème, je fais remarquer qu'il existe WP:PàF pour les propositions de fusion... Apollinaire93 (discuter) 7 octobre 2015 à 16:45 (CEST)

Les différents dico recommandent de conserver la graphie abyme pour l'expression en abyme : « se dit d'une œuvre citée et emboîtée à l'intérieur d'une autre de même nature (récit à l'intérieur d'un récit, tableau à l'intérieur d'un tableau, etc. » (cf. Larousse). Voir aussi le Dictionnaire de l'Académie française, 9e édition, la BDL du Québec... - Hibolites

Manuscrit trouvé à Saragosse (je recommande), utilise chez nous la graphie « mise en abîme », à corriger ? Barada-nikto (discuter) 7 octobre 2015 à 18:30 (CEST)

Les pages d'homonymie ne sont pas des "vrais articles" et le principe "on fait des articles sur des concepts, pas sur des mots" ne s'applique donc pas. Je dirais que le fait de séparer ou de regrouper est avant tout une question pratique : si le volume est important, on peut finasser et faire une page d'homonymie par graphie. Si au contraire ça reste d'un volume raisonnable, on peut regrouper. Ici, le volume total ne me semble pas délirant et je verrais assez bien une fusion. --Catarella (discuter) 7 octobre 2015 à 19:36 (CEST)

Entre les redondances et les détails qui n'avaient pas lieu d'être dans des pages d'homonymie, il reste un article de taille modeste, et qui me semble nettement plus clair que le fatras initial. J'ai demandé la fusion des historiques. — Ariel (discuter) 8 octobre 2015 à 11:54 (CEST)

Bug ou pas bug

Bonjour, quand je suis sur ce paragraphe et que je veux cliquer sur le lien donné numéroté en 33 pour moi, ça veut pas et ça me permet de ne sélectionner que la ligne du milieu (3 s'affichent chez moi) avec un affichage bizarre. Je suis le seul à qui ça pose problème ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 octobre 2015 à 11:56 (CEST)

Oui, j'observe le même comportement, c'est apparemment un problème lié à la police de caractères non standard dans la signature de Utilisateur:ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR qui provoque un problème d'affichage dans Firefox; cela lui a déjà été signalé. -- Speculos ^(discuter) 7 octobre 2015 à 12:09 (CEST)

Les caractères sont dans son nom d'utilisateur, mais pour moi avec Firefox tout est normal. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 12:36 (CEST)

Non, on m’a signalé des problèmes de caractères qui s’affichaient comme des carrés (j’ai changé ma signature d’origine pour cette raison) ; aucun problème de ce genre. Par ailleurs, il n’y a aucune police particulière dans cette signature (par contre il y a des caractères unicode qui ne sont pas dans les plages habituelles des caractères occidentaux). — ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2015 à 13:38 (CEST)

 ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Je te l'avais déjà signalé le 29 décembre 2014 à 19:18; apparemment je ne suis pas le seul à avoir constaté le problème, puisque Thesupermat (d · c · b) constate le même problème: ces caractères unicode occupent (pour une raison qui m'échappe) plusieurs lignes en hauteur, et comme ils sont inclus dans un lien cela empêche l'accès aux autres liens éventuellement présents sur la même ligne. -- Speculos ^(discuter) 7 octobre 2015 à 14:41 (CEST)

Ah oui, je ne me souvenais pas de ce problème, qui semble plus concerner le nom utilisateur que la signature en elle-même. J’aurais tendance à dire que plus que Firefox, c’est une extension ou autre utilisé avec FireFox qui pose problème, puisque je n’ai pas ce souci avec FireFox. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2015 à 15:20 (CEST)

Effectivement, j'utilise Firefox et c'est ta signature qui pose problème puisqu'elle semble intégrer un double interligne par défaut. C'est plutôt désagréable puisque cela empêche notamment de cliquer sur des liens qui pourraient "couverts" par cet interligne. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 octobre 2015 à 15:43 (CEST)

 Thesupermat : Pas de problème pour moi sous Firefox comme je disais, est-ce que les caractères en question s'affichent normalement pour toi et créent juste un problème d'interligne ? (dans le code html créé par la signature il n'y a rien d'autre que les caractères eux-mêmes) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 16:34 (CEST)

Fichier:Bug bizarre.jpg

Voilà ce que ça donne chez moi

Fichier:Bug bizarre 2.jpg

Le problème initial

ça s'affiche normalement, c'est juste quand je veux cliquer sur les liens que je peux pas car il sont "sous" la ligne qui contient l'adresse. Naturellement ça ne concerne que les lignes précédentes et suivantes.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 octobre 2015 à 16:43 (CEST)

Je mets cette signature depuis des mois sur un grand nombre de PàS, et très souvent avec des liens sur la même ligne, si ça posait problème à tous les utilisateurs de Firefox, je pense qu’on m’aurait déjà fait la remarque des dizaines de fois .Il n’y a pas d’interligne spéciale, son seul modificateur est un <sup> classique. J’aurais tendance à dire que c’est plutôt le nom utilisateur, mais dans ce cas ça devrait provoquer le problème à chaque fois qu’on me notifie, ce qui arrive assez souvent aussi. Est-ce qu’il n’y a pas un plugin ou un adware qui ferait des modifications du display sur ce Firefox ? — ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2015 à 16:46 (CEST)

Bizarre, d’après l’image, tu l’as avec le « Utilisateur: », mais ni sur la signature, ni sur les notifications. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 octobre 2015 à 16:52 (CEST)

D'après la 2e image qui correspond à ceci c'est aussi sur la notification ; le comportement est très étrange (élargissement vertical et/ou affichage en blanc) mais peut-être lié aux caractères inhabituels. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 17:30 (CEST)

Kérylisme (religion)

A vérifier : Kérylisme (religion), vu le peu de cohérence : réel, TI ou canulard ? Ursus (discuter) 7 octobre 2015 à 14:08 (CEST)

C'est bien rare que Google retourne 0 liens sur un terme. C'est ici le cas. SI. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 octobre 2015 à 14:12 (CEST)

A passer en PaS. S'il y a la moindre possibilité que cela existe tu peux être certain que si tu mets en PaS quelqu'un la découvrira--Fuucx (discuter) 7 octobre 2015 à 15:28 (CEST)

Bon c'est déjà supprimé--Fuucx (discuter) 7 octobre 2015 à 15:29 (CEST)

Modèle:Site officiel

Bonjour

Le modèle {{Site officiel}} renvoie un message d'erreur (Erreur Lua dans package.lua à la ligne 80 : module not found.) sur la page du modèle et sur celles des articles qui l'utilisent. C'est uniquement chez moi que ça ne marche pas ? Bien à vous.--Harrieta (d) 7 octobre 2015 à 14:23 (CEST)

Vandalisme sur un module, pas facile pour les patrouilleurs s'ils doivent connaître le Lua… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 14:34 (CEST)

Faut-il protéger ces modules très utilisés ? Like tears in rain ^{-_-} 7 octobre 2015 à 14:37 (CEST)

Le semi protéger.--pixeltoo (discuter) 7 octobre 2015 à 14:43 (CEST)

25 000 pages incluent ce module, je le semi-protège, par contre pour le bandeau {{Semi-protection}} faut que je vois comment le mettre sans casser le code lua, je ne sais pas comment se mélangent les deux. -- Chico75 (blabla) 7 octobre 2015 à 14:48 (CEST)

Est il imaginable de le mettre via la page de documentation ? Loreleil ^[d-c] 7 octobre 2015 à 19:59 (CEST)

Du fait qu'on apprend des choses incroyables pendant les Wikiconcours, même en contribuant sur le cheval

Bonjour à tous. Ce qu'il y a fabuleux avec les Wikiconcours, c'est qu'on apprend beaucoup sur des sujets qu'on croit parfois connaître à fond... j'ai eu envie cette année de faire quelques contributions sur le cheval en Chine. Par hasard, j'ai ajouté l'article sur le signe astrologique chinois du cheval à ma liste (je ne connais absolument rien à l'astrologie chinoise, mais voilà, simple curiosité). Très vite, en sourçant, j'apprend qu'il y a des infanticides énormes en chine et au japon chaque année du cheval de feu, et je dégote une étude japonaise qui conclut à l'absence de toute preuve pour étayer la croyance selon laquelle les femmes « cheval de feu » détruiraient leur mari. C'est ce genre de chose qui fait de Wikipédia une arme d'instruction massive (l'idéal serait de traduire cet article en chinois, mais voilà, je ne sais pas écrire cette (par ailleurs très belle) langue. À votre bon cœur pour les trads'... ) -- Tsaag Valren (✉) 7 octobre 2015 à 15:07 (CEST)

Article Gardiens des cités perdues ?

Bonjour, Je suis un grand fan de la série de livres "Gardiens des Citées Perdues". Je viens de remarquer que cette série n'a pas d'article sur le wikipédia francophone. Ne pouvant consacrer de temps à la création totale de cet article, est-ce-que l'un d'entre vous pourrait le créer?

J'attends vos réponses avec impatience Cordialement Quirinus Quirel 7 octobre 2015 à 16:15 (CEST)Pyrobarbare

 Pyrobarbare : Tu devrais commencer par l'auteur Shannon Messenger avec un paragraphe dans son article pour la série, c'est-à-dire d'abord trouver des sources indépendantes sur elle pour vérifier qu'un article est possible selon WP:CGN ou WP:NECR, et ensuite travailler à partir des sources à rédiger un texte bien neutre (WP:NPOV) même si tu es fan. Ou si tu ne le fais pas toi-même tu peux le proposer en section Articles à créer du Bistro de demain, mais le résultat n'est pas garanti. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 16:29 (CEST)

Je ne connais pas l'auteur et à peine la série mais Oliv0 tu pars du principe que l'auteur est plus admissible que son œuvre ? Simple question, merci. Un Fou (discuter) 7 octobre 2015 à 16:55 (CEST)

Conflit d’édition —Quand les livres sont admissibles leur auteur aussi non ? au vu de WP:NECR qui demande des critiques à portée nationale de deux livres. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 17:00 (CEST)

B'jour. Rien n'empêche de faire une ébauche de quelques lignes, avec au moins une source valide. celle-ci (site relu) montre un intérêt certain, mais n'est peut-être pas suffisante toute seule pour justifier un article. Cliquer sur : Gardiens des cités perdues. Créer aussi Shannon Messenger, créatrice de l'autre série Let The Sky Fall, serait cohérent.

Cdlt,-- Warp3 (discuter) 7 octobre 2015 à 17:00 (CEST)

Oliv0 Un Fou WARP3 Il semblerait que le manque de sources encyclopédiques et sur le net concernant "Gardiens des Cités Perdues" m'empêche de créer l'article... c'est décevant... si vous trouvez des solutions, pourriez vous m'en parler merci d'avance! Cordialement Quirinus Quirel 10 octobre 2015 à 14:14 (CEST)Pyrobarbare

Gabriela Robin

Bonjour, je ne suis pas familiarisé avec wikidata. La page Gabriela Robin a deux interwikis, en plus de la page française. Mais il existe sur en:wiki une redirection vers une page principale. Je ne sais pas comment faire pour lier la redirection dans en:wiki avec nos trois pages, à moins que cela soit interdit ? Je vous laisse faire. Voici le lien vers en:wiki : [1]. --ClairPrécisConcis (discuter) 7 octobre 2015 à 16:57 (CEST)

Bonjour,

Il n'est pas autorisé d'ajouter les redirections en tant qu'interwiki sur wikidata.

Ce n'est donc pas possible.

Désolé, --Benoît Prieur (discuter) 7 octobre 2015 à 17:05 (CEST)

Par contre j'ai ajouté le lien (en) (une redirection donc) en dur dans l'article. Donc ça apparaît tout de même comme un iw. --Benoît Prieur (discuter) 7 octobre 2015 à 17:09 (CEST)

Conflit d’édition — Si Wikidata ne permet pas de créer une page (élément) Wikidata pour une redirection, Wikipédia permet toujours de faire pour une redirection un interwiki à l'ancienne sans Wikidata, en ajoutant en fin d'article [[en:Yoko Kanno#Gabriela Robin]]. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2015 à 17:11 (CEST)

OK, merci. --ClairPrécisConcis (discuter) 7 octobre 2015 à 17:12 (CEST)

D'après l'article en anglais, c'est juste un pseudonyme de Yoko Kanno. Je serais assez pour fusionner sur fr: aussi... -Ash - (Æ) 8 octobre 2015 à 23:50 (CEST)

On est riche !!!!! (ou pas...)

Z'avez vu ça ? [2] --Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 7 octobre 2015 à 17:45 (CEST)

Ben, si c'était vrai, il manque les émirats du Golfe...--Adri08 (discuter) 7 octobre 2015 à 17:52 (CEST)

Plus le fait de provenir de pays riches, je dirais qu'il s'agit surtout de pays à hauts niveaux d'instruction et dans lesquels le savoir est valorisé et reconnu. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 octobre 2015 à 21:42 (CEST)

L'enquête menée par des géographes de l'université d'Oxford souffre d'un certain biais, puisqu'elle associe les versions linguistiques à des pays (en gros en.wikipedia.org = États-Unis, Royaume-Uni, etc., fr.wikipedia.org = France). Les contributeurs de ces versions linguistiques sont peut-être majoritairement issus de ces pays, mais cela ne saurait même bénéficier d'un commencement de preuve, puisqu'il est parfaitement possible de contribuer en anglais depuis une hutte située au fin fond de Madagascar, et en français depuis un bureau de la City de Londres, sans que cela apparaisse dans les historiques des articles. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 octobre 2015 à 21:51 (CEST)

Cela dit, ne désespérons pas : peut-être qu'en 2065, certains auront fini par s'apercevoir que Wikipedia est une encyclopédie multilingue, et non une encyclopédie multinationale... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 octobre 2015 à 21:54 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 7 octobre 2015 à 22:24 (CEST)

J'ai un doute sur le biais que souligne Hégésippe : ils parlent des contributeurs "issus des pays pauvres" - se sont-ils basés sur leur adresse ip/nationalité (que généralement on peut trouver dans la PU) ou simplement sur la version à laquelle ils contribuent le plus ? SammyDay (discuter) 8 octobre 2015 à 12:09 (CEST)

En revanche, je pense que leur conclusion n’est pas absurde. Contribuer à Wikipédia, en faisait de la rédaction notamment, nécessite des connaissances, du temps, et des sources. Pour arriver à un article de qualité, il faut même beaucoup de connaissances, énormément de temps, et des sources papier qu’on peut rarement se procurer gratuitement. Autant l’on peut concevoir (désolé pour les bourdieusiens) que les connaissances puissent être acquises en l’absence de ressource financière ; autant le troisième nécessite souvent de l’argent, et le second du temps. Donc il me semble très difficile de contribuer de façon très, très prolifique sans avoir un niveau de richesse très confortable, sauf à être chômeur (et avoir des ressources) ou retraité. Cordialement --Pic-Sou 7 octobre 2015 à 22:43 (CEST)

(Réponse à votre citation du RAW :) Et peut-être aussi que les mêmes n'auront pas oublié en 2065 que les derniers deux mille ans de l'histoire de l'humanité ont fini par créer des liens, sans doute complexes et difficiles à cerner, mais très étroits et très nombreux, entre les langues et les nations. Et peut-être aussi qu'ils seront convenus que le mot « possibilité » pouvait encore s'entendre cinquante ans auparavant et selon le contexte bien sûr, comme un antonyme du mot « probabilité ». Enfin, peut-être douteront-ils qu'une langue puisse survivre (puisse continuer d'avoir du sens) en dehors de tout temps historique et de tout espace géographique.

Le français n'est-il qu'une langue comme les autres parmi les autres et, si c'est le cas, à quoi bon le vouloir perpétuer ? Pourquoi ne travaillerions-nous pas tous ensemble, plutôt qu'à rajouter des articles en français, à retraduire en anglais (États-Unis) tout ce que nous avons déjà publié et qui ne se trouverait pas dans WP en anglais ? Ne serait-ce pas assurer à nos articles, et ce, sans changer un iota de leur sens, un maximum de visibilité (sinon d'universalité, d'objectivité et de neutralité) ? Cdt. --Thierry (discuter) 5 décembre 2015 à 14:11 (CET)

Troll = attaque perso ?

Bonjour à tous.

Ma question est toute simple : traiter quelqu'un de troll et le considérer ainsi jusqu'à tenter de le venir à bout est-il une comportement contraire aux règles de savoir vivre ou non ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 7 octobre 2015 à 17:48 (CEST)

oui. Un Fou (discuter) 7 octobre 2015 à 17:50 (CEST)

oui --Barada-nikto (discuter) 7 octobre 2015 à 17:52 (CEST)

Le terme me ferait plutôt rire...Adri08 (discuter) 7 octobre 2015 à 17:53 (CEST)

Une fois en passant certainement que je rigole. Un Fou (discuter) 7 octobre 2015 à 18:01 (CEST)

Si c'est une accusation non fondée (et c'est pire si elle est répétée), alors c'est bien une attaque (cf. Wikipédia:Pas d'attaque personnelle). Il faut aussi prendre en compte le contexte (ça peut être une blague de connivence entre quelques Wikipédiens entre eux). Warp3 (discuter) 7 octobre 2015 à 18:20 (CEST)

Oui, il faut bien prendre en compte le contexte, car le principe du troll est justement de venir à bout de ses contradicteurs pour le simple plaisir de vaincre, et non pour le bienfait de l'encyclopédie. Le troll n'est pas dans le dialogue, il est dans l'attaque. Et il existe des trolls sur Wikipédia. --Consulnico (discuter) 7 octobre 2015 à 19:31 (CEST)

Traiter quelqu'un de troll, c'est affirmer qu'il faut ignorer ses arguments car ils ne visent qu'à susciter une réaction de rejet (en gros). Pour moi :

1. c'est clairement un ad hominem. Au lieu de réfuter ou considérer les arguments de l'autre, on dit que c'est un troll, et on le décrédibilise (ou du moins on essaie) sans avoir vraiment besoin de fournir davantage d'explications ;
2. c'est en contradiction totale avec Wikipédia:Supposer la bonne foi.

Donc c'est une attaque personnelle, ouais. Enfin, selon moi.

Cheers, Thouny (discuter), le 7 octobre 2015 à 20:15 (CEST)

On est toujours le troll de quelqu'un d'autre. --Lebob (discuter) 7 octobre 2015 à 20:18 (CEST)

+1 à ce qui a été dit. « Troll » est aussi, paradoxalement, un motif de blocage courant ... pour les IP sorties de nul part qui viennent explicitement fiche le bazar là où il y a déjà une situation tendue.

— Jules ^Discuter 7 octobre 2015 à 23:42 (CEST)

imaginons la supposition de bonne foi, tu pourrai répondre "non je ne troll pas". je ne pense pas que le terme soit forcément méchant. ça peut vouloir dire "tu blague, tu dis des bêtises, tu ne le penses pas vraiment?". matière de contexte. --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 01:32 (CEST)

Gala comme source ?

Bonjour. Le journal Gala est-il une source acceptable dans WP ? Un exemple dans Tristane Banon. J'aurais tendance à dire NON, mais s'il n'y a pas d'autre source, ni procès à la clé de la publication de Gala, que faire ? Cordialement. Lylvic (discuter) 7 octobre 2015 à 19:35 (CEST)

C'est une source faiblement acceptable, y a pire que Gala, et ça a pignon sur rue :) et c'est mieux que plein de site people qui n'ont même pas d'archive ou publication papier :p Loreleil ^[d-c] 7 octobre 2015 à 20:03 (CEST)

Je dirais que c'est d'abord une question de contexte : je ne m'appuierais pas trop sur Gala s'il s'y trouvait un entrefilet sur le boson de Higgs. En revanche sur certains sujets people, je considère que ça peut apporter un complément de sourçage et une confirmation supplémentaire de notoriété. Pour le reste, d'accord avec Loreleil ci-dessus. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 octobre 2015 à 21:48 (CEST)

Gala, ce serait plutôt le bosom que le boson, mais bon. 83.142.147.82 (discuter) 8 octobre 2015 à 08:23 (CEST)

Le people étant la spécialité de Gala, je pense qu'on peut s'en servir comme source pour indiquer qu'untel s'est marié avec unetelle, ou que unetelle a accouché d'un enfant. Je ne m'appuierais pas trop là-dessus pour des articles fouillés consacrés à la politique extérieure de Vladimir Poutine (sujet qui ne sera de toutes manières pas traité dans Gala), mais sur les éléments "légers", je pense qu'on peut leur faire à peu près confiance, à condition de ne pas en abuser. L'expression de "complément de sourçage" (je dirais plutôt "source de complément") n'est pas forcément mal choisie. C'est moins bien que "Paris Match", mais ça nécessite beaucoup moins de précautions que "Voici" (ce dernier journal étant à mon avis à proscrire). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 octobre 2015 à 12:07 (CEST)

Tout est rentré dans l'ordre

 Tyseria et Rubylas13 : salut, je sais pas pour vous, mais moi depuis quelques heures tout est rentré dans l'ordre concernant les pb liés à la version mobile. Je peux éditer faire des recherches... en plus je vois qu'il y a eu quelques modifications c'est plaisant. Bon encore quelque soucis par exemple quand on revient à la ligne on ne voit pasce que l'on écrit car la zone d'édition ne remonte pas toute seule. Ais bon globalement tout est bien qui finis bien. Goombiis (Discuter) 7 octobre 2015 à 20:09 (CEST)

Bonjour Goombiis, je constate également que la version mobile est revenue à la normale; bien content de la revoir; chapeau bas à la COMMUNAUTÉ WIKI sur ce coup-là. Alors, merci COMMUNAUTÉ WIKI!

Bien cordialement et bonne journée à tous;

Ruyblas13 8 octobre 2015 à 09:25 (CEST)

 Goombiis : Je verrais demain soir si tout marche bien ! Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 8 octobre 2015 à 18:00 (CEST)

Modèle:Noti Tout va bien pour bibi aussi ǃ̠ǃ Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 10 octobre 2015 à 17:32 (CEST)