Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2019

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28
↑février / mars↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
7 mars 2019
Orgues basaltiques du Cap Stolbchaty au crépuscule, à Kounachir, dans la réserve naturelle de Kourilski, au sud de l'archipel des Kouriles (Russie).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 mars 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 087 033 entrées encyclopédiques, dont 1 735 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 105 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• Noun (Bible)

  J'ai l'impression qu'on n'aura que des sources primaires (= Bible)... --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2019 à 11:59 (CET)

• Tseror
• Lielpilseta

  Cet article date de 2006, mais il semble qu'une réforme territoriale de 2009 ait supprimé ce statut. Maintenant, les plus grandes villes de Lettonie ont le statut de « Republikas pilsētas » (villes républicaines ?). Si ça ne tenait qu'à moi, je ferais de cet article une simple redirection vers Organisation territoriale de la Lettonie. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 mars 2019 à 10:02 (CET)

  Une redirection, oui, mais plutôt vers Rajons qui donne l'explication avant 2009 et la liste des villes concernées à l'époque, voir aussi Villes de Lettonie qui fait le parallèle avant/après 2009 --Frenouille (discuter) 7 mars 2019 à 14:25 (CET)

  Cf. également la discussion du bistrot du 3 décembre 2018. --Charlik (discuter) 7 mars 2019 à 15:02 (CET)

  Redirection vers Rajons complété par un bandeau explicatif et la palette.  Erestrebian : pour avis, merci --Frenouille (discuter) 7 mars 2019 à 16:32 (CET)

• Liste des îles d'Oman

  Cette liste (à compléter) pourrait être fusionnée dans Géographie d'Oman ? --Frenouille (discuter) 7 mars 2019 à 16:32 (CET)

Articles à créer

• Recueil d'Arras, manuscrit de la mi-XVI^e.
• Chaperon (couvre-chef), avec quatorze interwikis.
• Ulrika Eleonora Stålhammar (en), militaire suédoise travestie du XVIII^e siècle
• Arrêt des activités gouvernementales fédérales de 2018-2019 aux États-Unis (en), le plus long shutdown de l'histoire américaine (douze interwikis).
• Executive Order 13767 (en), au sujet du mur de Trump et à l'origine du shutdown précédent.
• Poupée en papier (poupée de papier ? carton ?), jeu pour enfant très populaire au 20e siècle 14/04/2019
• FutuwwaFutuwwa, idéal chevaleresque et association de jeunes braves dans la culture arabe, voir Al-Futuwwa (politique) et Nora Lafi, Violence factieuse, enjeux internationaux et régulation ottomane de la conflictualité urbaine à Tripoli d’Occident entre xviiie et xixe siècles ; type de caïd dans la culture populaire arabe, voir La Chanson des gueux (Naguib Mahfouz) et Patrick Haenni, L'ordre des caïds, conjurer la dissidence urbaine au Caire.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bibliothèque Jacques Doucet

Bonjour,
En me promenant dans les vieilles discussions du Bistro, je suis tombé sur ce débat concernant des notices de la Bibliothèque Jacques Doucet qui avaient été ajoutées en quantité dans des articles par un nouvel utilisateur. D'après ce que j'ai compris il y avait eu un malentendu, et au départ HenriDavel croyait que l'utilisateur avait supprimé le lien Notices d'autorité pour le remplacer par sa mention de la bibliothèque. Apparemment le simple déplacement du modèle {{Autorité}} apparaissait dans l'historique comme une suppression.
L'utilisateur ne savait peut-être même pas qu'il avait des messages, c'était un tout nouvel utilisateur. Il a continué malgré les demandes réitérées qui lui étaient faites de cesser, et il s'est fait bloquer trois jours.
Sur le fond je ne sais pas si c'est un bibliothécaire qui travaille pour cette bibliothèque, mais peu m'importe. Ces notices sont intéressantes, elles envoient à un fonds de manuscrits dont certains sont même accessibles en ligne comme pour Guillaume Apollinaire. Elles ont presque toutes été annulées suite au débat, et c'est grand dommage. Je pense qu'il faudrait les remettre, mais je préfère avoir l'accord de la communauté avant, pour ne pas provoquer de guerre inutile. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 7 mars 2019 à 12:25 (CET).

Bonjour, dans le cas où ce fonds apporte un bonus en termes encyclopédiques, il faudrait peut-être ouvrir carrément le débat sur Modèle:Bases littérature en prévenant Discussion projet:Bases + Discussion projet:Littérature, comme ça il sera saisi directement sur WD. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2019 à 13:08 (CET)

En tout état de cause, la bibliothèque Jacques-Doucet possède un fonds d'une grande valeur et d'un grand intérêt qui apporte très certainement un "plus" en termes de savoir encyclopédique. Sinon, pour un chat CAOUvore, un CAOU est-il agréable sous la dent ? Croustifondant ? Cdt, Manacore (discuter) 7 mars 2019 à 13:48 (CET)

Ouvrir le débat ? Ça marche comment ? On demande sur Discussion projet:Bases + Discussion projet:Littérature si on peut ajouter le fonds à Wikidata ? Je pars potasser le sujet. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 7 mars 2019 à 14:44 (CET)

Je pense qu'il faudrait ouvrir une section dans Discussion modèle:Bases littérature et signaler ensuite cette initiative sur le projet littérature et le projet bases. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2019 à 19:43 (CET)

Directive européenne sur le droit d'auteur

Wikimédia France a traduit le dernier billet de blog de Wikimedia Foundation. La Fondation y invite les députés à rejeter la directive et les wikimédiens à se mobiliser. Wikimédia France fait le même constat. On peut encore gagner sur ce dossier. Et faut savoir que si on laisse se mettre en place un filtrage généralisé des contenus importés pour des questions de droit d'auteur, des projets de loi sont déjà dans les tuyaux pour appliquer le filtrage aux contenus qualifiés de terroristes (règlement européeen sur les contenus terroristes) et au harcèlement en ligne (proposition de loi française sur les discours haineux).

La date du vote final par le Parlement européen n'est pas connue, mais le vote devrait se dérouler la dernière semaine de mars à Strasbourg. Du coup, une journée européenne de mobilisation est prévue le 23 mars. D'ores et déjà les allemands descendent régulièrement dans la rue depuis quelques semaines. Idem sur Wikipédia, ils discutent déjà de la mobilisation éventuelle du projet autour du 23. Les organisations wikimédiennes sont aussi actives, voir les plans d'actions de chaque pays.

Si vous voulez vous mobiliser, plusieurs façons :

• Contactez les députés (idéalement par téléphone ou courrier). Le site pledge2019.eu recense les députés qui voteront contre la directive (des députés vont voter contre mais ne sont pas encore indiqué comme tel sur le site). La traduction du site https://botbrief.eu qui permet d'envoyer des courriers aux députés est quasiment terminée.
• Relayez les messages sur les réseaux sociaux (principaux hashtags du moment : #CopyrightDirective #SaveYourInternet #StopActa2 #Article11 #Article13)

Les positions françaises et wallones ne sont pas représentatives du reste de l'Union européenne. Il ne faut donc pas baisser les bras juste parce que sans doute plus de 65 eurodéputés français sur 74 vont approuver la directive. Par exemple les 20 députés suédois sont opposés à la directive. Lors du vote au Conseil, certains pays se sont opposés (Pays-Bas, Luxembourg, Pologne, Italie et Finlande). Pyb (discuter) 7 mars 2019 à 15:27 (CET)

La déclaration Pays-Bas, Luxembourg, Pologne, Italie et Finlande est vraiment vague. On a l'impression qu'ils sont contre pour des raisons différentes et qu'ils ont trouvé dans le vague le minimum d'accord--Fuucx (discuter) 7 mars 2019 à 20:19 (CET)

Bienvenue exponentielle

Les gros bots d'accueil ? Z'ont la tête dans le sac.
--Warp3 (discuter) 7 mars 2019 à 20:45 (CET).

Re-Bonjour,

Suis-je le seul ? Je viens à l'instant d'être inondé de dix notifications de bienvenue sur mes pages de Discussion Utilisateur dans toutes les langues aux caractères non latins imaginables : Wikipédia en kannada, Wikipédia en malayalam, Wikipédia en pendjabi, Wikipédia ukrainien, Wikipédia en roumain, Wikipédia en malais, Wikipédia en letton, Wikipédia en kazakh, Wikipédia en hindi, Wikipédia en arabe.

Je les ai reçues car j'ai coché « Afficher les notifications d’autres wikis » dans mes préférences de notifications, mais une fois lues elles disparaissent, je ne peux plus les retrouver dans ma liste de Toutes les notifications.

Deux hypothèses : La fondation a décidé d'accélérer le rapprochement des peuples en créant d'office des pages Discussion Utilisateur pour tous les utilisateurs dans toutes les langues et tous les alphabets ; deuxième hypothèse : un petit rigolo s'est amusé à mes dépens.

Quelqu'un pourrait-il retracer comment c'est arrivé ? -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 7 mars 2019 à 15:42 (CET)

P.S. : Les heures de création de ces pages de Discussion Utilisateur ont l'air d'être 14:09 - 14:10 aujourd'hui.

Bonjour, votre compte global indique un rattachement de votre compte à quelques dizaines de Wikipédia, à 14h09. Ce rattachement implique des créations de compte dans les wikipédias locales, ce qui suffit, selon les paramétrages en place, à déclencher des bots d'accueil sur les pages de discussion locales. La question sous-jacente est : que faisiez-vous de spécial à 14h09 ? Avez-vous ouvert toutes ces wikipédias d'un coup, ou bien déclenché un processus les impliquant toutes ? --Consulnico (discuter) 7 mars 2019 à 16:33 (CET)

Bonjour Consulnico, merci beaucoup d'avoir répondu. En effet je découvre avec des sueurs froides que ce n'est pas dix mais plusieurs dizaines de notifications que j'aurais dû recevoir si toutes les versions linguistiques de Wikipédia postaient un message de bienvenue aux nouveaux utilisateurs.

Pour autant que je puisse en juger, à 14:09 je ne m'étais pas encore reconnecté puisque la première chose que j'ai fait en revenant ça a été de supprimer le message où je disais que je m'absentais (voir le diff ici). -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 7 mars 2019 à 16:55 (CET) (je reposte car j'avais oublié de signer).

(edit) Ah oui, cela m'est arrivé aussi. Rien que de très normal : les bots. Et puis il est amusant de recevoir des messages sympas dans des langues dont on connaît à peine l'existence. Manacore (discuter) 7 mars 2019 à 16:51 (CET)

J'apprécierais de savoir quel est le bot que je dois remercier. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 7 mars 2019 à 16:59 (CET)

Excellent ! Manacore (discuter) 7 mars 2019 à 17:13 (CET)

Ça ne répond pas à ma question. Quoi qu'il en soit les plaisanteries de ce genre gagnent à être courtes. J'espère que je ne vais pas continuer à en recevoir des comme ça toutes les quelques heures (quel que soit par ailleurs mon intérêt pour les autres langues) :
« Nadamo se da ćete uživati sa nama doprinoseći Vikipediji i da ćete postati njen stalni korisnik. Ukoliko imate bilo kakva pitanja, slobodno se obratite meni ili drugim urednicima na nekoj od stranica na Trgu. Još jednom, dobro došli na Vikipediju, projekat slobodne enciklopedije. Srećan rad!-- Dcirovic (разговор) 17:10, 7. март 2019. (CET). »
-- Nonaphile (discuter) 7 mars 2019 à 18:38 (CET)

Bonjour  Nonaphile, Consulnico et Manacore :

Je pense que ces notifications de bienvenue des bots sont un effet de bord des créations de comptes locaux liées au déploiement de 1.33.0-wmf.20 (la nouvelle version de MediaWiki). Moi j'ai eu la même expérience que vous principalement en décembre 2017 (lors du déploiement de 1.31.0-wmf.12). Le matin du 12 décembre 2017, mes infos globales listaient 108 comptes locaux ; le soir du 14 décembre 2017 elles listaient 404 comptes locaux... Depuis j'ai constaté d'autres vagues de créations de comptes locaux, moins importantes → aujourd'hui j'ai 615 comptes locaux...

À l'époque, lorsque j'ai discuté de cela avec  Trizek (WMF) dans Discussion utilisateur:Trizek (WMF)#Création incontrôlée de comptes ?, il a évoqué « ce rattachement progressif est la procédure normale. [...] Ce n'est pas lié à l'activité, mais une tâche de fond. [...] les autres wikis principaux sont rattachés et enfin, progressivement, les autres wikis. », puis un bug, puis Phabricator:T181731 et Phabricator:T179832. Ces tâches Phabricator étant finies depuis un moment, il nous reste l'explication initiale de Trizek (WMF), à moins que ce dernier ait maintenant plus d'infos.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 7 mars 2019 à 23:17 (CET)

Non, rien de plus, désolé. Trizek (WMF) (discuter) 8 mars 2019 à 09:19 (CET)

Merci d'avoir éclairé ma lanterne NicoScribe. Impressionnant ce qui se passe dans le deep MediaWiki. Reste la question, pourquoi nous et pas d'autres, et pourquoi à ce moment-là et pas à un autre, surtout si pour vous ça s'est produit il y a plus d'un an. Mais tant pis. L'informatique a ses raisons que la raison ne connait pas sans un long détour par les détails. Toute ma sympathie en tout cas pour les 615 moins quelques uns rattachements forcés, avec des déclinaisons de plusieurs projets pour chaque langue ! Finalement je suis encore assez chanceux, en comparaison . -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 8 mars 2019 à 14:00 (CET)

Le simple fait de visiter certains wikis entraine le bienvenutage par un robot et donc la notification. Peut-être as-tu visité ces wikis à ton insu (iframe…) ?

Concernant la disparition des notifications interwikis, c’est normal : les notifications globales ne sont affichées que lorsqu’elles ne sont pas encore lues. Une fois marquées comme lues, on les retrouve seulement en allant sur les wikis d’où elles proviennent. —Pols12 (discuter) 8 mars 2019 à 16:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Pols12 : je suppose que le navigateur web de Nonaphile était fermé, puisque Nonaphile a écrit « à 14:09 je ne m'étais pas encore reconnecté » (et moi non plus en 2017 je n'étais pas connecté au moment où les créations de mes comptes locaux (non liées à mes visites intentionnelles) ont commencé).
 Nonaphile : « pourquoi nous et pas d'autres, et pourquoi à ce moment-là et pas à un autre » ?

• En complément de l'explication initiale de Trizek (WMF), Phabricator:T181731 donne des pistes : gestion d'imports de contributions entre wikis, gestion d'affichage de contributions Wikidata dans les pages spéciales « Modifications récentes » / « Liste de suivi » d'autres wikis, exécution du script cleanupUsersWithNoId.php...
• En décembre 2017, vous ne contribuiez pas encore. Mais presque tous les contributeurs de cette discussion (ainsi que des contributeurs d'autres wikis - exemple) ont été touchés en même temps que moi. Du 12 au 14 décembre 2017, Consulnico a « gagné » 11 comptes, Manacore a « gagné » 14 comptes, et Trizek (WMF) a « gagné » 239 comptes. Me concernant c'est clair : le script cleanupUsersWithNoId.php a été lancé le 12 décembre 2017 à 19:26 (UTC) et les créations de mes comptes locaux ont commencé le 12 décembre 2017 à 19:27 (UTC)...
• Ensuite, je suppose que des tâches de production des développeurs de MediaWiki ont inclus de façon transparente l'exécution de cleanupUsersWithNoId.php (ou d'un code équivalent). Le 9 février 2018, des tâches de production ont été lancées puis j'ai « gagné » 103 comptes jusqu'au 10 février 2018. Le 14 janvier 2019, des tâches de production ont été lancées puis vous avez « gagné » 8 comptes. Le 7 mars 2019, des tâches de production ont été lancées puis vous avez « gagné » 64 comptes. Mais ces hypothèses ne valent pas grand chose puisque des tâches de production sont lancées quasi quotidiennement et puisque je ne suis pas un des développeurs de MediaWiki.
• D'autres contributeurs sont certainement touchés mais ne le savent pas s'ils n'ont pas coché « Afficher les notifications d'autres wikis » dans leurs préférences. --NicoScribe (discuter) 9 mars 2019 à 10:06 (CET)

Pains au chocolat vs chocolatine

Bonsoir, la Fédération des entreprises de la boulangerie ayant commandé un sondage à l'Ifop, 84 % des Français disent... Entre pain au chocolat et chocolatine, les Français ont tranché. De nouvelles GE sanglantes à l'horizon ? — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2019 à 20:15 (CET)

Une GE c’est quoi ? Je n’ai rien trouvé dans GE . Merci d’avance pour vos lumières. Alphabeta (discuter) 7 mars 2019 à 20:32 (CET)

une guerre d'édition, pardon... — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2019 à 20:34 (CET)

Merci. J’avais pensé à gigantesque engueulade ! Si ce « GE » est courant dans WP, c’est à signaler dans wikt:fr:GE (dans le WT donc). Alphabeta (discuter) 7 mars 2019 à 20:37 (CET). — Fait : mis dans wikt:fr:GE#fr. Alphabeta (discuter) 7 mars 2019 à 21:05 (CET)

En fait c'est déjà dans Wikipédia, pas à GE mais à WP:GE. -- Cordialement, Nonaphile (discuter) 7 mars 2019 à 20:43 (CET).
Ceci dit c'est pas mal non plus Gigantesque Engueulade.

C'est très francocentré ce sondage, en Belgique, c'est une « couque au chocolat » --H₂O^(discuter) 7 mars 2019 à 20:45 (CET)

Où ça une couque ? À Liège, c'est un « pain au chocolat » !

J'ai comme l'impression que Mandariine n'a pas participé à ce sondage… Me trompé-je ?

- Cymbella (discuter chez moi) - 7 mars 2019 à 20:48 (CET)

@Alphabeta WP:GE c'est juste du jargon wikipédien — Bédévore ^[plaît-il?] 7 mars 2019 à 20:50 (CET)

 Cymbella : ici, à Charleroi, je trouve même des « maxi couque au double chocolat » (à l'intérieur et au-dessus}, une « tuerie » --H₂O^(discuter) 7 mars 2019 à 20:55 (CET)

Et depuis quand 1 009 personnes soi-disant « représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus » ont le pouvoir de décider par quel nom les 67 186 640 français (voir les 284 000 000 francophones, puisque nous sommes pas sur Wikipédia France ) doivent désigner cette viennoiserie ? — Juste Juju, le 7 mars 2019 à 21:22 (CET) Ce message vous est offert par la #Team1erdegré.

Ah, le prescriptivisme linguistique à la française... "cachez cette diversité linguistique que je ne saurai voir"! On ne peut pas décider que chocolatine est une variante régionale comme une autre ?! Skimel (discuter) 7 mars 2019 à 22:41 (CET)

Sondage pipé. Même pas la possibilité de dire « petit pain ». TiboF® 7 mars 2019 à 23:43 (CET)

Ces débats sur le chocolat prouvent que le carême a bien commencé ! Ce troll vous est offert par la cabale des Diablotins

m'en fiche je préfère les chouquettes

ben quoi c'est pas un scoop : y a le sud-ouest et le reste du monde ! ça s'appelle l'exception culturelle ! personne n'a jamais dit que le reste du monde disait chocolatine bien au contraire ! on passe de 25 à 16 % ? ben c'est juste une exception encore plus exceptionnelle  ! mandariine ^(d) 8 mars 2019 à 01:00 (CET)

 mandariine : Mais… et les canelés, alors ? Manacore (discuter) 8 mars 2019 à 01:19 (CET)

bah c'est d'un banal : qui n'a pas ses moules à canelés ! mandariine ^(d) 8 mars 2019 à 02:02 (CET) mais c'est bien bon aussi

en fait c'est une révolte de la fédération des boulangers contre la fédération des pâtissiers pour ramener cette viennoiserie dans son giron ! le nom va pas changer grand'chose au fait que la chocolatine c'est pas du pain ! même au chocolat : ça c'est du pain au chocolat  ! mandariine ^(d) 8 mars 2019 à 03:24 (CET)

Bon, finalement, personne ne s'est pris un pain dans la gu... ni n'a terminé chocolat, c'est déjà ça. --Warp3 (discuter) 8 mars 2019 à 08:52 (CET).

Au Québec, c'est Chocolatine ! (voir notamment https://francaisdenosregions.com/2017/01/13/chocolatine-a-conquis-le-quebec/ mais n'importe quel Québécois le confirmera.) Le Yota de Mars (discuter) 8 mars 2019 à 11:29 (CET)

 YotaMoteuchi : Cela indique simplement que les Québécois sont infiltrés depuis le début par des agents de propagande bordelais, voire encore pires - par ex. des Gascons comme une partie de mes ancêtres - Gascons d'ailleurs jugés « fourbes » par les Gersois, qui ne sont sans doute pas bien nets eux non plus quant à la question du pain au chocolat. . Manacore (discuter) 8 mars 2019 à 12:24 (CET)

On rappelle que pour la France, il encore temps d’intégrer le problème « pain au chocolat versus chocolatine » dans le GDN (grand débat national)… Alphabeta (discuter) 8 mars 2019 à 12:53 (CET)

On en a parlé jusqu'au Japon (6:42).

Bon pain melon à tous. --Warp3 (discuter) 9 mars 2019 à 22:16 (CET).