Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2008

Le Bistro/7 mai 2008

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
Chien d'attelage de l'Expédition Terra Nova en Antarctique (1910-1913)
7 mai 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 410 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Carte routière a besoin d'aide!

J'ai déjà ajouté une introduction présentable, maintenant, à vous de jouer. Clicsouris ^[blabla] 7 mai 2008 à 03:46 (CEST)

• L'intro de Squelette humain est plutôt... squelettique!?
• Et on ne parle même pas de Relevage (musique) (chantier abandonné ?).

Où le bel article ?

• Champs-de-Bataille sur les plaines d'Abraham. (Références)
• Yoani Sánchez (en) (es) (de), blogueuse cubaine, titulaire du prix prix Ortega et Gasset, parmi les 100 personnes les plus influentes au monde selon le Time.

Petits bouts d'articles pas traduits

Bonjour, je suis tombé sur cela par hasard, mais je n'ai pas le temps, moi-même lancé dans la traduction de la version WAP de Wikipédia : http://fr.wap.wikipedia.org/ ... WP:MOBILE. Merci pour le coup de main. — Antaya @ 6 mai 2008 à 18:01 (HNE)

Bon anniversaire

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 7 mai 2008 à 00:06 (CEST)

Merci, et bonne journée à tous. --Gloumouth1 7 mai 2008 à 09:08 (CEST)

Merci ! (quelle émotion...mon premier anniversaire sous licence libre ^^). --Gyld (d) 7 mai 2008 à 14:21 (CEST)

Question relative à un cas de diffamation sur Wiki

Bonsoir, je me pose la question, un prof à moi a dit qu'il allait prendre un avocat à cause d'un article sur wikipedia qui était relatif à lui avec une phrase diffamante (disant qu'il a eu un blâme).. Or il faut savoir, que la phrase litigieuse a été supprimé dans la journée, que son article a été supprimé pour manque de notoriété, et cela avant qu'il est connaissance de la phrase litigieuse car c'est un elève qui l'a prévenu. D'ou ma question car j'aime ce qui est juridique ( et plus précisement celui concernant les médias sur internet). - Que risque Wikipedia? - Que risque l'ip ou le compte qui a fait cela - Cette bon sang loi Len s'applique telle ? Merci cordialement ami juriste/wikipediens et tous les autres Dreamlandd (d) 7 mai 2008 à 00:36 (CEST)Dreamlandd

Bonjour,

On en a parlé très brièvement ici [1] , et un peu plus longuement là ([2]). (dans le doute, merci de ne pas rétablir le texte qu'une IP a viré hier après-midi).

PS : ne nourrissez pas les trolls.

Bonne nuit. Pierre73 (d) 7 mai 2008 à 01:17 (CEST)

indépendamment du côté légal et moralement criticable des ajouts diffamatoires, il faudrait, maintenant que l'on dispose d'un outil voir combien de fois la page a été vue le jour en question. Cele ne m'étonnerait point que cela ne soit guère plus de quelques dizaines de fois, voire moins, y compris pour la page de je ne sais plus quel député qui a déclenché les foudres de ce dernier et de différents journalistes. Je crois que cela n'a honnêtement rien à voir avec les quelques millions de personnes ayant entendue la bourde d'Elkabach. Cela n'empêche pas naturellement de continuer d'ête vigilant. Nguyenld (d) 7 mai 2008 à 07:43 (CEST)

Quelques réponses:

• Il y a eu publication, puisque la chose est parue en ligne même bièvement - le nombre de fois où la page a été vue n'intervient que très marginalement dans l'appréciation de la gravité de la chose. Ca suffit à établir la responsabilité de l'IP qui a fait cet ajout, mais n'entraîne normalement pas la responsabilité directe de Wikipédia, tant que les circonstances qui protègent un "hébergeur" peuvent s'appliquer.
• L'information a été supprimée par le "système immunitaire" de Wikipédia, dans des délais normaux, avec une performance supérieure à celle requise par la LEN; donc rien ne permet d'engager la responsabilité de Wikipédia ou d'un quelconque de ses collaborateurs sur cette affaire.
• Maintenant, le fait de republier l'information sur le bistro (indirectement, via des liens Google) n'est pas directement un délit pour Wikipédia (puisque le responsable de publication pour le cache, actuellement, est techniquement Google - si tant est qu'un juge inteprète le cache de Google comme une publication).
• Il peut évidemment y avoir une responsabilité de tel ou tel collaborateur qui s'opposerait délibérément au fonctionnement normal du "système immunitaire" de Wikipédia, interdisant de supprimer et/ou remettrait en ligne un contenu illégal. La dernière fois que Céréales Killer s'est fait convoquer au commissariat, ce n'était que pour expliquer en quoi consiste le "bon fonctionnement", le jour où la convocation se fera sur un "mauvais fonctionnement" la situation sera juridiquement différente .

Michelet-密是力 (d) 7 mai 2008 à 08:12 (CEST)

Bonjour Michelet. Le moteur interne de WP faisant foi. GLec (d) 7 mai 2008 à 11:31 (CEST)

En claire, poursuivre l'ip qui a fait cela semble difficile après tous ce que j'ai lu, car dans notre cas en l'espèce la page avec l'ip qui a fait les modifs a disparu !Dreamlandd (d) 7 mai 2008 à 18:22 (CEST)Dreamlandd

Sur cette base avec un point de vue quelque peu large (en recommençant depuis le bedu....-) .... .Vu qu'il s'agit de différences en termes de temporalité (visibilité interne/externe) et de terminologie (édition/publication), il y a lieu (peut-être) d'examiner ce genre de chose ici et dans ce cas en termes de modifications éditées en rapport avec les logs... . Oui, c'est du labeur... . GLec (d) 7 mai 2008 à 18:35 (CEST)

Dreamlandd, voilà comment se déroule la procédure : le plaignant va dans son commissariat porter plainte. Une enquête est ouverte pour retrouver l'auteur. Un juge demande à l'hébergeur, Wikimedia Foundation, de fournir l'adresse IP de la personne. Wikimedia Foundation donne l'adresse IP. Le flic se tourne ensuite vers le fournisseur d'accès Internet pour savoir à qui appartient l'IP. ~Pyb ^[blabla] 7 mai 2008 à 19:02 (CEST)

Wikimedia Foundation c'est le truc basé en floride ?? Dreamlandd (d) 7 mai 2008 à 19:43 (CEST)dreamlandd

Non CQFD.... .GLec (d) 7 mai 2008 à 20:17 (CEST)

Même quand la page a été effacée (pour un utilisateur lambda), elle reste accessible aux demandes d'un juge, ce n'est pas un obstacle aux poursuites judiciaires (n'importe quel admin peut fournir les éléments correspondants). D'autre part, le délit correspondant à la publication de quelque chose d'illégal s'apprécie à l'acte de publication lui-même, pas tellement en fonction de la durée où c'est resté en ligne. Mais c'est la théorie: bien sûr, quand les gens entament une action en justice, ils le font parce que la "chose inacceptable" est effectivement accessible, en ligne et massivement diffusée, pas juste pour marquer un point. Donc, inversement, une fois que la chose n'est plus accessible, les risques d'ennuis judiciaires sont très limités (mais il suffit de tomber, un jour, sur un vicieux, et... donc autant être propre) Michelet-密是力 (d) 7 mai 2008 à 21:11 (CEST)

Solution Michelet... .GLec (d) 8 mai 2008 à 00:02 (CEST)

Trafic

Je viens de m'apercevoir sur certains portails que l'on pouvait savoir le trafic (nombre de visites) pour un article. Est-ce possible pour tous les articles ? Est-ce que chacun peut acceder à ces informations ? Si oui comment peut-on le faire ? David.0390 (d) 7 mai 2008 à 06:21 (CEST)

Statistique de consultation d'un article Bonne journée. --Yelkrokoyade (d) 7 mai 2008 à 06:32 (CEST)

Attention, c’est une version beta, cet outils possède donc quelques bugs connus, par exemple l'article _(landes). VIGNERON * ^discut. 7 mai 2008 à 08:26 (CEST)

Et si le résultat paraît trop faible, pensez aux redirections, surtout avec les articles re-nommés. Clicsouris ^[blabla] 7 mai 2008 à 20:55 (CEST)

Copie(s), mais dans quel sens ?

Bonjour,

Je viens de trouver un contenu identique entre un site web et WP, sur au moins une page, et possiblement d'autre. Janet Fraiser et [3]. Cependant étant donné l'ancienneté des contenus présents sur WP , mars 2005, je me demande si le site ne nous a pas recopié sans citer.

Je n'ai pas trop le temps de voir ça. Des volontaires pourraient-ils regarder ça, et voir si le problème ne s'étend pas à d'autres pages de ce site. Merci d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 mai 2008 à 08:01 (CEST)

C'est nous qui avons copier, notre première version, [4], comporte une mention « Sources et Autorisation : stargate-fusion.com », il y a effectivement un sorte d'autorisation sur la PdD de l'article. - phe 7 mai 2008 à 08:55 (CEST)

La fonction de recherche est HS ?

Bonjour. La fonction de recherche est HS chez moi de puis 5 mn. Chez vous aussi ? Zetud (d) 7 mai 2008 à 09:55 (CEST)

Et c'est redevenu normal ... Zetud (d) 7 mai 2008 à 10:01 (CEST)

Monsieur Moo

Euh,... ce serait pas de l'autopromo ça ? Et en plus il s'est mis dans une catégorie réservée aux portails ! Utilisateur:Metalheart discuter 7 mai 2008 à 12:10 (CEST)

--louiz' ^[blabla] 7 mai 2008 à 12:43 (CEST)

...et supprimé. --Pymouss [Tchatcher] - 7 mai 2008 à 13:58 (CEST)

... et pourtant 10300 hits Google. Ne vaudrait-il pas mieux demander leur avis aux spécialistes de l'art contemporain, éventuellement passer par PàS ? Cette suppression me semble un peu hâtive. --Playtime (d) 7 mai 2008 à 14:05 (CEST)

Rectification : 131 hits google quand on fait la même recherche mais en faisant un peu plus attention. Stéphane (d) 7 mai 2008 à 15:10 (CEST) Et même sans faire trop attention : 142 quand on va à la dernière page : [5] --MGuf 7 mai 2008 à 20:59 (CEST)

Et 470 résultats pour "Google" Finalement, si Mr Moo est seulement 3,6 fois moins connu que Google, il a peu être sa place sur Wikipédia ! Si le Google test n'a de toute façon pas toujours une grande pertinence, la façon dont est obtenue ce deuxième chiffre est tout a fait mystérieuse si bien que celui-ci n'a a mon avis absolument aucune valeur. Tieum512 BlaBla 7 mai 2008 à 16:03 (CEST)

La pertinence d'un google test pour l'art contemporain... Cela me rappele la PàS de Akenaton (performer) (d · h · j · ↵). Mais, je n'ai pas d'avis sur celui-ci... - Zil (d) 7 mai 2008 à 23:46 (CEST)

Ouais enfin là le gonze, il allait jusqu'à nous dire qu'il a été récompensé pour un dessin qu'il a fait à l'âge de 6 ans (ou 7 je ne me rappelle plus), fallait oser quand même ! Utilisateur:Metalheart discuter 7 mai 2008 à 23:57 (CEST)

Réponse du gonze

Bonjour, ici "le gonze qui a osé dire qu'il a gagné un prix quand il avait 6 ans", je suis particuliement deçu d'avoir du subir le véto d'un fan de foot nantais et les remarques médiocres d'un métaleu. l' auto-construction de cet article à été motivé par un soucis de lisibilité et de diffusion de mon travail et des problématiques engagées. Visiblement votre communauté n'a pas saisie l'importance que pouvait avoir cet article. Je trouve cette suppréssion excessive et je vous invite à y repenser. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Monsieurmoo (discuter)

Et moi je vous invite à un peu moins de condescendance et à lire Wikipédia:autobiographie. Si votre article avait respecté cette recomandation, il est possible qu'il eut été conservé plus longtemps. Tieum512 BlaBla 8 mai 2008 à 16:08 (CEST)

J'ai lu l'article avant sa suppression et il n'avait rien d'un panégyrique, même s'il comportait des maladresses (voir l'article en cache Google). C'est bel et bien sans doute la mention du prix gagné à l'âge de six ans qui a fait tiquer les personnes impliquées dans la suppression de l'article et qui a généré la condescendance initiale des conversations d'hier ci-dessus, qui produit, comme toujours, une réaction agressive excessive de la part de la personne concernée, Monsieur Moo en l'occurrence. Son article, qui aurait dû être listé sur les demandes de suppression immédiate, à la rigueur, ou sur les propositions de pages à supprimer (ça m'aurait semblé préférable, comme je l'ai dit hier, les SI étant réservées aux « créations manifestement aberrantes », je le rappelle), se trouve affiché, épinglé, sur le bistro de Wikipédia, associé à des réflexions goguenardes et blessantes. Après presque deux ans et demi sur Wikipédia, moi, je ne m'y fais toujours pas, à cet état d'esprit méprisant de certains wikipédiens qui, en outre, ne cherchent pas bien loin avant de dégainer la suppression immédiate, dès lors qu'une personne vient écrire ici son autobiographie. Le jugement moral passe avant le jugement objectif, et je trouve cela bien dommage. Tout cela pour dire que je crois qu'il ne faut pas s'étonner, dans ces conditions, de la réaction épidermique de l'intéressé, même si je ne l'excuse pas. Ne mordez pas les nouveaux, qu'ils disaient... quand bien même ils auraient fait le mal absolu sur Wikipédia, leur autobiographie (Wikipédia:Autobiographie étant, je le rappelle, une recommandation et non une règle). --Playtime (d) 8 mai 2008 à 16:48 (CEST)

Partageons sa joie

Je suis en train de bronzer dans mon jardin, je suis trop bien :). PoppyYou're welcome 7 mai 2008 à 12:51 (CEST)

Cette discussion n'aurait-elle pas plutôt sa place sur Wikinews ? Félix Potuit (d) 7 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Je tiens à signaler que Poppy ment : il y a des nuages à Toulouse. --Serein ^[blabla] 7 mai 2008 à 13:00 (CEST)

Suis plus à Toulouse, je reviens définitivement à Paris :p. PoppyYou're welcome 7 mai 2008 à 13:08 (CEST)

--Serein ^[blabla] 7 mai 2008 à 13:09 (CEST)

Quand est-ce que tu viens à Paris Serein ? Tognopop (d) 7 mai 2008 à 13:19 (CEST)

Est ce une tentative pour faire pleurer, rager, lamenter ceux qui travail. Chatsam (d) 7 mai 2008 à 13:20 (CEST)

Si je comprends bien, certains ici possèdent des logements avec jardin à Paris ? On ne se refuse rien ! Bourgeois, va.--Loudon dodd (d) 7 mai 2008 à 13:23 (CEST)

Je viens de faire un lien depuis un article de la Wikipédia (IPPC) vers un article du site internet où je suis en stage actuellement ([6]). C'est con, mais ça me rend heureux. VIGNERON * ^discut. 7 mai 2008 à 13:20 (CEST)

A mon avis (Amha). Cet article est sujet à caution du point de vue de la neutralité dans cet espace encyclopédique... .GLec (d) 7 mai 2008 à 13:38 (CEST)

Bah moi ce matin j'ai fais un tour en vélo sous un bon soleil (22°C à l'ombre). (Puisque chacun raconte çà vie ^^) - mik@ni 7 mai 2008 à 13:35 (CEST)

Je suis au boulot, mon boulot me plaît, il y a des bières au frais dans le frigo pour ce soir sur la terasse. Moi aussi je suis heureux. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 mai 2008 à 13:43 (CEST)

<mode ronchon> Décidemment, Le Bistro n'est plus ce qu'il était... </mode ronchon> --Rled44 ^blabla ? 7 mai 2008 à 14:07 (CEST)

J'ai fait le marché sous le soleil, c'était bien. J'ai deux cents copies à corriger, mais même cette perspective m'enchante car le soleil entre par le velux... Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2008 à 14:08 (CEST)

Est-ce que l'esprit saint peut descendre par le velux ? DocteurCosmos - ✉ 7 mai 2008 à 14:13 (CEST)

Je suis en week-end dans 2 heures et demi, ça va comme un vendredi. Oxo °°° le 7 mai 2008 à 14:37 (CEST)

C'est mercredi, jour des enfants, mais pas de devoirs à faire pour demain. Il fait 26° c et on part faire un tour en vélo. Que demande le peuple ? @Docteur Cosmos : ouvre ton vélux pour faire rentrer l'Esprit-Saint, les colombes explosées sur la vitre c'est ch... à nettoyer Serein ^[blabla] 7 mai 2008 à 15:09 (CEST)

Chère Serein, il y plusieurs années que je ne vis plus sous les toits ! Je me demande juste si O Kolymbitès risque d'attraper un coup de soleil ou bien d'être frappé par l'esprit saint... DocteurCosmos - ✉ 7 mai 2008 à 15:30 (CEST)

Aujourd'hui ce n'est pas terrible, il y a des nuages bas. La saison des vents est presque finie, celle des pluies a déjà commencé. Donc il doit faire 25 ou 27°C, c'est un peu frais. Mais dans le fond ça fait du bien. Tout a l'heure j'ai emmené un troupeau d'une douzaine d'enfants a l'école. Il en rentre pas loin de 20 dans le "Wagon", grosse vieille Chevrolet genre Renault Trafic (mais un poil plus grand, évidemment...). Des ouvriers sont en train d'installer l'électricité dans le quartier. Normalement dans quelques mois les rues seront asphaltées, le grand luxe. Eh oui, j'habite au soleil et c'est sympa. Dupondt (d) 7 mai 2008 à 16:04 (CEST)

Ça fait déjà 4 jours qu'il fait beau temps !! TiboF® 7 mai 2008 à 18:45 (CEST)

Merci pour D(dt)... . Mais moi, je l'aime.... .GLec (d) 7 mai 2008 à 18:51 (CEST)

Quelqu'un m'aime?.. Voulez-vous m'épouser? Voila une raison de plus de se réjouir. Dupondt (d) 7 mai 2008 à 21:54 (CEST)

Question soleil, par ici on en a presque de trop depuis une bonne semaine... même en sortant du boulot à 6h, il reste au moins 4 heures de plein soleil... épuisant. --CQui bla 7 mai 2008 à 22:34 (CEST)

Je confirme ici aussi il y a du soleil depuis 6 jours, c'est assez exceptionnel dans la région !Utilisateur:Metalheart discuter 8 mai 2008 à 00:20 (CEST)

Brigade d'artillerie

Bonjour, je me demande à quoi cet article peu bien servir? Il est complétement vide et n'a bougé depuis sa création (voila maintenant presque 1 an). --Toubabmaster (d) 7 mai 2008 à 15:05 (CEST)

Ça doit être une unité furtive... dont la disparition ne devrait pas mettre en péril le reste de la cathédrale de l'encyclopédie. Enfin, amha. --Rled44 ^blabla ? 7 mai 2008 à 15:19 (CEST)

Revu et corrigé sur France 5

« On vous sent complètement terrorisé. Rassurez-vous, vous allez repartir libre... »

Pour ceux qui n'auraient pas vu cette émission consacrée à Internet et où il est question de Wikipedia, le lien est maintenant accessible ici. Pour gagner du temps, allez directement à 1h02mn. Bonne écoute à tous. --Yelkrokoyade (d) 7 mai 2008 à 16:27 (CEST)

Merci -- Ø_^ Kyro Ø_^ 7 mai 2008 à 16:29 (CEST)

Je viens d'écouter, c'est dur! Paul Amar a complètement bouffé le représentant de Wikimédia, le pire moment c'est quand il lui dit : "Pardon mais on va pas vous arrêter à la fin de l'émission, on vous sent complètement terrorisé. Rassurez-vous, vous allez repartir libre." C'est vrai qu'on le sentait mort de trac. --Guil2027 (d) 7 mai 2008 à 17:24 (CEST)

Pauvre ~Pyb, il lui ont pas fait de cadeaux --Samsa (d) 7 mai 2008 à 17:34 (CEST)

Je me demande si l'association française ne devrait pas embaucher un attaché de presse pour ce genre de prestations. A chaque fois, le représentant de wikipédia a du mal. PoppyYou're welcome 7 mai 2008 à 18:00 (CEST)

+ 1, C'est vraiment pas con comme idée ! mik@ni 7 mai 2008 à 18:06 (CEST)

- 1 ; un attaché de presse, ça sert pour faire de la communication, préparer les interventions et les argumentaires, répondre au téléphone aux journalistes. Pas à leur répondre ; c'est le rôle des élus du bureau de Wikimédia.

Plutôt que de recourir à quelqu'un (qu'il faudra salarier) pour faire ce qui est déjà fait (communiqué de presse et animation de la mailinglist, réponses aux questions des rédactions, revue de presse...), je pense intéressant de faire une journée formation "presse" aux membres appelés à passer à la radio & TV. N'y a-t-il pas des contributeurs qui soient des formateurs communications pro ? Je peux faire des bribes (surtout la phase "langue de bois" mais c'est pas la plus intéressante). Pierre73 (d) 7 mai 2008 à 18:14 (CEST)

Oui, et surtout apprendre a ne pas accepter n'importe quelles émissions, ici, l'association s'est fait piéger. Le conducteur de l'émission était construit pour mettre Wikipédia du côté des méchants (C'est clairement dit par Paul Amar quand il dit, "nous viendront au meilleur du net a la fin de l'émission", sous entendu, on a commencé par l'ivraie, on finira par le bon grain). Wikipédia n'a pas besoin de publicité pour fonctionner, donc elle peut se permettre d'éviter de se présenter dans le box des accusés pour ramasser des coups. --Samsa (d) 7 mai 2008 à 18:27 (CEST)

D'un autre côté faut bien aller se défendre de temps en temps, surtout quand les accusations peuvent s'avérer mensongères... Parce qu'à force de se faire taper dessus à distance, sans droit de réponse, le bourrage de crâne « Wikipédia=truc de rigolos sur internet à ne surtout pas consulter parce que c'est pas fiable » va finir par rentrer... je l'ai vu dans mon entourage... Faut dire qu'avec des articles quasiment hebdomadaires de quotidiens tels que 20 minutes sur les failles de Wikipédia, ça aide pas... Rhadamante 7 mai 2008 à 18:37 (CEST) Pensais-tu à [ceci] ? ;) Pierre73 (d) 7 mai 2008 à 19:29 (CEST)

Bah c'est toujours plus facile de critiquer Wikipédia que l'inverse. Et surtout quand Paul Amar ne laisse même pas ses invités finir leurs phrases, alors qu'il n'est même pas capable de faire la différence entre un FAI et un hébergeur. De toutes façons, Paul Amar avait condamné Wikipédia depuis l'introduction même de l'émission. Le plan de l'émission le montre aussi : On fait passer Wikipédia entre les sites pédopornographiques et les sites de propagation de fausses rumeurs. Paul Amar présente une émission bien biaisée dans ce qu'il imagine être un duel entre l'Internet et le journalisme. Je suis prêt à parier qu'il a utilisé internet pour sa recherche journalistique. Pour moi, Paul Amar n'essaye ni plus ni moins d'imposer son point de vue aux téléspectateurs. Zouavman Le Zouave 7 mai 2008 à 19:23 (CEST)

Pour donner quelques précisions. C'était la première fois qu'un membre de wikimédia France participait à un débat TV donc il faut éviter de partir dans des généralités. Un attaché de presse comme le dit justement Pierre73 ça coûte des sous et on peut pas dire que l'assoce déborde de fonds.

Sinon Rhadamante et Gregor Samsa ont bien positionné le débat : si l'association ne défend pas les projets dans les médias, certains médias n'hésiteront pas (n'hésitent pas) à plomber wikipédia et si l'assoce est présente dans des émissions où le débat est euh de bas niveau, elle va se prendre des coups. Dans tous les cas y'a des coups à prendre. (:Julien:) ✒ 7 mai 2008 à 19:31 (CEST)

Non, c'est pas la première fois que Pyb participe a un débat. Je pense qu'il gagnerait beaucoup à se détendre un peu (boire un fond de Whisky avant) et d'être plus agressif. La pire chose qu'il ait faite c'est d'avoir acquiescé ce c** de présentateur quand il lui a sorti "on va pas vous arrêter". Il aurait du (en même temps c'est facile de critiquer par après) sortir qqch du genre : "Je ne suis pas mal à l'aise, mais étonné par ce genre de débat où là, on en parlait tout à l'heure, tout ce fait a priori, y compris le jugement et la prise de position alors que vous possédez en faite très peu d'infos sur toutes et qui plus est des infos incomplètes voire fausses. Vous pointez du doigt nos failles, mais ne vous remettez pas en question, chose que nous nous faisons et cherchons du mieux que nous pouvons à corriger." Je pense franchement qu'on gagnerait bcp à être plus agressif au lieu de jouer les arrondisseurs de bords. Mais bon, apparemment ça ne correspond pas à la personnalité de Pyb :S — Kyle_the_hacker ¿! le 7 mai 2008 à 20:13 (CEST)

De toute façon, dans un débat aussi biaisé, quelle que soit la position prise, elle sera mauvaise. Wikimédia n'a pas besoin de pub, elle est donc en position pour demander le conducteur de l'émission avant de donner sa réponse quand à sa participation. Ici, le conducteur aurait permis de déceler le traquenard, et si le conducteur fourni ne correspond pas à l'émission, ça permet de s'indigner de la malhonnêteté de l'émission. Et ce genre de négociations permet d'être un peu plus pris au sérieux une fois sur le plateau. Un plateau de télé est un environnement très artificiel et il n'est pas simple d'y prendre ses marques pour quelqu'un dont ce n'est pas le métier (sur le sujet, la lecture de sur la télévision peut être profitable, au moins pour comprendre les mécanismes à l'œuvre). Venir se défendre, c'est reconnaitre en partie ses torts. Mieux vaut laisser couler et argumenter sur les points qui font débat dans des émissions moins biaisées (cf:la vie des média, dernièrement). Par contre, une argumentation moins juridique serait peut être à mettre au point. La distinction hébergeur/éditeur est un peu trop complexe pour des débats télévisés et laisse penser au spectateur qu'on se cache derrière son petit doigt. Une explication simple, le principe du site, c'est de laisser chacun le modifier, mais nous mettons tout en œuvre pour retirez les contenus illicites le plus rapidement possible. Parler de salebot, de LiveRC, c'est spectaculaire, c'est ce qui fonctionne à la télévision. --Samsa (d) 7 mai 2008 à 20:42 (CEST)

+ 1 Je ne sais pas quand à été enregistrer l'émission mais le "ah nononononon, un journaliste vérifie TOUJOURS ses infos, ah oui hein, c'est notre devoir, c'est dans nos gène ça" m'a bien fait marrer (j'ai pensé notamment à la mort de Pascal Sevran, d'Alain Juppé qui se retire de la politique, etc.) — Kyle_the_hacker ¿! le 7 mai 2008 à 21:09 (CEST)

En effet, je rejoint les avis de Samsa et de Kyle. Comme je l'ai dit plus haut, c'est facile de ne faire que critiquer. Quoi qu'il en soit, je pense que les paradigmes et délusions d'Amar auraient résisté même le plus logique des arguments. Une des qualités que je reconnais à ce journaliste est qu'il a démontrer qu'il était capable de manipuler l'ignorance de certains. Mais heureusement pour nous, tout le monde n'est pas dupe. Wikipédia va continuer à vivre, malgré ce coup bas, qui, en passant, n'est pas forcément dû à de la mauvaise foi; ça peut très bien être causé par la bêtise aberrante d'Amar. Moi ce qui m'a fait bien rire c'est qu'il nous présente une introduction bien préparée avec une définition du mot net apprise par cœur, mais n'a apparemment rien compris au concept même d'Internet, mélangeant fournisseurs d'accès et hébergeurs. Zouavman Le Zouave 7 mai 2008 à 21:53 (CEST)

Tout le monde n'a pas l'aplomb et les répliques d'un Marchais ou d'un Le Pen face aux journalistes . Astirmays (d) 7 mai 2008 à 22:14 (CEST)

C'est bien pour ça qu'il faut faire attention a où on met les pieds --Samsa (d) 7 mai 2008 à 22:22 (CEST)

De toute façon, ce qui importe, c'est que les lecteurs viennent cliquer sur les articles. Le chien aboie la caravane passe dirait mon grand-père. Moez ^m'écrire 7 mai 2008 à 23:20 (CEST)

Le travail d'un(e) attaché(e) de presse, ce n'est pas de participer à une émission de télévision. Pour ma part, que pense que toute émission de télévision consacrant moins de 15 minutes à Wikipédia devrait être refusée, car on tombe forcément dans la caricature, surtout si le but de Paul Amar (qui n'a pourtant pas de leçons à donner en terme de déontologie) était de montrer les aspects négatifs du projet. Je pense qu'un moyen simple d'éviter une telle situation, c'est tout simplement d'exiger à être invité à deux personnes. --Seymour (d) 7 mai 2008 à 23:53 (CEST)

Il faudrait qu'on se bouge. Je vais proposer mes services à la fondation. Thierry Caro (d) 7 mai 2008 à 23:18 (CEST)

Vas-y Thierry ! --Channer [koz a mwin] 8 mai 2008 à 06:25 (CEST)

Ce n'est pas parce ~Pyb (d · c · b) est intimidé ou incompétant, mais je crois que c'est la télévision de France qui est ainsi construite. L'animateur n'écoute pas, il a raté l'opportunité d'au moins une dizaine de sous-questions, car il essaye d'aller trop vite sans rien approfondir, afin de ne pas perdre son auditoire; ça me fait penser à la télévision étatsunienne! Une centaine de plans de caméra à la "Tout le monde en parle", des questions et des avis qui restent toujours très superficiels. Au Canada, l'encyclopédie est aussi critiquée et il est vrai que WP-fr aurait peut-être besoin d'un porte parole connu des médias francophones. Quoi qu'il en soit, aucun média n'arrive à la cheville de Wikipédia, grâce à ses milliers de contributeurs bénévoles actifs.

Et dites-vous chers contributeurs que si WP-fr est autant critiquée, c'est qu'elle dérange les médias de masse, et ça c'est une bonne nouvelle. Ayant une formation de journaliste-radio, il est très fréquent que mes recherches commencent D'ABORD par Wikipédia même pour des sujets québécois, et ça c'est un bon signe! Ne lâchez pas la patate comme on dit chez nous. Bravo ~Pyb pour ton courage. — Antaya @ 8 mai 2008 à 00:55 (HNE)

Mort de rire la vidéo ! Respire , respire , Pyb !!. Paul Amar a quant même raison sur pas mal de points. Suffit de voir les diffamations portées sur les bio, comme celle de Maria Poumier ... @++

C'est sûr que jamais cela n'est arrivé dans la presse classique! D'ailleurs, avant l'internet, il n'y avait ni fraude bancaire, ni pédopornographie, ni erreurs dans les articles de presse... Zouavman Le Zouave 8 mai 2008 à 20:54 (CEST)

Pas le temps

Je n'ai pas le temps maintenant, mais il faut s'occuper de ça svp : INTERMAT : Exposition internationale de matériels et techniques pour les travaux publics, le bâtiment et l'industrie des matériaux. Merci. --MGuf 7 mai 2008 à 17:26 (CEST)

Aide pour les voies romaines

Bonjour,

J'ai besoin d'aide afin d'améliorer la qualité des articles qui concernent les voies romaines, et surtout revoir la syntaxe des phrases. En effet, je n'ai pas beaucoup de temps et encore moins les documents pour le faire. Merci d'avance.Wiki28

Liste des articles à corriger :

• Via Caecilia‎
• Via Gallica‎
• Via Aemilia Scaura‎
• Via Amerina‎
• Via Clodia‎
• Via Claudia Augusta‎
• Via Labicana‎
• Via Ostiense‎
• Via Popilia‎
• Via Nova Traiana

La Via Ceacilia c'est pas l'ancienne adresse d'un certain président ? Kirtap ^{mémé sage} 7 mai 2008 à 21:03 (CEST)

Promotion

Je suis tombé par hasard sur ça. Est-ce que c'est admissible ? Rhadamante 7 mai 2008 à 18:33 (CEST)

Je dirais que la notoriété des entreprises est assez faible et que les décrire n'est pas utile... Si on laisse une liste des entreprises l'intérêt de la section n'est plus utile... pour résumer ce n'est pas utile pour les ce type de sociétés et sous cette forme. --GdGourou - °o° - Talk to me 7 mai 2008 à 18:54 (CEST)

Soitec est une entreprise connue, de plus leader dans son secteur apparemment. Dans un article sur une commune la question n'est pas la notoriété des entreprises présentes sur le territoire, mais les activités présentes. Tella bavarder 7 mai 2008 à 20:21 (CEST)

info trafic

Il y a un incendie gare du nord alors pour ceux qui prennent le train à paris? a+ Chatsam (d) 7 mai 2008 à 19:06 (CEST)

Tu veux en faire un article ? --MGuf 7 mai 2008 à 21:40 (CEST)

Feu de talus du 7 mai 2008 sur le réseau Transilien Paris-Nord. Je décline toute responsabilité si quelqu'un bleuit le lien. Clicsouris ^[blabla] 8 mai 2008 à 00:20 (CEST)

Alithia ne vérifie pas ses sources

Sur son blog, on peut lire un article intitulé: « un point d'histoire absent de wikipedia », qui reprend une tribune d'un dénommé Laurent Dispot.

Si Alithia avait un minimum de déontologie, elle aurait signalé la réponse des spécialistes à cette propagande, parue dans le même journal : « Il semble que Laurent Dispot, dans le texte publié le 25 avril dans Libération, ait confondu deux personnages : Ernst Schäfer, le scientifique, et Heinrich Harrer, l’alpiniste Ce dernier, ayant rejoint les SS en 1938 dans le cadre sportif, quitta l’Allemagne un an plus tard pour une expédition d’alpinisme au Nanga Parbat (aujourd’hui au Pakistan). Il fut capturé, à Karachi, ainsi que tous ses compagnons par les Britanniques, trois jours avant le début de la guerre. Avec un compagnon de captivité, il s’échappa en 1944 et atteignit Lhassa en janvier 1946. La première entrevue entre Heinrich Harrer et le dalaï-lama n’eut lieu qu’en 1949. Ils se rencontrèrent ensuite durant un an avec l’autorisation du gouvernement tibétain qui encourageait ainsi l’ouverture du jeune hiérarque sur le monde extérieur, et ses dispositions pour les connaissances techniques. Néanmoins, aucune source n’a jamais fait apparaître Harrer chargé d’une mission par Hitler. Heinrich Harrer quitta le Tibet en 1951, à la suite de l’invasion chinoise.

Quoi qu’en dise Laurent Dispot, l’expédition Schäfer fut scientifique et celle de Harrer, une expédition d’alpinisme. Peut-être l’auteur s’inspire-t-il de mythes propagés depuis les années 90 par certains groupuscules néonazis, mythes que le gouvernement chinois aime à relayer (Beijng Review mars 1998, «Nazi authors Seven Years in Tibet») ? Le texte de Dispot, comme tous les autres textes de cette sorte, relève de la théorie du complot. Il n’est pas étonnant qu’au moment des événements tibétains ces idées ressurgissent. Cependant, elles sont infondées scientifiquement. »

Quand on s'érige en donneur de leçons, on s'efforce d'être soi-même irréprochable. Jaczewski (d) 7 mai 2008 à 20:44 (CEST)

Elle n'est elle-même plus à un mensonge près, alors qu'un minimum de bon sens aurait pu lui montrer ce hegesippecormier.over-blog.com (prétendu blog) qui serait le mien ne peut en aucun cas résulter de mon initiative. Et que, quand certains commentateurs lui démontrent que ce blog ne peut être celui de HC, elle ne fait marche arrière, emportée par sa haine viscérale d'un contributeur (parmi d'autres) qui s'est opposé fermement à ses délires. Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2008 à 22:21 (CEST)

(*).  Cf. son billet délirant http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-18794299-6.html (URL à copier-coller dans la barre d'adresses du navigateurs, pour cause de blocage du sous-domaine wikipedia.un.mythe.over-blog.com), depuis le 21 avril, sans la moindre rectification de sa part.

En tout cas, point Godwin d'or à l'auteur de la tribune dans Libé, indépendamment de la reprise par Alithia. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 8 mai 2008 à 00:21 (CEST)

Et Hégésippe, tu choisis mal tes hegesippecormier.over-blog.com (amis)... non, je plaisante ! Je suis un peu estomaqué par tout ça : il y a vraiment des gens dans ce monde qui ont pu développer une telle haine envers WP, et certains de ses contributeurs, pour passer une part importante de leur vie à alimenter un blog, dont la haine est le seul propos, voire même à créer un faux blog de toute pièce ? Cela me semble inconcevable. gede (dg) 8 mai 2008 à 00:38 (CEST)

Oh, c'est pas nouveau, voir ici Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_11#Nouvelle_page_de_vandalisme_de_longue_dur.C3.A9e. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 8 mai 2008 à 01:18 (CEST)

Dans un genre voisin (malveillance de la même origine : utilisateur contribuant depuis la balieue de Bruxelles), il n'avait fallu à l'équipe des SkyBlog que quatre jours pour désactiver une autre « œuvre » du pénible, parfaitement ordurière : http://wikipediane.skyrock.com/. Visiblement, les employés de JFG Networks, financée par TF1 à hauteur de 26 %, ne tiennent aucun compte des cinq réclamations détaillées et argumentées déposées auprès d'eux à partir du 20 avril 2008. Hégésippe | ±Θ± 8 mai 2008 à 01:38 (CEST)

La redirection de "Xdb"

Bonjour, juste que je recherchais de l'aide sur un paramètre audio qui s'appelle comme ceci, et je tombe sur la gare de lilles, essayez par vous mêmes ^^ Ce petti message juste pour vous demander pourquoi xdb renvoie vers cette page ? :s

J'ai vu. C'est étrange... Clicsouris, au parloir ! --MGuf 7 mai 2008 à 21:54 (CEST)

XBD est le code IATA de cette gare. Pour info, j'ai pas trouvé grand chose (sur Google) sur XDB en tant que 'paramètre audio'. Zetud (d) 7 mai 2008 à 21:57 (CEST)

Je suis innocent ! Encore une erreur judiciaire ! Clicsouris ^[blabla] 8 mai 2008 à 00:22 (CEST)

Je pensais à toi en tant que témoin, voire d'expert ! --MGuf 8 mai 2008 à 09:47 (CEST)