Wikipédia:Le Bistro/7 février 2016

Dernier commentaire : il y a 8 ans par Diderot1 dans le sujet Orthographe

Le Bistro/7 février 2016 modifier

Sous-pages
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
janvier / février
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
  Je me sens indécis.
  Sinon, plutôt dessus ?
  Ou dessous ?
  Ou de côté ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 7 février 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 722 358 entrées encyclopédiques, dont 1 473 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 448 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 510 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Pris. Je travaille dessus. (Puisqu'on mis oblige, je le finirais et le publierais aujourd'hui) Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 09:55 (CET)Répondre
  Tyseria : Ouille, pardon, supprimé déjà 7 fois, dont une PàS bouclée le 27 janvier 2015, à mon avis par erreur (Le Figaro, Métro, Le Monde, 20 minutes, Tribune de Genève, Libération, Elle, Paris Match, Le Point, Femme Actuelle, L’Express, Grazia, ça devrait suffire comme sources, et il est au-dessus du million de vues). Mea culpa. --Catarella (discuter) 7 février 2016 à 12:15 (CET)Répondre
Merci Catarella, je t'avertirais si PàS. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 14:59 (CET)Répondre
PS : j'ai pas été notifié.

Articles à évaluer modifier


Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Col de Mitla modifier

Bonjour, Je viens de traduire cet article et j'ai un soucis les Allemands indiquent une altitude de 400m et les Polonais de 841m. Sauriez vous démêler le vrai du faux? Accessoirement, une petite photo ne ferait pas de mal, si quelqu'un en a une sous le coude... Skiff (discuter) 7 février 2016 à 08:32 (CET)Répondre

Le point le plus haut de la route sur Google Maps avec relief semble être à environ 650 m d'altitude, mais il y a un petit col vers 400 m près des coordonnées actuellement dans l'article ; sur l'interwiki en hébreu la carte de géolocalisation indique plutôt le premier. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 février 2016 à 09:16 (CET)Répondre
Même observation. Cependant, avec 32 km de long, il s'agit plus d'un passage ou d'une passe que d'un col. Selon ce plan en élévation[1], l'altitude, sur le parcours est plus voisine des 400/600 m (400 m à l'entrée, 620 m plus à l'est) que des 800 m. Enfin... WP (en ou pl) ni googlemap ne sont des sources fiables  HB (discuter) 7 février 2016 à 09:39 (CET)Répondre

...dans la bande dessinée modifier

 
Beaucoup de bandes dessinées sont publiés par an et par mois. Je viens de l'acheter un gentil Casemate (mag BD), et ils publis la liste des BD à sortir février 2016 (j'ai vus qqs comics au passage, mais je pense pas qu'ils y ait les mangas) : 213 albums.
Mais que faut-il donc mettre dans ces pages où il se fait répertorier les publications ? Les plus connus, celles qui ont une page WP, celles préférés des wikipediens ? Car sinon, c'est un énorme boulot à faire.
Cordialement, Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 08:57 (CET)Répondre

Prénom ? Nom modifier

Bonjour,

Je souhaite qu'on distingue Prénom et Nom dans les noms propres. Exemple: Matti Yrjänä Joensuu, né le 31 octobre 1948 à Helsinki et ... Donald Henderson Clarke, né le 24 août 1887 à South Hadley, dans le Mass...

Yrjänä: prénom ou nom? Henderson: prénom ou nom

cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jabal (discuter)

Bonne remarque, je dirait même plus le groupe prénom est il Matti, Matti Yrjänä, Yrjänä Joensuu ou Joensuu ? Maintenant, il faut trouver comment donner cette information. Je travail actuellement avec des noms de collègues chinois, avec un système qui remet automatiquement les prénoms avant les noms, ce qui nous fait une pagaille pas croyable, d'autant que les prénoms sont de temps en temps séparés ou accolés. --78.193.130.177 (discuter) 7 février 2016 à 12:41 (CET)Répondre
Là pour le coup, j'attends de pouvoir m'appuyer sur Wikidata ! En ce qui concerne Donal Henderson Clarke, je dirais que Henderson fait partie du patronyme. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 février 2016 à 13:47 (CET)Répondre
Cela m'étonnerai que wikidata permette que cela soit plus clair car suivant les pays l'ordre est différent. --Quoique (discuter) 7 février 2016 à 19:11 (CET)Répondre
Il n'y a donc pas la notion nom et prénom dans WD ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 février 2016 à 19:19 (CET)Répondre
Il faut quand même faire attention au fait que les noms de famille n'existent pas dans certains pays (en Islande, par exemple, si je reprends l'exemple de l'article Nom islandais, Ólafur Jónsson se prénomme Ólafur et son père se prénomme Jón. Si le père de Jón s'appelle Einar, Jón s'appelle Jón Einarsson). Et puis, il y a une tradition du Middle name, plus courant dans certains pays (George Walker Bush), sans compter les doubles noms de famille. Complexe, donc. --Guy Delsaut (discuter) 7 février 2016 à 23:41 (CET)Répondre
Auquel il faut rajouter la forme de présentation : prénom nom dans la forme occidentale majoritaire, nom prénom dans la plupart des cultures asiatique et en Hongrie. En revanche, et sauf erreur, toutes les cultures ont une notion de nom personnel (prénom pour nous) et de patronyme (littéralement, le nom du père, ce qui inclut le cas islandais). D'où ma demande de confirmation que WD prend bien en charge ces deux notions, ce qui fournirait un outil de réponse à la question intiale. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 8 février 2016 à 09:27 (CET)Répondre
Oui bien sûr, il y a un projet
par exemple ou on en discute. Il y a plusieurs propriétés pour gérer les noms : prénom social (d) prénom (d) praenomen (d) nom de famille (d) de type élément, ce qui veut dire qu'on peut exprimer des relations entre les différents noms/prénoms comme "dérivé d'un prénom", au prix de la création d'un élément pour créer un nouveau nom ou prénom, ou Portail:1477 (0 articles – Suivi) de type texte d'une certaine langue. On a pas mal de possibilité pour gérer ça sur Wikidata. — TomT0m [bla] 8 février 2016 à 12:36 (CET)Répondre

Orthographe modifier

Ce qu'on appelle la « reforme » de l'orthographe à été mis en place en 1990, ce l'a fait donc 26 ans que l'on peut appeler un oignon un ognon, un nénuphar un nénufar, etc...

Cela va se ressentir ici. Il n'y a pas d'intérêt à faire d'énormes corrections puisque les deux écritures sont acceptées comme pour clé / clef ou île / île. Mais ce "nouveau" système d'écriture va être mis en place dans les écoles et donc utilisé par la génération succédant la mienne et aussi qq peu par la mienne. Surtout. Et donc pour les noms des articles ? Il serait vraiment embêtant de relancer des débats pour les chicons/oignonsognons... Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 09:54 (CET)Répondre

Oui. Jusqu’à preuve du contraire, nous ne sommes pas obligés de suivre cette lubie de l’Académie, et de contribuer à répandre une modification de la langue écrite qui ne fait qu’éloigner un peu plus des millions de locuteurs futurs de l’accès à la culture. Cordialement --Pic-Sou 7 février 2016 à 10:03 (CET)Répondre
Marrant, ce conservatisme irrationnel, dès qu'on touche à l'orthographe. Ça ne pose pas tant de problèmes par exemple chez les Allemands. --Catarella (discuter) 7 février 2016 à 10:39 (CET)Répondre
Etrange cet argument "ça ne pose pas de problème chez les Allemands" une sorte de Godwin l'envers peut-être ? Diderot1 (discuter) 7 février 2016 à 11:14 (CET)Répondre
Ce qui est vraiment étrange, c'est qu'on ne puisse pas prendre les Allemands comme modèle. Pour information, Hitler est mort en 1945, soit il y a soixante-dix ans, et depuis nous sommes en paix avec nos voisins. Il faudrait peut-être un peu évoluer dans les têtes et cesser d'associer Allemands et nazis.
Pour en revenir à l'exemple des Allemands, la nouvelle orthographe est en vigueur depuis 1996 et elle est obligatoire dans les écoles, sans que ça n'ait provoqué de levée massive de boucliers.
Je pourrais peut-être aussi citer l'orthographe de 1918 en Russie, mais je sens qu'on va me sortir Staline. --Catarella (discuter) 7 février 2016 à 12:50 (CET)Répondre
Ce qui est étrange est à deux niveaux, tout d'abord tenir pour valide l'argument "c'est mieux ailleurs", et ensuite le recours fréquent à l'exemplarité de l'Allemagne, pas seulement sur les questions d'orthographe, est également un élément d'étonnement, bizarrement on m'évoque rarement comme exemple à suivre, le Portugal, ou la Grèce, en tout cas pas de façon spontanée. Pourquoi ? Mystère. Mais vous avez raison, c'est moi qui suis probablement conformiste et étranger au doute. Diderot1 (discuter) 20 février 2016 à 17:33 (CET)Répondre
mio l'otrhgoarphe je fias snas dpuies ma nssainace. -- Chatsam   (coucou) 7 février 2016 à 10:45 (CET)Répondre
Bonjour. En tant que lecteur, je cherche ici ce qui a déjà été publié sur l'ognon et le nénufar sans me soucier de savoir si ognon et nénufar sont des orthographes récentes ou anciennes. En tant que correcteur occasionnel, si je change "clé" en "clef", ou inversement, la seule chose que je n'apprécierai pas, c'est qu'on me fasse des remarques désobligeantes pour avoir oser le faire. Que j'ose modifier de temps à autre quelques pages me semblent participer à la construction de cette encyclopédie alors que les querelles entre Anciens et Modernes me semblent ne pas avoir leur place dans les articles. Mais je peux tromper. En attendant, je corrigerai tel que je pense être la règle sans me soucier de savoir si c'est ancien ou moderne, en comptant sur la courtoisie des contributeurs pour faire les choses au mieux et en espérant ne pas croiser de gens coincés dans leurs certitudes. Bon dimanche à tous. --Brunodufays (discuter) 7 février 2016 à 10:50 (CET)Répondre
Je ne pense pas que les débats récents changent quoi que ce soit en matière de moindre surprise, donc de titre, avant quelques années au minimum. En revanche, si d'aucuns se lancent dans une guerre de renommages sur tel ou tel article, je pense qu'il ne faudra pas laisser faire sans réagir. Floflo62 (d) 7 février 2016 à 10:55 (CET)Répondre
Scoop ! Les Russes ont adopté une modification orthographique en 1918 ! (cela peut-il être considéré comme un point Godwin, à l'envers ou à l'endroit, je l'ignore). Et non des moindres, puisque (par exemple) plusieurs lettres ont carrément disparu, comme le Jat'... Une lubie de leur Académie, probablement. (Accessoirement, ils avaient aussi aboli le servage, en 1861). Tout ceci est inadmissible, et nous n'avons pas à en tenir compte. L'orthographe de Jules Ferry restera en vigueur pour les mille prochaines années ! Achtung, point Godwin. J'ai dit. Syrdon (discuter) 7 février 2016 à 11:25 (CET)Répondre
« Point Godwin » à partager équitablement entre toi et Catarella   Warp3 (discuter) 7 février 2016 à 15:38 (CET) Désolé d'avoir froissé Utilisateur:Agatino Catarella avec ça.Warp3 (discuter) 9 février 2016 à 00:46 (CET)Répondre
Pourquoi   Warp3 ? As-tu seulement lu ce que j'ai écrit ? Excuses bienvenues. --Catarella (discuter) 7 février 2016 à 17:41 (CET)Répondre
De plus, pour le cas des noms, ils restent tels quels. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 11:38 (CET)Répondre
Bientôt, ils nous enlèveront le Y...
Euh, ben non, ça, ce serait de l'homophobie, c'est pas bien, hein ?   -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 février 2016 à 14:34 (CET)Répondre
Je suppose que les Russes (y compris les moins éduqués) n’ont par conséquent aucune difficulté à lire ni comprendre les textes d’avant la réforme en question ? --Pic-Sou 7 février 2016 à 12:26 (CET)Répondre
Tu peux en juger toi-même :
Въ нѣкотором царствѣ, въ нѣкоторомъ государствѣ жилъ былъ царь съ царицей. (ancienne orthographe)
В некотором царстве, в некотором государстве жил был царь с царицей. (orthographe actuelle)
Tu remarqueras que le fait de laisser tomber les signes durs (ъ) à la fin des mots a diminué le nombre de signes typographiques sans rien faire perdre à la valeur du texte, et que le fait de regrouper les ѣ et les е, qui se prononçaient pareil, en un seul caractère 'е', n'est pas vraiment bloquant, malgré quelques cas ambigus.Personnellement, je trouve l'orthographe actuelle plus lisible, mais ce n'est qu'une question d'habitude... Syrdon (discuter) 7 février 2016 à 16:51 (CET)Répondre
Les enseignants ne sont pas obligés de sanctionner les élèves pratiquant l'orthographe pré 90 et je ne crois pas qu'ils soient obligés d'enseigner celle post 90. Si les graphies seront amenées à changer, ce sera lentement. Cordialement, — Jolek [discuter] 7 février 2016 à 12:28 (CET)Répondre
Au moins avec ce qu'il y a dans les manuels. Et (heureusement pour moi) les deux orthos sont concernés comme pour clé/clef. Donc, aucune obligation au moins que F.Hollande viennent en personne le demander, mais je pense que même dans ce cas-la, rien ne sera fait.   Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 12:46 (CET)Répondre
Parlons un peu de l’orthographe révolutionnaire initiée par le nouveau pouvoir en 1917-1918 : si elle a facilement triomphé c’est aussi parce que nombre de ceux qui connaissaient l’ancienne orthographe sur le bout des doigts ont été liquidés, envoyés au Goulag ou se sont exilés… En Roumanie par contre et à ce que j’en sais, on est revenu sur une réforme orthographique de la période communiste : la Romînia est ainsi redevenue la RomâniaAlphabeta (discuter) 7 février 2016 à 20:05 (CET)Répondre
Je copie-colle ici ce que j’avais mis dans wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/février 2015#Ramasse en russe (§ 50 de wikt:fr:Wiktionnaire:Questions sur les mots/février 2015, où sont référencées d’autres traces de résistance) in fine : « J’ai trouvé ça : Bernard Comrie & Gerald Stone, The Russian Language since the Revolution, Oxford at the Clatendon Presse, 1978, X pages + 258 pages, (ISBN 0-19-815648-0), page 212 : « Attempts to retain the old orthography in Russia were short-lived indeeed. [...] Outside Russia, on the other hand, certains émigré groups have continued to use the old orthography intact even to the present day, and there are said to have been attempts to revive the old spelling in German-occupied Russian territory during the Second World War (Istrin 1963: 154). » PCC (mais s’agissant d’une recopie faite à la main il est prudent de se reporter à l’original sur papier). Alphabeta (discussion) 13 mars 2015 à 13:14 (UTC) ». PCC Alphabeta (discuter) 7 février 2016 à 20:22 (CET)Répondre
C'est à Pleurer?
Bravo aux habiles réformateurs férus d'égalitarisme, frais et moulus de l'Académie Française: Il est plus facile de s'ajuster par le bas que de respecter notre vieille orthographe française si compliquée. L'épluchage des nouveaux ognons devra-t-il persister à nous faire pleurer, comme les nouvelles pompières dans leur casque?
En tout cas, je suis ravi: les réformateurs, qui dominent souverainement notre avenir, devraient permettre désormais de justifier les horreurs orthographiques du Web, car une vache retrouvera plus facilement son petit vo, sans crainte de se faire rabrouer par des puristes prétentieux. Et quid de l'avenir du Scrabble? Je termine enfin en rappelant que l'orthographe est et restera du domaine des agrès jets et des ânes bien nés et nous n'en pouvons! Amical ment vautre. 78.227.79.150 (discuter) 9 février 2016 à 12:13 (CET)Répondre

Raccourcis WPː ne marchant pas? modifier

Bonjour Wikipédia,

Y a-t-il eu une modification récente dans la recherche, ou quelqu'un d'autre a-t-il le même problème que moi ː les raccourcis WPː et même Wikipédiaː ne marchent plus, je suis redirigé vers la recherche, qui ne me trouve rien… Y a-t-il une solution ? ː/

Désolé du dérangement éventuel ^^ — Robot275 (discuter) 7 février 2016 à 11:00 (CET)Répondre

Bonjour, une bonne purge peut-être ? --Doalex (discuter) 7 février 2016 à 11:14 (CET)Répondre
Effectivement, merci ! :) — Robot275 (discuter) 7 février 2016 à 11:24 (CET)Répondre

Question de philosophie politique modifier

Savez-vous quel(s) philosophe(s), s'il y en a un, a employé le terme Patrie avant Jean-Jacques Rousseau ?. --Fuucx (discuter) 7 février 2016 à 12:33 (CET)Répondre

QQ qui l'à emploiyer avant Jean-Jacques -Georges Rousseau. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 12:47 (CET)Répondre
  --> []
Vu et corrigé Tyserai. Question subsidiaire : y a-t-il des études sur l'influence de Rousseau sur le nationalisme, et le patriotisme de la fin du 19e siècle ?
Le terme patrie est utilisé, par exemple, par Bossuet dans la Politique tirée de l'Écriture sainte au livre I, art. II, 3e proposition, dans un sens qui est éclairé par le titre de la proposition (« La terre qu'on habite ensemble sert de lien entre les hommes, et forme l'unité des nations »). Hadrianus (d) 7 février 2016 à 13:27 (CET)Répondre
Mais on trouve aussi le mot employé au XVIe siècle par Jean Bodin (notamment dans l'expression « amour de la patrie », mais pas seulement : « celui qui aura quitté sa patrie et que son souverain n'aura pas revendiqué, cesse, par ce consentement tacite, d'être son sujet », De la République, I, 10), Montaigne (plus rare), La Boétie, le chancelier de L'Hospital, etc. Hadrianus (d) 7 février 2016 à 13:43 (CET)Répondre
Merci. Cela ne m'étonne pas car Rousseau reprend en partie les idées de Jean Bodin sur l'Etat et le gouvernement--Fuucx (discuter) 7 février 2016 à 17:21 (CET)Répondre
Je mettrais cet échange en PDD de Rouseau pour me rappeler de jeter un oeil à ses auteurs--Fuucx (discuter) 7 février 2016 à 17:22 (CET)Répondre
  Fuucx : tu peux regarder ça : [2]. En bas de cette page, tu as des liens pour une recherche par plages d'années du terme sur Google Books. Par contre, c'est toutes les occurrences, pas seulement celles d'ouvrages de philosophes Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 18:54 (CET)Répondre
J'ai aussi trouvé ça dans Antipatriotisme : « Les philosophes cyrénaïques sont antipatriotes. L’un d’eux, Théodore l'Athée répète le mot de beaucoup de sages : « Le monde est ma patrie ». Il ajoute : « Se sacrifier à la Patrie, c’est renoncer à la sagesse pour sauver les fous ». » Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 18:59 (CET)Répondre
Merci Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ--Fuucx (discuter) 7 février 2016 à 20:18 (CET)Répondre

ERROR modifier

En voulant modifier cette page-ci : user:Tyseria/Brouillon/PU, voici ce que l'on me dit :

ATTENTION, cette page est protégée temporairement et automatiquement pour maintenance.
Vous ne pourrez donc pas enregistrer vos modifications tout de suite.
Vous pouvez copier le contenu de la page dans un fichier texte et le sauver pour plus tard.
La raison est : The database has been automatically locked while the slave database servers catch up to the master.

Help mi, please, Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 12:49 (CET)  +Répondre

Bonjour Tyseria. J’ai déjà connu ce cas de figure plusieurs fois. Il m'a suffi d'attendre un peu, de réessayer ou de purger le cache. Cordialement. --Julien1978 (d.) 7 février 2016 à 13:01 (CET)Répondre
OK. Merci Julien1978. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 13:45 (CET)Répondre
Question idiote mais candide : pouvez-vous me rappeler comment on vide le cache ?   -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 février 2016 à 18:29 (CET)Répondre
  Fourvin : ça dépend ce que tu as comme navigateur. ici, c'est bien expliqué. Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 18:34 (CET)Répondre
Ah OK, merci user:Tyseria, j'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'un cache sur les serveurs WM, associé au nom d'utilisateur, et que j'avais oublié la manip connue en des temps très anciens ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 février 2016 à 18:41 (CET)Répondre
Il existe aussi un cache serveur qui pose parfois d’autres problème : cf. Aide:Purge — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 7 février 2016 à 23:27 (CET)Répondre

"Jardin familial" ou "Jardins familiaux" ? modifier

Bonjour à tous,
Une discussion qui n'avance pas entre Arn et moi-même a lieu sur ma PdD au sujet du titre de l'article Jardin familial — à savoir, faut-il conserver le singulier (mon avis) ou utiliser le pluriel (avis d'Arn). Dans la mesure où pour le moment la discussion est à peu près en un contre un (je signale néanmoins qu'Ariel a donné un avis favorable au singulier dans la discussion susmentionnée), le débat n'avance pas. Si des personnes supplémentaires pouvaient se manifester et donner leur avis sur la PdD de l'article concerné, nous vous en serions tous les deux reconnaissants.
Bien cordialement.
SenseiAC (discuter) 7 février 2016 à 13:12 (CET)Répondre

Cherche spécialiste des catégories modifier

Bonjour. La page suivante Liste d'entreprises sud-coréennes est proposé à la suppression dans une liste groupé concernant 40 articles différents. C'est bien parti pour une suppression, de nombreux contributeurs pensant que les listes n'ont rien à faire sur Wikipédia, et que les catégories sont suffisantes. Je demande donc l'aide des contributeurs maitrisant bien ces techniques de catégories pour ne pas perdre d'informations une fois que cette liste aura été supprimée.

Qui saurait comment :

  • restituer le RI
  • restituer les données chiffrées (chiffre d'affaires, bénéfice, etc...)
  • restituer celles qui n'ont pas encore d'articles ?
  • présenter sur une même page d'un seul coup d'œil les articles relevant de plusieurs sous-catégories ?

Merci de votre aide. (Et si personne ne sait, je lance la DRP conseillée). --La femme de menage (discuter) 7 février 2016 à 14:00 (CET)Répondre

WP:DemI <3 — SF (d) 7 février 2016 à 15:02 (CET)Répondre
  La femme de menage : c'est bien parti pour une conservation tu veux dire : pas de consensus = statu-quo. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 15:41 (CET)Répondre
  NoFWDaddress : : agression parfaitement inutile, si tu veux faire l'autruche, personne ne te retiens, plante ta tête dans le sable. J'en conclus quand même que tu n'as pas la moindre idée d'un début de réponse ?   SyntaxTerror : : tu n'as pas du regarder bien souvent comment se terminent les PàS ces dernières semaines dès lors qu'il y a une majorité simple pour la suppression. Et comme là on en est à une majorité confortable....--La femme de menage (discuter) 7 février 2016 à 15:53 (CET)Répondre
  La femme de menage : tout change tu vois... Avec mon avis, ça fait 39 à 28.   Sinon, peux-tu me donner des exemples de PàS clôturées en suppression sans consensus ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 février 2016 à 15:50 (CET)Répondre
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ Je vois, bien que je n'aurai imaginé qu'un tel renversement soit possible. Sur les suppressions, je n'ai pas noté les articles concernés, et comme il n'y a pas d'archive des PàS, il est très dur de les retrouver. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 9 février 2016 à 07:18 (CET)Répondre

PaS multiples modifier

Bonjour, je propose une modification de la page Wikipédia:Pages à supprimer/Aide afin de spécifier la marche à suivre pour les PaS multiples. Vous pouvez venir donner votre avis ici. Cordialement. --Julien1978 (d.) 7 février 2016 à 14:04 (CET)Répondre

Mise en valeur de Wikivoyage modifier

Bonjour, ne pourrais t'on pas mettre en valeur le Wikivoyage pendant quelques jours avec une bannière semblable à celle du mois de la contribution ? Sa communauté est moins nombreuse ces derniers temps.
Archi38 pour vous servir (discuter) 7 février 2016 à 15:20 (CET)Répondre

J'ai lancé une prise de décision ici. N'hésitez pas à débattre !
  Archi38 : quels sont les éléments factuels qui montrent cette baisse ? Est-ce que wikivoyage est plus touché que d'autres projets ?-- Habertix (discuter) 7 février 2016 à 17:15 (CET).Répondre
Je pense que vous auriez dû attendre les premières réactions ici, avant de lancer une prise de décision.
  Habertix : En y réfléchissant, je pense que vous avez raison, j'aurais peut-être du attendre avant de lancer la prise de décision.
Pour ce qui est des preuves, allez sur les statistiques Wikimedia. Ils sont à peu près en baisse depuis fin 2013.
Archi38 pour vous servir (discuter) 7 février 2016 à 18:15 (CET)Répondre
Bizarre, les stats semblent plutôt indiquer le contraire... ou au moins une certaine constance.SammyDay (discuter) 7 février 2016 à 20:38 (CET)Répondre

Nouveau modèle pour les portails/projets : articles chauds modifier

Je me permets de vous signaler la création de Utilisateur:ZéroBot/Articles chauds, un modèle maintenant une liste d'« articles chauds », librement adaptée de celles entretenues par en:User:HotArticlesBot (voir la RBOT correspondante). Ce modèle s'adresse avant tout aux portails : il suffit de le placer sur une page en indiquant une catégorie pour avoir une liste d'articles dont le nombre d'actions sur les X derniers jours est très important (de nombreux paramètres sont disponibles : délai, limite du nombre d'articles listés, minimum d'actions, etc.). Le principe est le même que pour {{Articles récents}}, mais avec les articles les plus modifiés.

Et puisqu'un exemple vaut mieux que de longs discours, je vous invite à jeter un œil à Utilisateur:ZéroBot/Articles chauds/Exemple ou bien juste à voir le rendu en infra. N'hésitez pas à consulter la documentation pour plus d'infos ou bien à me faire part de vos questions/suggestions/remarques ici ou sur ma PdD !   Toto Azéro suivez le guide ! 7 février 2016 à 15:55 (CET)Répondre

Exemple de rendu :

51 actions Chrétien Edouard Caspari
34 actions HD 141569
19 actions Observatoire du Cégep de Trois-Rivières
Ça a l'air chouette, poke   Orphée. Cordialement, — Jolek [discuter] 7 février 2016 à 16:24 (CET)Répondre
Excellent ! Merci beaucoup  .--Julien1978 (d.) 7 février 2016 à 16:42 (CET)Répondre
  Jolek et Toto Azéro : Super, il y a quelques semaines je souhaitais importer une liste des articles les plus modifiés (comme ici) sur le projet:Psychologie, mais le bot qui s'occupait de la maintenance de ces listes ne semble plus répondre... Je vais donc tester de suite ce nouvel outil. Merci à son auteur ! Orphée [||] 7 février 2016 à 17:50 (CET)Répondre

Kris Jenner modifier

Si ça inspire quelques intellectuels forcenés contributeurs pleins d'abnégation : selon l'infobox de l'article consacré à la dame (version actuelle), ses professions seraient « Souteneur,Femme d'affaire ,Designer et manager ». C'est mignon, n'est-il pas ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 février 2016 à 16:09 (CET)Répondre

Euh, souteneur ? Ben, on croirait pas en voyant la photo !   -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 février 2016 à 16:41 (CET) Surement une traduction hasardeuse.Répondre

Portail:France/Listes:Articles de qualité modifier

Bonjour, je viens de terminer une réorganisation de la page Portail:France/Listes:Articles de qualité. Le résultat est visible sur : Utilisateur:Newnewlaw/Brouillon. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance pour vos commentaires et remarques. --Newnewlaw (discuter) 7 février 2016 à 17:33 (CET)Répondre

Titre du message modifier

hi how are yoo you well comme that's it! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 105.101.136.170 (discuter)

  Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 18:35 (CET)Répondre
All your base are belong to us! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 février 2016 à 20:22 (CET)Répondre
  -- GrandCelinien Α 7 février 2016 à 21:47 (CET)Répondre
C'est la vie. Warp3 (discuter) 8 février 2016 à 01:00 (CET)Répondre
Bienvenue sur wikipédia Eddy Malou   od†n ↗blah 8 février 2016 à 11:15 (CET)Répondre

Sondage illustration modifier

Question Simple: que voyez vous sur cette Image?

 

(Ce n'est pas un piège.) Merci de vos réponses --DDupard (discuter) 7 février 2016 à 18:26 (CET)Répondre

Un rassemblement de passionnés de voitures rétro --Cvbn (discuter) 7 février 2016 à 18:29 (CET)Répondre
Une coccinelle verte (sans pois noirs  ) Tyseria, (discuter) z'êtes sur? le 7 février 2016 à 18:36 (CET)Répondre
Coccinelle? VW !--DDupard (discuter) 7 février 2016 à 18:49 (CET)Répondre
  1. une 2 CV verte bicolore ;
  2. Un rassemblement de vielles voitures, avec traction, 4CV, R5 GT turbo...
Zebulon84 (discuter) 7 février 2016 à 19:42 (CET)Répondre
Si je vois bien ce que je dois voir, je pince mon voisin. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 février 2016 à 19:47 (CET)Répondre
Un rassemblement de voitures anciennes par marque (Citroën, Renault, etc.) aux États-Unis. Une question pour l'Oracle ? (LaVoiture-balai (discuter) 7 février 2016 à 20:23 (CET))Répondre
C'est pas un piège, mais en regardant via Commons où était utilisée cette image sur WP, j'ai trouvé ça... --El Funcionario (discuter) 7 février 2016 à 20:30 (CET)Répondre
Conflit d’éditionNon, si je comprends bien ce ne sont, selon 15e arrondissement de Paris, que des modèles Citroën - ce qui est apparemment faux - et illustrerait le parc André-Citröen et le quai du même nom. J'avoue ne pas voir de lien évident, et l'article n'est pas en manque d'illustrations...--SammyDay (discuter) 7 février 2016 à 20:33 (CET)Répondre
 
Publicité Citroën montrant le hall de montage des usines de Javel
  LaVoiture-balai : Simple question (je ne mets pas en doute ton affirmation) : qu'est-ce qui te permet de dire que c'est aux États-Unis ?
  DDupard : L'image ci-contre me semblerait plus appropriée pour évoquer, si besoin est, la présence ancienne de Citroën dans le 15e.
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 7 février 2016 à 20:52 (CET)Répondre
Une question simple : que voyez vous sur l'image? Si vous pouvez répondre honnêtement ça fera avancer les choses, merci (il s'agit d'un sondage) uniquement . Suggestions pour articles considérées bien sûr, mais faudra comprendre les échanges [3] ce n'est pas la question  --DDupard (discuter) 7 février 2016 à 21:05 (CET)Répondre
  Cymbella : c'est probablement aux États-Unis car la voiture turquoise à gauche a une plaque qui semble être de Californie (blanche, numéros bleus, avec « California » en rouge en haut) et les autres voitures n'ont pas de plaque à l'avant, ce qui est possible dans certain États. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 21:15 (CET)Répondre
C'est probablement au Bois de Boulogne et ça n'illustre ni Parc ni Quai. Quand on voit la photo, sans interprétation ou explications ou extrapollations, qu'est ce qu'on voit? (!?)--DDupard (discuter) 7 février 2016 à 21:32 (CET)Répondre
Non, ce n'est pas au bois de boulogne, à moins qu'on remette en cause la bonne foi du créateur du fichier, qui a explicitement mis celui-ci dans une catégorie "Citroën 2CV in vehicle meetings in North America". Sinon, ce sont de "vieux" modèles de voitures (françaises), de différentes époques et couleurs, et près d'un bois/bosquet...--SammyDay (discuter) 7 février 2016 à 22:38 (CET)Répondre
Le contributeur qui a importé cette photo sur commons était encore actif il y a trois mois [4], on pourrait lui demander où exactement elle a été prise, mais il ne semble guère répondre aux messages qui lui sont adressés [5]. Sinon, l'identification des arbres pourrait aussi être un indice.... - Cymbella (discuter chez moi) - 7 février 2016 à 22:50 (CET)Répondre
Je vois une 2 CV Charleston repeinte en vert (si mes souvenirs sont bons, l'originale était noire et rouge bordeaux. On en rencontrait plein partout.) J'ai bon ? Qu'est-ce qu'on gagne ? Musicaline [Wi ?] 7 février 2016 à 22:57 (CET)Répondre
La plus ancienne des deux 2ch visibles est la grise derrière la traction voir les aération du capot et aussi les portes avant qui s'ouvrent encore dans le mauvais sens. En tout cas le 15e est bien loin de cette photo. --Quoique (discuter) 7 février 2016 à 23:14 (CET)Répondre
J'ai l'esprit qui déconne sans doute, mais j'ai l'impression de voir l'ombre d'une gargouille en regardant l'ombre projetée par la 2cv.
Au passage, il me semble qu'il s'agit d'un rassemblement de vieilles voitures, citroen, talbot, renault, etc... --Fanchb29 (discuter) 7 février 2016 à 23:18 (CET)Répondre
Merci à tous, et particulièrement à Musicaline, je crois bien aussi voir une voiture prise de biais, que je reconnais pour être une 2CV de la marque Citroên de couleur verte, on ne voit pas de plaque d'immatriculation. Derrière elle, on distingue une Traction Avant de la même marque Citroën de couleur noire et encore derrière une autre 2CV Citroën de couleur grise. Dans la rangée arrière une petite 4cv Renault, de couleur bleu-turquoise, les voitures sont rangées à l'arrêt dans un lieu boisé , les arbres sont de la famille des pins ou sapins, on voit aussi quelques personnes ici et là, la scène est ensoleillée. On peut aussi indiquer que ces modèles ne sont plus fabriqués en 2015 [réf. souhaitée], mais que certains d'entre eux ont une belle cote d'amour[réf. souhaitée], et font partie du patrimoine historique automobile français [réf. nécessaire]. Musicaline, tous mes respects pour l'honnêteté. Bonne nuit à tous et merci encore.--DDupard (discuter) 8 février 2016 à 00:07 (CET)Répondre
"Merci pour l'honnêteté, ce n'est pas un piège mais enfin surtout quand ça correspond exactement à ce que j'avais envie de lire." --El Funcionario (discuter) 8 février 2016 à 02:18 (CET)Répondre

Bon, jusqu'ici, je n'ai pas pris part à cette discussion dont je suis la cause car j'attendais vos réactions. Hormis le rameutage de DDupard sorti de son contexte, quelqu'un voit-il dans cette image une illustration pédagogique et concrète de « 15e arrondissement de Paris#Les ingénieurs, hommes d'affaires et scientifiques » (ici André Citroën) ? À la base, j'ai retiré cette photo de l'article car je considère qu'elle n'est pas représentative de ce dont on y cause. La photo est celle d'une 2CV imitation Charleston en vert (couleur non officielle des Charleston) que j'ai, par erreur catégorisée dans Ente Grün (et que je change illico-presto car ce n'est pas une Ente Grün, malgré sa couleur trompeuse) et à propos de laquelle je fais mes plus plates excuses quant à mon entêtement pour la vouloir comme ça. Néanmoins, je persiste dans le fait qu'elle n'est pas spécialement représentative des véhicules fabriqués à l'usine de Javel.

Sammyday : si tu regardes l'histo de la photo, tu verras que ce n'est pas le téléverseur qui l'a catégorisée, mais moi…

Maintenant, vous faites comme vous voulez : j'ai donné mon opinion sur la discorde. Avec tous mes voeux pour cette semaine de vacances qui commence pour la zone A (et dire que je vais encore me taper la Banlieue dès demain…). --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 8 février 2016 à 00:47 (CET)Répondre

Encore un, DDupard, qui se croît « propriétaire » d'un article. (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 8 février 2016 à 03:39 (CET))Répondre

La photo a semble-t-il été prise en Californie et semble être un rassemblement de vieille guimbardes (oh pardon de voitures de collection françaises restaurées avec goût). Ces voitures coûtent une petite fortune. En cherchant sur le web, on voit que les sud californiens sont friands de ce genre de choses. Une seule chose me semble bizarre, c'est la présence de pins d'Alep qui sont à peu près inexistants sur la côte. On trouve iceux plutôt en Arizona où à l'ouest du Texas. Il y a donc un petit mystère. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 février 2016 à 03:55 (CET)Répondre

Boah, DDupard et Llann Wé², je ne me suis pas prononcée sur votre querelle (que vous allez régler par la discussion tous les deux comme deux grands, non ?). D'abord, hier, j'ai répondu au vu de la petite photo sans suivre les liens, ensuite, en bonne provinciale, j'ignorais que les usines Citroën se trouvaient dans le 15ème arrondissement (au moins, j'ai appris quelque chose). Non, la Charleston est liée à une anecdote personnelle marrante. À l'époque de sa sortie, un jour, j'étais en voiture avec un copain quand il me dit, en me désignant une jolie deudeuche noire et rouge : « C'est incroyable, ce mec, avec sa bagnole, là, je le vois partout. » Moi, légèrement dubitative : « Comment tu sais que c'est le même ? » Lui : « Ben, c'te voiture, elle est spéciale quand même... » À ce moment-là, on change de rue et la première chose qu'on voit, garée le long du trottoir, c'est une Charleston rouge et noire ! Mon pauvre ami s'est fait chambrer pendant plusieurs semaines à chaque fois qu'on en croisait une (ce qui arrivait souvent...  ). Bonne journée ! Musicaline [Wi ?] 8 février 2016 à 07:23 (CET)Répondre
Ma première réaction fut de me dire qu'elle est moche (la 2CV) puis de penser que les organisateurs l'ont mit en bout de rangée pour l'écarter du reste. --CQui (discuter) 8 février 2016 à 11:32 (CET)Répondre
Et la pub pour Citroën, qu'on voit ci-dessus, ce serait pas mieux ? En plus on voit l'usine...--SammyDay (discuter) 8 février 2016 à 16:41 (CET)Répondre
  Sammyday :, peut être. Pour expliquer un peu le choix d'une image de 2CV pour dire Citroën: dans un contexte de Communication => Outil Signifiant vers signifié. L'image d'une 2CV parle à tous, de manière quasi universelle , elle dit Citroën. Elle est emblèmatique et symbolique, de manière métonymique et par connotation.
Si en communication , je veux exprimer l'idée de la France, j'ai le choix entre plusieurs images symboliques comme Marianne, la baguette, ou encore le drapeau tricolore, parmi d'autres.... Il s'agit de signifier qqchose au sens figuré parfois plus parlant et/ou plus direct, plus en tout cas plus immédiat... (Merci de ne pas m'agresser - j'essaie d'expliquer)--DDupard (discuter) 8 février 2016 à 17:50 (CET)Répondre

Une 2 CV verte dans un rassemblement de vieilles automobiles. Marc Mongenet (discuter) 8 février 2016 à 22:48 (CET)Répondre