Wikipédia:Le Bistro/5 mars 2016

Le Bistro/5 mars 2016

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 mars 2016
Comment construire une encyclopédie ? Aujourd'hui, ateliers Art+Féminisme. En photo, Agnès Thurnauer, dont l'article fut créé l'an dernier.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 mars 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 732 363 entrées encyclopédiques, dont 1 484 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 475 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 259 410 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Il faut également penser à vérifier les articles dont le fond ou la forme n'est peut-être pas satisfaisante, lesquels sont au nombre de 1250 environ.

• Zeop : promotionnel
• change.org, dans l'actualité récente
• Droit d'auteur à Madagascar : que faire de cet article ?

Articles à créer

• Roffredo Caetani, compositeur italien
• Aéroport de Bolzano en Italie (10 iw !)
• Aminopeptidase (en), avec neuf interwikis.
• Palmitate de cétyle, cire du cachalot et l'un des cérides les plus connus (six interwikis).
• Palmitate de cholestéryle
• doublure (cinéma) (en) (ou autre mot entre parenthèses si on se limite pas au cinéma)
• Festival moto de Kulmbach (de), le plus grand festival motocycliste en Allemagne
• Est-il normal que Sens littéral redirige vers Quatre sens de l'Écriture ? Les linguistes, au boulot !
• Quant à Sens premier, il redirige vers Dénotation et connotation : pas idiot, mais sens premier n'apparaît nulle part dans l'article, et le profane n'y trouve pas son compte de toute façon
• Quelques joueurs sélectionnés pour le Tournoi des Six Nations 2016:
  • Aled Davies, demi de mélée du XV de Galles
  • Paul Hill (rugby à XV), pilier du XV de la rose
  • Luke Cowan-Dickie, talonneur du XV de la rose
  • Stuart McCloskey, centre du XV d'Irlande
  • Marty Moore, pilier du XV d'Irlande
• L'homme politique Zafer Çağlayan.
• L'homme politique Burhan Suat Çağlayan (tr).
• L'actrice Sevim Çağlayan (tr).
• Et, au passage, la page d'homonymie Çağlayan.
• Slage, projet de jeu vidéo français tombé à l'eau

Articles à évaluer

• Propositions au label article de qualité et contestations

• Propositions au label bon article et contestations

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Gaspar François Dedieu (peintre) (1 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Tom Depaor (architecte) (2 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Max Deperrois (peintre) (2 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Le Dernier Secret de Richelieu (roman) (1 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Le Destin d'Alaïs (roman) (1 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Prosper De Vuyst (peintre) (1 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Télévision (Vegastar) (album de rock de 2008) (1 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Civitas Europa (revue de droit) (1 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  Famic Technologies (entreprise) (2 avis depuis le 21 février)
• [A · D · J]  WebObjects (outil informatique) (1 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  DJ Manaia (musique) (1 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Coline Dubus (actrice) (2 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Yann Dumoget (plasticien) (2 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  École Nimavar (1 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  École Sadr (1 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Teris (entreprise) (2 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Prolifer Recycling (entreprise) (2 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Zalla UC (club de football) (2 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Dety Darba (chanteuse, suite DRP) (2 avis depuis le 22 février)
• [A · D · J]  Elemental (entreprise) (1 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Emmanuelle de Jesus (écrivain) (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Équation à deux inconnues (roman) (1 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Euroshopping TV (télé) (1 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Fantôme en héritage (roman jeunesse) (0 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  F@n Factor (télé) (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Fantasy Pub (jeu) (2 avis depuis le 23 février)
• [A · D · J]  Festival international de la chanson française de Cracovie (0 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Fils de l'aurore (roman) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  Sven Follin (psychiatre) (2 avis depuis le 24 février)
• [A · D · J]  La Forêt des ombres (roman) (1 avis depuis le 24 février)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un atelier Art+Féminisme aujourd'hui

Bonjour,

Il n'est pas trop tard, venez ! Un marathon d'édition Art+Féminisme a lieu aujourd'hui aux Archives nationales à Paris. Vous êtes les bienvenu-e-s pour aider et contribuer lors de ces deux événements, sur place et en ligne !

Bonne journée ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 1 février 2016 à 20:24 (CET)

Le mot « nationales » ne doit pas être capitalisé, selon WP:TYPO. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 4 mars 2016 à 22:00 (CET)

Vous pouvez également aller à la Bibliothèque municipale de Lyon ce samedi, à partir de 14h, pour participer en duplex ! Noé (discuter) 5 mars 2016 à 00:33 (CET)

Les thésaurus du Wiktionnaire

Bonjour,

Vous l'ignorez probablement mais le Wiktionnaire développe en supplément des définitions un thésaurus : un espace dans lequel le vocabulaire est structuré autour de notions. Ce type d'organisation en champs sémantiques s'appelle également en français un dictionnaire d'analogie, ou dictionnaire analogique. Il existe actuellement 226 entrées de thésaurus en français, tous écrits à la main (sans import de masse). Si je me permets de venir vous embêter un peu aujourd'hui c'est qu'il me semble qu'il pourrait être pertinent parfois de lier certains articles de Wikipédia à des thésaurus, par exemple Perruque et le thésaurus perruque. Peut-être à l'aide d'un modèle spécifique {{Voir Thésaurus}} (à l'instar de {{Voir Wiktionnaire}}) ? Peut-être en l'incluant dans {{Autres projets}} ? Peut-être seulement dans la section voir aussi, avec sa petite image distinctive  ? Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance pour vos avis, et vous êtes par ailleurs toutes et tous les bienvenus pour enrichir ce travail communautaire sur les aspects qui vous intéressent (selon, la bière, le fromage, les pâtes, le ski, la physique des particules, à vous de voir). Noé (discuter) 5 mars 2016 à 00:52 (CET)

« La petite image distinctive » n'est pas très explicite en l'état. --Yelkrokoyade (discuter) 5 mars 2016 à 07:31 (CET)

C'est une bonne idée. Ce pourrait être l'occasion du renouvellement de ce petit logo d'ailleurs. --Benoît Prieur (discuter) 5 mars 2016 à 08:46 (CET)

Un lien dans la boîte {{Autres projets}} me semble bien (version de test ci-contre). Orlodrim (discuter) 5 mars 2016 à 09:48 (CET)

Pour cette suggestion. --Benoît Prieur (discuter) 5 mars 2016 à 10:53 (CET)

Pour — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2016 à 14:13 (CET)

Je l'ai ajouté dans Bière pour l'exemple. Orlodrim (discuter) 5 mars 2016 à 17:22 (CET)

Super, ça marche très bien ! Je l'ai ajouté à la main sur une dizaine de pages, je ferai les autres progressivement ! Merci ! Noé (discuter) 6 mars 2016 à 16:47 (CET)

C'est une idée très intéressante qui nécessitera un gros travail on dirait, mais qui a bien commencé. Il y avait un lien externe dans la présentation du thésaurus, pointant sur la classification universelle des thèmes, mais ce lien ne fonctionnait pas, j'en ai fait un lien brisé avec le modèle idoine. --Sergio1006 (discussion) 7 mars 2016 à 03:08 (CET)

Merci d'avoir changé le lien. C'est fâcheux, je l’ai consulté récemment et il fonctionnait encore. Bon, mais sinon, j'ai finis de faire le tour des pages de Wikipédia où je pouvais ajouter un lien vers un thésaurus ! Bonnes lectures ! Noé (discuter) 9 mars 2016 à 21:37 (CET)

Suis-je devenu fou ?

Bonjour,

Dès que j'ajoute une largeur en pixels en dessous de 30px à ce SVG, l'image disparaît. Exemple : [[File:Bar chart font awesome.svg|29px]]

Est-ce seulement moi qui a ce bogue ? Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 5 mars 2016 à 01:10 (CET)

même problème -- GrandCelinien ^Α∀ 5 mars 2016 à 01:29 (CET)

J'ai vérifié dans l'article Historique des abbés de Parc qui comporte plusieurs fichier.svg avec une taille de 20px, cela fonctionne bien. --Sergio1006 (discussion) 5 mars 2016 à 05:56 (CET)

Moi je vois ce c:File:Bar chart font awesome.svg non pas au-dessus d'une certaine taille mais seulement à certaines tailles comme 40px ou 20px, sinon j'ai juste un espace qui fait un lien vers l'image Commons mais pas d'image visible : un problème dans le code SVG ou dans le rendu d'image utilisé par Commons ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 mars 2016 à 08:11 (CET)

J'avais eu le même problème sur ma PU avec c:File:Blason département fr Lot.svg. Parfaitement affiché après 30 px, certaines de ses formes n'apparaissent pas de 25px à 29px, pour enfin donner un blason monochrome rouge à 24 px. N'en connaissant pas plus à l'époque qu'aujourd'hui, je suis passé outre et garde un blasonnement neutre et rouge alors que les autres départements n'ont pas de souci. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 5 mars 2016 à 10:32 (CET)

Est-ce que c'est la même chose que le bug phab:T112110 évoqué plusieurs fois sur le Bistro ? (image non chargée, semblait dû à l'antivirus Avast mais se manifeste apparemment aussi sans cet antivirus) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 mars 2016 à 13:14 (CET)

@Oliv0 Non, un wget https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/96/Bar_chart_font_awesome.svg/29px-Bar_chart_font_awesome.svg.png récupère une image totalement transparente — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 5 mars 2016 à 13:19 (CET)

Vraisemblablement, le générateur a un bug sur ce fichier, mais certaines tailles précises doivent être en cache et s'affichent encore pour le moment. Orlodrim (discuter) 5 mars 2016 à 13:23 (CET)

Lorsque j'ai réalisé les images pour le totem, j'ai fait des SVG et il y avait parfois des problèmes d'affichage des dégradés sur les petites images (moins de 50px), j'ai alors dû les remplacer par des PNG. Aussi, on voit souvent que Mediawiki a des problèmes pour afficher certains textes en SVG, notamment avec des diacritiques, même sur des grandes images (voir par exemple ça : [1]). Je ne peux pas contre pas dire si ces problèmes sont liés. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2016 à 14:21 (CET)

SyntaxTerror (d · c) pour le texte c'est généralement un problème différent. Un problème courant est que la police utilisée dans le fichier est absente du moteur de rendu de Mediawiki qui utilise une police similaire disponible. Pour ton fichier cela ne semble pas être le cas, je viens de regarder le code SVG rapidement (au passage, merci à Inkscape qui produit un code tout pourri, inutilement lourd et surtout non-conforme vis-à-vis du standard SVG... :() et la police utilisée est DejaVu Sans (qui est comprise par Mediawiki) et a priori la vingtaine d'attribut de style sont corrects (même si presque tous inutile... de nouveau, merci Inkscape). Cela ne semble pas venir non plus des diacritiques (le problème survenant sur les noms sans diacritiques). Par déduction, je dirais que c'est un attribut de style qui fout le bazar, je vais regarder cela de plus près demain et je te tiens au courant. Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 mars 2016 à 20:12 (CET)

 VIGNERON : comme j'ai souvent des problèmes de police, j'utilise en général DejaVu Sans, mais je me rends compte que d'autres polices qui ne sont a priori pas prises en comptes par Mediawiki marchent aussi. Sinon, quand je sauvegarde un fichier avec Inkscape, que je mette SVG Inkscape ou SVG classique, le résultat est le même je crois. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2016 à 20:38 (CET)

 SyntaxTerror : ce n’est pas parce que le résultat semble similaire qu'il l'est. Une horloge cassée indique la bonne heure deux fois par jour, si je regarde cette horloge au bon moment, je ne verrais pas qu'elle est cassée ; de la même façon, un mauvais code peu produire des résultats apparemment bons. Quand la police utilisée n’est pas disponible dans Mediawiki, celui-ci s'arrange pour trouver une police similaire, et généralement cela passe bien (notamment pour tout ce qui est police « courante ») mais pas toujours. Idem pour la distinction SVG made in Inkscape et SVG standard (Inkscape n’est quand même pas assez fou pour avoir complètement ré-écrit le standard SVG ). Par contre, si tu ouvres le code (ce que je faisais couramment à une certaine époque pour déboguer des fichiers SVG cassés), la différence saute au yeux. Et si tout simplement on regarde le poids du fichier, cela peut passer jusqu’à du simple au centuple entre un SVG standard et un SVG Inkscape. Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 mars 2016 à 20:58 (CET)

 Benoit Rochon : pour info, j'ai corrigé le fichier. Plus précisément, après un premier essai infructueux, je l'ai refait complètement. Maintenant il s'affiche, même à moins de 30 pixels. Mais du coup, je n'ai pas compris ce qui n'allait pas avant... Sémhur (discuter) 6 mars 2016 à 20:25 (CET)

 Sémhur et Benoit Rochon : peut-être le « style="fill:currentColor" » ou le « transform="matrix(-1,0,0,-1,1950.3728,1675.0848)" » (cela ne devrait pas pourtant mais bon, les voies du SVG sont parfois impénétrables...). Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 mars 2016 à 20:31 (CET)

Évaluation des articles

Je remarque depuis longtemps déjà que les notations d'importance des articles ont été abandonnées. Cela n'intéresse plus beaucoup de monde. En fait, on se demande si cela présente une utilité. Je pense pour ma part que oui, cette notion d'importance est à relier à celle d'admissibilité. Dès qu'un article est admissible, on devrait le qualifier par défaut de faible importance, puis l'évaluer, tout de suite après, peut-être par une procédure qui reste à définir, de façon à redonnner à ces notes d'importance une utilité. Quelqu'un a-t-il un avis sur cette question ? --Sergio1006 (discussion) 5 mars 2016 à 06:06 (CET)

Je suis partagé. Personnellement, je n'ai jamais bien compris l'utilité pratique de cette notation, implicitement subjective et donc (si on lui accorde de l'importance), un nid à problèmes sans fin. Les spécialistes d'un sujet connaissent l'importance relative des articles de leur domaine les uns par rapport à d'autres, et n'ont donc pas besoin de cette notation. Et les autres, de toute façon, contribuent peu ou pas à ce domaine. Donc je ne vois pas trop l'utilité de ce système (que je n'applique pas dans mon domaine de compétence, l'histoire de Lyon). Il faudrait, je pense, trouver une utilité à ce classement. Cordialement. Cedalyon (discuter) 5 mars 2016 à 07:41 (CET)

Cela permet, par exemple, de repérer rapidement quels sont les articles d'importance au moins moyenne et qui sont à l'état d'ébauche. Maintenant est ce que cela a une efficacité sur le fait que ces derniers soient plus rapidement complétés, je l'ignore, et j'ai même tendance à en douter. Nguyenld (discuter) 5 mars 2016 à 08:35 (CET)

Je ne suis pas bien convaincu de l'utilité de cette notation qui reste très subjective et qui n'est pas forcément mise à jour... Perte de temps ? --Krosian2B (discuter) 5 mars 2016 à 09:58 (CET)

J'utilise parfois ces données sur wp:en pour trouver des articles à traduire depuis l'anglais. C'est aussi un outil intéressant pour la gestion des projets et sans doute à ce niveau un levier de motivation. Ceci dit, je ne les remplis pas. Pas forcément une perte de temps, mais sans doute pas quelque chose d'essentiel.--Kimdime (d) 5 mars 2016 à 10:37 (CET)

┌────────────┘
L’évaluation de l’importance des articles est une question relative à chaque projet qui l’effectue (et non absolue ou strictement objective, un même article peut avoir une importance faible pour un projet et élevée pour un autre). Donc en fin de compte, c’est au niveau de chaque projet de manière indépendante que se pose la question. L'évaluation est-elle utile à tel ou tel projet ? En ce qui concerne les projets auxquels je participe, je la trouve extrêmement utile, elle permet notamment d'évaluer les priorités (que l'on peut aussi mettre en relation avec les pages les plus consultées) et pour la gestion interne des articles reliés au portail concerné. Et rien n’empêche en accord avec le projet, de modifier ou de retirer ses évaluations. Et quant au travail supplémentaire ou à la perte de temps, elle n’engage que ceux qui trouvent cette évaluation pertinente pour leur projet . Cdlt. --Julien1978 _(d.) 5 mars 2016 à 10:41 (CET)

Je suis plutôt d'accord avec Julien1978, même si je n'utilise que très rarement ces évaluations, elles peuvent servir à d'autres. La seule perte de temps est de poser les modèles {{Wikiprojet}} sur les PdD, mais c'est en général fait par un bot, et lorsqu'on l'a déjà fait une fois, les suivantes ne demandent pas de gros effort (sauf pour le bot, mais c'est tellement bon d'avoir un esclave, même virtuel ). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 mars 2016 à 14:30 (CET)

Il est où ?

Qu'est-ce qu'on est prêt à payer deux mille piastres pour aller le voir à un autre place ? Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 5 mars 2016 à 06:50 (CET)

Cette phrase a-t-elle un sens ? Cedalyon (discuter) 5 mars 2016 à 07:41 (CET)

ça lui réussit pas de pianoter à sept heures moins dix, le Cum Cum... --Casablanca1950 (discuter) 5 mars 2016 à 08:08 (CET)

Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 mars 2016 à 09:23 (CET)

Le SOLEIL. (Qui c'est qui nous réchauffe les foufounes !!! ) C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 5 mars 2016 à 11:18 (CET)

AH BAH QUAND MÊME ! Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ le diabolique 5 mars 2016 à 14:03 (CET)

en:Donkey jacket

Je cherche le nom en français de cette veste. Merci pour votre aide. Skiff (discuter) 5 mars 2016 à 07:50 (CET)

Caban ? --Casablanca1950 (discuter) 5 mars 2016 à 08:10 (CET)

Il manque la double rangée de boutons. Skiff (discuter) 5 mars 2016 à 10:02 (CET)

« grosse veste », d'après mon dico. N'a pas l'air d'être dans nos traditions (veste d'âne). Syrdon (discuter) 5 mars 2016 à 10:12 (CET)

Peau d'âne ? — Zebulon84 (discuter) 5 mars 2016 à 10:29 (CET)

Ce me semble correspondre aux vestes fluos que portent les ouvriers quand il pleut pour se signaler aux automobilistes--Fuucx (discuter) 5 mars 2016 à 11:13 (CET)

D'après l'article sur WP.en, cette veste a l'air typique des travailleurs anglais. Il ne fait peut-être alors pas hésiter à reprendre le nom anglais. TCY (discuter) 5 mars 2016 à 13:45 (CET)

Euh, j'ai beau lire et relire l'article anglais, je n'ai qu'une vision assez floue de l'objet. Est-ce simplement une veste de travail générale ou est-ce quelque chose de plus spécifique ; dans quel cas je suis d'accord avec TCY (d · c), il vaudrait mieux reprendre le terme tel quel, je remarque d'ailleurs via une recherche Google Livres que le terme est effectivement parfois repris tel quel dans la littérature. Sinon, je suis perdu quand il est écrit « 5 large buttons down the front » alors que sur les deux photos il n'y a que 2 et 3 boutons... Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 mars 2016 à 20:33 (CET)

Changer une page de redirection en page d'homonymes

Bonjour,

Comment change-t-on une page de redirection en page d'homonymes, svp ?

La page SSAO pointe sur VAP 1, moi je veux bien, mais c'est aussi (et peut-être surtout) ça : Screen Space Ambient Occlusion.

Merci.

--Casablanca1950 (discuter) 5 mars 2016 à 08:04 (CET)

--Benoît Prieur (discuter) 5 mars 2016 à 08:45 (CET)

Conflit d’édition —  Casablanca1950 : tu cliques sur le premier lien que tu donnes, puis sur l'onglet « Modifier le code », tu enlèves la ligne de code qui crée la redirection, tu la remplaces par la page d'homonymie que tu veux créer, tu enregistres et c'est fini. (c'est ce qu'a fait Benoît avant que j'aie le temps de poster ma réponse) Gentil Hibou ^{mon arbre} 5 mars 2016 à 08:49 (CET)

Attentions aux pages liées quand on fait ça... Penser à les vérifier et à les corriger. --Catarella (discuter) 5 mars 2016 à 19:24 (CET)

L'United States Navy ou la United States Navy ?

Bonjour une discussion est en cours sur le projet forces armée des États-Unis afin de déterminer quel est l'usage le plus correct entre l'United States Navy ou la United States Navy et tous les termes équivalents. À l'heure actuelle, il n'y a que quatre avis et j'aimerais avoir le plus d'avis possible afin d'obtenir un consensus net et régler la question une bonne fois pour toutes. Car une fois la décision prise cela va entrainer des milliers de modifications sur les articles (corps du texte, catégories très nombreuses, modèles, etc.) contenant ces termes. Je compte aussi peut-être faire une demande de bot à ce sujet donc, plus vos avis seront nombreux, plus la décision prise sera légitime. Merci d’avance . --Julien1978 _(d.) 5 mars 2016 à 09:02 (CET)

Et l'US Navy, c'est-y pas euphonique ? Mais their Navy, ce n'est pas mal non plus. Pldx1 (discuter) 5 mars 2016 à 09:41 (CET)

Un débat a lieu sur Discussion Projet:Forces armées des États-Unis

Pour votre information : Discussion Projet:Forces armées des États-Unis#L'United States Navy ou la United States Navy ?.

Après le débat, on en est au stade du vote pour savoir si on dit : L'United States Navy ou la United States Navy (élision, ou absence d'élision ?).

--Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 5 mars 2016 à 19:32 (CET)

Si « on » décide qu'il faut écrire « la United States Navy », c'est que Wikipédia ça devient n'importe quoi. (Zzzzzzz~frwiki (discuter) 6 mars 2016 à 00:29 (CET))

Suppression immédiate ou pas?

Bonjour à tous. Hier j'ai vu la création d'un article intitulé La Redoutable, alors que cette bière est déjà présente dans l'article Elfique (bière). J'ai donc pensé faire une demande de "suppression immédiate" conformément au critère A10 - Article récemment créé qui doublonne un article existant, mais comme ce n'est pas exactement la même chose je me suis abstenu. Qu'en pensez-vous? Merci et bonne journée. Baguy (discuter) 5 mars 2016 à 10:59 (CET)

Transférer la photo (vignette upright, please) et le peu d'infos vers Elfique (bière), puis faire de La Redoutable une redirection. Si un jour quelqu'un a de quoi faire un article un poil plus étoffé alors il pourra toujours recréer un {{article détaillé}}. — Ariel (discuter) 5 mars 2016 à 11:13 (CET)

P.S. Il faudra peut-être créer une page d'homonymie Redoutable (actuellement une redirection vers Le Redoutable, liste de navires de guerre).

Salut,

Apparemment il existe une autre bière "La Redoutable", bière rousse à 6 % de Haute-Saône [2], [3]. La "tienne" est une bière blonde à 9 % de Belgique. Je me demande si celle citée dans Elfique (bière) n'est pas celle de Haute-Saône...

--Benoît Prieur (discuter) 5 mars 2016 à 11:15 (CET)

Il faudrait p.-t. redimensionner l'image qui me semble imposante. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 mars 2016 à 12:29 (CET)

upright=0.5 — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 mars 2016 à 13:41 (CET)

Merci Oliv☮. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 mars 2016 à 14:08 (CET)

Conséquences de la catastrophe de Tchernobyl en France

Bonjour,

je vais poster ici avant que cela ne vire à la guerre d'édition. J'ai apposé - en toute bonne foi - un bandeau {{section à sourcer}} pour la maintenance sur une section qui ne cite aucune source - ou tout du moins dont les sources ne sont pas liées. Et je me suis vu révoqué deux fois avec des arguments tels que « les faits évoqués sont faciles à vérifier » et « les sources sont dans l'article sur le Pr Pellerin ». Ou je n'ai rien compris à WP ou alors ce genre d'arguments est très loin des règles e recommandations en vigueur. Comme je n'ai pas temps à perdre, ni d'énergie à consacrer à ce genre de sujet, si cette problématique intéresse quelqu'un, il est le bienvenu.— ALDO_CP ^Papote 5 mars 2016 à 11:11 (CET)

Votre « interlocuteur » a, au passage, été bloqué à deux reprises pour passages en force et/ou guerre d'édition. Certes, c'était il y a trois ans et demi, mais la lecture de sa page de discussion personnelle semble également riche d'enseignements. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2016 à 12:01 (CET)

Non seulement la section en question manque-t-elle effectivement de sources mais parmi le peu qu'il y a, beaucoup trop sont primaires (communiqués, jugement, ...). Cordialement, — Jolek ^[discuter] 5 mars 2016 à 12:12 (CET)

Surtout n'hésitez pas à neutre un panneau neutralité, s'il y a un problème--Fuucx (discuter) 5 mars 2016 à 13:02 (CET)

À mettre un panneau métralité, plutôt. --Catarella (discuter) 5 mars 2016 à 13:51 (CET)

En même temps, poser un bandeau "en passant" sur un article longuement sourcé, me semble un peu cavalier, voire flemmard et désorganisateur. As-tu seulement lu la toute première référence? Marc Mongenet (discuter) 6 mars 2016 à 03:24 (CET)

Le bandeau n'est pas posé sur l’article en entier mais sur une section, plutôt à sens unique, et qui est très loin d'être correctement sourcée (euphémisme). Et que vaut la toute première référence (d'ailleurs à peine exploitée) ? Un livre édité chez l'Harmattan, éditeur qui fait souvent dans l’autoédition et qui n’est pas particulièrement connu pour la sélectivité de ses choix. Bref, la pose de ce bandeau est tout à fait justifiée. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 6 mars 2016 à 10:31 (CET)

Florent2602 (d · c · b), inscrit en 2006, à enfin été accuelli !

Voilà, ça n'a servi à rien, mais voilà. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 mars 2016 à 14:07 (CET)

Son inscription date de février 2007, pas « 2006 » . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2016 à 14:13 (CET)

Et bravo à Pro patriarche semper qui a lui aussi perdu du temps en lui créant sa PU !! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 mars 2016 à 15:20 (CET)

Le Pleurer-rire : bon article.

Bonjour.

Je propose le vote de bon article pour l'ouvrage Le Pleurer-rire. C'est ici.

Bon week-end.

Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 mars 2016 à 14:55 (CET)

Copyvio

Salut à tous, le texte de la page Wakfu (manfra)#Tome 4 est tiré d'Amazon.com. C'est du copyvio (ou un autre truc je-sais-pu-comment-ça-s'appelle). Quelqu'un pourrait-il s'en charger ou au minimum mettre le bandeau de copyvio que je ne retrouve plus ?

Merci d'avance, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 mars 2016 à 15:28 (CET)

 Tyseria :  Fait. Requête à faire sur WP:DPH normalement. Le bandeau de copyvio (c'est le bon terme) est {{Copie de site}}. Cordialement,— Gratus (discuter) 5 mars 2016 à 16:43 (CET)

Merci Gratus ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 5 mars 2016 à 17:39 (CET)

Autoportrait de Raymond Depardon

Bonsoir. L'autoportrait de Raymond Depardon présent dans l'infobox est proposé à la suppression sur Commons. Y a-t-il un spécialiste OTRS pour prendre contact avec Palmeraieetdesert (d · c · b) qui a importé cette image (c'est aussi le nom de l'agence de production de Raymond Depardon [4]) pour les aider à fournir les éléments nécessaires à la conservation de l'image. Je pense qu'ils sont juste perdus face à la complexité du truc. Il serait dommage que l'article perde le seul autoportrait disponible, d'autant que je ne pense pas que ce soit une volonté du photographe bien au contraire. Je rappelle à ce sujet la discussion du Wikipédia:Le Bistro/16 octobre 2015#Pour info : Nougaret et Depardon. --Yelkrokoyade (discuter) 5 mars 2016 à 20:44 (CET)

Ils ne sont probablement pas au courant. Personne n'avait douté de leur identité en octobre 2015 quand ils avaient protesté contre les premières photos et proposé celles-ci en échange ; ils n'ont peut-être pas de raison particulière de se connecter sur Commons et d'être prévenus de la demande (et des motifs !) de la suppression. --2A01:CB00:19D:A000:4194:F911:C0FC:E9F3 (discuter) 5 mars 2016 à 22:04 (CET)

NKM et Pygargue

Bonsoir. J'ai semi-protégé quelques pages (mais pas toutes, des espèces de Pygargue il y en a pas mal -donc restez vigilants). Pour plus d'info c'est suite à une vidéo de ce monsieur visible ici (à partir de 20 minutes 30 si vous ne voulez pas tout voir). Cordialement, bisous toussa. Buisson (discuter) 5 mars 2016 à 23:26 (CET)