Wikipédia:Le Bistro/5 décembre 2010

Le Bistro/5 décembre 2010

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑novembre / décembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
5 décembre 2010
« Si tu n'as pas d'amis, n'en vandalise pas pour autant un wiki. » Proverbe feillsbouquo-wikipédien.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 414 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• La Complainte de Mackie (de)
• Éléonore d'Albuquerque, Merina de Cordoue et autres liens rouges dans cet arbre généalogique de Marie de Hongrie soeur de Charles Quint
• Entrée (cuisine)
• en:USA-212
• Alexandra de Lituanie

Anniversaire du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Miss France 2011

~ça valait pas la peine de faire tout ce foin en effet, lisez ici: c'est Miss Provence qui a gagné Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 22:24 (CET)

Contre une image dégradante de la femme !
Pour une image positive des merlus !!!

Enfin Miss Bretagne !! 50 ans pile poil qu'on attendait ça. Rennes, leader du championnat de ligue 1, ce qui ne gâche rien. Il ne manque plus qu'une victoire de Brest au Parc des Princes et le week-end sera complet. Bonne nuit ! --Guil2027 (d) 5 décembre 2010 à 01:11 (CET)

Et tout de suite on oublie les lorientais alors qu'ils ont fini devant Rennes la saison dernière... C'est quoi le problème, c'est un week-end contre les poissons qu'on essaie d'instaurer, c'est ça ? ni thon ni merlu à la TV ?? Attends que je dise aux gamins que tu veux faire du mal à Némo, et tu vas avoir des problèmes toi je me mangerais bien des sushi ce midi moi. XIII,東京から ^[何だよ] 5 décembre 2010 à 02:07 (CET)

Ouf, on l'a échappé belle : aucun rapprochement douteux avec les morues  ! Thib Phil (d) 5 décembre 2010 à 10:41 (CET)

J'aime bien les Lorientais aussi! Mais ils n'ont pas joué ce week-end alors on ne pouvait malheureusement pas les prendre en compte. --Guil2027 (d) 5 décembre 2010 à 13:24 (CET)

hum ils viennent de prendre 6-3 contre Lille vos Merlus, bon week-end Chaps the idol - blabliblo 5 décembre 2010 à 17:14 (CET)

Oui, mais ils ont perdu avec classe dans un match de haut niveau ! --Guil2027 (d) 5 décembre 2010 à 23:56 (CET)

Vive Salsero35 ^✍ 5 décembre 2010 à 19:30 (CET)

Qu'est-ce que c'est que ce délire ? Le Bistro n'est pas « votre bistro du coin » et n'est pas là pour que chacun y étale ses moindres bouffées de vanité. Je suis Breton et ce n'est pas avec ces conneries que je le suis ; et si je ne l'étais pas, je me demanderai encore davantage ce que c'est que ce pays-là qui se languit depuis cinquante ans pour une Miss-France  !! TigHervé 5 décembre 2010 à 19:37 (CET)

Ouhlà, faut pas s'énerver comme ça... Comme tu l'as dit, on est sur le bistro, c'est-à-dire un espace de détente. Alors on prend une bonne bière et on respire par le nez — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 19:45 (CET)

PS : Guil2027, pour la victoire au Parc, tu repasseras — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 19:47 (CET)

J'y étais . --Guil2027 (d) 5 décembre 2010 à 23:56 (CET)

Tu appelles ça se détendre : dire que pour une fois on en a une plus grosse belle que les autres ? Revenez sur Terre les mecs et évitez de me faire honte je préfère encore être traité d'enfoiré ! TigHervé 5 décembre 2010 à 20:04 (CET)

Hé ben, ça rigole pas en Bretagne ! Vous êtes vraiment prêts à vous écharper pour une histoire de Miss ? Olyvar (d) 5 décembre 2010 à 21:16 (CET)

Si si justement, ça rigole un max ici, mais les écharpes faut les tenir serrées, sinon ça se prend dans la roue du vélo et on se retrouve comme un c** dans le fossé... Je ne vois pas ce que l'écharpe bretonne vient faire dans le Bistro de Wikipédia, c'est sans intérêt pour personne ; donc pour moi, c'est une écharde (bon là j'en rajoute) . TigHervé 5 décembre 2010 à 21:33 (CET)

chuuuttt... faut rien dire ... doivent etre tous couchés avec une gueule de bois carabinée... tu vas les réveiller.. et après ils vont encore s'énerver... -Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 21:37 (CET)

Problème d'interwiki

Bonjour,

Si quelqu'un passe ici de bon matin et se sent disponible pour régler un problème pas très énorme: l'interwiki de WP:Fusion affiche n'importe quoi. Le bon interwiki devrait être, je pense, en:Wikipedia:Proposed mergers. Mais comme les onglets de cette page font appel à des trucs que je ne maitrise pas bien, je préfère ne pas essayer d'y toucher moi-même.

Bonne journée.

--Christophe Dioux (d) 5 décembre 2010 à 01:12 (CET)

Bonjour. J'ai modifié Wikipédia:Pages à fusionner (d · h · j · ↵). Il y avait des en: qui auraient dû être :en: dans les requêtes et j'ai ajouté les interwikis (copié/collé à partir de la version anglaise) en tête de page. Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'il semble que cela fasse au moins un an (?) que c'est comme ça. Ou alors, ils étaient dans une sous-page?... -- Xofc ^{[me contacter]} 5 décembre 2010 à 05:33 (CET)

Super. C'est très possible que ça ait été sans aucun interwiki depuis très longtemps car personne ne fait réellement attention aux interwikis dans ce genre de pages. Il a fallu attendre l'erreur dans les requêtes qui affichait 4 interwikis anglais pour que quelqu'un (moi en l'occurence) réalise que quelque chose clochait! Merci à toi. --Christophe Dioux (d) 5 décembre 2010 à 10:52 (CET)

Admissibilité de Centro 73

A lire l'article sur Centro 73, le 1er (et le seul?) squat créé en Moldavie, je me pose la question de l'admissibilité. L'auteur donne des sources de notoriété mais en roumain. Impossible de trouver quoique ce soit en français via Google, alors je me pose la question de son intérêt encyclopédique pour Wikipedia francophone. Dacoucou (d) 5 décembre 2010 à 08:27 (CET)

article promotionnel ? En tout cas, un article quasi orphelin et on n'y apprend pas grand chose Jmax (d) 5 décembre 2010 à 08:38 (CET)

Bein moi, je suis assez d'accord avec ce qui s'est dit dans la page de discussion de cet article. En particulier, je ne pense pas que la question de l'admissibilité dépende beaucoup de la langue utilisée. La WP francophone ne devrait être que la version francophone de la Wikipédia globale. Donc si c'est admissible en langue moldave, c'est admissible aussi en langue française. C'est vrai que la vérifiabilité devient un peu plus complexe, mais bon, nous avons ici beaucoup de gens très savants, capables de vérifier des équations quantiques ou des textes chinois, alors on devrait sûrement pouvoir trouver quelqu'un qui soit capable de vérifier des sources moldaves. --Christophe Dioux (d) 5 décembre 2010 à 11:10 (CET)

+1, la langue de la source n'empêche pas la vériifiabilité. Combien d'article traduit de en: ne sont constitués que de sources américaines ou anglaises.Kirtap^{mémé sage} 5 décembre 2010 à 12:00 (CET)

Alors là, je ne suis pas d'accord. Je ne parles pas un mot de polonais, donc pour pouvoir vérifier la source, il faut que je demandes à quelqu'un (en l'occurrence un wikipédien si j'ai bien compris Christophe Dioux) de me la traduire. Je ne vois pas la différence avec des sources "confidentielles" détenues par une seule personne (ou un petit groupe identifié). Pour elles aussi, il me suffit de demander à quelqu'un, et pourtant, il me semble qu'elles sont interdites.

J'ajouterai que si nous sommes ici en train de construire une encyclopédie francophone c'est bien parce que la plupart d'entres nous cherche à acceder à des informations écrites dans cette langue. Puce Survitaminée (d) 5 décembre 2010 à 18:54 (CET)

Hum... Il n'a jamais été prévu que chaque Wikipédien soit en mesure de vérifier par lui-même toutes les sources. Sinon, on ne pourrait pas écrire grand chose ici sur la physique quantique ou sur les textes en sanskrit, entre autres. L'idée, sauf erreur de ma part, c'est plutôt que la communauté (je sais, c'est un peu vague) puisse vérifier les infos, éventuellement avec des outils un peu sophistiqués genre Wikipédia:Vérification en bibliothèque, ou en demandant aux gens qui travaillent dans les différents projets. En d'autres termes, si aucun d'entre nous ne peut vérifier une info, elle ne peut pas être considérée comme vérifiable. Mais c'est pas parce que moi je ne peux pas la vérifier qu'elle ne l'est pas. Mais bon, moi, ce que j'en dis... Juste mes 2 eurocents de contrib. --Christophe Dioux (d) 5 décembre 2010 à 19:21 (CET)

Justement, avoir un article ici-même te permet d'accéder à des informations sur le sujet en français et élargit le savoir accessible aux francophones. À l'inverse, se limiter aux sources immédiatement vérifiables par tout le monde (en français, disponibles gratuitement sur le web) conduirait à la fois à encourager la médiocrité (en favorisant des sources de seconde main par rapport à la littérature académique qui n'est quasiment jamais accessible gratuitement et souvent dans une langue étrangère) et à un provincialisme qui est complétement à l'opposé des objectifs de Wikipédia. Le but c'est de rédiger une encyclopédie en français, pas une encyclopédie franchouillarde ou un résumé du web francophone. GL (d) 5 décembre 2010 à 19:36 (CET)

Y a une différence entre un sujet local qui ne restera que local, et un sujet plus ou moins à portée national/supra-national. D'ailleurs on le voit bien en parlant du sport et des sportifs. => Si le sujet n'a pas un écho suffisant pour qu'il y dépasse le petit coin de moldavie au niveau des sources = > alors non (pas besoin que les sources soient française mais que l'écho ne soit pas que local). - Loreleil ^[d-c]-dio 5 décembre 2010 à 21:00 (CET)

Dans le cas présent, cet article n'a pas d'équivalent dans le Wikipedia roumain ce qui laisse à penser que la notoriété n'est pas si élevée que cela. Il y a juste une entrée dans le wikipedia anglais avec le même auteur que pour la version française.Jmax (d) 5 décembre 2010 à 21:11 (CET)

Possible, mais ça n'a en tous cas aucun rapport avec la question de la langue des sources. Sans préjuger du cas particulier à l'origine de cette discussion (je ne connais pas la Moldavie), nous n'appliquons pas ce critère d'impact « national » en ce qui concerne la France ; il n'y a pas de raison que l'absence de sources en français y change quoi que ce soit. GL (d) 5 décembre 2010 à 21:32 (CET) 

On fait une « encyclopédie » en francais, on ne demande pas aux sources de l'être. Si on veut être universel et complet, il faudra à un moment qu'on accepte l'idée qu'il n'existe pas de sources en français pour tout (de la même manière qu'il n'existe probablement pas de sources en moldave pour M6 ou RMC, ces articles étant évidemment largement admissibles dans ces versions de wikipédia). Ce sont les gens maitrisant les deux langues qui seront les garants de la vérifiabilité, pas toi. Deansfa 6 décembre 2010 à 00:20 (CET)

Infobox

Bonjour,

Dispose-t-on une infobox ingénieur comme celle dans l'en:Joseph Smith (aircraft designer)? Skiff (d) 5 décembre 2010 à 10:14 (CET)

Affirmatif : {{Infobox Scientifique}} . Carlotto ( ɗ ) le 5 décembre 2010 à 10:36 (CET)

Il y a tout de même une petite différence entre scientifiques et ingénieurs... Cyril5555 (d) 5 décembre 2010 à 12:41 (CET)

Il est écrit dans la description du modèle que l’infobox concerne également les ingénieurs. Carlotto ( ɗ ) le 5 décembre 2010 à 13:24 (CET)

C'est vrai, je n'avais pas fait attention. Les anglais ont une boite propre aux ingénieurs. Alors par défaut, ok pour la boite scientifique, Cyril5555 (d) 5 décembre 2010 à 13:42 (CET)

Merci, Carlotto. Est ce que cette image est acceptable sur la wikifr? Il y a bien non-free, mais les anglais l'utilise eux, peut-on en faire autant? Skiff (d) 5 décembre 2010 à 14:09 (CET)

Non, l’image ne rentre pas dans le cadre de l’exception à l’interdiction des images non libres. Carlotto ( ɗ ) le 5 décembre 2010 à 15:09 (CET)

Côte d'Ivoire

Qui est président ? Le problème se pose dans les infobox (voir les dernières modifs sur la page Côte d'Ivoire). Légalement (puisque désigné par le Conseil constitutionnel qui est chargé d'annoncer les résultats officiels) c'est Gbagbo. Donc comme on doit être neutre, on ne peut pas indiquer que Ouattara est président dans une infobox même si on pense que, légitimement, c'est le cas (cf Mir Hossein Moussavi et Mahmoud Ahmadinejad). De même, si Gbagbo nomme un nouveau premier ministre, ce sera lui et non Soro, qu'il faudra indiquer dans les infobox. Êtes vous d'accord avec cette manière de voir les choses ? Buisson (d) 5 décembre 2010 à 13:24 (CET)

En attendant que la situation se clarifie je ne mettrais rien moi ... Kyro ^{me parler} le 5 décembre 2010 à 13:41 (CET)

idem Wait and see surtout quand on sait que Gbagbo s'est comparé à Napoléon ~ -Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 13:54 (CET)

A Napoléon, rien que ça ? Euh… ah oui quand même CheepnisAroma | ✍ 5 décembre 2010 à 14:14 (CET)

Ah ben, dans ce cas-là, tout redevient simple : infobox monarque pour Gbagbo et président pour Ouattara ! — Président ^[voter] 6 décembre 2010 à 09:04 (CET)

A défaut de supprimer temporairement ce champ de l'infobox, ce qui serait intelligent, on peut (semi-)protéger l'article pour éviter les conflits symboliques. --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 13:58 (CET)

Si je ne m'abuse les semi-protections à titre préventif ne sont pas acceptable, m'étonnerai qu'un admin accède à ce type de requête. Kirtap^{mémé sage} 5 décembre 2010 à 14:47 (CET)

Il est déjà semi-protégé depuis 3 jours, en fait . --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 14:52 (CET)

De toutes manières comme Hégésippe le fait remarquer régulièrement, le vainqueur d'une élection n'est président qu'au moment de sa prise de fonction, ce qui ne se fait pas dans la semaine :-) --Chandres (✉) 5 décembre 2010 à 15:52 (CET)

Il y a quelques pays avec un délai important (États-Unis, Brésil) mais la plupart du temps ça va assez vite. En l'occurence, tout le monde a déjà démonstativement prêté serment et « pris ses fonctions », apparemment. GL (d) 5 décembre 2010 à 19:16 (CET)

Oui mais là ils sont deux à avoir preté serment, et ça risque de finir dans un bain de sang, Tristes tropiques -Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 19:56 (CET)

Hélas. Voilà qui nous rappelle que le chemin vers la démocratie est souvent long et tortueux... — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 22:00 (CET)

"Car les bandits qui sont cause des guerres N’en meurent jamais, on n’tue qu’les innocents !" La Butte rouge et Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 22:06 (CET)

Toutes les informations du monde ne rentrent pas dans des infoboxes. Dingue, non? ;)

Pertinence d'un lien

Bonjour à tous.

Une IP 79.88.184.19 (d · c · b) a remplacée tous les liens Roi Arthur par le lien Arthur Pendragon. Bien qu'il s'agisse du même personnage, je doute de la pertinence du remplacement de ces liens, qu'en pensez-vous ? Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 5 décembre 2010 à 14:38 (CET).

On évite les liens vers des redirects. Mais ce contributeur voulait peut-être obtenir le lien Arthur Pendragon sans savoir comment s'y prendre... (reste à savoir si c'est pertinent selon le contexte, bien-sûr). Cordialement, --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 14:41 (CET)

non pertinent. j'ai révoqué une de ses modifs ici -Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 15:36 (CET)

Je viens également de faire un peu de ménage dans ses contributions — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 17:52 (CET)

Archives de « Lumière sur » ?

Salut à tous,

Existe-t-il un moyen d’accéder à la liste des articles ayant figuré sur la page d’accueil de notre belle wk.fr, rubrique « Lumière sur » ? L’autre jour il y avait un article sur un monarque que j’aimerais relire. Merci pour vos lumières. CheepnisAroma | ✍ 5 décembre 2010 à 14:42 (CET)

Bien sûr : Wikipédia:Lumière sur Kyro ^{me parler} le 5 décembre 2010 à 14:49 (CET)

Super. David IV de Géorgie et moi te remercions – si j’ose dire. CheepnisAroma | ✍ 5 décembre 2010 à 15:03 (CET)

Anthere sur le divan

...rouge de Drucker. Vous pouvez vite allumer votre télévision, sur France 2. Turb (d) 5 décembre 2010 à 15:10 (CET)

Fini. Kyro ^{me parler} le 5 décembre 2010 à 15:24 (CET)

et pour les expatriés ? on fait comment ? Il est donc question de quoi, Anthere, divan, rouge, Drucker, Turb, ? Moi avoir rien compris ?! mais j'en suis resté à Mon Dimanche sous vos... Cheers--Butterfly ^austral 5 décembre 2010 à 15:39 (CET).

C'est pour ça que je suis revenu pour préciser « France 2 », après l'avoir annoncé vite pour ceux qui voudraient le saisir au vol. Mais je précise : Vivement dimanche (émission de télévision). Il s'agit d'une émission de télévision d'une audience très importante, pendant laquelle Michel Drucker reçoit à chaque fois une personnalité (souvent politique) pour passer en revue sa vie, ses goûts et ses amis. C'est le spectacle digestif et consensuel du dimanche de beaucoup de français. Turb (d) 5 décembre 2010 à 15:45 (CET)

La sympathie de François Bayrou pour Wikipédia n'est pas une nouveauté ; Anthere (d · c · b) a pu, sur le peu de temps qu'elle avait, faire passer plusieurs messages, ce qui est agréable. Bref, même si c'est en partie dû au format de l'émission de Drucker (et sa bienveillance pour tous les invités), c'est réussi. Turb (d) 5 décembre 2010 à 15:45 (CET)

aahh bien, merci pour les précisions Turb (dommage qu'il n'y ait pas eu une annonce plus tôt donc...) Bravo à Anthere et bon divan alors sous vos... --Butterfly ^austral 5 décembre 2010 à 16:09 (CET)

L'émission devrait être dans les archives par la suite. p-e 5 décembre 2010 à 16:22 (CET)

Là. Fabrice Ferrer ^[agora] 5 décembre 2010 à 16:44 (CET)

Noooon Anthere, tu va me faire faire une crise cardiaque ^^. « N'importe qui peut contribuer n'importe quand à wikipédia » pour autant qu'il suive les principes fondateurs.</blink> La deuxième moitié est super archi-importante :P . Iluvalar (d) 5 décembre 2010 à 17:40 (CET)

La mise sur la toile n'a pas trainé, c'est bien pour les retardataires — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 18:00 (CET)

...ah oui, big gracias pour le lien en HD, cool ! J'ai pu mettre non seulement des visages mais une voix et encore j'en ai appris sur le wikiwiki... Très réussi ton intervention Anthere, bravo car c'est pas simple les projecteurs/en vivo tout expliquer en 3 min., interrompue à chaque phrase.. --Butterfly ^austral 5 décembre 2010 à 18:20 (CET)

Iluvalar, détail, détail ;-) Mais plus sérieusement... prise dans le feu de l'action... et stressée à l'idée d'être interrompue à tout moment... y a des trucs qu'on n'oublie de dire ou qu'on a pas le temps de mentionner. Il faut apprécier le fait qu'il n'y a aucune censure dans l'émission. De ce que j'ai pu voir (je n'avais qu'un iphone et la Orange TV au moment de l'émission et des potes m'ont piqué les écouteurs à moment donné), tout a été conservé. Je n'ai pas encore osé aller voir les archives ;) Anthere (d)

Pendant ce temps et pour faire contrepoids, certains stagiaires de sites de niouzes sévissent toujours pour discréditer leurs employeurs : Justin Bieber: sa page Wikipedia piraté (sic). Turb (d) 5 décembre 2010 à 18:24 (CET)

Par contre, je viens d'aller voir la version youtube. Et elle est incomplète :( il manque la partie après l'artiste musical... qui correspond au moment où j'appelle à faire un don ! Et la bise à Bayrou :) Et le DVD de Bourvil ;) HELP ! Anthere (d)

J'ai rigolé en écoutant M. Bayrou discuter avec intérêt de Wikipédia, alors que l'experte invitée était Anthere. Est-ce que tous les politiciens notables en France s'intéressent autant à WP ? Cantons-de-l'Est 5 décembre 2010 à 19:36 (CET)

A 18 mois de la présidentielle, ça ne peut pas faire de mal... — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 19:53 (CET)

Est-ce que tous les politiciens notables en France s'intéressent autant à WP ? il y en a au moins un autre c'est Patrick Balkany, dont l'intérêt pour wp n'est plus à démontrer . Kirtap^{mémé sage} 5 décembre 2010 à 20:17 (CET)

Par ailleurs très belle photo de Jimbo diffusée, je m'étonnes qu'elle n'ait pas été retenue pour les bandeaux de la levée de fonds... Totodu74 (devesar…) 5 décembre 2010 à 22:50 (CET)

Les archives de WP:RP permettent de faire remonter le tropisme pro-Wikipédia de Bayrou à au moins février 2009. Teofilo ◯ 5 décembre 2010 à 23:21 (CET)

Je me souviens de cette série d'interviews des candidats à la présidentielle de 2007, où Bayrou semble déjà connaître (minute 2:30). J'ai la flemme de chercher s'il en parle dans les autres vidéos. Turb (d) 6 décembre 2010 à 00:41 (CET)

Toujours pas de nouvelle photo de Drucker dans l'article qui lui est consacré... Pas très wikiwiki, le Michel ! --Warp3 (d) 6 décembre 2010 à 07:32 (CET)

Michel n'avait pas entendu parler de WP avant l'émission et selon son équipe, a un degré de geekisme proche du zero absolu. Je m'en vais tanner son assistant principal jusqu'au succès :) Anthere (d)

Oui, ça se sent dans la façon dont il bute sur le nom assez régulièrement. M'enfin un journaliste qui va pas chercher ses sources sur Wikipédia, quel manque de sérieux ! LittleTony87 (d) 6 décembre 2010 à 14:47 (CET)

Deux questions que je me pose sur un article…

Re-bonjour,

En créant la page consacrée à l’Agence de sécurité nationale du Monténégro, deux questions que je me pose…

1^o Pas moyen de trouver un code langue pour le monténégrin : {{me}} n’affiche pas le résultat attendu (d’ailleurs je n’ai pas pigé à quoi sert‎ {{me}} ). J’ai donc, en espérant ne froisser aucune sensibilité, utilisé {{sr}}, soit le code du serbe. Existe-t-il un code langue pour le monténégrin ?

2^o Ai-je bien fait de franciser le nom dudit service ou bien fallait-il garder « Agencija za Nacionalnu Bezbjednost », son nom en monténégrin ? Questions, questions… CheepnisAroma | ✍ 5 décembre 2010 à 16:05 (CET)

Je crois que le Projet:Monténégro est toujours actif. Cordialement, ILJR (d) 5 décembre 2010 à 16:11 (CET)

1. Wikipédia:Modèles/Indication de langue indique {{mon}}
2. Au pire, créer une redirection.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 5 décembre 2010 à 16:32 (CET)

Merci pour vos réponses. CheepnisAroma | ✍ 5 décembre 2010 à 16:39 (CET)

« Existe-t-il un code langue pour le monténégrin ? » (CheepnisAroma), Oui, et il est visible dans l'article monténégrin depuis dix mois (dans la section « Codes de langue » du cadre en haut à droite). Visite fortuitement prolongée (d) 6 décembre 2010 à 23:04 (CET)

Passager clandestin

Admissible ou plutôt destiné au Wiktionnaire ? Carlotto ( ɗ ) le 5 décembre 2010 à 16:09 (CET)

En l'état ca semble être pour le wiktionnaire. Mais quand on voit le développement de l'article sur wp:en par exemple, il y a clairement du contenu encyclo. Kyro ^{me parler} le 5 décembre 2010 à 16:12 (CET)

Majuscules

Salut. Comme y'a pas grand monde à l'WP:ATYP, je demande ici. Je wikignomise pas mal les majuscules, et, j'en suis presque sûr, on n'en met pas à Mademoiselle de Scudéry, Madame de Maintenon : on écrit : mademoiselle de Scudéry, madame de Maintenon. wikignome (d) 5 décembre 2010 à 16:19 (CET) Merci.

En bonne typographie française, dans les cas cités (quand on parle de ces personnes), on doit employer, sauf cas particuliers, l'abréviation : M^lle de Scudéry, M^me de Maintenon (ce qui accessoirement a l'avantage de régler le problème de la majuscule !). Si on est amené à écrire le mot au long, tu as raison en théorie, mais ça risque de perturber le lecteur, parce que c'est de plus en plus rare dans l'usage actuel. La lecture de Usage_des_majuscules_en_français#Madame.2C_Mademoiselle_et_Monsieur est intéressante, surtout pour les citations. Hadrianus (d) 5 décembre 2010 à 19:51 (CET)

Ce n’est pas le lecteur que ça va perturber, mais surtout la graphie anglo-saxone étrangement adoptée ici. Des Majuscules A Tous Les Mots D’Un Titre… L’esthétique wikipédia ou comme imposer insidieusement toujours plus de culture américaine… 83.222.224.20 (d) 5 décembre 2010 à 19:57 (CET)

Ouf, on a échappé à « états-unien » (mais pas à la grosse faute d'orthographe : « anglo-saxone ») ! Où va se nicher l'antiaméricanisme ? En tout cas : 1. il s'agit d'une convention non pas américaine, mais propre à la langue anglaise en général. 2. On n'y capitalise que tous les mots importants d'un titre ; articles, prépositions et conjonctions y sont donc en bas-de-casse. — Président ^[voter] 6 décembre 2010 à 09:33 (CET) PS : ma prof d'hypokhâgne ne disait jamais autrement que "Madeleine de Scudéry" et "Françoise de Maintenon".

Merci frangins. wikignome (d)

Page Miss France

Je vous signale que sur la page miss france de wikipedia il n'y a pas la miss france 2010 ,et ni la 2011 en photos.--MiniRobot (d) 5 décembre 2010 à 16:27 (CET)

Cherche sur Commons avant d'en faire part Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 16:44 (CET)

ici.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 décembre 2010 à 17:26 (CET)

Tu les trouves si moches que ça ,pour représenter miss france 2010 et 2011 en obeses ?--MiniRobot (d) (CET)5 décembre 2010 à 17:30 (CET)

Ah ben bravo môssieur Bubbles, bel esprit ! La France se porte bien !!! En fait j'ai rigolé, mais chut, c'est pô bien... — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 17:56 (CET)

Excellent Cobra ! La France va perdre un saladier d'argent Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 18:10 (CET)

Vous ne comprenez vraiment pas le problème de ce genre d'« humour » ? GL (d) 5 décembre 2010 à 19:18 (CET)

Comme disait Desproges : « on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde » — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 19:55 (CET)

Hé Cobra, ce n'est pas Queen qui avait fait une chanson sur les miss dont tu parles ? Olyvar (d) 5 décembre 2010 à 21:27 (CET)

Bicycle Race, ici --Warp3 (d) 6 décembre 2010 à 07:48 (CET)

Copyvio

Bonjour, copyvio massif sur H. H. Holmes à partir de [1] que je n’ai pas le temps de traiter (j’ai juste effacé la partie concernée). Si un admin pouvait purger l’historique… Merci. Aadri (d) 5 décembre 2010 à 16:56 (CET)

 Fait. Rémi ✉ 5 décembre 2010 à 17:04 (CET)

Vidéos de Wikimania Gdansk juillet 2010

Quelle ne fut pas ma déception, en allant sur commons:Category:Wikimania 2010 presentations de voir qu'on n'y trouvait pas les mégaoctets de fichiers vidéos correspondants, comme pour commons:Category:Wikimania 2009 presentations.

Je suis allé aux nouvelles sur la liste courrielle Wikimania et voici les dernières info :

the videos were never delivered by the company that performed the taping, and attempts are being made to secure the videos from them : les vidéos n'ont jamais été livrées par l'entreprise qui a réalisé l'enregistrement, et des tentatives ont été faites pour les récupérer.

Source ce mail du 31 octobre 2010 sur la liste Wikimania, que personne n'a contredit, donc ça a l'air d'être l'information la plus à jour sur ce sujet.

Vivement qu'ils les retrouvent, parce qu'il y a des sujets intéressants, comme par exemple celui-ci : http://wikimania2010.wikimedia.org/wiki/Submissions/Feudal_Wikipedia : si on ne retrouve pas les vidéos, l'analogie avec les structures de pouvoir moyennageuses, qui s'abritent derrières de hauts murs à étroites fenêtres ne sera que renforcée. Teofilo ◯ 5 décembre 2010 à 17:05 (CET)

C'est un peu dommage qu'on retombe vers la fin de ton message (par ailleurs intéressant, merci) dans la théorie du complot ourdi par les marmottes pour préserver leur monopole féodal de l'emballage du chocolat. Non ? --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 17:23 (CET)

Oui, il y avait plusieurs conférences très bien à Wikimania. Dont une assez ultime sur l'avenir de la vidéo sur Wikipédia. Je suis assez curieux de savoir ce que donne la vidéo de ma conférence, aussi. Mais bon, c'est pas pour tout de suite apparemment...

@Lgd : d'ailleurs, tu sais quand les vidéos de Paris-Web seront en ligne sur Dailymotion ? Celle d'Amélie Boucher sur les tests utilisateurs est particulièrement utile pour une introduction à l'ergonomie. Notamment pour faire de la sensibilisation auprès de développeurs récalcitrants qui pensent que les utilisateurs sont stupides et que c'est de leur faute si ils n'arrivent pas à utiliser une interface. :D D'ailleurs, les réactions du public en live étaient très révélatrices... Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 décembre 2010 à 18:38 (CET)

Cette conférence ignoblement subversive a été censurée et ne sera pas publiée. --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 18:41 (CET)

@Dodoiste, c'est en tant que "chef de projet accessibilité chez Wikipédia" que tu as donné cette conférence? --Chandres (✉) 5 décembre 2010 à 18:56 (CET)

@Lgd : c'était obligé. :D

@Chandres, non, rien à voir. Je t'ai répondu par mail (pour te mettre en copie l'échange avec Ludo29), et cette histoire c'est vraiment n'importe quoi. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 décembre 2010 à 13:05 (CET)

Oui c'est vraiment n'importe quoi de trouver, sur des sites externes, des titres n'existant pas et relatifs à WIkipédia. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 décembre 2010 à 13:09 (CET)

Curieuse catégorie

Tombé dessus par hasard : Catégorie:Association ou organisme de plaidoyer politique français. Au moins un problème de dénomination, sinon de définition. Cordialement, --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 17:43 (CET)

absconse, non ? -Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 18:08 (CET)

arf, non: thibétaine. --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 18:46 (CET)

+1: [2] --Christophe Dioux (d), l'idée semble être de traduire "Political advocacy groups", mais on peut peut-être trouver mieux? 5 décembre 2010 à 19:34 (CET)

Je proteste : je n'ai rien à voir là-dedans ! Thib Phil (d) 5 décembre 2010 à 19:37 (CET) Tibétaine,Lgd,TIbétaine - comme « Travail Inédit » !

Mouarf, en effet, elle était jolie. Cordialement, --Lgd (d) 5 décembre 2010 à 19:38 (CET)

=> Groupe de plaidoyer politique, crée par la même personne, pour moi c'est synonyme d'un lobby, aussi connu sous le terme groupe de pression. La catégorisation a été fait, est plus que très aléatoire... --Nouill (d) 5 décembre 2010 à 20:01 (CET)

Sylviane Agacinski

Que faut-il en penser? Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 19:42 (CET)

De cette modification en particulier ou de l'ensemble des changements ? Globalement, ils me semblent améliorer l'article. Quelques informations ont été supprimées mais elles étaient effectivement intimes ou anecdotiques et il faudrait au grand minimum des sources solides avant même de discuter de leur pertinence. GL (d) 5 décembre 2010 à 20:01 (CET)

non, c'est quand l'IP dit "ma vie privé", on a déjà eu quelques personnes bien réelles qui intervenaient sous IP sur leur article ... Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 20:03 (CET)

Oui, c'est justement la modification dont je parlais. GL (d) 5 décembre 2010 à 20:07 (CET)

On peut penser que le tableau « épouse de 1° ministre français » est franchement ridicule…ce n’est pas une fonction. une catégorie vraiment lamentable et incompréhensible, d’autant plus qu’on n’est pas « mari » ou « femme » de ministre mais on a épousé une personne qui devient premier ministre…

Ça dépend, il y en a qui épousent des présidents déjà élus… Kropotkine 113 (d) 5 décembre 2010 à 21:19 (CET)

Qui ça ? -Mikeread (d) 5 décembre 2010 à 21:54 (CET)

Carlita et son ptit nicolas ... Kyro ^{me parler} le 5 décembre 2010 à 22:35 (CET)

Ouh la la, tu vas avoir des problèmes, toi !--Warp3 (d) 6 décembre 2010 à 08:07 (CET)